Что мы знаем о политической Африке? Мало чего. Ну, разве что о веерных революциях на арабской части континента, происходящих в последнее время. Что мы знаем о Кот-д'Ивуаре? Практически ничего. Ну, может, он немного знаком футбольным болельщикам. А между тем это западноафриканское государство может стать краеугольным камнем внешней политики Украины и большой головной болью для сегодняшней власти в стране во главе с Виктором Януковичем.

Дело в том, что Президент настоятельно рекомендует Верховной Раде одобрить отправку в Кот-д'Ивуар военного контингента, мотивируя это выгодой для международного имиджа страны. "Наше решение об усилении поддержки миротворческих сил ООН в Кот-д'Ивуаре соответствует национальным интересам и существенно укрепляет украинские позиции на международной арене", - сказал В.Янукович. Чем может обернуться эта президентская инициатива для Украины и для самого Президента? Стоит ли ввязываться в конкретный конфликт ради пока чисто теоретических выгод?

Для начала, следовало бы понять, что вообще происходит в Кот-д'Ивуаре, и почему для миротворческой операции ООН понадобились дополнительные силы в виде украинских солдат?

На минувших президентских выборах, прошедших в Кот-д'Ивуаре в октябре-ноябре 2010 года, победил, согласно решению избирательного совета (аналог коллегии выборщиков в США), лидер оппозиции, экс-премьер-министр страны Алассан Уатара. Однако волевым решением местного конституционного суда, который отменил результаты выборов в нескольких округах, победу отдали действующему Президенту Лорану Гбагбо. Словом, почти как в Украине образца 2004 года. С той лишь разницей, что у нас все обошлось "без драки". Итак, ни один из политиков, объявленных президентом Кот-д'Ивуара, не захотел уступать, что и переросло в политический и социальный, а позднее - и в военный конфликт, в разрешение которого была вынуждена вмешаться ООН.

Президент Украины, выступая на заседании Совета нацбезопасности и обороны 2 февраля, отметил, что участие украинских военных в этой миротворческой миссии под эгидой ООН способно как стабилизировать ситуацию в регионе, так и усилить позиции Украины в мире. Инициатива Президента тут же была оформлена в соответствующий законопроект.

Верховная Рада отреагировала молниеносно - уже 3 февраля спикер парламента Владимир Литвин внес предложение о включении законопроекта "Об одобрении решения Президента…" в повестку дня, при этом акцентировав внимание депутатов на неотложности вопроса. Результат оказался положительным - 236 голосов "за". После голосования В.Литвин обратился к представителям профильного комитета Рады с настоятельной просьбой не затягивать с изучением законопроекта. "Я прошу комитет неотложно рассмотреть этот вопрос для того, чтобы можно было принять решение. Времени у нас практически нет", - сказал спикер.

С высокой долей вероятности и наблюдая за скоростью продвижения "африканского" вопроса по системе украинской власти можно предположить, что наши военные в Кот-д'Ивуар все-таки отправятся. Но, возникает вопрос: что за спешка? Не означает ли желание В.Януковича поскорее отправить украинских солдат мирить африканских граждан попытку предстать в хорошем свете перед международным сообществом? После того, как на представителей власти обрушился шквал критики с Запада, в том числе из-за запрета Юлии Тимошенко выезжать за границу. И стоит ли игра (отправка солдат в неспокойный регион) свеч (международного имиджа украинской власти)?

Глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко не исключает, что В.Янукович рассматривает участие украинского контингента в данной операции как один из элементов поддержки хороших личных отношений с влиятельными мировыми лидерами, в том числе - с генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном.

"США и особенно крупные страны Европы уклоняются от прямого участия в подобных операциях, опасаясь прямой аналогии с их колонизаторским прошлым. Поэтому туда предпочитают направлять военные контингенты государств, которые не имеют прямого отношения к региону", - объясняет желание Запада видеть в Африке украинских военных эксперт.

"Для Януковича это хорошая возможность улучшить отношения с Западом на фоне критики, которая сейчас усиливается в связи с известными политическими проблемами в Украине", - продолжает в комментарии ЛІГАБізнесІнформ В.Фесенко.

Отвечая на вопрос, стоит ли Верховной Раде "давать добро" на участие украинцев в ивуарийском конфликте, В.Фесенко сказал, что аргументы Президента не лишены здравого смысла, и участие в миротворческих операциях, действительно, добавляет баллов государству.

"В целом я считаю, что в миротворческих акциях нам необходимо участвовать. Что касается конкретной ситуации - в Кот-д'Ивуаре, то я не знаю многих обстоятельств и мне трудно оценить степень риска. Однако считаю, что это не Афганистан. Рискнуть можно", - сказал В.Фесенко.

При этом политолог отметил, что критика со стороны политических оппонентов Президенту в данном случае гарантирована. Тем более, если Украина понесет во время этой операции людские потери.

Заместитель генерального директора Центра Разумкова, экс-замминистра иностранных дел Украины Валерий Чалый менее оптимистичен в прогнозах. По его словам, ситуация с украинским участием в операции в Кот-д'Ивуаре имеет свою предысторию. Ранее международное сообщество, в том числе и ООН, уже обращалось к украинскому руководству с просьбой предоставить помощь в этом регионе. Однако ранее шла речь лишь о нескольких вертолетах поддержки для эвакуации персонала из горячих точек. По мнению В.Чалого, тогда можно было принимать положительное решение, учитывая минимальный риск для украинских граждан. А вот на сегодня ситуация уже намного серьезнее.

"По сути, ранее речь шла о направлении вертолетов с гуманитарной миссией. Сейчас же ООН просит два гражданских вертолета Ми-8 плюс три боевых вертолета. Боевые предполагается использовать в совершенно конкретных военных операциях. Исключить участие в боевых столкновениях вообще невозможно", - прокомментировал данную ситуацию ЛІГАБізнесІнформ В.Чалый.

Эксперт утверждает, что принимая решение по отправке украинских военных в Африку, Президент берет на себя лично огромную ответственность, так как миссию в Кот-д'Ивуаре вообще нельзя назвать миротворческой, это - полноценная военная операция.

"Обычно миротворцев направляют туда, где, как правило, есть согласие противоборствующих сторон об их участии. В сегодняшнем Кот-д'Ивуаре такого согласия нет. По сути, Янукович отправляет солдат на войну", - обращает внимание В.Чалый.

"Решение по Кот-д'Ивуару, принятое Президентом, - это попытка главы государства укрепить свои позиции на международной арене. Но если еще недавно относительно этого вопроса я больше склонялся к тому, что Украина должна принять позитивное решение, то сегодня направление ударных вертолетов - это большая проблема и большой риск", - сказал В.Чалый.

При этом оба эксперта практически не сомневаются, что парламент поддержит инициативу В.Януковича.

Напомним, что ранее с резкой критикой в адрес власти относительно участия украинского контингента в Кот-д'Ивуаре выступал экс-министр обороны Украины, народный депутат Анатолий Гриценко. Он настаивал на том, что нельзя превращать украинских солдат в "миротворческое такси по вызову".

Словом, перспектива участия наших солдат в очередном военном конфликте стоит довольно остро. Возможно, кто-то скажет: а зачем нужны военные, если не для участия в подобных операциях, поднимающие авторитет страны? А кто-то заметит, что ни одна политическая перспектива не стоит человеческой жизни. Особенно в чужой стране, на другом континенте. А пока общество будет дискутировать, решающее слово скажет Верховная Рада.

http://news.liga.net/articles/NA110042.html

Собрались однажды на киевском Майдане послы США, Франции, Испании, Германии, Дании;
помощник госсекретаря США Виктория Нуланд;
американские сенаторы Крис Мерфи и Джон Маккейн;
глава делегации Парламентской ассамблеи НАТО Хью Бейли;
министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле;
верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон;
бывший президент Грузии Михаил Саакашвили;
министр иностранных дел Голландии Франс Тиммерманс;
европарламентарий Яцек Протасевич;
министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс;
спикер сейма Литвы Лорета Граужинене;
бывший премьер-министр Польши Ярослав Качиньский;
сенатор Чехии Яромир Штетина - и…

обвинили Россию во вмешательстве во внутренние дела Украины!

Сегодня думаю о толерантности.

Той самой, без которой в Европу не пускают.

Вы хотите в Европу? Я - очень. Только меня смущают очень многие вещи. То ли сказалось советское воспитание, которое без сомнения, повлияло на мировоззрение, то ли еще что-то. Конечно, хочется иметь набор составляющих, при котором чувствовался бы комфорт и уверенность в завтрашнем дне. Хочется иметь умного президента. Не хочется смотреть из окна на неубранный мусорный бак и копающегося в нем бомжа. Хочется ходить по чистым и освещенным улицам в любое время суток. Но как же быть с этой самой толерантностью, к которой призывает Европа?

Что такое толерантность вообще?

В соответствии с Декларацией принципов толерантности ЮНЕСКО, 1995Г. толерантность определяется следующим образом:

ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех индивидов гражданского общества быть различными, обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами, уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов, готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям.

Вроде все правильно. Так ведь и должно быть в современном обществе.

Но эта самая толерантность принимает, на мой взгляд, причудливые формы, вызывающие у меня недоумение.

И ассоциируется с вседозволенностью.

Например.

Прочитала недавно, что в благополучной и сытой Норвегии был зарегистрирован и освящен в церкви брак некого господина с козой.

Господин клялся козе в вечной любви и утверждал, что любовь взаимна. Коза верно ждала его, пока он отсутствовал и в измене замечена не была.

Скажите, - вопрошал влюбленный господин, - какая женщина способна на такое?

Что же, аргумент сочли веским и мужчина был обвенчан с козой. Европа, что тут скажешь.

Я ничего не имею против козы. Напротив, люблю всех животных и птиц.

То, что во многих церквях Запада службу ведут пасторы-геи и пасторши-лесбиянки, ни для кого не секрет. Многие из них вступают в узы брака. Европа гордится своей толерантностью.

Скажите, это толерантность, если в "маршрутке" прямо перед носом наклоняется девица и демонстрирует точащие из джинсов стринги? Если идет молодой человек по улице и говоря по мобильному телефону употребляет разные нехорошие слова? Если люди, относящие себя к сексуальным меньшинствам занимаются рекламой своего образа жизни?

Где граница между толерантностью и соблюдением моральных принципов? Как соотнести одно с другим?

Я не знаю ответов на эти вопросы.

Ничего не имея против геев и лесбиянок как таковых, я не хочу, чтобы мне кто-то навязывал их мировоззрение.

Они такие люди, что же поделать. Родились такими или стали - не нам судить. И пусть себе живут, как могут. Только не навязывая нам всем свое. И мне не хочется, чтобы днем в каком-то глупом молодежном сериале целовались на экране два красавчика-гея. Потому что это видят наши с вами дети.

Тогда это будет толерантность.

А то эта самая терпимость к инакомыслию получается какая-то однобокая.

И вот еще что пришло мне в голову?

Как норвежский господин узнал у козы о том, что она его любит? Она ему сказала? Каким образом он добился от не согласия на брак?

И где были люди из Общества защиты животных? Ведь права этой несчастной козы тоже должен был кто-то защитить в благополучной, сытой Европе....


http://clipsaver.ru/best/view_post.php?id=383 Любопытное видео о толерантности, идущее на телеканалах Европы.

Я вас люблю, хоть и бешусь,
Хоть это труд и стыд напрасный,
И в этой глупости несчастной
У ваших ног я признаюсь!
Мне не к лицу и не по летам…
Пора, пора мне быть умней!
Но узнаю по всем приметам
Болезнь любви в душе моей:
Без вас мне скучно,- я зеваю;
При вас мне грустно,- я терплю;
И, мочи нет, сказать желаю,
Мой ангел, как я вас люблю!
Когда я слышу из гостиной
Ваш легкий шаг, иль платья сум,
Иль голос девственный, невинный,
Я вдруг теряю весь свой ум.
Вы улыбнетесь — мне отрада;
Вы отвернетесь — мне тоска;
За день мучения — награда
Мне ваша бледная рука.
Когда за пяльцами прилежно
Сидите вы, склонясь небрежно,
Глаза и кудри опустя,-
Я в умиленьи, молча, нежно
Любуюсь вами, как дитя!..
Сказать ли вам мое несчастье,
Мою ревнивую печаль,
Когда гулять, порой в ненастье,
Вы собираетеся в даль?
И ваши слезы в одиночку,
И речи в уголку вдвоем,
И путешествия в Опочку,
И фортепьяно вечерком?..
Алина! сжальтесь надо мною.
Не смею требовать любви.
Быть может, за грехи мои,
Мой ангел, я любви не стою!
Но притворитесь! Этот взгляд
Все может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня не трудно!…
Я сам обманываться рад!

Автор — А.С. Пушкин

Европейский Союз не подпишет и не ратифицирует Соглашение об ассоциации с Украиной, если ситуация с демократией не улучшится.

Об этом заявил глава представительства ЕС в Украине Жозе Мануэль Пинту Тейшейра в эфире 5 канала.

P.S Чем пригрозил ПУТИН ЯНУКОВИЧУ (может старыми архивами) или, ЧТО ПООБЕЩАЛ, что так помпезно УКРАИНА НЕ ПОДДАЛАСЬ ЕВРОПЕ. ПОСМОТРИМ, ЧТО БУДЕТ В МОСКВЕ. МОСКОВСКИЙ СЦЕНАРИЙ В ДЕЙСТВИИ - ЕВРОПА ТЫ В Ж,,,,, (а после этого  УКРАИНА  ты в корзинке для использованных бумажек)

"...Если итожить, надо сказать просто: Украина сейчас опять стоит между Европой и Ордой. И выбирает, как всегда, Европу...."

Только СВОБОДНЫЙ человек может ценить СВОБОДУ другого!!!

Украинская революция, получившая знаковое имя «Евромайдан», имеет весьма глубокие исторические корни. Ее мотивы несводимы к чисто экономическим факторам. Разумеется, сторонников евроинтеграции привлекает европейский уровень жизни, и это нормально. Однако, как мне видится, людским миллионом, вышедшим на улицы Киева, движет не столько прагматика, сколько идеализм: стремление к свободе, к человеческому и гражданскому достоинству, к вполне определенному цивилизационному выбору. Евромайдан — это выбор не только украинского разума, но и украинской души.

К этому выбору Украина шла очень давно. Условно говоря, этот путь начал князь Даниил Галицкий, принявший королевскую корону от Папы Римского, стремившийся к антиордынскому союзу с Европой. В это же самое время Александр, получивший красивое прозвище Невский, стремился к совсем иному союзу — как раз с Ордой. Кстати, Невский-то и был настоящим прагматиком: опираясь на татар, он установил свою диктатуру, заложив основы российской политической системы, существующей и поныне. А Даниил Галицкий был идеалистом, остро ощущавшим духовную связь с Европой. Рыцарем, проще говоря.

Выбор Александра Невского предопределил нашу, российскую историю. На основе этого выбора сложилась целая историософия, целая философия патриотизма, суть которой — «особый путь». «Особый путь» — это значит не с Европой, не с Западом, и не просто ВНЕ, а именно ПРОТИВ них. Александр Невский и ордынский «железный занавес» нам, москалям, собственно, никакого иного выбора и не отставили, кроме как стать азиатами. Единственной нашей отдушиной и возможностью был Новгород (которому мы потом сами же голову и свернули, поскольку, пройдя ордынскую школу, уже воспринимали его как чужака). Собственно, в российской историографии есть два неприятных, «крамольных» момента: Новгород и Украина. Новгород в меньшей степени, поскольку память о нем успешно стерта из памяти народной, простите за каламбур. Великий ганзейский Новгород усилиями государства российского превращен в заурядный областной городишко. А вот с Украиной было сложнее. Украине повезло — мы не могли до нее дотянуться. Она находилась то в лоне Великого Княжества Литовского, то в лоне Речи Посполитой. То есть в Европе. И поэтому сохранила не только исконно-русские черты, но и приобрела многое, что нам, москалям, и не снилось. Например, такое славное европейское изобретение, как Магдебургское право, подразумевавшее, прежде всего, систему городского самоуправления. Мало кто знает, что в Киеве оно просуществовало до 1835 года.

Мало кто знает, что украинское козачество было органичной социальной составляющей Речи Посполитой: Запорожская Сечь получила свои бунчуки и клейноды (атрибуты власти) от короля Стефана Батория, а в 1683 году запорожцы в составе армии короля Яна Собеского участвовали в победоносной обороне Вены от турок, имевшей огромное значение для судьбы Европы. Я это к тому, что Украина, в отличие от Московии, находилась в контексте общеевропейской истории, принимая в ней участие. Кстати, Богдан Хмельницкий, принадлежавший к шляхте, с отрядом козаков участвовал в знаменитой осаде Дюнкерка и, возможно, водил дружбу с мушкетерами. Бывал он и во многих других европейских странах. Грубо говоря, Украина, в отличие от Московии, находилась в эдакой «шенгенской зоне» общеевропейского культурно-исторического пространства. Красноречивая деталь: запорожцы нередко именовали себя «мальтийскими кавалерами», очевидно подразумевая, что они, как и рыцари-мальтийцы, стоят на страже рубежей европейской ойкумены.

Между прочим, на Переяславской раде козаки вели себя вполне по-шляхетски, когда потребовали от московского царя ПРИСЯГУ в соблюдении козачьих вольностей. Москали с их азиатскими представлениями о власти на такое, конечно, не пошли. Именно поэтому четыре полка царю так и не присягнули, в Киеве и некоторых других городах к присяге приводили насильно. Но и после заключения «Переяславской рады» взаимоотношения Украины с Москвой складывались непросто — вскоре дело дошло до смуты, спровоцированной произволом царских властей и их попытками насадить в Украине свои порядки, хорошо нам известные...

Вы только представьте себе, как Хмельницкий — блестящий выпускник иезуитского коллегиума (среди украинских православных не считалось зазорным учиться в таких заведениях), пивший во Франции бургундское с мушкетерами — воспринимал московских бояр, ведших с ним переговоры о «воссоединении». Москва в его глазах была явно медвежий угол, психологически и культурно чуждый, несмотря на православие. Сомнения, переходящие в раскаяние, стали одолевать Хмельницкого почти сразу же после «воссоединения». Именно он, а не Мазепа, стал первым искать союза со шведами: «Шведы — народ правдивый, держат слово» (в отличие от москалей). Поступок Мазепы, продиктованный тревогой за независимость Украины, находится строго в историческом контексте и обусловлен логикой всех предыдущих событий. Удивлять и ошарашивать он может лишь нас, москалей, воспитанных на официозной имперской концепции истории. Нас вообще ошарашивает любое, даже малейшее проявление украинской идентичности. «Мы один народ», — это у нас произносят убежденно, как нечто само собой разумеющееся, причем все, от сантехников до политологов. Мнением самих украинцев при этом никто не интересуется, а если оно все-таки звучит, то в ответ поднимается волна обиды, раздражения и негодования. «Братская любовь» немедленно сменяется хищным желанием ввести в Киев танки или подленькими планами раскола Украины надвое — на Западную и Восточную. Не прочь московские «братья» и оттяпать Крым — под предлогом защиты русскоязычных. В общем, цену нашим «братским» чувствам украинцы хорошо знают. Характерный пример — Петр Первый, поначалу друживший с Мазепой, вероятно, и выпивавший с ним. Но стоило гетману стать сознательным украинцем — царь тут же устроил показательную резню в Батурине, отыгравшись на мирном населении.

Два века — 18-й и 19-й — Российская империя старалась подавить украинскую идентичность. Была дважды стерта с лица земли Запорожская Сечь, упразднено гетманство. Украину превращали в набор типовых губерний, в колонию «Малороссия». Когда украинцы пытались что-то сказать, им затыкали рот. Пытались по-столыпински русифицировать, чтобы, как говорится, вообще снять проблему. Нет народа — нет проблемы. Но народ оставался. И при первом же удобном историческом случае этот народ свое мнение высказал — в 1917-1918 годах. После распада Российской империи Украина возродилась как суверенное государство — Украинская народная республика. И это опять очень не понравилось нам — причем независимо от цвета военно-политического лагеря: и красным, и белым. Против Украины с поразительным имперским единодушием воевали и те, и другие. За нее был только Пилсудский. В конечном счете, Украина досталась красным имперцам. Они ничего не забыли и ничего не простили. Они люто ненавидели украинского крестьянина — «хозяйчика-националиста». Отсюда и геноцидный Голодомор — он должен был в корне подорвать волю украинского народа, сломить его. Отсюда и сталинская деукраинизация Кубани — нынешняя российская, квасно-патриотическая Кубань уже почти не помнит, что их деды и бабки говорили по-украински (не помнит она и о таком мощном политическом креативе, как проект федерации Кубани, Дона и Украины, существовавший в период гражданской войны). Отсюда же и советская мобилизационная политика времен «ВОВ» в отношении Украины, ставшая, по сути, продолжением геноцидного террора: в 1943-44 гг. необученных, невооруженных людей в гражданской одежде, в возрасте от 15 до 45 лет массами гнали в бой, дабы они «смыли вину перед Родиной и товарищем Сталиным». В те годы символом украинской идентичности стала УПА, боровшаяся на два фронта против двух тоталитарных империй. Напомню, повстанческое сопротивление продолжалось в Украине до середины 50-х. Ходили даже слухи о кремлевских планах массовой депортации западноукраинской молодежи в Донбасс. О том, как спецотряды НКВД и МГБ, переодетые в форму УПА, зверствовали в украинских селениях, создавая «нужную обстановку», теперь хорошо известно...

Весь послевоенный период, вплоть до перестройки, украинскую идентичность старались не замечать. Точнее, с ней мирились, пока она не выходила за безобидный гопачно-вышиванский, чисто этнографический формат, обозначенный властью КПСС. Но при этом за Украиной очень пристально следили КГБ и лично тов. Щербицкий, помня о так и не найденных бандеровских схронах. Придавленная подсоветская Украина чем-то напоминала предшественника Щербицкого — Петра Шелеста, который всю жизнь говорил по-русски, а перед самой смертью, в бреду, вдруг снова заговорил на родном украинском. Прорвало...

Однако в большой истории все вышло, слава богу, наоборот. Когда Украина вновь заговорила на своем языке — на языке суверенитета, при смерти была не она, а советская империя. Над ее трупом взвился жовто-блакитный прапор, после чего пошел сложный процесс преодоления колониального прошлого. Началось восстановление архитектуры культурно-исторических смыслов — этим активно занимался Виктор Ющенко. Вернулись имена Мазепы, Петлюры, Бандеры. По-новому зазвучали имена Шевченко и Леси Украинки. И, что важно для нашей темы, возник цивилизационный рефрен, звучавший на разных уровнях: «Мы — европейцы». Ющенко пытался ввести Украину в НАТО, но это, увы, не удалось из-за интриг Москвы и трусости некоторых европейских политиков. Сегодняшнее стремление украинцев в ЕС — продолжение вектора интеграции в Запад. Это не вступление в Европу, а ВОЗВРАЩЕНИЕ в нее, оплаченное огромными историческими жертвами украинского народа. В данном случае нельзя говорить без пафоса, уж извините. Если итожить, надо сказать просто: Украина сейчас опять стоит между Европой и Ордой. И выбирает, как всегда, Европу.

Может, глядя на бушующий революционный Киев, и мы, наконец, «убьем в себе москаля»?...

06.12.2013 г.

Сегодня целый день гуляли по городу. Зашли в кафе, пообедали.  А потом в  "Шоколаднице" муж пил вкуснючий кофе, а я - густой, тягучий горячий шоколад, который слегка горчил - просто необыкновенное наслаждение! Пахнет в "Шоколаднице" просто одуряюще: свежесваренным кофе, конфетами, пирожными. Молоденькие девочки-официантки приветливо улыбаются. Они одеты в форму: школьные коричневые платьица и белые фартушки. Атмосфера тут удивительная, очень интересно рассматривать старинные деревянные буфеты и их внутренности, везде стоят куклы из фарфора, симпатичные чашечки. На подоконнике - старые весы из меди  с чашами и гирями. Я люблю бывать в таких местах. Не по душе всякие мертвые новомодные хай-теки, с обилием стекла, металла и каких-то уродливых картин. Мне зябко и неуютно, холодно и неловко в таких кафе.. Не знаешь, как сесть, что сказать и есть ничего не хочется...

И вот я дома.

Сажусь перед монитором.

Хорошего настроения - как ни бывало!

Читаю новости. Умерла Леся Гонгадзе. Это первое, что прочла, включив компьютер. И дальше - комментарии наших граждан.

"Подохла, ну и подохла! Туда ей и дорога!"

Ну и дальше, в такой же манере.

В конце кто-то пишет:

"Бедная женщина! Сколько ей довелось пережить! Пусть земля ей будет пухом!"


Потом о дочери Кончаловских:

"Что вы тут плачете за этим ребенком! Да она с...ть не села бы рядом с вами!"

"Разбилась - так и надо! Ненавижу всю их семейку!"

Читаю о врадиевских насильниках. Мать одного из осужденных в зале суда орала проклятия пострадавшей....

Потом я решила, что хватит читать. Просто нет сил,люди!

Мы будем Европой, будем СТРАНОЙ с ЛЮДЬМИ?

С таким мировоззрением? С такой злобой?

Читая такую новость , очень хочется на запад:
 Власть готовит второй Северодонецк - экстренно собирают облсоветы Юго-Востока Украины (обновлено) Помощники спикера Кировоградского областного совета обзванивают депутатов и зовут их завтра на сессию. Также, собирают экстренные сессии ВР АР Крым, Днепропетровского, Полтавского, Винницкого, Николаевского и Луганского облсоветов, Одессы, Харькова, ДонецкаОб этом в своем "Фейсбуке" написал глава правления медиагруппы "Весь Кировоград" Александр Дануца, передает Цензор.НЕТ.

"В Кировограде помощники председателя облсовета обзванивают депутатов облсовета и приглашают завтра на 12 на сессию с повесткой дня из одного вопроса - поддержка действий президента", - сообщил он.


Аналогичную информацию сообщили LB.ua депутаты Днепропетровского и Луганского облсоветов.

Силами агентства "Интерфакс-Украина" удалось подтвердить, что также внеплановые сессии обласоветов собирают в Донецке, Одессе и Харькове.

На сайтах Полтавского, Винницкого и Николаевского облсоветов также размещена информация, что 2 декабря созываются внеочередные сессии, основным вопросом которых является общественно-политическая ситуация в стране.

Также 2 декабря состоится внеочередное пленарное заседание Верховной Рады АР Крым.



Как известно, в 2004 году в Северодонецке Луганской области состоялся так называемый "съезд сепаратистов", на котором оппоненты Оранжевой революции де-факто требовали разъединения Украины на 2 части. Позже основные спикеры съезда проходили по уголовным делам по призывам о расколе страны.


Источник: http://censor.net.ua/n261758 Источник: http://censor.net.ua/n261758

Японская гимнастика для похудения и здоровья

Подробнее: https://kiev.cataloxy.com.ua/firms/koi.cxua.biz/news/20742_yaponskaya-gimnastika-dlya-pohudeniya-i-zdorovya.htm