«Мы обсуждали жестокую и неправомерную войну России в Украине. И в зале царило должное согласие о необходимости справедливого и длительного мира, который поддерживает принципы Устава ООН, уважает суверенитет и территориальную целостность», – сказал президент США Джо Байден на брифинге по результатам недавнего саммита G20 в Нью-Дели.

Что говорят американцы на тему «справедливого мира» для Украины? Насколько вообще была актуальна для медиа США повестка дня индийского саммита «Большой двадцатки»? Среди американских политиков и простых граждан продолжает иметь место понимание, что для достижения справедливого (!) мира не может быть компромиссов касаемо целостности территории Украины и ее суверенитета?

Я много на эту тему читал публикаций в наших СМИ. И левых, и правых, и центристских. Все газеты об этом писали. Также я интересовался, что думают специалисты наших исследовательских учреждений и организаций. Поэтому, мнение следующее.

В принципе, в США позиция одинаковая у разных сторон. Есть определенное разочарование, что, несмотря на правильную риторику саммита, она часто была стерильной и сухой. Россия не упоминалась в том «качестве», в котором это было бы правильно. Вместо того, чтобы, так скажу, проклясть Россию, было просто сказано на бюрократичном языке, мол, «страны против агрессии, все хотят мира» и тому подобное. В США есть недовольство этим моментом и люди пытаются анализировать, что это может значить. Но, в конце концов, говорят, что это ничего не меняет принципиально.

Да, то, что Россию не называли, так сказать, по имени, несколько ее «вооружает» в политическом плане, дает возможность тамошним пропагандистам вещать о существующей в мире неоднородности позиций относительно ситуации, в частности, со стороны участников саммита в Индии. Но, всем давно понятно, что позиция цивилизованного мира однозначная – весь мир проклинает русскую агрессию. И понятно же прекрасно, от кого именно в Кремле она идет.

Какой был смысл, например, обозвать Путина? И так всем понятно, что Путин – главный зачинщик. Поэтому, не обязательно было писать в итоговой декларации саммита, мол, «Путин – негодяй и преступник». Декларацию писали на языке дипломатии. Что меняют лишние эмоции, если и так каждому ясно кто такой Путин и какой вред он наносит самой РФ.

В США считают, что в Индии было все так, как и ожидалось. Однако, не было той резкости и той четкости, которую хотели бы услышать американцы. И все равно это ничего не поменяет в лучшую сторону для России.

Президентская кампания в США и ее результат повлияют на ситуацию, кто бы ни пришел в Белый дом. У нас считают, что после выборов война таки будет как-то закругляться. Если победит Байден, то, я считаю, он тоже будет как-то сворачивать войну. Если победит Трамп, то все будет быстрее, намного жестче и, может быть, хуже для Украины. Демократы в США ведь больше смотрят с позиции справедливости, а республиканцы сейчас несколько разворачиваются и больше смотрят на то, как будет лучше непосредственно для США.

Но, опять же, тут как посмотреть на этот вопрос. Что будет лучше для США? Для Америки важно победить в этой войне с нашим взглядом на мир! Каким бы ни был наш взгляд на современный мир – косой, кривой или проблемный, он все равно содержит определенные правила, которые считаются намного более приемлемыми для современного общества. А вот другой взгляд на мир – это дряхлые диктатуры, каким-то путем протолкнувшие себя в современность через революцию интернета или какие-то еще новшества. Но, невзирая на прогресс, диктатуры все равно живут в парадигме непонятных старых подач и какого-то «шаманизма».

Одно дело оправдывать Россию (я опять о саммите в Индии), а другое дело хотеть с ней экономически сотрудничать. Многим странам было бы выгодно такое сотрудничество с РФ, но они нисколько не оправдывают войну, начатую в Украине. Я сам у нас часто слышал разговоры, мол, «а что было бы в США, если бы Россия разместила свои военные базы в… Мексике?». Я так реагирую на подобные пассажи, мол, «да, все правильно, нам было бы дискомфортно, но это нисколько не оправдало бы гипотетическую агрессию или геноцид со стороны США по отношению к гражданам Мексики». Ведь если тебя кто-то срезал на трассе, то ты можешь показать ему палец или что-то выкрикнуть, но если ты остановишь его машину, начнешь ему отрезать руки и ноги, а потом убьешь его детей у него же на глазах, то это уже реально too much.

Даже те страны, которые чисто практичны экономически (как Китай, Индия и так далее), то им все равно уже не комфортно и стыдно иметь дело с РФ. Уже даже страны, которые и заинтересованы в экономическом сотрудничестве с Россией, осуждают ее действия. Интересный факт: до начала широкомасштабной войны простые американцы часто принимали ту или иную позицию России, нередко восхищались ее силой и мощью. Многие говорили в США, мол, «Путин – резкий, сильный, влиятельный, такой себе сool men, strong man». Вспоминались кадры, где он без рубахи верхом на коне или самолет в воздух поднимает. Многие в США говорили в этой связи, что у них есть большое желание поехать в Москву и посмотреть на их крутого президента, увидеть Кремль, где он сидит, и так далее. Много кто у нас раньше хотел посмотреть на столицу РФ, красивых женщин, Красную площадь и так далее... Сейчас всего этого и близко нет. Такое желание у американцев давно пропало. Уже все фыркают и отворачиваются при одном упоминании о России. Стыдно даже в разговорах называть эту страну. Даже те люди в США, которые до сих пор могут себе допустить существование «украинских нацистов», каких-то биолабораторий, натасканных голубей, боевых комаров или червей – даже таким американцам уже крайне не комфортно от упоминаний о России. Никто уже не собирается ехать в РФ. Никакого туризма из США в РФ уже просто не будет.

Поэтому, с Россией в мире уже все! Даже если там придет новая власть, то, я очень сомневаюсь, что будет что-то радикальное в плане изменений. Россия уже растеряла свой имидж, потеряла свой бренд, запятнала свое лицо. Понимаете, одно дело, когда тебе 25 лет, на теле у тебя татуировки, ты летишь на крутом мотоцикле в одежде Affliction, потом с кем-то подрался в баре и тебя арестовали... Ну, ок. Понятно, что не хорошо то, куда ты движешься, но в какой-то момент твоей бурной жизни ты все равно многим нравишься как темпераментный бунтарь, как такой себе bad boy. Но! Как только тебя поймали за то, что ты, например, изнасиловал женщину или, к примеру, убил ребенка – все, тебе полный конец! Полный капут! В таком случае даже твоим родителям будет стыдно называть тебя их сыном.

В ситуации с РФ – то же самое. Россия уже никогда не поднимется в глазах мира. Нормальные страны уже никогда не посмотрят на нее по-другому, нежели как на агрессора, насильника, убийцу и ничтожество. Возможно, прямо в глаза русским это пока говорят не все, но думают о них уже именно так, никак не иначе.

Ни на 10%, ни на 50% и, даже, ни на 100%. На целых, внимание, 1500% с начала 2023-го финансового года в судебную систему США поступило дел от русскоязычных просителей убежища за океаном.

Как отмечают мировые СМИ, американские власти столкнулись «с невиданным прежде притоком мигрантов из страны-террористки России, который не утихает, несмотря на заявления властей РФ об окончании осенней мобилизации и обещаниях не начинать новую». Предыдущий рекорд по количеству запросов на убежище в США, напоминают медиа, россияне установили в 2012-м году после протестов на Болотной площади и начавшихся вскоре после этого репрессий в отношении оппозиции.

Как оценивают сами американцы в своих «загнивающих» США такое неимоверное желание русских почему-то вдруг отвернуться от «мирового величия» РФ и претендовать на ПМЖ в «разваливающейся» Америке? Как можно постоянно называть США «главнейшим врагом РФ», а потом прилагать все возможные и невозможные усилия для того, чтобы туда уехать и там начать новую жизнь? Парадокс.

На эту тему можно книгу написать. Но, скажу так, как есть: в США подобные темы сегодня очень мало обсуждаются и крайне редко фигурируют в СМИ, это правда. В статистике просящих убежище в США русских я не сомневаюсь, она не звучит для меня как-то шокирующе. В то же время, у нас об этом очень мало говорят, а если и говорят, то делают акцент на контексте.

Я знаю группу людей, которые шли в США через Мексику. Их не хотели легально впускать в Америку, поэтому они прошли туда нелегально. Их, конечно же, сразу арестовали, разместили в лагере для беженцев. Они попросили политического убежища у нас, сказав, что не хотят воевать в Украине (это были молодые мужчины), и им дали те же шансы, как и людям, с которыми они были в лагере – индусам, сомалийцам, мексиканцам. Они все одинаково пошли по процессу получения соответствующего статуса. Сейчас эти люди находятся в Нью-Йорке, внедряются в американское общество, получают пособия так же, как и другие эмигранты из других стран.

Именно факт, что они убежали из РФ, прямо выступают против войны, не хотят воевать за Путина – он для нас является ключевым. Просто сказать сейчас в США, мол, «я – из России», уже неприемлемо и недостаточно. Ты можешь так говорить, да, но тогда ты должен акцентировать: «Я – из России, но меня там преследуют потому, что я – против войны!» и тому подобное. Вот тогда такого человека будут в США правильно воспринимать.

У нас уже стало стыдно «быть из России». Для нас Россия – полностью токсична. Не так, конечно же, как в Украине ее воспринимают, но, мы недалеко в этом плане ушли. У нас Россия уже воспринимается хуже, чем Иран. Никто не хочет туда ехать и там появляться каким-либо вопросам. Туризм из США в РФ – вообще абсурд. Это как поехать из Америки на экскурсию в Северную Корею (и то, там, думаю, интереснее было бы побывать, чем в России). Однако, если человек прибыл в США из РФ и четко говорит, что убежал от преследований, что против бессмысленной войны, что не хочет брать в руки оружие и идти воевать, то тогда в США таким людям даже сочувствуют и стараются их правильно понять. Такие люди прямо говорят, мол, «если мы вернемся в РФ, то нас там надолго посадят или просто убьют». Иначе бы их никак не пустили в США.

Америка, как правило, не принимает у себя людей, которые прибывают из стран, где нет кризиса. Мы считаем, что в России – огромный кризис, поэтому и относимся к сбежавшим от войны и преследований россиянам так же, как и к любым другим мигрантам, просящим у нас убежище.

По поводу того, что США «загнивают», «разваливаются» и вообще уже еле-еле дышат. Те, кто так говорит, думаю, сами только и мечтали бы приехать сюда, тут жить и работать. Конечно же, нам «уже завтра» точно не «хана», как это я часто слышу из эфиров российских пропагандистов. Да, у США есть экономические проблемы. У нас есть инфляция, печатаются деньги, увеличиваются долги и так далее. В нашем самом богатом штате США, к примеру, исчезает средний класс. Люди уезжают в другие штаты, а кто финансово может себе позволить жить в Калифорнии, те остаются. Много людей уезжает в другие штаты жить: во Флориду, где дешевле, в Монтану, в Неваду, где нет налогов. То есть, существует 5 – 6 штатов, куда средний класс мигрирует, покидая очень дорогую Калифорнию.

В то же время, есть богатые американцы, которые готовы много платить, например, за офигенную калифорнийскую погоду. Они так и говорят, мол, «жизнь коротка, живем мы раз, Калифорния по климату – просто рай», поэтому, зарабатывая, к примеру, 20 миллионов долларов в год, такие люди готовы платить за свой комфорт и прекрасные погодные условия для жизни в CA. Другие берут себе резиденцию, например, в той же соседней Неваде, которая в 3-х часах езды на автомобиле от Лос-Анджелеса.

У нас есть экономические проблемы, нет вопросов. Но, как много кто подчеркивает, в США – стабильный доллар. А стабильный он потому, что мы сами печатаем наши деньги. Поэтому, проблемы, которые время от времени возникают в нашей экономике, мы можем искусственно исправлять, быть как бы «под наркозом» нашей системы еще не одно десятилетие.

Поэтому, «развалившиеся» США вряд ли кто-то сможет увидеть ближайшие лет 100. И на месте тех, кто постоянно мечтает в РФ о «коллапсе экономики США», я бы сильно не обнадеживался.

«Мирный план Зеленского» впервые прозвучал в середине ноября 2022-го года во время семнадцатого Саммита G20, который прошел на индонезийском Бали. План состоит из 10 пунктов, которые, по убеждению властей Украины, положили бы конец войне, начатой РФ.

Как сегодня американцы оценивают его реальность и перспективу реализации?

Радиационная и ядерная сохранность. Несомненно, все на Западе по естественным причинам хотят, чтобы русские покинули ЗАЭС. Другой вопрос, каким путем их заставить это сделать?

В США продолжают обсуждать недавнюю встречу в Саудовской Аравии, где главной темой как раз и был «мирный план Зеленского» и его основные пункты. Насколько я знаю, Саудовская Аравия сегодня много делает для того, чтобы сблизиться с США. Она хочет развивать туризм и идет на определенное смягчение своих правил для привлечения туристов всего мира. У них там новое движение в этом направлении – хотят получить аналогичный бенефит, который получают ОАЭ, куда приходят огромные деньги от иностранцев, в частности, американцев. На фоне этого Саудовская Аравия хочет выглядеть более гуманной по меркам Запада.

Поэтому, каким путем русские могут покинуть ЗАЭС, сказать довольно сложно. У нас обсуждается вариант, что возможно массовое давление на РФ и обмен чего-то та что-то. Чем больше разных стран мира будут давить на Россию по различным направлениям, тем больше есть вероятность того, что в итоге русские оставят украинскую атомную станцию. Так, во всяком случае, считают в США.

Продовольственная безопасность. Сегодня расширяется коалиция против РФ именно по причине того, что русские блокируют движение продовольствия в страны, которые его ожидают и на него рассчитывают. И Африка, и Китай сейчас начнут больше критиковать Россию и какие-то условия выдвигать. Такое у нас говорят. Я тоже так считаю.

Энергетическая сохранность. Этот вопрос – инвестиции Запада в восстановление Украины. Естественно, это больше проявится тогда, когда будет больше стабильности, когда наступит или холодный период конфликта, или же он будет считаться закрытым. Официально закрытым. Второй момент – кроме физического восстановления инфраструктуры Украины нужно совершенствовать защиту, воспользовавшись технологиями, в частности, защиты от хакеров и так далее. То есть, делать как физическую стену, так и электронную, чтобы не только восстанавливать Украину, но и обеспечивать максимальную ее безопасность по всем сферам. Это, опять же, инвестиции Запада. Ни Турция, ни Китай в этом процессе участвовать не будут, как мы понимаем. Поэтому, тут основную роль будут играть инвестиции западных стран и их непосредственное участие в вопросе безопасности украинской инфраструктуры.

Освобождение всех пленных и депортированных. Пожалуй, это самое сложное в «плане Зеленского». Возвращение людей – это признание преступления РФ. Россия его не признает. К тому же мы прекрасно знаем риторику Кремля, которая гласит, мол, «эти люди сами захотели уехать», они якобы «были «освобождены» от притеснений в Украине» и так далее. России недостаточно того, чтобы ей что-то предложили взамен за такой шаг. Тут вопрос для Кремля очень щепетильный, ибо нужно сохранить лицо. А как это сделать, если люди будут массово возвращаться в Украину?

Поэтому, да, это делается, но закулисно, без СМИ и огласки. Втихаря открываются какие-то пути, что люди имеют возможность возвращаться. Считаю, что это – пока единственный вариант. России нереально официально признаться, что у них есть захваченные и удерживаемые против собственной воли люди. Власти Путина будет тяжело что-то объяснять тогда даже через свою пропаганду своим же россиянам, большинство из которых свято верят, что они Украину «освобождают». И тяжело будет идти против своей же пропаганды, которая только и трубит об «освобождении» и никак иначе.

Выполнение Устава ООН и восстановление территориальной целостности Украины. В США, скажу как есть, появились определенные колебания относительно этого вопроса. Раньше их было меньше. Сейчас у нас в разных соцопросах вырос процент тех, кто хочет, чтобы США начали давать меньше Украине. Но, такое увеличение противников помощи очень незначительное. И главная причина здесь, как по мне, не так в американцах, как в тех ситуациях, которые происходят в самой Украине. Наши люди же слышат о военкомах-коррупционерах, депутатах-взяточниках, олигархах-ворах, бизнесменах-беглецах. Процентов на 5 таких людей в США стало больше, кто предлагает начать сворачивать помощь Украине. Это не радикальное изменение, нисколько. Могу допустить, что это может быть и манипуляцией. Но, в то же время, такие настроения есть, мол, «сколько можно финансировать войну», «нужно больше думать об Америке, а не вливать в конфликты, которые к США не имеют непосредственного отношения» и так далее. Что, мол, «нужно как-то договариваться».

На базе «договариваться» большинство людей у нас – и демократы, и республиканцы – считают, что РФ не пойдет на то, к чему мы должны стремиться в идеале: вернуть Украину в признанные границы 1991-го года. В США понимают, что РФ будет настаивать на том, что отдельные территории Украины должны остаться в составе России. Это та точка зрения, которую я слышу как среди народа, так и среди политиков. В то же время у нас прекрасно понимают, что если РФ не оставит захваченные территории и ситуация на время «заморозится», то, в любом случае, партизанская война со стороны Украины будет продолжаться постоянно и украинцы никогда не смирятся с тем, что кто-то у них забрал их законные земли. Будут в сторону РФ лететь дроны, действовать партизаны, происходить «хлопки», как они называют взрывы. Это уже никогда не успокоится. Будет как между Израилем и Палестиной – гореть и пылать очень и очень долго.

Возвращение справедливости. У нас этого хотят. Раньше можно было манипулировать и что-то скрыть, сейчас же технологии раскроют все. Можно, конечно, фотошопами или посредством ИИ что-то исказить, но, все равно много данных фиксируется и документируется. Сейчас такие технологии, что скрыть практически ничего не получится. Можно достать любую информацию отовсюду, если поставить цель. Поэтому, доказательства преступлений РФ будут. Они будут доказаны и трибуналы тоже будут.

Считаю, что трибуналы будут в Украине и Европе. Не думаю, что какое-то осуждение возможно в России. Чтобы там что-то подобное произошло, должна радикально поменяться власть. Кто-то должен прийти вообще новый в Кремль и сказать, мол, «мы сделали громадную ошибку, вина полностью на предшественниках» и так далее. Все может быть, ведь никто не ожидал, что СССР когда-то распадется. Но, думаю, что ждать такого от нынешней России просто не реально. Тем более, что страны, которые с ней в какой-то солидарности находятся, не будут поддерживать проведение подобных трибуналов.

Недопущение эскалации. Думаю, что реальные гарантии безопасности Украины – самое проблемное с точки зрения осуществления. Ни один договор этого не обеспечит на практике. Да, договор – важный фактор, протокол, но речь же идет о реальной ситуации. Это как, например, бизнесмены подписывают какой-то документ. К примеру, какой-то договор о неразглашении чего-то. Но, если кто-то его нарушил, то что тогда? Кто-то будет бегать судиться из-за этого с нарушившим? Может и будет, но это – долго, дорого и очень хлопотно. А в данном случае – судиться с кем, как и где? С агрессором, который уже напал и уже сейчас уничтожает, годами судиться?.. Поэтому, я считаю, что любой договор – больше психологический фактор. Я уверен, что самая сильная гарантия – это радикальное изменение в самой РФ. Это – единственная реальная гарантия.

Фиксация окончания войны. Какой-то акт о конце войны возможен. Но, он будет важным чисто символически. Я думаю, что это будет компромисс, который даст возможность РФ сказать своим гражданам, мол, «мы добились своей цели». Украине он также даст возможность говорить о том, что украинцы добились цели и будут продолжать добиваться ее дальше. Это будет и для Запада возможность сказать, что, мол, «все обернулось в нашу пользу и сейчас начнется восстановление Украины». Но, такой документ станет неким символическим инструментом, который все равно будет проманипулирован в РФ. Россия все равно привнесет туда какие-то вещи, которые будут важны для роспропаганды. Иначе как иначе они смогут сохранить свое лицо? Никак. Они точно не пойдут на документ, который однозначно зафиксирует капитуляцию русских. Поэтому, это будет акт чисто для истории. Его по-своему интерпретирует CNN, найдет что-то свое в нем Аль-Джазира. А в России будет сугубо их интерпретация, как бы однозначно для всех вменяемых не был бы выписан такой документ. РФ его будет интерпретировать через свою пропаганду. Они привыкли ставить многое с ног на голову. Иначе они, похоже, уже просто не умеют.

О старте «горячей линии» США, куда украинцы могут непосредственно сообщать о фактах коррупции в стране, стало впервые известно в конце января 2023-го года.

Основной союзник Украины в войне с РФ отмечал, что цель – надзор за использованием средств и ресурсов, предоставленных американскими налогоплательщиками для помощи Украине. Гражданам советовали конфиденциально сообщать о любой подозрительной деятельности, связанной с программами Пентагона, Госдепа и Агентства США по международному развитию.

На днях украинцам опять тонко напомнили о существовании такой «горячей линии» с указанием соответствующих американских номеров телефонов (+1-…), куда необходимо сообщать о фактах нецелевого использования предоставленных средств, в том числе.

Насколько вообще эффективны подобные «горячие линии» США? В Вашингтоне еще не устали годами корить Украину за небывалый уровень коррупции? На всяких дельцах, которые клеточно привыкли к аферам и махинациям, как именно может отобразиться «известность» в Америке? Неужели без «пинков» от США и ЕС Украина сама не способна выжечь у себя коррупцию?

В США многие считают, что в сущность стран постсоветского пространства исторически заложена «культура коррупции». Не только Украина, а многие государства Восточной Европы имеют проблему, что там дают и берут взятки, крышуют преступников, отмывают деньги, рвут из бюджета и тому подобное.

У нас тоже есть коррупция. Но, то, что в Украине называют «коррупцией», в США воспринимается не так прямо. Наши лоббисты, к примеру, добиваются похожих целей, но лоббирование у нас четко прописано и регламентировано законами. У нас лоббизм – это часто престижно и очень востребовано. В США многие лоббисты присутствуют на обложках популярных журналов, получают признание и поощрения, хотя во многих странах говорят, что за такую «деятельность» их нужно арестовывать (чуть ли не убивать), а у нас это все происходит официально и легально. Поэтому, здесь проявляется большая разница в восприятии.

Правду говоря, и у нас на фоне всего появляются крайне токсичные персонажи. Я много лет в политике и в свое время пересекался с одним человеком, пока не возникли проблемы в бизнесе, которые не имели отношения к политике. Зовут его Эллиот Бройди. Этот человек стал символом разрушительного поведения в Вашингтоне. Он оказался антипримером того, как нужно вести себя в профессии. Когда открываешь американский список самых коррумпированных и самых грязных лоббистов, то Бройди там на первом месте. Грязнее персонажа по лоббированию в истории Америки, скорее всего, просто не было. Это объективно, без каких-либо моих персональных эмоций и оценок. Бройди много раз признавал свою вину в разных ситуациях и делал вещи, которые похожи на те, что происходят в той же Украине. Но, этот персонаж действовал еще и на виду у всех – топорно, неаккуратно, без юристов, без тормозов. На него посмотришь и подумаешь, что он приехал в США из какой-то дикарской страны, где нет правил, где все всем позволено и дозволено. Но, нет, он родился в Лос-Анджелесе – одном из, пожалуй, самых известных городов популярнейшего в мире штата Америки.

Это я к тому говорю, что и у нас какая-то часть таких людей тоже есть. И, на мой взгляд, ими движет лишь чувство жадности, вседозволенности и безнаказанности. Бройди не раз признавал свою вину, но ему часто все сходило с рук. До сих пор на него целятся, но пока что у него было много жизней. Однако, он стал настолько радиоактивным, что до него никто уже и близко не дотронется. В Украине, насколько я слышал, такие же есть примеры.

Говоря об эффективности «горячих линий». Наша «культура доносов» намного более развита, чем в других странах мира. Это правда. У нас не стыдно сообщать в соответствующие органы о чем-то или о ком-то. В наших правовых структурах и организациях, которые занимаются преследованием криминала, есть целые департаменты, которые прорабатывают доносы. У нас такое поощряется. В США это нормальное явление. С одной стороны я тут вижу практичность – добиться цели любым образом. С другой стороны, общество, которое ставит «культуру доносов» на некий почетный уровень, точно проблемно. Да, я сейчас говорю критично о моей стране, но, у нас действительно имеет место такая картина.

Не взирая та это, о людях, которые воруют из бюджета или помощи, украинцы должны говорить. В США должны об этом знать. Молчать не нужно. У нас система прекрасно разработана, когда таких делков выводят на чистую воду. Такие случаи у нас сразу попадают в прессу, о них потом уже знает каждый американец. Пресса в США – очень мощный инструмент. Это инструмент, который не просто продает рекламу и завоевывает читателей, а глубоко влияет на умы. Как только наши органы делают какой-то ход, кого-то выявляют, они сразу же проводят пресс-конференцию, выпускают новость в прессе. То есть, объявляют объекту войну через медиа. Это у нас отработано и это – сильный удар.

Я думаю, что подобные «горячие линии» точно повлияют на тех, кто в Украине есть или был не чист на руку. Думаю, что это их может остановить нагло и бесцеремонно воровать деньги. Я уверен, что «бойцы» всяких «батальонов Монако», которые сидят в Украине и занимаются чисто коррупционными вещами, очень боятся расследований США. Они боятся американских санкций, ведь потом им будет очень тяжело существовать даже в оффшоре.

Технология сделала мир прозрачным, где все службы обмениваются информацией. В Украине, это просто как пример, были такие персонажи, как Павел Фукс. На него тоже выходят, его уже тоже выявляют. Ему будет тяжелее оперировать, потому, что, по всей видимости, у него много непродуманных и необоснованных ходов. И все его махинации, все то, что происходило во время его относительно короткой деловой истории в Украине, сейчас в США находится под пристальным вниманием.

Поэтому, подобные «горячие линии», на мой взгляд, будут останавливать людей такого плана. Такие люди будут чувствовать, что ответственность неминуема. Людей вообще всегда очень настораживает то, чего они не знают. Они чувствуют опасность, но не знают, как с ней быть. США находится далеко, но у США – длинная рука, которая дотянется и до Европы, и до Польши, и до Украины, где бы вор или коррупционер не находился. Иметь проблемы в США – очень сильное клеймо! И если в Украине подобное клеймо от Украины имеет некий региональный уровень, то претензии от США – универсальны и несут глобальное значение.

Если в Украине коррупционеры хотя бы знают, что им делать, к кому обратиться, чтобы, как у вас говорят, «порешать» те или иные их «вопросы», то со США ситуация для них на порядки сложнее. Они не знают, как именно в итоге на них может отобразиться американское клеймо.

Рука США 100% будет иметь эффект на украинских коррупционеров и тех, кто воровал из бюджета Украины, в частности. Даже если сейчас такие всячески будут стараться себя каким-то образом отбелить, США все равно все фиксируют, проверяют на достоверность и делают в результате очень жесткие выводы.

В свое время в росверсии Википедии увидел информацию, где якобы лидеры Украины поощряли наградами и почетными званиями откровенно пророссийских бизнесменов, которые уже тогда были под санкциями СНБО, а затем попали и под подозрение СБУ за финансовые злоупотребления во вред стране. Сейчас они не в Украине, а отдельные даже просят ПМЖ за границей. Кстати, в украинской версии Википедии этих «реверансов» с награждениями нет, что еще раз подтверждает логику действий роспропаганды: фейки – ИПСО – «культура отмены» («культура стирания») – «культура уничтожения».

И вот буквально на днях увидел несколько статей, в которых роспропаганда, наняв переводчиков на разные европейские языки, запустила широкую кампанию дискредитации руководства МОУ и высших руководителей СНБО. Цель знакома – внести смуту и возбудить злость на власть в массах украинцев.

Явление, о котором пойдет речь, я скорее бы называл не «культурой отмены» (как это переводится дословно с английского и чаще всего у нас употребляется), а именно «культурой стирания», которая уверенно трансформируется в «культуру уничтожения». Объясню, почему так считаю на примерах из собственной политической жизни, в том числе.

«Культура отмены» (cancel culture) – возникший в США и Европе социально-политический термин. Это современная форма остракизма, при которой человек или определенная группа людей лишаются поддержки, подвергаются осуждению в социальных или профессиональных сообществах как в онлайн-среде и социальных медиа, так и в реальном мире.

«Культура стирания» – сейчас это уже не так, что человека вычеркивают отовсюду. Его пытаются умножить на 0! Это не то, что человек не упоминается в СМИ, не активен в публичном пространстве. Его прямо атакуют и такая атака – беспощадна. Поэтому, уже логичнее называть это все «культурой уничтожения».

Изначальная суть «cancel culture» была в том, чтобы вооружить посредством интернета и технологий слабых и даже маргинальных людей, которые никак не могут противостоять нападкам. У них нет денег на хороших юристов или лоббистов, нет должного уровня образования и образованности. Их просто стыдят в интернете, а они ничего не могут сделать. А так они могли бы, посредством того же интернета и соцсетей, высказать собственную позицию и попросить, к примеру, своих единомышленников в какой-то степени защитить их от откровенного хейта. Но, очень быстро это все превратилось в полностью иное, в полное извращение первоначальной сути «культуры стирания». Сейчас «cancel culture» начала уничтожать именно самых слабых и маргинальных людей.

Пример. Бедный простой учитель в школе не упал на колени перед ворвавшимся экстремистом. Он защитил себя. Правильно поступил? По логике – конечно. Но, потом такого учителя почитатели этого экстремиста начинают перманентно стыдить и унижать. Хейтеры потом пишут о нем всякие гадости, залазят в его личную жизнь, семью, инициируют травлю его детей, родственников, друзей. Стыдят везде, где только возможно: в социальных сетях, блогах, на разных сайтах. Что в итоге? Такого учителя школа увольняет с работы, его детей выбрасывают из учебных заведений. Часто такой человек потом сводит счеты с жизнью. Это жутко. Но, что интересно тут, что новая технология, о которой все больше и больше пишут – искусственный интеллект (ИИ), способна не просто мобилизировать группы хейтеров, которые станут атаковать других, а генерировать такие фейковые группы. Тоесть, уже не нужно будет убеждать, к примеру, 100К дегенератов, что какого-то бедного учителя нужно облить грязью и довести до предела, а можно создать ложную группу людей – ботов или целое фейковое движение, которое будет целенаправленно это делать. Не нужно уже кого-то просить или уговаривать. Это уже не будут реальные люди, а будут виртуальные боты, сгенерированные ИИ.

Есть много публикаций, где можно почитать об известных публичных фигурах, которых «стирали». Некоторые после «стирания» таки возвращались, становясь еще сильнее. Но, возвращались, как правило, мощные личности, у которых были деньги, связи и, самое главное, очень сильный характер. Такие люди могут выдержать «стирание» и вернуться в строй. А слабых «стирают» беспощадно и безвозвратно. В этом и есть вся суть «культуры стирания». Слабым людям вернуться на их прежний уровень практически нереально.

Думаю, что совет здесь – очень важный момент. В каждой ситуации есть разные стратегии реагирования на «стирание».

Например, обо мне лично в свое время были разные грязные публикации, которые однозначно имели заказной характер. Писали, что я когда-то имел контакты с Манафортом; какие-то мои финансовые вопросы искажались; публиковали, что я не проплатил что-то по кредитной карточке; что организовывал какие-то встречи в Вашингтоне; что присутствовал на совещании в Израиле с Владимиром Зеленским перед началом его президентской избирательной кампании, где высказывал соображения как консультант. Писали много чего. Что-то из этого было в действительности, например, встреча в Израиле и другие значимые моменты, связанные с моей профессиональной деятельностью. Но, подавляющее большинство публикаций были откровенной ложью и заказухой. И я хорошо знаю, чьей именно.

Как вести себя в зависимости от сложившейся ситуации.

Например, если ты сделал что-то явно плохое по своей сути, к примеру, ударил женщину, пытался ее унизить, угрожал, пугал расправой, то тут стоит извиниться, попытаться компенсировать этой женщине ущерб, лечение (если необходимо), признать свою вину на любом уровне публично. Нужно дать людям понять, что ты осознал свой проступок и готов дальнейшими действиями это подтверждать. Это не будет проявлением слабости. Наоборот. Как известно, свои ошибки публично признают исключительно сильные люди.

В ситуации же, когда ты не делал ничего плохого, а другие просто воспользовались твоей временной неуверенностью или жизненными сложностями, раскрутили некую ситуацию до небес, то, прежде всего, тебе нужно реагировать. Надо отвечать, разоблачая самих «стирателей». И объяснять максимально широко, что это – заангажированные люди, проплаченные движения, что обвинения неправдивы, а интерес этих людей один – сбить тебя с пути. Нужно объяснять, что есть твоя история – реальная, а не та, которую раскрутили, оболгав и понапридумывав о тебе всяческих небылиц.

Самое главное – не молчать. Главное – не давать себя «стереть». Это то, что в свое время сделал я. Не молчал, а довольно жестко отвечал публично на разные фейковые обвинения в мой адрес всяких откровенных мерзавцев, которые когда-то распространяли обо мне всякий бред, проплачивая публикации и в украинских медиа также.

Есть и «золотая середина» поведения. Это если что-то было тобой сделано не совсем корректно, не полностью неправильно, а что-то можно было сделать лучше, но криминала в этом не было. Просто, например, твою личную точку зрения какая-то часть людей восприняла негативно сугубо под своим субъективным углом зрения. Тогда можно развернуть ситуацию в другую сторону, найти свою коалицию – людей, которые согласны с твоей позицией. И тогда можно «стереть» тех, кто пытался тебя «стереть», разоблачив и обезоружив твоих критиков-хейтеров.

Резюме. В США очень часто и много говорят о мощи искусственного интеллекта. К сожалению, ИИ начнет играть в теме «стирания – уничтожения» далеко не последнюю роль. Он будет вооружать «культуру уничтожения». Уже не нужно будет убеждать всяких дебилов заниматься подобными вещами, а можно будет создать искусственных дебилов, которые время от времени будут набрасываться на определенных субъектов и множить их на 0.

ИИ – это бомба, которой можно будет пользоваться как для правильных дел, так и для черных делишек. ИИ в руках «стирателей» – страшнейший инструмент.

Неделю назад американские сенаторы провели свой первый секретный брифинг на тему искусственного интеллекта (ИИ), где выразили повышенную озабоченность относительно рисков, связанных с данной технологией. Речь также шла об отсутствии в законодательном поле США четких направлений по регулированию стремительно развивающейся отрасли. Метко высказался по этому поводу сенатор-республиканец от штата Луизиана Джон Нили Кеннеди: «У ИИ есть невероятный потенциал сделать нашу жизнь лучше... Если это не убьет нас первыми».

В последние месяцы Конгресс и администрация США всеми способами пытаются лучше понять риски и преимущества ИИ. В то же время чат-боты на основе искусственного интеллекта (ChatGPT от OpenAI и Bard от Google), а также инструменты на базе видео, аудио и изображений, усиливают опасения американских политиков по поводу распространения ложной информации из «галлюцинаций» или из массива фейков, которыми чат-боты обмениваются между собой. Также обсуждаются дополнительные риски того, что технологии могут быть использованы в качестве оружия.

В чем, собственно, состоит суть волнений в США, когда речь заходит об ИИ. Суть в том, что у нас опасаются, что иностранные структуры (хороший пример тут – Россия или Китай) будут влиять на нашу государственную систему. Не просто смогут влиять на наши выборы или еще какие-то значительные события, а на наши крупные корпорации, на нашу экономическую систему в целом. Это всех сфер жизни касается – и политики, и экономики. Ведущие компании США, те, кто находится в этом ИИ-мире, поддерживают наше общее волнение. Они говорят, мол, политики абсолютно правы потому, что, в принципе, тут же не идет речь о правде, а имеет место имитация реальности.

Посредством ИИ мы попадаем как будто бы в видео игру. Это как извращение будущего. Мы попадаем туда, где, например, все может стать фейковым – счета компаний, фотографии людей, данные разных служб и так далее. Поэтому и возникает страх относительно того, что ожидается в будущем.

Одно дело, когда что-то создавалось хоть и, скажем так, несколько корявой ординарной технологией, где работали реальные люди, где можно было что-то реально разоблачить или понять, то ИИ создает мир, где можно будет еще намного больше, но уже искусственно, влиять на СМИ, усиливать пропаганду, корректировать общественное мнение. У нас на разных уровнях этот вопрос обсуждается именно в подобном ключе. Что можно будет проникать в то, что секретно; что можно будет еще больше производить хакерских атак; что-то еще чаще взламывать или кого-то подчинять. Все может кардинально поменяться, кардинально.

Поэтому, наши конгрессмены и сенаторы говорят, что, во-первых, необходимы законы, которые бы как-то это все регламентировали. Во-вторых, нужна прозрачность в процессе деятельности ИИ-мира.

Например, сейчас у меня есть клиент, который хочет сделать личный блог. Я ему посоветовал хороших консультантов, так вот они говорят, что известный ChatGPT уже везде блокируется. Они говорят, что могут разрабатывать идеи, не вопрос, но должны быть живые люди, которые будут в итоге все переписывать. Потому, что разные системы уже подхватывают эти базовые разработки, как тот же ChatGPT, и блокируют их. Поэтому, человек сможет публиковать что-то у себя, например, на сайте, но чтобы это захватывалось Google и показывалось при поиске – тут возникнут проблемы. У другого моего приятеля есть компания, связанная с PR, и они тоже не могут пользоваться продуктами ИИ потому, что те начинают блокироваться везде.

Поэтому, у нас, как правильно отмечают сенаторы США, волнение больше о том, что станет легче обманывать. Все, чего мы боимся или с чем сражаемся, станет мега мощнее и уже крайне тяжело будет это поймать. Вопрос опять же об ответственности, как для СМИ. Системы ИИ – это же, по сути, масс медиа. К примеру, кому-то уже не нужно будет в реальности мотивировать какие-то тупые маргинальные группы, чтобы они кого-то уничтожили, мотивировать всплеск Cancel Culture (культуры отмены) и так далее. Человек уже может все это самостоятельно создать. Он уже сам может создать, например, свою армию ботов. Он может сам создать движение, диаспору. Тоесть, если кто-то захочет, чтобы те же иранцы в том же LA начали резко ненавидеть какую-то тему, то никого не нужно будет ходить мобилизировать и уговаривать, а стоит лишь создать фейковую группу от якобы какой-то большой иранской общины и все будет быстро и эффективно.

Вот это и вызывает в США страх и волнение. Проблема, как говорят сами политики, в том, что всегда очень тяжело регулировать технологии. ИИ – технологии, которые не имеют барьеров. ИИ может быть везде. Но, наши политики хорошо понимают, что и остановить это уже тоже невозможно. Кто и как сможет остановить ИИ? Никак. То, что сами компании сейчас блокируют публикации, которые генерируются через ChatGPT, так это временное явление. Вот поэтому наши политики обеспокоены и соглашаются с тем, что проблема есть, ее нужно продолжать обсуждать и как-то решать. Что-то нужно сделать, они уверены, иначе эти новые технологии могут уничтожать наши ценности. Технологии будут маскировать правду, будут открывать двери для иностранных соперников, чтобы те влияли не только на нашу политическую жизнь, а и на все наши системы функционирования. На нашу банковскую систему, это как пример. Поэтому, сейчас у нас действительно определенная паника касаемо этого вопроса.

Я думаю, что обязательно по этой теме будут какие-то новые законы приниматься, будут новые нормы регистрации каких-то инновационных вещей. И думаю, что будут также новые наказания для тех, кто захочет воспользоваться системами ИИ неправильно или кому-то во вред.

Системы ИИ сейчас в США – очень важная тема. Мы впереди всех по многим вопросам, поэтому для нас это так и актуально. Сейчас, я бы сказал, мы вошли в технологический кризис и нужно думать, как его минимизировать в пользу здравого смысла.

Немало недоумений на Саммите НАТО в Вильнюсе вызвала специфическая позиция США (вместе с Германией) относительно перспектив «уже завтра» присоединения Украины к НАТО. США – первая в мире экономика, главный союзник Украины в войне с РФ, главный враг России (сами россияне именно так и считают), а тут вроде бы такая неопределенность по отношению к членству Украины: ни даты приглашения, ни сроков для приобретения членства. Все вроде есть, но нет «когда». Почему так получается?

Тут хотел бы детально объяснить настроения простых людей и политиков США относительно вступления Украины в Альянс. Полагаю, что много чего станет понятно из того, что уже сегодня вызывает немало вопросов и дискуссий у самих украинцев и граждан других стран, которые им всецело симпатизируют.

Из того, что я слышу и читаю у нас, в США, то есть разные подходы, которые конкурируют друг с другом.

Один подход: США нужно, чтобы Россия удержалась в том виде, в котором она есть. Ибо у нас говорят, что она может распадаться после восстания «Вагнера». Эта тема в США очень горячая. Немало американцев считают, что лучше уж иметь какую-то одну Россию (какой бы она не стала после Путина), чем иметь пять или шесть непонятных осколков большой РФ, отдельные из которых могут иметь, к примеру, ультраисламское направление развития, будет полно непонятных ядерных кнопок в разных державах и так далее. Такого типа дискуссии идут в основном среди республиканцев. У нас сейчас это все пережевывается и как просто диалог в обществе, и так же среди политиков в контексте приближающихся выборов.

Параллельно есть движение, представители которого говорят, что Украина должна скорее войти в НАТО, что она это заслужила. Понятно, что во время войны какие-то вещи нельзя делать, но, такие люди убеждены, что у НАТО должен быть короткий план, чтобы Украина быстрее вступила в Альянс. Это у нас на популярном уровне обсуждают и демократы, и республиканцы, и даже граждане, которые далеки от политики.

Я не слышал об ускоренном варианте вступления в НАТО Украины среди самих политиков США. Не могу сказать, что со многими именно на эту тему разговаривал, но, я знаю нескольких человек, которые глубоко в этой теме. Например, члена Палаты представителей Брэда Шермана, который работает в международном Комитете Конгресса США. У меня была пару часов назад беседа с представителями его штаб-квартиры, так вот они не берут подобную позицию. Поэтому, я бы так сказал, что тема скорейшего вступления Украины в НАТО – больше популярная тема среди простых американцев, нежели серьезно сегодня обсуждаемая среди политиков США.

В прошлом у нас поднимались вопросы, что, несмотря на поддержку Украины, она пока что, по сути, не является адекватным кандидатом на вступление в НАТО. Сейчас эта тема отошла, уже не говорят об этом именно в таких формулировках. Но, когда подобная тема поднимается, то больше критикуют, я бы так сказал, уже само НАТО.

Вот такие у нас векторы, которые никак не сливаются. Я думаю, что США может воспользоваться этой темой, как некой картой, для какой-то торговли. Но, как я уже сказал, в США психологически побаиваются атомной угрозы от РФ, которая может стать вполне реальной в виду сумасшествия сегодняшней власти России. И что могут возникнуть какие-то непонятные страны после условного развала РФ, которые могут начать конфликтовать друг с другом, имея под руками ядерные кнопки. Вот эта непредсказуемость в какой-то степени пугает. Поэтому, если и республиканцы, и демократы будут вместе давить на то, чтобы начался какой-то мир или произошла какая-то остановка горячего периода войны, то, может быть, тема НАТО станет неким фактором для сохранения лица России. Возможно.

Одно дело – идеологическая солидарность с Украиной у цивилизованных стран мира в борьбе со злом, а другое дело – наличие высоких стандартов и правил у самой Украины. Коррумпированная Украина, которая неустойчивая, не нужна ни ЕС, ни НАТО. Украина должна себя переизобрести в плане своего, скажу так, социо-морального лица.

Сейчас очень многое прикрыто военными действиями и военной ситуацией в Украине. В то же время республиканцы США продолжают говорить о том, что они склонны продолжать помогать, но не хотят давать Киеву «открытый чек». Безответственно финансировать все, что угодно, не получится. Нужна отчетность и ответственность. Деловой подход помимо чисто идеологического. Такая позиция у республиканцев. Я даю минимум 50% на то, что следующим президентом США может стать республиканец. Украине стоит это учесть.

Давайте также не забывать, что НАТО – военно-политическая организация. И для того, чтобы соответствовать критериям и быть на достойном уровне с другими странами-членами Альянса, Украина должна иметь не только высококлассных и храбрых военных. С этим у Украины как раз все хорошо. Украина должна иметь чистую судебную власть, выжигать коррупцию, не поощрять или закрывать глаза на всякие злоупотребления чиновников. Если кому-то кажется, что США недостаточно ориентируются в том, что происходит в жизни и политикуме Украины, то те сильно ошибаются.

Очевидно, что каких-то фамилий большинство американцев с ходу и не назовут, но наши люди точно слышали о том, как берутся взятки украинскими политиками, как случаются злоупотребления по линии гуманитарной помощи, как за доллары людям призывного возраста депутаты предлагают «оформить» выезд за границу, как кто-то кого-то подкупает, а тот подкупается с большим удовольствием. И так далее. У нас об этом знают и много пишут СМИ. Поэтому, без доведения Украины до уровня цивилизованной страны, членство в НАТО будет ей не по плечу, я бы так выразился. Все это очень важно для самого НАТО и его критериев приема новых членов.

НАТО – это же не только военный Альянс. Это – о демократии, свободе слова, правах человека, верховенстве права. НАТО – это ценности. Тут Украине еще хорошо нужно потрудиться.

Движение Украины в ЕС и НАТО будет только привлекать больше и больше частных инвесторов. По убеждению Посла США в Украине Бриджит Бринк, это, в свою очередь, поможет восстановить экономику страны и обеспечить ее экономический успех в будущем.

Для того же, чтобы западные инвесторы реально хотели вкладывать свои деньги, Киеву нужно сделать три базовые вещи, о которых США говорят уже не один десяток лет. Это – независимая судебная система, отсутствие коррупции и свобода СМИ. Этих направлений достаточно для реального притока инвестиций в Украину. Есть еще направления, но, как говорят, не все сразу. Вот только как именно Запад, в частности, США почувствуют, что в этих базовых вопросах Украина добилась ощутимого прогресса? По каким показателям это будет понятно? Каким путем это мониторить?

О судах, коррупции и свободе СМИ в Украине американцы говорят постоянно. У меня есть несколько конкретных рецептов, как именно мониторить состояние дел в Украине по этим сферам.

Один вариант мониторинга – наличие независимых комиссий и их аналитика. Вот, например, создали в Украине НАБУ. Но, этот орган критикуют за то, что очень мало настоящих процессов, доведенных до суда, мало серьезных штрафов, посадок в тюрьму коррупционеров. То есть, у НАБУ есть какая-то деятельность, но она не столь результативная, какой могла бы быть. В США, к примеру, смотрят на прокуроров по количеству выигрышей дел в криминальном суде. Если у нас прокуроры малоэффективны, дела не выигрываются, то смотрятся такие прокуроры очень неприглядно.

Второй вариант мониторинга – международные проверяющие организации и их отчеты. Организации престижные и авторитетные, которые могут давать серьезные оценки состояния дел. Такие, к примеру, как Heritage Foundation, которые делают аналитику коррупции на мировых рынках и так далее.

Нужно подключать известные западные организации – европейские или американские, чтобы они делали анализ ситуации в Украине и, например, сказали в итоге, мол, суды в Украине работают значительно лучше и тому подобное. Тогда это будет восприниматься инвесторами. Подобную аналитику может заказать само правительство Украины с целью опередить, чтобы потом продемонстрировать всем, что в Украине есть реальный результат.

Еще есть тема, о которой я неоднократно писал в своих статьях. Это деолигархизация и декриминализация Украины. Это тоже можно как-то замерять, когда разоблачают и «раскулачивают» законным путем токсичных олигархов, когда лишают гражданства воров, когда выталкивают из Украины казнокрадов. Все это – легальным путем, который базируется на криминальной активности таких людей, не поощряет их, а наоборот приводит к ответственности. Подобные люди должны будут себя либо каким-то образом переизобрести, либо покинуть Украину.

То же и с криминалом. Этот момент, на мой взгляд, попадает в тему независимости судов. Ведь когда бандитизм и олигархат отходит, тогда лучше работает рынок. Работает он системнее, меньше монополий, доминаций, манипуляций.

Поскольку в США идет избирательная гонка, то на Украину, думаю, будет давление по этим темам с обеих сторон – и от республиканцев, и от демократов, чтобы оправдать в глазах американцев финансовую поддержку Украины. США просто хочет ответственности. Это не в плане «поддерживать войну дальше или нет», это в плане помощи Украине, инвестирования в ее экономику, улучшения ее уровня развития и жизни граждан.

Война не будет вечной. Она когда-то закончится. Поэтому, нужно показать всем, что в Украине все делается на более чистом, более прозрачном уровне. Ведь военная страна тоже же может стать коррумпированной. Военные тоже могут быть коррумпированные, но тут это по-другому происходит. Военные – это не бюрократы, не бизнесмены. Это люди, которые подчиняются приказам, чтут военную иерархию, понимают процессы силы и процессы организации. Поэтому, единственный здесь риск, чтобы отдельные военные в плохой ситуации в стране себя не переизобрели в бандиты. Пример – Корсика во Франции. Это как Сицилия, но во много раз колоритнее. Я там был не раз и мне рассказывали много чего «интересного» на эту тему. Поэтому, уже сегодня власть Украины должна серьезно думать над тем, как обеспечить в будущем достойную реализацию для украинских военных, которые вернуться домой после войны. Это – особенно важно.

Итак, независимые суды – это крайне принципиально. Это свидетельство того, что именно Закон, а не какие-то силовые или криминальные структуры будут рулить Украиной.

Свобода слова и свобода СМИ. Думаю, что она в Украине есть. Олигархи отходят от этого всего либо намного аккуратнее себя ведут. Но, свобода СМИ – это еще не все. Должна быть ответственность у медиа за работу и за результаты такой работы. Потому что «свободная» пресса – это часто когда нет каких-то внутренних правил или стержня. Такая пресса будет свободной, да. Но, она будет себя продавать кому угодно и за что угодно. Такие «СМИ» могут превращаться в наемников. Именно поэтому должны быть четкие правила у СМИ, которые будут попадать в стандарты квалификации, будут подстраивать медиа под ответственность за их деятельность. Иначе это будет та же проблема, которая существует в Украине и в судах, и в коррупционной плоскости.

Мой итоговый совет: Украина сама должна быть активной. Власти Украины сами должны бороться с негативами каждый день, а не ждать, пока кто-то что-то увидит и оценит в Европе или США. Украина уже должна показывать, что она сама делает большой прогресс в разных направлениях, несмотря ни на что, а не ждать каких-то толчков из Европы и США. И Украине нужно самой выступать за то, чтобы международные мониторинговые структуры фиксировали ее прогресс в разных сферах.

В США очень прислушиваются к авторитетным мировым организациям. Если они напишут анализ состояния Украины и скажут миру, что ситуация улучшается, то Украина сразу взлетит вверх в глазах иностранного инвестора. Это будет очень позитивно воспринято людьми на Западе – от простого гражданина до бизнесмена либо компании, которые с удовольствием вложат деньги в Украину, точно зная, что их деньги однозначно пойдут по назначению.

Прошло более недели с момента несостоявшегося бунта пригожинских вагнеровцев. В РФ сам Пригожин теряет все, что ковал годами «непосильным трудом»: его жестко плющат на федеральных телеканалах, он распустил собственный медиа-холдинг «Патриот», МО РФ разорвало с его группой компаний «Конкорд» многолетний контракт на обеспечение росармии продовольствием и так далее. Одним словом, попал он круто. Полный разгром. И это, следует думать, еще далеко не конец...

В США тема пригожинского марша на Москву нисколько не теряет актуальности. Скорее, она приобретает еще большую популярность с точки зрения детального анализа. Десятки разговорных шоу на ТВ, статьи в популярных американских изданиях, множество комментариев для СМИ от американских политиков, общественных деятелей и аналитиков. Только тут один момент: о Пригожине уже мало кто говорит, как о Пригожине, как таковом, и о его вагнеровцах, как таковых. Ситуация рассматривается исключительно в контексте сложившихся роли, статуса, влиятельности и имиджа непосредственно Путина. Именно Путина. И именно под такой призмой в США стараются понять, а кем же стал Путин в сложившейся для РФ новой конфигурации? Он – влиятельный лидер страны, который часто заставлял монархов (!) себя ждать, или же он – уязвимый творец неких «красных линий», на которых топчется любой, кто только пожелает, и будет мотивированно топтаться дальше?

Поэтому, у нас уже не говорят о том, что будет с «Вагнером» в контексте Пригожина. В США анализируют очень внимательно то, какой эффект это восстание вызвало в России сейчас и, главное, какой отпечаток оно будет иметь в будущем на конфликт РФ, через Украину, с остальным цивилизованным и свободным миром.

В США мнение, что эта ситуация ярко показала слабость Путина. Что он пошел на компромисс, что, может быть, на него у кого-то есть какие-то компроматы. И что если будет повторная аналогичная ситуация, то не факт, что власть Путина в РФ устоит. Поэтому, у нас такой подход. Сам Пригожин стал менее интересен, о нем уже намного меньше говорят. В США широко анализируют, почему Путин не сделал то, что он говорил и чем угрожал? Почему так легко группировке «Вагнера» удалось захватить ключевые объекты? Много есть разных теорий и комментариев. Но, все сходятся в одном – имидж русского президента стал намного слабее для Запада и для других цивилизованных стран.

Из того, что я слышал. У нас считают, что Путин дал возможность доминировать в России спецслужбам. И, если будет второй сеанс бунта, то это будет намного опаснее для Путина, его имидж может окончательно рухнуть намного быстрее, чем это всем ранее казалось.

Я думаю, что может быть второй подобный марш или бунт. Однозначно может. Есть конфликты внутри РФ, они не вчера возникли, они долго накаляются и это невозможно отрицать. Те силы и люди, которые в РФ принимают решения и пошли на такую международную политику, на которую пошла Россия, готовы пойти и на другие шаги – непродуманные, рисковые, силовые. Поэтому, ситуация с «Вагнером» показывает, что так же может отколоться какая-то, например, часть российской армии. Может отколоться какая-то часть других силовых органов. Может как-то чеченцы перестроятся или какие-то другие структуры начнут играть свою игру. Тогда второго мятежа точно не миновать.

Вспомним, например, тот же Ирак, Тунис, Египет, другие страны. Диктаторы, которые десятилетиями казались миру ужасно властными и очень могущественными, как только чувствовали сильное напряжение в их стране, то у них все распадалось и они бежали. Я не исключаю, что что-то аналогичное может быть и в России. Возможно, это не приведет к полному развалу РФ, как таковому, но приведет к крайней нестабильности, при которой режим будет хромать и ломаться.

Даже если в РФ будет другая фамилия у президента, то менталитет останется таким же, как у Путина. Даже если Путина и заменили бы, то, не думаю, что это будет какое-то существенное исправление ситуации в этой стране. Оно, возможно, какое-то и будет, но точно не кардинальное, а, скорее всего, какое-то маргинальное. Радикальных перемен в Росси я не вижу. Поэтому, сама суть, думаю, тут не в Путине, как таковом, а в коллективном менталитете РФ.

Меня неоднократно спрашивали украинские журналисты о том, какой вывод из ситуации с вагнеровцами стоило бы сделать США – мировому лидеру и наиболее мощному союзнику Украины в этой войне?

Скажу так: думаю, что будет интересным ходом запустить кампанию коммуникации с четкой и системной линией, что единственное и правильное решение для России – не просто остановить войну и уйти с территории Украины, а изменить свою власть изнутри. Вот такого плана линия может сыграть на то, что нестабильность в России будет расти, она будет еще масштабнее, больше будет ощущаться на разных уровнях. Это и будет настоящая контрпропаганда, которая разобьет все, что говорили и говорят в РФ с экранов телевизоров их пропагандисты.

Тезисы, которые озвучил Пригожин о том, что никакой угрозы России со стороны Украины и НАТО не было, что целью российского вторжения было элементарное обогащение и очередная звездочка на погоны генералов РФ – вот на что нужно делать основной акцент!

Несмотря на все варварство и «историю» Пригожина, он, по сути, пока единственный, кто сказал реальную правду о причинах агрессии России в Украине. Видимо, на что-то рассчитывал, ведь он не выглядит каким-то сумасшедшим или самоубийцей. Но, сказал он много чего правдивого. Думаю, что если США на этом будут делать ударение, советовать и призывать, чтобы РФ поменяла внутри свои подходы к действиям Путина, тогда это могло бы решить много проблем. И, считаю, что это был бы правильный ход для США и Запада, в целом.

У России есть выход: изменить свою внешнюю политику, свою власть. Думаю, что это – важный фактор, который может повлечь расширение и обострение нестабильности в РФ. Это, хотел бы верить, сможет мотивировать русскую армию поменять свою стратегию действий и выйти из Украины.

В США, как и везде, полно конспирационных теорий. Вчера я специально обсуждал эту ситуацию с нашими политиками и экспертами-политологами, которые специализируются на Европе и той части – людьми, у которых глубже доступ к информации, чем у обычных американцев.

Заключение следующее. У Пригожина серьезно расширялся конфликт с Шойгу и руководством ВСРФ. А когда сильно укрепляется отдельная, скажу так, не полностью подчиненная парамилитарная или милитарная структура (как в США, например, была «Blackwater», которую вел Эрик Принс), то, естественно, будут возникать сильные напряжения между властью и такой структурой. Поэтому, Шойгу решил ударить по Пригожину. У нас говорят, что, возможно, он решил его убить и поэтому начал атаковать «Вагнер».

Пригожин испугался и в этой кризисной ситуации пытался выйти лично на Путина, чтобы Путин это все остановил. Но, не смог добраться до Путина и поэтому, из-за паники, решил создать кризис, чтобы на себя таким образом обратить внимание Кремля. В ситуации для него безысходной. И на него в итоге обратили внимание.

В США считают, что потом Путин и Пригожин как-то договорились.

Теория, что таким путем в РФ собирались снять Шойгу, выглядит нелогично. Все остальные теории надуманы. У нас считают, что бунт Пригожина – сильнейший фингал президенту Путину, его администрации и России, в целом. Очередной фингал. Потому, что когда человека прямо называют предателем и обвиняют во всем, в чем только можно, а потом ему это сходит с рук, то выглядит это как-то произвольно, незаконно и крайне странно. Это все хорошо показывает внутреннюю грязную кухню России, где водятся и мыши, и крысы, и тараканы...

Миру кажется, что нападение на Москву вроде как очень легко могло бы получиться. «Вагнер» был очень близко. Но, у нас люди задаются вопросом: а почему русская армия не остановила их сразу же? Они уже были очень близко к Москве, война была бы у самого города. Много подобных вопросов еще остается. Надеюсь, что когда-нибудь на них таки появятся ответы.

В любом случае, власть РФ сильно пошатнулась. У них и так была репутация 0, а так стала – минус 5. Но им это все равно, нужно полагать. У РФ и так в мире очень плохая репутация. Сейчас она – еще хуже. Не думаю, что если не произойдет полного развала в РФ, то война в Украине закончится быстро. К сожалению, будет продолжаться то же самое. Хотя, никогда же не знаешь, что и когда может случиться. Возможно, что-то такое возникнет, что сможет кардинально поменять ситуацию.

Одним словом, смотрится все так, что имела место попытка Пригожина себя спасти. Но, рано или поздно его убьют сами же русские. Такая в США точка зрения.

Хочу провести аналогию с американской «Blackwater». Эта ЧВК тоже же была уничтожена американским правительством. Ее создатель Эрик Принс был унижен и оскорблен. Его обвиняли во всем, что себе только можно представить. Расследовали деятельность его ЧВК и продолжают расследовать. Эрик Принс был с очень богатой семьи, из семьи мультимиллиардеров. Очень волевой человек, одержимый, опытный. И он ушел, обиделся на всех и ушел, исчез с поля зрения.

Когда кто-то становится главой такого военного комплекса, как тот же «Вагнер», то сразу начинаются напряжения с властью. Возникает конкуренция и это чувствуется чересчур сильно. В диктатурах кто же позволит кому-то становится слишком влиятельным? Поэтому, думаю, Пригожин теперь в большой опасности. Это иллюзия, что ему будет безопасно в Беларуси или еще где-то. Когда он, в итоге, станет никому не нужным – его просто убьют.

Дойти до Москвы и отступить. Странный ход. Думаю, что это и многим русским непонятно. Если ты преступник – это одно дело. Но, если ты не преступник в глазах русских, то зачем тебе тогда уходить?

Еще один важнейший момент. Его хочу отметить особо. Пригожин, с позиции своего влияния, как фигура, приближенная к Путину и так далее, как миллиардер с большой армией, сам недавно сказал публично, что причины войны с Украиной – это выдумка властей РФ! Что никто на Россию нападать не собирался, что главный интерес был в очередной звезде для Шойгу и в еще большем обогащении за счет ресурсов Украины. Все, что любому рациональному человеку было и так давно понятно, Пригожин подчеркнул публично. В США это сильно подхватили. У нас это сегодня обсуждают на разных уровнях – от простых людей до высших кабинетов власти США. И Пригожин эти свои слова не опроверг, не сказал, что, мол, ошибся или был не прав.

Мне кажется, что со временем мы узнаем еще много интересного. Но, такой пощечины Кремль не получал очень давно. Чего-то подобного, насколько я понимаю, в истории нынешней власти РФ не было никогда.