Результаты выборов как зеркало украинской действительности



Что делать? Кто виноват?
Гениальность этих двух, казалось бы, риторических, вопросов, заключается в том, что они универсальны и актуальны на все времена существования общественных отношений и института государства. Причем речь идет обо всех уровнях – от самых примитивных и до самых сложных. Два собутыльника-люмпена, решающие, как им оплатить коммуналку и почему они докатились до такого скотского состояния, ничем не отличаются от депутатов Верховной Рады или СНБО, выясняющих, как выпросить транш у МВФ и кто умудрился набрать столько неподъемных долгов.
Пытаться понять, что нужно делать и определить для себя виновных стараются и граждане во время выборов, что заставляет большинство из них решить, кому же отдать свой голос.
Следовательно, взглянув на результаты выборов, вполне можно узнать, как же народ отвечает на вопросы «что делать?» и «кто виноват?». Судя по новому составу Верховной Рады, на первый вопрос два ответа – менять все старое и что-то уже решать с войной на Донбассе. Под «менять все старое» подразумевается отправление под суд коррупционеров и проворовавшихся представителей старой власти. Это, кстати, и ответ на второй вопрос.
Та партия, которая позиционирует своими целями именно такие задачи, и набрала абсолютное большинство голосов – «Слуга народа». В целом же, результаты выборов в Верховную Раду – это отражение президентских выборов. Опытным политтехнологам и политическим консультантам уже после них должны были стать ясными настроения и пожелания электората, на основании которых можно сформулировать перспективную политическую программу и получить депутатские кресла. При этом, в ходе построения предвыборной программы, не стоило бояться поднимать «закрытые темы» – такие как прекращение боевых действий на Донбассе. У немалой части электората война и связанные с ней проблемы уже в печенках сидят, поэтому платформа «За життя» рискнула – и получила неожиданное для всех второе место. Неожиданное – учитывая мощный информационный прессинг со стороны большинства противников во главе с прежним президентом и его окружением. А вот сам Порошенко вместе со своей партией «Европейская солидарность» получил разгромный результат – практически ни на одном из участков внутри страны она не стала лидером. При этом именно у «ЕС» были самые большие затраты на телевизионную агитацию.  
Так что же можно сказать о среднестатистическом украинском гражданине, если ориентироваться на результаты выборов? О чем он думает, чего хочет и что представляет из себя?
Наш гражданин немного наивен, но это из-за немеркнущего оптимизма – надежды на перемены и готовности идти к ним. Правда, долго ждать их не любит, а если чувствует, что его обманывают – жаждет справедливости и наказания для лжецов.
Вообще, как бы это странно ни звучало, но наш гражданин любит порядок, всячески стремится к нему (хотя до сих пор не достиг) и хочет, чтобы законы работали. Чтобы зарплата приходила вовремя, тарифы были справедливыми, а торговле или заработкам за рубежом не было помех.
Наш гражданин прагматичен, и одними только лозунгами из телевизора и обещаниями светлого будущего жить не любит. Да, он может дать один шанс тому, кто обещает, но потом будет смотреть в холодильник и на основании его наполненности решать о своем следующем выборе.
В общем, не все у нас так уж и плохо, как хотелось бы кому-то.
Не все потеряно, я бы сказал, и результат выборов меня приятно удивил.

О политической культуре


Чем определяется зрелость и сознательность народа, страны, нации? Какие качества дают полное право сказать, что то или иное государство состоялось?
Тут уместна аналогия с любым человеком, точнее – тем, кто хочет именоваться состоявшейся личностью. Что определяет личность, как состоявшуюся?
Культура, воспитанность и манеры.
Абсолютно те же качества, только в политической плоскости, определяют зрелость государства и народа.
На основании вышесказанного я бы хотел рассмотреть наш народ и нашу Украину. Насколько мы зрелы и состоятельны в государственном и политическом плане?
Рассмотрим несколько показательных моментов.
Во-первых – политическая активность населения. Тут у нас вроде все в порядке: народ активно интересуется политической жизнью, остро реагирует на те или иные события, в большинстве своем исправно ходит на выборы, но… как существовала практика голосования «за гречку», так и существует, как собирались митинги с почасовой оплатой, так и собираются, как возили «гастролеров» автобусами и поездами, так и возят… Спрашивается – что изменилось в головах людей со времен Кравчука?
Во-вторых – информационная составляющая общественно-политической жизни. Проще говоря – всякие ток-шоу, экспертные программы, СМИ, блогеры, и т.д. За счет чего все вышеперечисленное держится на плаву и продвигается? Драки в прямом эфире, мат в печати, невероятные прогнозы на уровне фантастики, сенсации и откровенный бред. Но аудитория в восторге – значит, работает! Вот если один эксперт скучным голосом ведет долгую, но «зрадную» аналитику – ему ничего не светит. Совсем другой разговор, когда он пригласит двух нардепов, вбросит провокационную тему, и те набьют друг другу физиономии! Вот это – сегодняшние слагаемые успеха. Шоу!
В-третьих – политическая культура в органах власти. Тут особо нечего сказать – народное определение той же Верховной Рады цирком с клоунами и так все сказало. Действительно, можно просто включить онлайн-трансляцию очередного заседания и ждать очередную дичь или ржаку – а они обязательно будут! Кроме того, еще одна характерная черта – это полное отсутствие единства практически по любому вопросу, причем создается впечатление, что многие это делают просто назло оппонентам. «Лебедь, рак и щука» или «Два человека – три гетьмана». Есть ли такое в парламентах развитых цивилизованных стран, на которых мы равняемся?
Наконец – предвыборная агитация и способы ее осуществления. Более грязного и мерзкого процесса сложно найти. Ощущение, что эта гонка превращает на первый взгляд солидных людей в асоциальные элементы, населяющие ночлежку. Тут и обливание фекалиями (как словесно, так и физически), и потасовки, и черный пиар ниже плинтуса. Насколько я знаю, открытое упоминание своего политического конкурента и агитация против него считается моветоном в цивилизованных странах. Но ладно бы там – конкурента. Угрозы и оскорбления в адрес самого избирателя – это нонсенс! А от того же Порошенко недавно услышали, что он будет «бить морду» всем, кто кричит «Ганьба!» в его адрес, ибо «добро должно быть с кулаками». Не подумайте, что я предвзято отношусь к Петру Алексеевичу – просто в 2014 году у меня был совсем другой образ о нем…
Подводя итоги нашего небольшого анализа, постараемся сформировать текущий образ политической Украины как человека. Шумный, беспардонный, сквернословящий и любящий помахать кулаками, а также не признающий авторитетов тип. На ум приходит подросток-панк, –  раздолбай, который никак не может найти себя в этой жизни. Вот, похоже, уровень нашей политической культуры и воспитания.
Что же делать? Расти над собой, слушать более опытных и умных, учиться. Взрослеть, одним словом.

НАТОвские сны Украины


Европейский Союз, членство в НАТО, движение в Евро-Атлантическом фарватере. Вот три необходимых «бренда» или «свидетельства», необходимых Украине для того, чтобы считаться развитым и прогрессивным государством. По крайней мере, так считает большинство политиков и, как минимум, – половина украинского общества.
Нельзя отрицать тот факт, что такое мнение в большинстве своем сформировано лишь за счет красивых ассоциаций и туристических поездок, и я считаю, в этом нет ничего зазорного. Почему? Потому что такой «стереотип» на самом деле не так уж далек от действительности, хотя страны-члены ЕС в своем благосостоянии и развитии очень сильно отличаются друг от друга. В целом – Европейский Союз действительно является такой организацией, которая заинтересована в процветании и успешности своих участников.
Но вот что действительно странно – каким образом членство в НАТО оказалось среди необходимых «брендов» успешности, по мнению наших политиков и большинства населения? Все дело в еще одном стереотипе, на этот раз очень далеком от действительности, хотя и обоснованном логически.
Ситуация такова, что абсолютное большинство стран ЕС (читай «успешных стран») являются так же членами НАТО. Причем явление настолько частое, что со временем «членство в НАТО» и «членство в ЕС» стали чуть ли не синонимами, а если добавить сюда еще и банальное незнание предмета среднестатистическим обывателем… В общем, в голове у большинства прочно засела ассоциация НАТО с Европейским Союзом, а самой организации приписали те же функции (развивать и спонсировать), только в военной сфере.
В реальности НАТО – сугубо военная организация, которая к вопросам экономики и благосостояния никакого отношения не имеет. Более того, для вступления в организацию требуется интеграция вооружений и систем управления в определенные стандарты (стандарты НАТО), как и способность кандидата выплачивать из бюджета определенную сумму на оборону. Оба этих фактора являются серьезным испытанием для экономики – тем более для украинской, учитывая в каком состоянии она сейчас находится.
Кто-то скажет, что членство в НАТО автоматически повышает боеспособность вооруженных сил и обеспечивает их новейшим вооружением. Это не так. Задача НАТО – лишь следить за соответствием участников общим стандартам и организовывать учения или подготовительные программы для военнослужащих. Все это не «на халяву», а только и только на бюджетные средства участников. Нет средств на проведение или участие в учениях? Ваши проблемы. Так же обстоит дело и с вооружениями – да, членство в организации упрощает все бюрократические процедуры, но никоим образом не снижает стоимость самих вооружений. Поэтому те же румынские ВВС оснащены старыми советскими Миг-21 (пусть и отремонтированными по стандартам НАТО), а бронетанковые подразделения Греции или Литвы рассекают на машинах времен войны во Вьетнаме – бронетранспортерах М113. Как говорится – кто чем богат. Повышает ли это боеспособность?

Наконец, то, к чему больше всего апеллируют сторонники членства в НАТО – защищенность в соответствии с 5 статьей Вашингтонского договора.
Тут надо понимать, что теория на бумаге и практика – это две разные материи. Наличие статьи, как и членство в НАТО – это не защищенный купол над участником, подобный иммунитету от болезни в виде вражеской агрессии. Так же фактически не проработан момент, в котором агрессором может оказаться один из членов НАТО, что может привести к кризису на грани войны как в ситуации с Грецией и Турцией вокруг Кипра. Что же касается самой военной составляющей реализации 5 статьи – в реальности она еще ни разу не применялась, а сам Альянс на сегодняшний день представляет из себя очень громоздкий механизм, для развертывания и переброски подразделений которого требуются недели. Не спорю, есть Силы быстрого реагирования, но их слишком мало для уничтожения соответствующего противника. Ибо надо понимать, что в гипотетической ситуации атаковать НАТО могут решиться лишь сверхдержавы вроде Китая или России. Без применения оружия массового поражения их не удастся остановить, а его использование чревато глобальной ядерной катастрофой. Готовы ли Брюссель и Вашингтон пожертвовать миром во имя защиты нашей с вами территориальной целостности? Будем реалистами – ответ очевиден. Устроит ли нас введение «драконовских» санкций против Москвы на руинах Украины?
Однако самая забавная вещь в плане интеграции в НАТО – это мероприятия нашего руководства. Создается впечатление, что люди в принципе не знают механизмов вступления в Альянс. Проводятся какие-то опросы, готовятся референдумы, на которых якобы наш народ должен сказать НАТО твердое «ТАК!» Неужели они и впрямь думают, что после этого Брюссель начнет процесс? Осознание того, что ты хочешь стать членом компании крутых ребят – не сделает тебя одним из них. Для этого нужно работать над собой – приводить экономику в порядок, например. Да и опять же – так нам нужна НАТО? Ведь есть Финляндия, Швеция, Швейцария, которые живут без членства в Альянсе и не бедствуют…
В общем, подводя итог, можно сказать, что в нашей стране нет знаний о НАТО. Есть только сны про НАТО, не являющиеся действительностью. Может, пора проснуться и сосредоточиться на действительно нужных делах?


Второй триумф Зеленского


После дебатов, на которых Зеленский, очевидно, был фаворитом, многие его противники утверждали, что после выборов он не сможет так же «красиво говорить» и выполнять обещания, ибо все, что сказано сейчас – лишь часть предвыборной агитации.
Верили ли они в это искренне или лишь хотели верить, дабы не переживать мучений от осознания своей неправоты и крушения стереотипов?
Как бы то ни было, но Зеленский превзошел самые смелые ожидания, наполнив радостью сердца тех, кто за него голосовал. Инаугурация стала его вторым триумфом после победы на выборах! Так, пожалуй, он стал первым из всех украинских президентов, кто еще во время речи перешел от слов к делу – и объявил об увольнении и роспуске тех, кого народ, мягко говоря, недолюбливал.
Признаюсь честно, я – не тот, кто верит в предвыборные обещания и честную власть в принципе. Тем более, в нашей многострадальной Украине. Каждый говорит то, что от него хотят слышать, а потом – забывает о том, что говорил…
Но тут… даже я поверил – а почему бы и нет??? Земля не разверзлась, небо не полыхнуло огнем, когда вчерашний Обычный Человек исполнил волю других Обычных Людей – нас с вами – и объявил Прошлому, что их время закончилось. Лишь только лица воров и коррупционеров исказились изумленными гримасами – ведь они реально за все это время уверовали в свою непотопляемость!

Без преувеличения скажу, что этот момент войдет в историю, и что многие нам будут завидовать. Нет, нас не придавили за эти пять лет, не заткнули! Мы снова вершим свою судьбу! Сами!
Вот на этом моменте хочу остановиться.
Да, мы САМИ вершим свою судьбу. Мы, как сказал новый Президент – все президенты. Потому что мы все строим свою страну и свое будущее. А он – не царь и не бог, ибо он – один из нас.
Все наши прежние беды шли именно от того, что мы никак не могли осознать это. Мы мыслили, как винтики системы, как крепостные, как рабы, у которых – вся надежда на нового доброго барина, который будет нас любить, обеспечивать нам достойную жизнь, вести в Европу…
Да, если он этого не делал – мы его скидывали. Но в чем смысл скидывания, когда барин – вечно сидит в нашей голове, а не на троне??? Надо изгнать его оттуда и стать по-настоящему свободными, мыслящими людьми.
Европейцами.
Поэтому вся надежда на нас самих. Возможности наши – безграничны, мы – непобедимы, когда вместе. Это, кстати, тоже важный момент для осознания. ВМЕСТЕ. ВСЕ.
Также мы не должны ждать, когда наше правительство выполнит ту или иную бюрократическую строчку из документа, приближающего нас к Европе. Мы должны САМИ приближать Европу – быть культурными, любить окружающую нас среду. Грубо говоря – перестать гадить в подъездах и бросать мусор мимо урн.
И тогда мы однажды проснемся в цивилизованном Западе.

…Хочется еще долго обсуждать услышанное на инаугурации, ибо о вещах, отвечающих нашим надеждам, говорить всегда приятно. Но «длиннопосты» утомительны и создают впечатление, что их автор занимается самолюбованием)) Я не принадлежу к числу таких людей, поэтому – заканчиваю. Есть еще многое, о чем хочется написать – но это уже в другой раз.
Имейте терпение.

Доктрина начинающего блогера


Признаюсь честно, я никогда всерьез не воспринимал блоги и тех, кто их ведет. Возможно, из-за своего скептического отношения к миру и людям.
Ведь, в действительности – кому интересно, о чем кто думает, кого что волнует? Не помню где, но была такая цитата – «Заведи себе блог – узнай, как ты неинтересен миру».
Другое дело – профессиональная журналистика. Там тебе платят, ты знаешь цели и смысл своей работы. Но так, чтоб просто сесть и писать… После активного посещения факультативов по журналистике (на уровне «клуба любителей») и попыток публиковаться в районных газетенках фактически задарма, описывая интересные события вроде покосившегося забора или сломанных лавочек в сквере – сесть и начать писать что-то вечером дома в блоге… было, мягко говоря, немыслимо.
Однако… черт побери! Люди же как-то пишут, даже обгоняя СМИ по ценности материалов, к ним обращаются за информацией телешоу и радиопередачи. В чем же секрет? – думал я.
А потом начал понимать.
Секрет – в удовольствии.
Удовольствии, которое получаешь, когда пишешь о том, что тебе интересно, а не о покосившемся заборе (хотя и про это с правильным подходом можно интересно наваять). В том, что ты не пишешь в установленные сроки, а можешь, подобно античному философу, в буквальном смысле лежать на диване, попивая вино, и размышлять о глобальных и не очень проблемах.
И, самое главное, не нужно при этом стремиться к роли ментора для общества и читателей. Ты не советник, не духовник.
Не нужно также все делать во имя большего количества читателей. Ты не беллетрист или автор комиксов, зарабатывающий хлеб лишь уровнем популярности.
Тебе просто есть, что сказать. А услышит кто, прочитает, согласится или нет – не важно. Это хобби с дзен-буддистским подходом))
А если ты не унылое аполитичное и пофигистическое создание, живущее лишь в рамках «работа-дом-пивась перед телеком», то ты видишь миллионы поводов написать и обсудить что-то.
Мы живем в интереснейшем мире, в непростое, но горячее время.
Мы живем в Украине, которой нужны именно думающие люди.
О нашей жизни можно писать книги, монографии, научные труды – и все, что можно высказать и обсудить, все равно там не уместится…
Поэтому любой человек, желающий вести блог, имеет безграничные возможности, поверьте.
Вот, что я понял.
О чем же я хочу писать? Как бы это банально не звучало – о насущном. О нашей жизни. О нашей Украине. О наших проблемах.
Как получится? Пусть оценят читатели. Хотя, опять же, повторюсь – я ни на что не претендую. В общем, хватит «растекаться мыслью по древу»…
Встречайте новоиспеченного блогера!!!)))