хочу сюда!
 

Катерина

25 лет, овен, познакомится с парнем в возрасте 38-56 лет

Заметки с меткой «критика»

Євроінтеграція в урядовій програмі України

Євроінтеграція в урядовій програмі: амбітні цілі з багатьма нюансами
ФОТО ПРЕС-СЛУЖБИ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ

Як новий уряд сприятиме європейській та євроатлантичній інтеграції України?  Які конкретні кроки ним заплановані і що в пріоритетах?

Досі чіткої відповіді на ці питання було дати неможливо. Адже нинішня монокоаліція не потребує коаліційної угоди, де б усе це було прописано.  Тому єдиним документом, на підставі якого доводилося робити оцінки, була… програма партії "Слуга народу" на минулих парламентських виборах. 

Все це викликало побоювання, що проєвропейський курс не стане пріоритетом для уряду. І підстави були.

Наприклад, у виступі на форумі YES прем’єр Олексій Гончарук ані словом не згадав Угоду про асоціацію та євроінтеграцію. Та й питання потреби в профільному віцепрем’єрі спочатку викликало дискусію у владній команді. Справжньою бомбою стали  недавні висловлювання представниці Кабміну в парламенті Ірини Верещук про потребу нейтралітету України за зразком Фінляндії - аби не сердити Росію. 

Тепер відповіді на деякі питання стало шукати простіше. 29 вересня ухвалено Програму діяльності Кабінету міністрів, нині вона очікує на затвердження Верховною Радою.

Місце для європейської  та євроатлантичної інтеграції у програмі знайшлося. На деякі питання відповіді знайшлися. Натомість з'явилися нові питання. 

Євроінтеграція наприкінці

Невеликий розділ "Європейська та євроатлантична інтеграція" стоїть у програмі на "непочесному" останньому місці. Попри це, деякі плани досить амбітні - аж до суперечливості. Загальною метою задекларовано досягнення за 5 років критеріїв членства в Євросоюзі й НАТО.

"Вперше в історії програм урядів інтеграція України до ЄС та НАТО заслужила окремий розділ. До цього якось не складалося з цим у урядів. Найважливіша для мене цитата з розділу: "Уряд виходитиме з того, що інтеграція України до Євросоюзу остаточно визначена приналежністю України до родини європейських народів та підтверджена Революцією Гідності, а кінцевим і головним бенефіціаром інтеграції є громадянин України",- пише про урядову програму віцепрем’єр з європейської та євроатлантичної інтеграції Дмитро Кулеба.

Зокрема, протягом 5 років "у законодавство України буде впроваджено не менше 80%  актів ЄС, передбачених Угодою про асоціацію". 

Це надзвичайно висока планка, і є навіть випередженням прописаного в самій  угоді графіка.

Попри це в урядовій програмі є пункти, які відверто дивують.

Скажімо, "Копенгагенські критерії" -  виконання яких означає готовність до вступу країни до Євросоюзу -  зведено чомусь тільки до економічних. Хоча економіка є лише однією з трьох груп критеріїв, наряду з політичними  й так званими "членськими". 

Або інше. "Уряд забезпечить громадянам і бізнесу можливість повноцінного користування перевагами свободи руху людей, товарів, послуг та капіталу між Україною та ЄС", -  усі разом ці "чотири свободи" може мати лише держава-член Євросоюзу. А команда Гончарука точно не приведе туди Україну протягом 5 років, та й не обіцяє. 

Незрозуміло, як можна "у діалозі з ЄС" збільшити інвестиції його держав-членів в Україну - адже прихід європейських капіталів стримує зовсім не брак розмов українських чиновників  зі своїми колегами з Євросоюзу. Корупцію та поганий інвестиційний клімат діалогами не побореш. 

В урядовій програмі  немає термінів  подачі заявки на вступ до ЄС та отримання Плану дій на набуття членства в Північноатлантичному альянсі.

Однак, по-перше, це справа  президента. По-друге, євроінтеграційний популізм не допоміг ще ані країні, ані тим хто його практикував. 

Конкретні, спрямовані на досягнення стандартів ЄС та НАТО справи, є наскрізними для програми. Вони присутні у більшості розділів - хоча і не без нюансів.

Однозначний курс на стандарти НАТО 

Мабуть, навіть прискіпливих  "пронатовців" можуть задовольнити євроатлантичні положення урядової програми.  Хіба що за винятком тих, які вже тепер хочуть знати дату вступу до Альянсу.

Команда Гончарука постановила ціллю досягти за п’ять років відповідності "принципам та критеріям, необхідним для набуття членства в Організації Північноатлантичного договору"

"Ми впровадимо управлінські принципи НАТО в системі об’єднаного керівництва силами оборони та військового управління Збройними Силами України".

"У рамках євроатлантичної інтеграції ми почнемо поетапне нарощування кількості підрозділів, спроможних до виконання спільних завдань із відповідними підрозділами країн-партнерів".

"Програми підготовки офіцерів та сержантів передбачають вивчення доктрин, процедур і стандартів НАТО, набуття відповідного рівня знання іноземної мови та формування необхідних лідерських якостей". 

У програмі ще багато інших пунктів, які в разі їх реалізації справді суттєво наблизять Україну до Альянсу.

Річні національні програми під егідою Комісії Україна – НАТО, за задумом уряду, мають бути максимально наближеними до Плану дій з набуття членства в Альянсі. Це досить прагматично, враховуючи непевні перспективи отримання Україною  ПДЧ в осяжній перспективі. 

Угода з ЄС? Трохи є

Стосовно Євросоюзу загальна мета також амбітна: досягнення за 5 років критеріїв членства. Реалістичність такого завдання викликає великі запитання - у набагато благополучніших країн на це йшло значно більше  часу, та й готовність до вступу настає із завершенням відповідних переговорів. Ну але чому б не вірити в диво.

Головним для України  інструментом інтеграції з ЄС є Угода про асоціацію. Помітно однак, що її в програмі згадано дуже мало - навіть там, де йдеться про передбачені асоціацією реформи та зміни. Можливо, автори  не вважали  за важливе чітко акцентувати  на планах реформування різних сфер відповідно до прописаних в угоді стандартів ЄС. Хоча така відповідність дуже важлива - особливо враховуючи згадану вище амбітну мету.

Отже, в програмі є як  плани, щодо яких чітко задекларовано реформування відповідно до Угоди про асоціацію та стандартів ЄС - а є й  ті, де такої чіткості немає. Відповідно, їх реалізація може викликати запитання.

Однозначно добре

Насамперед варто згадати вкрай важливий напрямок: поводження з відходами. 

"Сміттєва" проблема для України просто кричуща. Водночас її успішно вирішують в країнах ЄС – і Угода про асоціацію містить положення щодо впровадження відповідних стандартів Євросоюзу. Україна має імплементувати тут  три директиви. 

"Уряд підготує на основі директив ЄС, що регламентують поводження з відходами, пакет законів, якими унормує приведення строків у відповідність з директивами ЄС, запровадить ієрархію операцій поводження з відходами, принцип розширеної відповідальності виробника/депозитну систему, принцип "забруднювач платить", - йдеться в програмі.

Попередня влада цей напрямок з тріском провалила.

У програмі прописано низку інших намірів, які чітко відповідають виконанню Угоди про асоціацію або просувають Україну в інших форматах співпраці з ЄС.

Наприклад, запровадження інтегрованого  управління водними ресурсами за басейновим принципом та повне впровадження  Водної рамкової директиви ЄС. Щоправда, певні добрі кроки тут було вже зроблено попередниками.

Також в уряді, зокрема, чітко обіцяють:

-забезпечити  впровадження енергетичних ринків відповідно до вимог Третього енергопакету  ЄС;

- продовжувати політику у сфері енергоефективності та енергозбереження - а це важливий євроінтеграційний напрям і важливий аспект відносин між Україною та ЄС;

- приєднатися до рамкової програми ЄС з науки і досліджень "Горизонт Європа", яка 2021 року замінить теперішню "Горизонт". 

Добре, але...

Та найчастіше задекларовані  в угоді наміри не пов’язані з виконанням угоди  - звісно, йдеться про сфери, на які вона розповсюджується.

Інтриги в цьому сенсі додає розділ програми уряду, що стосується автомобільного транспорту. За минулої влади були очевидні спроби просунути під виглядом виконання Угоди про асоціацію певні сумнівні схеми - наприклад, які стосувалися нових водійських прав та технічного огляду автомобілів. 

Перші тижні турборежиму та євроінтеграція: що обнадіює і що насторожує

Програма уряду Гончарука містить намір змінювати сферу: "...буде удосконалено систему управління запобігання дорожньо-транспортним пригодам, підвищено рівень безпеки перевезення пасажирів та вантажів, підвищено рівень безпечності транспортних засобів та впроваджено дієву систему контролю у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху". 

Однак про стандарти ЄС чи Угоду про асоціацію - ані слова.

Те ж стосується екологічних питань. В Угоді про асоціацію їх представлено аж трьома десятками директив та регламентів ЄС. В урядовій програмі декларується багато  співзвучного з цілями угоди в цій сфері, однак чітко окреслено намір виконання Угоди про асоціацію лише в сфері поводження з відходами.

Гучна  обіцянка уряду - вдвічі збільшити експорт. Для цього в Кабміні обіцяють на 10% знизити рівень ввізних мит "для топ-100 товарних ліній на топ-20 ринках експорту".

Втім, досить складно сказати, як збираються цього досягти. "Ми досягнемо зменшення мит на українську продукцію на ключових ринках через виконання Угоди про асоціацію з ЄС, інших угод про зони вільної торгівлі, їх оновлення, використання можливостей СОТ, зняття антидемпінгових і захисних мит, які поширюються на українську продукцію",- говориться у документі. 

Більш конкретна обіцянка - усунення нетарифних бар’єрів. В уряді обіцяють усунути їх як для промислових товарів (так званий "промисловий безвіз"), що є цілком досяжною метою, так і для послуг, а найголовніше - для аграрної та харчової продукції.   

На обмеження щодо останніх на європейському ринку (так звані нетарифні квоти) постійно скаржаться українські експортери, проте в ЄС досі лише один раз погодилися на такий перегляд - і лише у контраверсійному випадку експорту курятини. 

Ще одна ініціатива - запуск у 2020 році систему добровільної сертифікації продукції тваринного походження, що виробляється без використання антибіотиків. Виглядає досить привабливо, проте ця ініціатива перевершує чинні норми ЄС по використанню антибіотиків у тваринництві, робота над впровадженням яких ще не завершена. 

Погано

Дивує, що місцями в уряді ставлять собі завданням вже досягнуті цілі.

Зокрема, в рамках мети забезпечити українським споживачам безпечні продукти та послуги. "Забезпечимо наявність та виконання вимог системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) на 100% великих і середніх підприємств-виробників продуктів через 3 роки та 100% малих підприємств-виробників продуктів через 5 років" - йдеться в програмі.

Втім, згідно діючого законодавства ці норми вже є обов’язковими! Навіть для малих виробників, для яких ця норма набрала чинності минулого місяця. 

То чи не означає така обіцянка уряду плани відмінити діючий закон, перенесши впровадження НАССР ще на декілька років?

Та це не єдині "дивинки" урядової програми.

Одна з намічених урядом  Гончарука цілей  звучить  у програмі так: "Українці частіше і дешевше користуються авіатранспортом". Йдеться про здешевлення авіаквитків, розвиток мережі аеропортів,  розвиток "лоу-кост" сегменту, безпеку  і т.ін.

Все це добре, однак насторожує повна відсутність згадки про перспективи укладення з ЄС Договору про спільний авіаційний простір. І це тоді як обриси "відкритого неба" стають дедалі чіткішими – після недалекого вже Brexit підписання парафованого ще 2013 року документу може стати  реальністю.  

 "Відкрите небо" з ЄС значно посприяло би досягненню вищезгаданих урядових цілей. Це один із найважливіших напрямків галузевої інтеграції з ЄС. Сподіватимемося, що згадки про спільний авіаційний простір  немає в програмі випадково. 

****

Отже, програма нового уряду в цілому спрямована на європейську та євроатлантичну інтеграцію. Однак є чимало запитань - можливо, їх буде знято під час реалізації планів або шляхом належної комунікації від урядових структур. 

Зрештою, цей текст не є глибоким аналізом програми. Очевидно, грунтовну оцінку мають дати галузеві експерти, що відстежують відповідність дій влади тим же положенням Угоди про асоціацію або іншим євроінтеграційним зобов’язанням.   

Ми ж виокремили лише найочевидніші речі -  які як непокоять, так і вселяють оптимізм.

Автори: Анатолій Марциновський, Юрій Панченко

Неизвестный сценарий «Слуга народа 4». Параллели рекурсии

Просмотрел 3 серии предвыборного сериала Слуга народа 3. Думал писать или не писать отзыв, все равно мои статьи никто не читает. Толку что  бегло написал комментарий, на мой взгляд, с интересными идеями по поводу 2 серии: BolgarchukR: К "Слуга Народа 3. Выбор - 2 серия | Сериал 2019".  Однако решил написать, все еще наивно надеясь, что хоть кто не будь это прочтет и примет во внимание, либо даже реализует.

Сразу скажу, что не являюсь сторонником политической фантастики. Впрочем, проблема фантастики это уже другая тема.

Когда-то смотрел этот сериал, но потом надоело. Рассчитан, как и многие на широкие массы. А массы в своем большинстве не обладают интеллектом выше среднего. Возможно сценаристы могли бы сделать сюжет поинтереснее, сложнее. Но тут приходится балансировать между пониманием, иначе его мало кто будет смотреть, и глубиной мысли. Тем не менее, думаю, можно было бы сделать фильм еще более необычным, реалистичным, сложным и глубокомысленным. А то уже приелась всем однообразная сказочная ипостась глупых супергероев. В чем-то, главный герой фильма и является таким супергероем. Его основной суперспособностью является колоссальное везение. Хотя, авторы как бы намекают, что не за счет везения он выживает и добивается успеха, а за счет честности. Но если разобраться, по факту, то честность и безсеребрянный альтруизм иногда ему даже мешает.  Из-за чего он наживает массу врагов. В начале первой серии его сажают в тюрьму и чуть не убивают. Спасает удача и везение.

Конечно, многие бы со мной поспорили, и я сам не уверен. Возможно определенную роль играет и честность. Она напротив дает возможность получить признание, заслужить доверие, авторитет. Может это и так. Но на одной честности далеко не уедешь. У нас много честных людей. О которых никто даже не слышал. Многие о себе громко заявляют. Много блогеров на ютубе, но не кто с них в президенты не попал, как герой фильма, высказавшись по поводу всего что он думает о власти. Я и сам стараюсь всегда быть максимально честным. Труднее всего быть честным с самим собой. Часто приходится здорово покопаться в себе, чтобы отыскать закравшуюся ложь и искажение.  Но в фильме все эти моменты и разные другие качества упускают, тем самым делая его менее правдоподобным.

Чего только стоит то, что присягу при инаугурации у нас, как и в сериале принято давать, положив руку на Евангелие. Но опять же, вопросы архаичных бессмысленных традиций — это отдельная большая тема, не дающая нам развиваться. В мире грамотных и думающих, а не верящих, людей - президент должен не на Евангелие руку класть, а на полиграфе на вопросы отвечать о своих мотивах рвения к власти, декларациях и тому подобные. Но, опять же, это другая тема.

 Для меня неправдоподобность и поддержка старых предрассудков, практический, синоним не интересности.

Тем не менее, фильм посмотрел и лайк поставил. Видно, что работала команда профессионалов. Создающих массовый и популярный продукт. Часто затрагивают глубинные принципы человечности, дергают за нужные ниточки эмоций. И что особо приятно, так это то, что, не смотря на чрезвычайно надуманное везение главного героя, все токи отражают реальную картину в которой оказалась наша страна.  Вот это жирный плюс. Вот в эту сторону и надо было развивать стратегию сценария.

Но больше всего меня порадовало, что в третьей серии предложили выход из ситуации, в которой мы оказались. В частности, сделав упор, не только на борьбе с коррупцией и поиском средств…, это само собой, но и акцентом на решении внутренних проблем. Я так же не однократно писал, что если бы мы начали жить хорошо (разобравшись с внутренними проблемами), то к нам сами бы захотели, на тех или иных правах присоединиться многие. Так же как мы рвемся в ЕС. Но не надо туда рваться, надо построить то же, или даже большее в Украине. Собственно, это и показано в фильме. И что самое полезное сделана попытка предоставить решение, которое могло бы сработать и в реальности. Более того, про переработку мусора, как бы это не показалось странным упоминал и Зеленский в одном из своих интервью. Однако считаю, что в реальности эта светлая идея бы не сработала. Если не ошибаюсь данная переработка является дотационной, не прибыльной. Поддерживается только лозунгами зеленых.  Да. Мусор надо перерабатывать, но для его переработки нужно 1 –построить заводы, а это время. 2 – дешевая энергия. Но дешевая энергия, на мой взгляд, общемировая проблема, или задача №2. О проблеме №1 напишу ниже. В общем не с этого надо начинать. Курс взят верно, однако дилетантизм Голобородько в предложении конкретных, а главное рабочих решений и тут дает о себе знать. Не кого не напоминает ))? Это вам ни «игра, это не кино…». Далеко не всегда сложные проблемы можно решить простыми способами.

Поэтому, как и многое в нашем Мире, сериал далеко не идеален. Его можно и нужно было бы сделать лучше, т.к. он может оказать большое влияние на массы. Точнее мог бы, если бы к его созданию привлекли больше людей, дающих интересные идеи. Однако интересные идеи у нас тонут в массе информационного шума. И я считаю это проблема №1. Из-за неё у нас не работают социальные лифты. А многое, что в политике, что в шоу-бизнесе, что всюду, делают не те, кто действительно могли бы сделать что-то лучше всех, а именно такие вот герои сериала. Которым больше повезло. Но вот в жизни они далеко не всегда честны.  Повторюсь одной честности недостаточно. Однако сценаристы видать этого не понимают. Делая упор на простодушных простаков. Зачем заморачиваться другими качествами. Они пропагандируют популизм. В начале 3 серии противопоставляют честность хитрости, обману и другим негативным качеством, создавая тем самым иллюзорную идею выбора между черным и белым. Они не могут выйти в другую плоскость.  Забывают, что кроме честности существуют и другие положительные качества, на которых мог бы сыграть любой человек.  В частности, это ум. Именно этого качества мне кажется главному герою и не хватает. Но повторюсь, был бы он умнее он мог бы оказаться непонятым многими.

Как и многие супергерои, Голобородько идет на пролом своей честностью, разбивая лбом стены проблем и абсолютно не замечая, что стены из картона везения.

В общем фильм как двуликий Янус. С одной стороны, сказочно надуманный идеализированно инфантильный образ героя, доступный пониманию всем; с другой, общая картина и сюжет имеет массу элементов правдоподобия и суровой реальности.  Лично для меня, фильм выделяется именно своей правдоподобностью. Однако он бы мог быть еще интереснее и правдоподобнее если бы учли недостатки. Хотя бы описанные мною выше. Думаю, ничего не мешало бы сделать сериал еще более интересным, а главное полезным. Еще больше связав его с реальностью. Не устану повторять, что в современном информационном обществе, живя в эпоху пост правды, необходимо стремиться в эпоху пост лжи. Поэтому, я с одной стороны так же за честность. Но за грамотную честность. И почему бы, раз половину идей не сделали честными, не сделать и другую половину такой же честной.

Но в фильме наблюдается весьма интересный парадокс лицемерной честности. С одной стороны, сценаристы откровенно показывают до чего довели страну наши олигархи и властные структуры, буквально, чуть ли, не раскрывая коррупционные схемы, о которых и так все знают и ничего не могут сделать, а с другой показывают образ идеального святого, который якобы практический только одною своей святостью может решить все проблемы. Не удивительно что это выглядит именно как предвыборная пропаганда, а не прекрасная картина.

Более того в роли главного героя президента один из претендентов предвыборной гонки. Тут можно снять шляпу, как перед 95 кварталом, так и перед Украинским кинематографом. Не смотря на коррупцию и кучу недостатков, можно с полной уверенностью сказать, что именно в плане использования информационных технологий мы впереди планеты всей. Культура и уровень виртуозности, а главное смекалки и сообразительности по этим показателям просто зашкаливает. Думаю, других подобных ситуаций, которые сложились в нашей стране просто нет, и скорей всего, ни где в Мире не было. Да, были артисты, которые потом приходили к власти. Но что бы сняли сериал, в котором главный герой, игравший президента выдвигался на пост реального президента, это нонсенс. Считаю, что именно эту тему надо развивать и отделить зерна от плевел. Сделав реалистичным самого главного героя, а не только ту ситуацию, в которой он оказался.

 В принципе, эта идея у меня закрадывалась еще при просмотре второй серии, о чем я и писал в прошлой статье. Однако тут хотелось бы её расширить. Несмотря на то, что куча своих проблем, но данная мысль у меня всю ночь не выходила из головы. Тем более что правда, в данной картине, тесно сплелась с вымыслом, за исключением главного героя и деталей. И у меня возникла весьма интересная задумка, как можно было бы сделать фильм еще более реалистичным и, как это не странно, рекуррентным, а также рефлексивным.

Поменять образ Голобородька на Зеленского весьма сложно и банально. Поэтому нужно прибегнуть к другому авторскому приему.

Зеленский является джокером в современной политике. Картой, бьющей все остальные своей неординарностью, неожиданностью и новизной. Что бы укрепить его позиции можно было бы ввести черного джокера в сериал. Джокер стал бы связующим звеном между реальностью и вымыслом, между здравым смыслом и абсурдом. Проводником между двумя мирами. Загадочной личностью, живущей преимущественно в информационном мире, не имеющем границ. Новом мире, роль которого и влияние только начинают понимать и использовать.

В общем для того что бы не разрушать сюжетный замысел и светлый образ Голобородько, в роли джокера мог бы выступить никому не известный такой же не ординарный человек, пишущий малозаметные статьи в интернет блогах, о некоем Зеленском – популярном актере, который позаимствовал идею школьного учителя – (Слуги Народа), ставшего президентом, для того, чтобы стать президентом создав сериал «Слуга Народа». Т.е. Наш реальный Зеленский, это вымышленный персонаж, черного джокера, в мире сериала «слуга Народа».

Звучит конечно запутанно, однако такое бывает. Такие авторские приемы не однократно успешно использовали. Например: Пелевин -«Чапаев и Пустота», Лукяненко - «Ночной дозор». И не только он. Вот, цитата:

«Однажды Чжуанцзы приснилось, что он - бабочка, весело порхающий мотылёк. ... Но, вдруг проснулся, очень удивился тому, что он - Чжуанцзы и не мог понять: снилось ли Чжуанцзы, что он - бабочка, или бабочке снится, что она - Чжуанцзы?!'.

Однако такие приемы использовали просто как некую беллетристику, не связывали это так тесно с реальностью.

Поэтому, именно в данном контексте и ситуации, такой элемент сюжета стал бы ключевым аккордом, недостающим пазлом, алмазом на золотом перстне, возможно, не только мирового кинематографа, но и судьбы Украины.

Я бы мог написать все казусы, с которыми столкнулся бы Голобородько узнав о Зеленском. О том, как бы он отнесся к джокеру, доказывающему что мир Голобородько не реальный и что он стал президентом, не из-за честности, а из-за везения и задумке Зеленского. К каким бы последствиям это привело в этих двух мирах, грань реальности и вымысла в которых начала стираться. В общем мог бы значительно развить и расширить данную тему. Однако, в этой версии вселенной, являюсь нищим рабом, находящимся в социальном рабстве. Рабом, в котором, в отличии от Мира «Слуги народа», умных людей не ценят. Правдолюбцы так и не достигают результата, а к власти приходят не честные и порядочные, а знаменитые и богатые. Мир, в котором людям некогда ни читать, ни слушать. Поэтому скорей всего моя версия реальности останется лишь в моём воображении.  А версия сериала: «Слуга народа 3» и счастливого будущего Украины, в Вашем.

Про жанр "Майстра і Маргарити" і не тільки

           Приблизно 90 років тому - у 1928 р. - Михайло Булгаков розпочав написання роману "Майстер і Маргарита".
           Не претендую на правильність і оригінальність мого розуміння того, про що насправді роман М. Булгакова "Майстер і Маргарита". Щоб стверджувати це, слід добре знати деталі біографії письменника, принаймні поверхово ознайомитися з версіями критиків-"булгакознавців". Я колись вперше і востаннє натрапив на одне з тлумачень цього роману. Ще раніше мені були знайомі лише текст роману, фільм (чудовий і досить точний) режисера Бортка, також фільм, на мій погляд, менш вдалий режисера Юрія Кари, а також тексти деяких інших романів Булгакова. Ось на цій основі...
           Я вважаю, що Булгаков належить до майстрів інтелектуальної прози найвищого ґатунку, таких як Кафка, як Семюел Беккет, Ежен Іонеску, чия езопова мова, з одного боку, дуже промовиста для кожного запитливого розуму, але з другого - є такою, що оберігає від безпосереднього бачення трагедію автора. Якщо в реальному житті автор є лише учасником деяких життєвих перипетій, часто досить безпорадним, а також намагається змінити на краще деякі життєві моменти, і зазнає щоразу невдач, то в своєму творі такий автор, природно, прагне бути далеко не тільки учасником, а цілковитим контролером (режисером) ним самим організованого маскараду речей та явищ, балу аналогій чи чогось такого. Ось коли і потрібна езопова мова: вона приховує, так би мовити, авторський волюнтаризм, котрий, знесилений реальним життям, вщент розбивається об бетон зовнішніх обставин. Але ж у власному творі він повинен неподільно тріумфувати.  А як цього досягти у творі? Спосіб один - протиставити абсурду реальності свій власний рукотворний розумом витворений абсурд. Заперечити абсурд абсурдом. Лікувати подібне подібним.
         Лихий світ, який вдає з себе правильний і людяний, в якому проте природна логіка не діє, можна змінити (перемогти) лише із залученням на свій бік надприродних сил, котрі, хоча і вдають з себе нечисті сили, проте є силами, що представляють, хай не добро, але, в усякому разі, справедливість.

         З усіх можливих літературних жанрів цей твір вдається позначити як роман у жанрі магічно-абсурдистського реалізму.

Кілька видавничих новинок


      Видавництво «Критика» опублікувало книжку Ґульнари Бекірової

      «Півстоліття опору: кримські татари від вигнання до повернення (1941–1991 роки)»

       Переклала Катерина Демчук.


        Книгa “Війна, що змінила Рондо” видaвництва старoго Лева та творчої мaйстерні “Аґрафка” 

        ввiйшла до катaлогів сайту міжнародної спільноти Picturebook Makers

        на якому зібрано найкращі дитячі ілюстровані книги усього світу.



      Українська культова поетеса Ганна Осадко видала нову книгу «Жити просто». 

      У ній зібрано нові поезії та улюблені вірші попередніх збірок. 

      (Видавництво «Гамазин».)

Читайте стихи.

Читайте стихи. Без рецензий.
Не надо судить чью-то душу.
Не нужно похвал и претензий.
Попробуйте просто послушать...

Приключенческий жанр: этап перерождения или вырождения?

Мысленно просеивая данную тему, поначалу я рассчитывал ограничиться одной статьёй. Всё-таки мы живём в такое время, когда информацией на всевозможные темы забиты как бумажные, так и электронные издания, вследствие чего любой желающий может найти ответ на все вопросы. Однако в процессе написания этой статьи я пришёл к выводу, что преобладающее большинство сайтов и изданий пишут не о том и не так, а данная тема слишком обширна, чтобы ограничиться несколькими страницами. Потому можете быть уверены, что будет продолжение.

В отличие от далёких предков, мы умеем читать – ведь не зря в своё время учителя портили себе жизнь, пытаясь научить нас различать всякие закорючки, называемые буквами. Пытались, учили… правда, не всегда успешно. Как бы там ни было, большинство из наших современников читать научились. Но чтение – дело специфическое. Одним людям оно нравится, другим – нет. Да и смотря что читать. Помню, ещё во времена «светлого будущего», если посчастливится найти в книжном магазине томик Стивенсона или Джека Лондона, тебе автоматически навязывали к покупке какую-нибудь конъюнктурную чепуху; к примеру, «Воспитание чувства коллективизма» или «Краткий атеистический словарь». Понятно, что навязанные книжонки в лучшем случае выбрасывали, а вот  вожделенного Стивенсона читали взахлёб.

        Чего мы только не читали! Особенно любили приключенческую литературу за то, что она затрагивала самые потаённые струны души, развивала жажду приключений, фантазию и учила воспринимать мир как вечную тайну.

        Что, собственно, представляет собой приключенческая литература?

        Каноны филологии, как и всякие каноны, установленные жёсткими прагматиками, устанавливают чёткие рамки трактовки этого термина. Например, навязывается мнение, что это – жанр литературы, сформировавшийся в 19 веке на гребне взаимодействия романтизма и неоромантизма с характерным стремлением убежать от мещанской мелочности, серости и ничтожности в неведомые миры героев, благородства и экзотики. Во всяком случае, так пишут специалисты, возомнившие себя всезнайками.

        Однако следует заметить, что приключенческая литература начала формироваться ещё в те времена, когда человек начал создавать первые книги. Уже тогда люди поняли, что читаемость книг зависит от стиля изложения информации. Если сухо изложенные на большой плите «Законы Хаммурапи» просто заучивались, а монотонные, однообразные и скучные отчёты сборщиков податей внимательно не читались, «Повесть об Ахыкаре Премудром» (Др. Египет) зачитывалась до дыр, и компетентным людям приходилось время от времени возобновлять её на свитках папируса или пергамента. В ней описывались подвиги героя, содержалась политическая интрига, скрывался пример для подражания.

        Не менее интересными образцами приключенческого жанра можно считать «Илиаду» и «Одиссею», в которых излагалась информация о реальных политических событиях, но с привязкой к религиозным представлениям современников и человеческим характерам. Ахейцы организовали коалицию затем, чтобы положить конец троянскому беспределу на морях и побережьях Средиземноморья. В этих книгах всемогущие боги выступают в столь же обнажённом виде, как люди, – с присущими им тщеславием, слабостями, глупостями. В своё время ваш покорный слуга, ещё будучи пятиклассником, читая Гомера (конечно, в русском переводе), полностью отключался от треволнений окружающего мира, с головой окунаясь в постижение давно забытой эпохи – эпохи, когда царь Итаки пахал землю наравне с простыми крестьянами, а такие понятия, как честь, совесть и дружба ценились не только на словах. Гомеровский гекзаметр – штука очень сложная, но это не помешало мне углубляться в чтение.

        А вообще, значительно позже, я понял, что ни стиль, ни язык решающего значения не имеют. Мне было лет 20-22, когда я «подсел» на Тура Хейердала. В то время его сочинения издавались очень маленькими тиражами. «Кон-Тики» -- это было само собой. Его издали ещё в 50-е, невзирая на то, что Норвегия – страна капиталистическая, то бишь потенциально враждебная для СССР. Издали потому, что партийному правительству тогда понадобилось заключить с потомками викингов ряд договоров. Вот им и подсунули Хейердала, за что я, к примеру, был весьма благодарен. По поводу этой книги в научной среде вспыхнуло немало споров, -- в основном, против теории учёного насчёт заселения Полинезии из Америки. Где-то я поддерживаю Хейердала, где-то – его оппонента М. Стингла, но дело не в том. Главное состояло ведь в другом: живой человек, рискуя жизнью, поставил на кон судьбы всё ради того, чтобы доказать тугодумным консерваторам, что во времена древние было возможно всё.

        Так вот, заинтересовавшись библиографией исследователя, я начал искать его другие книги. Где удавалось выписать по межбиблиотечному абонементу, где выпросить из читального зала научной библиотеки – так было с «Ра» и «Ра-2». А вот о путешествии на остров Пасхи «Аку-аку» мне удалось даже купить – в магазине «Дружба»… на болгарском языке. И что бы вы думали? Прочитал, и не раз. И всё понял!

        Хейердал, как и Амундсен, и Нансен, и многие другие, хоть и не приукрашивали свои произведения красивым стилем и правильностью, с точки зрения филологии, оборотов, были для меня чрезвычайно близки и интересны, поскольку заставляли представлять всё описанное и думать.

        Всегда, во все эпохи, подобная литература формировалась на почве верований. Всегда в ней «добрый» герой вступал в сражение с пороками, осуждаемыми как религией, так и законодательством. В древние эпохи было не только допустимо, но и поощрялось убиение носителей «зла», искоренение его «хирургическими» методами. В более поздние времена, с развитием христианской этики с её лицемерием и косностью, предпочитались «педагогические» методы – назидание, убеждение, перевоспитание «злого» персонажа; а если он по каким-то причинам и умирал, то это выглядело как «кара небесная», а не обычное убийство.

        Эпоха Возрождения и Великих географических открытий подарили миру множество рассказов, кое-где вступающих в противоречие с церковными догмами, но, вместе с тем, обнажающих человеческую сущность. Их авторы, унося читателя в «чужие и неведомые» края, пытались анализировать явления мира, человеческие поступки и делать определённые выводы. Эту тенденцию мы можем обнаружить, начиная с рассказов «Декамерона» Бокаччо, а позже и с записок хронистов, сопровождавших конкистадоров.

        Особенно «урожайным» на приключенческие произведения был 19 век, в котором она уже подразделяется на многочисленные течения и даже жанры. Сейчас их даже разделяют на романы про индейцев, о поисках сокровищ, мистику и так далее…

Помню, какой фурор в нашей мальчишеской среде произвели фильмы, поставленные по романам Ж. Верна «Дети капитана Гранта» и «Таинственный остров». Конечно, с точки зрения меня-современного, те фильмы были слабыми, аляповатыми, даже примитивными, но всё, чего в них не хватало, дорисовывало наше воображение. Тем не менее, никакой фильм не сравнится с книгой, которую держишь в своих руках! Мало того, что ярко представлялись образы героев, так ещё и знаний по географии прибавлялось.

Даже знаменитый Г. Хаггард, которого в течение длительного времени отказывалась воспринимать консервативная литературная среда в Британии, тем не менее, многое знал об Африканском континенте, поскольку не один год провёл там на дипломатической работе. Возможно, благодаря этому он и стал основоположником жанра фэнтези.

Приключенческие романы, особенно колониальные, были востребованы на территории Российской империи ещё до революции. Издавались сочинения Дюма, Верна, Конан-Дойла и многих других авторов. Как правило, тиражей не хватало.

К середине XX века детективы и фантастика вытесняют классический приключенческий роман с магистрального направления массовой литературы. За рубежом большое распространение получают комиксы с приключенческим сюжетом. В качестве примеров современной приключенческой литературы можно привести крипто-детективные романы Дэна Брауна. В СССР некоторые авторы пытаются что-то творить – А. Беляев, А. Грин, А. Толстой, И. Ефремов.

Но капитализм развивается неудержимо и жёстко, искореняя всё, что его не устраивает, оставляя на плаву лишь то, что способно принести прибыль здесь и сейчас. Изучая историю приключенческого жанра, мы всякий раз сталкиваемся с удивительной закономерностью: интерес читателей к нему всегда совпадал с бурными политическими событиями. Например, сочинения Дюма пользовались большим спросом в периоды кризисов 19 и 20 столетий, А. Беляева и Ж. Верна больше читали в междувоенные и послевоенные годы, а всё то, что нынче именуется словечком «бестселлер», пользуется спросом в периоды тихие, спокойные, характеризующиеся избытком материальных благ, падением нравов и интеллектуального уровня читающей аудитории. Существует также и закономерность в отношении качества литературы. Например, всё то, что нынче достойно называться «макулатурой» ни в коем случае не было бы допущено к изданию в годы, когда пользовались спросом романы Дюма или Стивенсона.

В течение последних 50 лет подменились и исковеркались многие понятия, в том числе и в литературе. Если мы сегодня говорим «бульварный роман», это вовсе не означает, что мы имеем в виду «Петербургские трущобы» В. Крестовского, который почему-то причисляется к этому жанру. Сегодня «бульварный роман» – это то, что когда-то называли «книжной шелухой» и за что некий литератор «треснул по башке» папкой из папье-маше одну дамочку, возомнившую себя писательницей. Тем не менее, подобная шелуха пользуется спросом у определённой части населения и приносит барыши издателям, ориентирующимся исключительно на её интересы. А Крестовского уже относим к классике. Беда состоит в том, что эта аудитория с каждым годом растёт, а всё, что до этого считалось по-настоящему ценным, уходит в небытие.

Иными словами, мы пришли к выводу, что сферой литературы управляет коммерческий интерес. Но коммерсант никогда не вложит средства в издание заведомо невыгодное, потому следует отметить всеобщее отупение населения как решающий фактор в книгоиздании. Изрядно измельчала и писательская среда. Едва научившись составлять слова в предложения, многие люди не прочь подписываться: «Иванов, писатель». Конечно, в угоду собственному тщеславию…

Вот почему в современной отечественной литературе нет ни Стивенсонов, ни Хаггардов. В лучшем случае появляются какой-то усатый ремесленник с приземлённым мышлением, которому льстит называть себя «мистиком современности», или экзальтированная неврастеничка, пишущая ни о чём, зато издающаяся в красивых обложках. А в худшем – мы уже видели разных. У них бывают вычурные фамилии и псевдонимы, свидетельствующие о нездоровой психике или извращённой сексуальной ориентации. Страшнее всего то, что вся эта публика поневоле становится сеятелем своих убеждений и элементов культуры. Перед тем, как принимать их рукописи в производство, издателям не мешало бы задать им некоторые вопросы вроде: «Испытывали ли вы удовольствие, когда в детстве отрывали лапки у жуков?» или «Чувствуете ли вы наслаждение, описывая сцены порно?» или «Любили ли вы, будучи мальчиком, наряжаться в мамины платья?»

С некоторых пор в мире производится вивисекция массового сознания, многими чертами напоминающая ту, которую проводил доктор Моро в одной из повестей Г. Уэллса. На фоне всеобщей нищеты и бесперспективности существования, которые уже сами по себе вызывают всеобщую депрессию, происходит технологическая революция и искусственно навязываются «новые» моды и «философские» взгляды на жизнь. Телевидение, переполненное дорогостоящими истеричными шоу, лживые газеты и не менее лживое правительство прививают массам бездуховные, оторванные от человеческой природы идеалы, культивируются лень и потребительство, целью которых является пробуждение в человеке всего самого низменного и порочного. В этой среде и развиваются потребительство от литературы, потребительство от науки, потребительство от культуры. Места для хорошей книги практически не остаётся. Проходят годы, и вот массы уже вопят: «А зачем вообще нужны книги, мечты и мысли? Но если и нужны, так дайте нам нечто такое, чтобы читалось легко, чтобы вообще не надо было думать!»

Наверное, потому, что думать-то уже нечем…


«Наташа, давай до свидания!»

«Наташа, давай до свидания!» — блогер описал пост-советских женщин и то, как они выглядят в глазах мира

18.06.2016 
17:45 

Этот безжалостный текст был опубликован на сайте Cosmopolitan 7 июня и вызвал такой скандал, что редакция решила его удалить. Но, как известно, Google помнит все…

1.jpg

Ты все еще считаешь, что русская жена — предел мечтаний любого иностранца? Увы, но мы вынуждены тебя разочаровать, пишет журнал Cosmopolitan: русские женщины, кажется, выходят из моды. Сейчас расскажем, почему…

Выйти замуж для русской женщины — святое

Будем честными: мало кому нравится ощущать себя объектом, а не субъектом. Но мужчина для русской женщины — именно объект: ее цель — выйти замуж. Надеть белое платье и получить заветный штамп в паспорте. Мужчина сам по себе ее мало интересует, ее интересует только собственное положение: замужняя она, или нет. В начале нулевых, когда за рубеж вдруг хлынул целый поток «русских невест», иностранцы ликовали: вот же они, идеальные женщины! Женщины, пока еще способные искренне и честно любить! Женщины, которые простят любимому практически любые недостатки: люблю — и баста! Выйду замуж! Не то что феминистичные европейки и американки: этим же подавай проверку чувств, многолетнее партнерство и только потом — брак. Может быть. Если мужчина будет идеальным. Русская женщина не такая. Русская женщина — идеальная жена!

Но потом стало ясно, что эта прекрасная сказка — действительно сказка. Русской женщине нужен не сам мужчина, ей нужен брак. Чем скорее она станет «мужней женой» — тем лучше, и потому она согласна на все. И в тот момент, когда неизбалованные женской лаской иностранцы поняли, что происходит на самом деле — русские жены стали выходить из моды. Потому что мало кто хочет связать жизнь с женщиной, для которой ты — не человек, а статус. Условный муж. Бесплатное приложение к печати и кольцу.

Русская женщина не способна на партнерские отношения

Мужчина всегда что-то должен ей, на том простом основании, что он мужчина. Большинство россиянок все еще предпочитают наделять мужчин определенными качествами («добытчик», «защитник», «каменная стена»), не спросив, собственно, самих мужчин. То, как среднестатистическая россиянка понимает определение «совместный бюджет» — яркая иллюстрация этого отношения: ее деньги — это ее деньги, а его деньги — это «наши». Русская женщина уверена, что она зарабатывает «себе на булавки», а всю финансовую ответственность за семью обязан нести муж. И, помимо этого, он обязан оплачивать все ее крупные покупки (ту самую шубу — непременно!).

Но, впрочем, дело не только в деньгах. Дело в равном партнерстве вообще, которое русская женщина отрицает. «Муж — голова, жена — шея». «Мудрая женщина знает, как добиться своего», и так далее. Честные, открытые отношения на равных — не ее история. Ей нужно создать видимость отношений Родитель-Ребенок, где Родитель — ответственный за все муж, а она — беспомощный Ребенок. Якобы. На самом деле она желает управлять мужем, но так, чтобы он ни в коем случае не догадался, что происходит. Эта топорная игра, разумеется, видна сразу, но русских мужчин она обычно устраивает. Иностранцев — совершенно нет. Они считают подобное поведение манипуляцией, и они совершенно правы, разумеется.

Русская женщина безжалостна к мужчине

Абсолютно безжалостна. Русские женщины и сами верят в миф о собственной жертвенности, о собственной готовности принять мужчину любым, только они не бросают никуда не годных мужей: алкоголиков, безработных, домашних тиранов и даже сумасшедших. Только они готовы терпеть, что угодно, ради сохранения брака и во имя той любви, с которой когда-то начались отношения. Вот раньше она любила этого мужчину,а теперь ей его жалко. Он же без нее пропадет! Разве кто-то еще, кроме русских женщин,способен на такое?

На самом деле это называется созависимостью. Мужчина должен быть плохим, чтобы женщина могла быть хорошей. Он должен быть невыносимым, чтобы все вокруг ее жалели,он должен страдать, чтобы она утешала, но в то же время быть преступником, чтобы она стала судьей. В белом пальто. Этими болезненными отношениями русская женщина упивается десятилетиями — вместо того, чтобы заниматься своей собственной жизнью. Так что, собственно, русская женщина не спасает зависимого мужчину — она его топит в зависимости, чтобы иметь возможность «нести свой крест». А то свалится с плеч еще — и что она тогда будет делать?

Русская женщина выходит замуж вместе со всей семьей

Иностранец, решивший связать жизнь с русской женщиной, должен понимать, что отныне он будет тесно связан со всей ее семьей. В первую очередь — с ее мамой. Анекдоты про тещу — это реальность, совершенно непонятная человеку, живущему в иной парадигме. Среднестатистический европеец или американец «вылетает из гнезда» достаточно рано и более туда не возвращается. Он дружит с родителями, но живет своей жизнью, русская женщина же остается «маминой дочкой» до тех пор, пока у нее есть мама. И это значит, что у ее мужа тоже будет мама. Ее мама. Маму надо содержать, даже если у мамы есть муж, который вроде как ей должен — ведь он, скорее всего, тот самый «тяжкий крест», который мама всю жизнь несет. Маму нужно беречь, она ведь будет воспитывать внуков. Нельзя просто так взять и нанять няню, с ребенком должен быть родной человек, даже в том случае, если этот самый родной человек воспитывает твоего ребенка совершенно неправильно, не смей возражать: это же мама!

А кроме мамы есть папа, братья и сестры, бабушки и дедушки — полный комплект, если очень не повезет. Не повезет мужу русской женщины, конечно. Потому что семья — ее, а заботиться о ней должен теперь он. Сама русская женщина, повесив родственников на шею мужа, желает не помогать, а получать помощь. В первую очередь, конечно, от мамы, у которой в момент рождения первого внука должна окончательно и бесповоротно закончиться личная жизнь.

Русская женщина — мать-героиня

При этом материнство русская женщина воспринимает как ежедневный подвиг. Она же мать! Она совершила героический поступок! Уже сам факт рождения ребенка якобы дает ей право слегка забронзоветь, но это только начало: теперь она положит жизнь на алтарь материнства и будет требовать почестей. И при этом она будет ревниво оберегать ребенка от отца: ребенку нужна мать! Она приходит в ужас от понятия «отец в отпуске по уходу за ребенком». Это невозможно! В этом отпуске должна находиться только она — причем до тех пор, пока ребенок не закончит начальную школу. К этому времени, кстати, можно родить второго, таким образом продлив свой отпуск на еще одно десятилетие.

Современные отцы желают принимать участие в воспитании детей. Их не пугают ни бессонные ночи, ни грязные подгузники, ни детские болезни, ни первые битвы в песочнице. «Папа может!» — этот факт русская женщина старательно игнорирует, но хуже другое: она отказывается понимать, что папа еще и хочет. Современный папа, выросший за пределами России, действительно чаще всего хочет быть полноценным родителем своим детям и отказывается довольствоваться ролью донора спермы и добытчика материальных благ. Но русская женщина этого не позволит: материнство для нее — единственная возможность реализоваться. Она всерьез называет его «главным предназначением женщины», а мужчина как бы и не участвует. Материнство в России есть, отцовства — нет. Есть только безотцовщина (часто «При живом-то отце!» — и кто, спрашивается, в этом виноват, да?). Русская женщина не позволяет мужу быть родителем, потому что власть над ребенком — единственная доступная ей власть. Реализовываться иначе она не умеет,потому что не хочет уметь. Так что мужчина, выбравший в жены русскую, должен быть готов к тому, что дети будут как бы и не его. Они только мамины. И вполне естественно, что современных мужчин категорически не устраивает подобное положение вещей — если они не русские, конечно.

Русская женщина не умеет быть счастливой

И это — самое главное. Счастье для русской женщины — не состояние, а цель. Цель,которую она никогда не достигает, потому что счастье в принципе не может быть целью. Это процесс, а не результат. Но у русской женщины все иначе: «У верблюда два горба, потому что жизнь — борьба». Ей все время нужно приносить какие-то жертвы. «Красота требует жертв». «Над отношениями нужно работать». «Материнство — тяжелый, но почетный труд». «Женщина должна…» Русская женщина желает походить на кошечку, но на самом деле она дикобраз: чуть что — и она топорщит иглы, обороняясь от этого жестокого, бездушного мира. И нельзя сказать, что она в этом виновата: бытие определяет сознание.

Но зато можно сказать с уверенностью, что русская женщина ничего не желает менять. Она не умет и, главное, не хочет работать над собой, не желает признавать свои проблемы и всерьез разбираться с причинами и следствиями. Она желает читать низкопробную литературу типа «Как выйти замуж за иностранца и стать счастливой», где понятным языком написано: хитри и манипулируй, доминируй и унижай. То есть не меняй в себе ничего,продолжай делать то, что уже умеешь.

И знаете, что самое поразительное? При этом русские женщины уверены, что они — самые-самые: самые красивые в мире, самые лучшие жены, и границы России давно осаждают толпы иностранцев с обручальными кольцами в зубах. И очень удивляются, когда оказывается, что «иностранные недоженщины» — некрасивые, неухоженные, смеющие требовать равноправного партнерства, — отчего-то вновь оказались желаннее, чем они,идеальные русские жены. Как же так?!

ЗЫ: После выхода этой публикации, наши дамы набросились на редакцию с таким гневом, что пришлось извиниться и удалить материал )

Не одни дифирамбы в честь Украины

Как передает "Страна", во время визита президента Украины Петра Порошенко в США одна из ведущих американских газет The New York Times резко раскритиковала его внутреннюю политику в своей редакционной статье.


"Украинский парламент наконец-то проголосовал за то, чтобы уволить одиозного генпрокурора Виктора Шокина. США и европейские страны, которые оказали помощь Украине, давно выступали за его увольнение. Во время пребывания на посту, Шокин стал символом Украины, в которой глубоко укоренилась культура коррупции, не было осуществлено ни одного судебного преследования ни соратников свергнутого Януковича, ни нынешнего правительства, блокировались все усилия реформистски настроенных депутатов", - говорится в редакционной статье.

Далее редакция самой влиятельной американской газеты пишет: "господин Порошенко - сам по себе продукт старой системы - полностью занят поддерживаемыми Москвой сепаратистами на востоке и непрекращающейся политической нестабильностью, при которой правительство Яценюка висит на волоске. Похоже мистер Порошенко принял существующую коррупцию как цену, которую он платит за возможность маневра. Но президент и премьер должны понять что МВФ и доноры, в том числе и США, не будут продолжать финансировать коррумпированное болото, если правительство не начнет формирование демократической системы управления, которое украинцы требовали в своих протестах".

"Порошенко должен немедленно восстановить Сакварелидзе и начать широкую общественную дискуссию по выборам следующего генпрокурора, ясно давая понять, что у него будет мандат для серьезного реформировании, и что правительство будет полностью его поддерживать", - резюмирует The New York Times.

Комментарий "Страны"

Отметим, что редакционная статья в самой влиятельной американской газете во время визита Петра Порошенко в США вряд ли вышла случайно. Очевидно, она отражает значительное разочарование американского истеблишмента в политике украинского президента. На данный момент неизвестно о чем Петр Порошенко говорил во время встречи с тремя высшими американскими чиновниками Керри, Байденом и Нуланд, но можно предположить, что повестка переговоров касалась во многом того круга вопросов, который обозначен в редакционке The New York Times.

Информационно-правовой сайт "Табеллион"


38%, 3 голоса

63%, 5 голосов
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Фантастика и футурулогия – золотая середина. Фильмы


Это отдельная большая тема и о
ней можно говорить долго. Как всегда, куча работы и нет времени, но постараюсь
быстренько.  Я для себя очень четко
разделяю фантастику от фантазий и футурологии. Хотя между данными понятиями по
большому счету нет четкой грани, но чем больше в фильме именно фантастики и
футурологии, тем он для меня интереснее, и даже полезен.


Да, и наверное, для
других. Плохо что у сожалению во многих фантастических фильмах превалирует
именно больная ущербная фантазия авторов, что в свою очередь приносит огромный вред
нашей цивилизации т.к. данные фильмы популяризируют ошибочные взгляды. И хотя
их не кто не воспринимает  всерьез многие люди воспринимают глубинную идею и
философию этих ущербных фантазий и стараются из даже применять в жизни и
следовать таким правилам. Например, в голову обывателей с помощью фильмах с
больной фантазией вбили что ученые обязательно являются злыми гениями и от них
одни только беды. Это практический стандартный шаблон многих «голлимвудских»
штампованных «бок»-бастеров. Хотя в жизни на самом деле все наоборот. Именно
грамотные ученые спасают тысячи жизней изобретая вакцины, противоядия и двигая
прогресс и науку. Но убогий ум фантастов Голлимвуда и подобных не в силах это
показать, поэтому им проще показывать не понятных эксцентричных ученых в дурном
свете, а вот простых как бревно суперменов и подобных спасателей в приглядном.
Вот эта тупость и закладывается в умы обывателей. И результатом этого является
не только интеллектуальная импотенция возникшая на базе фобий к знаниям но и
страхи перед технологиями и ограниченность мышления, в частности интерполяции и
прогнозирования. Люди боятся компьютеров «Терминатор, матрица», боятся «ГМО» -
масса фильмов с мутантами, которые хотя и являются супергероями, но за частую
считают свой дар чем-то обременяющим. Однобокие фильмы где исковеркана
философия и социальное менее типа «Гатаки» и многие другие. Так же есть фильмы
о которых вовсе не хочется вспоминать содержащие фееричный бред  типа фильма «Люси». По поводу него как нельзя
фраза «больше я в лес не ходил и грибов не ел…» Я уже не буду писать о глупости
которая является идеей фильма – мозг работающий на 100 % древний и развеянный
миф. Его можно сравнить с компьютером, загруженным вирусами на 100 % станет ли
ваш компьютер умнее? Либо же все токи нужен хороший софт. Так же и с 100%
мозга. Такую же аналогию можно привести с 100 % работой мышц и всем остальным.
Важны не % а качество. Ладно, критика убогой «Люси» это отдельная тема… Вселенная
Marvel и подобные это фильмы которые лучше смотреть без звука, дабы не
раздражали. Просто смотреть на яркие меняющиеся зрелищные картинки, т.к. как я
уже писал их смысл даже не только бесполезен, но и ущербен. К другой категории
фильмов о терминаторах можно отнести «Из машины» 2015. Есть и более безобидные,
но не менее глупые фильмы типа «Робот по Имени Чаппи» в которых роботам
пытаются прицепить эмоции. Мне кажется это то же что пытаться прицепить
человеку хвост. Хотя конечно именно понимание эмоций роботам и программам не
помешало бы. Но только для общения с людьми.


Так же главной основной чертой
практический всех фантастик является их близорукость и ограниченность.
Практический все они заканчиваются поражением технологий. У всех один сюжет:
возникает новая технология, это приводит к ряду проблем – решение проблемы -
это кульминация сюжета, и развязка это как правило возвращения к старой жизни
без технологий. Ярким представителем фильма с таким сюжетом является картина «Сурогаты».
Хороший фильм, но увы, как и у многих писателей фантастов не хватило ума хотя
бы намекнуть на сингулярность. Все вернулось назад. Таким образом современная
фантастика буквально навязывает людям идеи касательно того что развиваться не
зачем, т.к. обязательно будут какие-то побочные явления, которые бедным на
серое вещество фантастам не приходит в голову как преодолеть. И это не только проблема
фильмов, но и книг. Вот например «Пелевин S.N.U.F.F».
в котором Пелевен по своей старой традиции кружится вокруг пустоты.


Есть и другой жанр относящийся
уже не к убогим фантазиям, а больше к футурологии. Но вот почему-то он не
смотря на то что не только более интересен, разнообразен, правдоподобен, а
главное полезен, т.к. дает человечеству вектор развития, а не деградации или
топтания на месте, до сих пор не распространен. Более того в отличии от убогой
фантастики данный фильмы удаляют и их распространения всяческий пресекают. Вот
например «Вопросы
мироздания : Можно ли жить вечно?
» Discovery У меня с контакта был удален
по просьбе правообладателей. Ну хрен с ними. Надеюсь будут появляться другие
подобные фильмы и короткометражки типа «Будущее началось» или «БУДУЩЕЕ УЖЕ
НАСТУПИЛО?
», «ТЕХНОЛОГИИ ЧЕРЕЗ 100
ЛЕТ
» и т.д. Вот это уже более полезные и интересные сюжеты. Мне кажется
именно такой должна быть фантастика и она должна не просто так сказать «радовать
глаз», но и выполнять функцию вектора развития, прогнозирования и коррекции тех
или иных технологий. Опять же это большая тема, пока не буду на ней
останавливаться. Повторюсь что подобные картины которые более всеохватны
являются лучшим что есть на сегодняшний день, но и они не идеальны. Например, в
видео «Будущее началось»
зачем-то в конце впихивают фразу что почему-то «обретя жизнь вечную мы убиваем
человека как вид». Создается впечатление что картину делал грамотный человек,
но в конце подошел какой-то дилетант и насрал, ляпнув ложку бреда в продуманную
структуру адекватных гипотез. Явно увидеть, что это бред может любой
маломайський грамотный человек способный на интерполяцию. Например, разве
возникновение культурных растений убило дикие как вид? Разве возникновение
людей убило обезьян. Хотя если по-хорошему, то да, действительно любое будущее
в чем-то убивает прошлое. Мы живя в домах убили пещерных людей. Но хотите ли вы
быть пещерными людьми? Грязными, постоянно ищущими кусок мяса и боящимися хищников.
Людьми без интернета, без благ цивилизации. Да многих с нас бы уже не было бы
без антибиотиков, так что конечно можно рассматривать развитие как убийство
старого, но убивая человека как вид, мы создаем даже не один, а массу новых
видов и это стоит помнить. НО увы последняя фраза в данном сюжете намекает на
обратное, и просто портит не только всю картину, но и травит весь смысл. Другой
проблемой уже футурологии является то, что в нем очень мало критики. Конечно
можно было бы использовать критику с фантастики, но там критика на очень низком
уровне. Она не адекватна. Например, представим себе, что нет еще машин и их
только создают, и тут появляется фантастический фильм о том, что человек просто
умирает т.к. не может выдержать скорость более 100 км. в час. И этот сюжет
развивают внушают людям что это опасно. Или к примеру, только появляются
микроволновки, и возникает фильм о том, что продукты в микроволновках мутируют
оживают и убивают своих хозяев. Но опять же это не обоснованные страхи которые
уводят общество в сторону. Вот так критикуют все технологии убогие фантасты,
т.к. они не учат маат часть и совершенно далеки от реальных проблема. Повторюсь
футурологи напротив забывают не только о реальных проблемах, но и самое главное
не знают с какими проблемами могут столкнутся при реализации того или иного
изобретения. Таким ярким футурологом является Курцвейл. Да, некоторые его
предсказания сбылись, но вряд ли кто-то обращает внимание на предсказания
которые не сбылись. А таких масса. Возьмем другой пример практический любой
фантастический фильм. В старых фантастических фильмах с футурологическим
наклоном мы к 2000 году буквально будем гулять среди роботов которые не будут отличаться
от людей,  и летать на звездолетах.
Вспомним фразу (если не ошибаюсь Хрущева) о том, что «на марсе будут яблони
цвести». Впрочем вот подробнее о прогнозах http://www.osp.ru/lan/2000/01/130893/
, http://www.gazeta.ru/culture/2015/03/25/a_6613781.shtml
 и http://vikent.ru/enc/4455/
 Там моя мысль обоснована и подтверждена,
так что очень рекомендую почитать. Думаю, то же случится и с прогнозами Курцвейла
Оби де Грея или как там его, Медведев Д.А и подобных. Но раз звезды светят то
они кому-то нужны. И действительно деятельность футурологов вполне обоснована. Они
банально зарабатывают деньги. Например: Медведев Д.А если не ошибаюсь замораживает
наивных рассказывая им что их когда то не только разморозят но и оживят. Для
этого естественно надо рисовать радужные картины будущего, в котором нанороботы
смогут восстановить поврежденные участки мозга которые возникли при заморозке.
Вот только вопрос от куда они знают, как был расположены эти структуры. Да и
когда появятся если появятся такие нанороботы. Другие же футурологи собирают
гранды и средства так же рисуя радужные перспективы. В общем, неадекватная
футурология это другая крайность больных фантазий. Больные фантазии фантастов дискредитируют
развитие в общем, а футурология уже более конкретно. Фантасты делают это
непосредственной критикой, а футурологи в результате того что их мыльные пузыри
рано или поздно лопаются. Впрочем, у людей очень короткая память и им хочется
верить в лучшее. Так что дело охотников за философским камнем и эликсиром
бессмертия живо и будет продолжать жить вопреки самым моим негативным
прогнозам.


Да, я и сам не прочь поганятся за
заветной таблеткой от старости, но в отличии от футурологов, я как истинный
ученый понимаю на сколько это сложно и какие проблемы могут возникнуть увы это мало
кто афиширует и обсуждает. Возможно если бы ситуацию оценили действительно беспристрастно,
а главное привлекли бы грамотных людей, а не как это у нас везде ситуационных
выскочек, то и проблемы давно бы были решены. Но увы пока у нас основной целью
является не бессмертие, а золотой телец и зеленая бумажка. Поэтому что
фантастика, что футурология, что даже наука вместо движений к сингулярности
ползет как черепаха и порой топчется на месте то на страхах фантастов, то на
иллюзиях футурологов, строящих замки из писка.  


Хотел еще более подробно
покритиковать действительно достойную внимание картину «Она» 2014 но это уже в
другой раз…
наверх
в закладки

В чем разница между критикой и критиканством?



Для критиканства не обязательно знать предмет, достаточно иметь право на свое ИМХО. А есть ли у человека это право на самом деле? В чем разница между критикой и критиканством? Критика улучшает, критиканство не приводит ни к чему. Кроме легкого облегчения критикану. Чем же он ведомый, что толкает человека поливать всё грязью в интернете, бесконечно выражать недовольство по любому поводу и просто портить нервы? Давайте разберемся: http://vestnik-svp.com/2015/09/mixail-yakushev/
Страницы:
1
2
3
4
5
7
предыдущая
следующая