Обратная ретроспективная интерполяции и наше общество.

Статья получилась весьма сумбурной. Затронуто сразу несколько тем, а собственно определения я так и не дал. Поэтому постарайтесь следить за ходом переплетений мыслей и понять два примера показывающих работу данного инструмента на практике.

Звучит конечно громко, но надеюсь его до меня не кто не открыл и не назвал по-другому.

Где-то уже критиковал лекцию (если не изменяет память) Дробышевского, аля «в кого мы люди такие». Или почему нет больше разумного вида. Нет времени её искать. Там он рассматривал все в ретроспективе, и лекция попросту бесила своей тупостью объяснений. Обратная ретроспективная интерполяции ему была бы как раз кстати. Буквально недавно мою голову посетила с дружеским визитом хорошая идея. И пазл собрался. А на эту идею меня натолкнула одна дискуссия в ВК, где я и поделился подобной мыслью. Тут её хочу развить и дополнить.

 

Взяв за основу необычный только что придуманный мною метод обратной ретроспективной интерполяции. Дабы было понятнее приведу с ходу пример. Как известно осьминоги довольно смышленые животные. И просто удивительно что они, имея такие задатки мышления, манипуляторы (превосходящие человеческие руки), как показано в ряде экспериментов, решают массу сложных задач, так и не стали хоть чуточку разумнее. А ответ прост. Они мало живут и не могут передать накопленный опыт потомкам. На этом забудем о осьминогах, этого пока достаточно и применим собственно метод обратной ретроспективной интерполяции к нашему виду. А именно поставим себя на место осьминогов. Да, мы можем с легкостью, в отличии от них накапливать и передавать знания, да, история не терпит сослагательных наклонений, но все же если учесть тот факт, что по мимо знаний есть и механизмы мышления, которые позволяют к примеру, создать такой интересный метод как обратная ретроспективная интерполяция, то станет очевидным что далеко не все, к сожалению, даже сейчас можно записать и передать. Т.е. мы подобно тем же осьминогам уносим с собой в могилу, но не так уже знания, как уникальные присущие тому или иному индивидууму умения, доселе неизученные индивидуальные инструменты и др. плюшки. И если не думать о истории, а думать о будущих возможностях, то возникает дополнительная мотивация продлить продуктивный (в плане здравого мышления) возраст человека. Увы, это не простая задача. Очень наглядно проблема угасания мыслительных функций показана в лекции: «Биология поведения человека: Лекция #18. Агрессия, ІI [Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд]». Всем рекомендую, и попутно дописываю коммент к этой лекции. Она многое объясняет, и тупость чиновников которым, по-видимому еще в армии мозги отбили, и индифферентность быдла. Есть масса людей, которые считают, что жить долго ни к чему. Я сравнительно недавно как раз-таки общался с такими людьми. Это было ужасно. Вся их мелочная убогая сущность состоит из футбола, веры в бога, страхов перед современными технологиями и подобной ереси. И такие люди работают в правительственных учреждениях. С которых грамотных людей просто вышвыривают, дабы они не создавали им когнитивного диссонанса. Но сейчас не про это. Это отдельная трагедия. Трагедия того, что основная масса людей до сих пор остается простыми биороботами. Их интеллект, скорей всего, не будет развиваться даже если они дивным образом проживут хоть 150 лет, всю эту жизнь они будут играть в танчики, верить в бога, и не давать другим, в виду их страхов, внедрять новые технологии и менять убогие моральные устои. Зато будут получать бабки, имея официальную бумажку, и выполняя косо-криво распоряжения дезорганизованной гос. структуры.

Но все же есть небольшое количество людей, которым точно так же, как и осьминогам, просто не хватает времени для развития. Они живут в рабстве, и пока всё изучат, пока хоть немного снимут с себя рабские оковы, и перестанут работать только за еду, приходит старуха с косой и на этом все заканчивается. Смерть грамотных индивидуумов для нашей цивилизации, и для человечества, работает как день сурка. Мы доживаем до определенного момента, а потом приходят старческие заболевания и собственно кончина. Продление жизни даст возможность преодолеть определенный рубеж. Хотя, естественно не всем, о чем я и писал выше. А пока, мы считаем себя самыми умными, и даже не догадываемся что может дать нам возможность стать все токи умнее. Т.е. я интерполировал (перенес) проблему, стоящую перед осьминогами, и не дающую им стать умнее на нас. И в то же время анализируя прошлое попытался спрогнозировать будущее (обратная ретроспектива). В общем повторюсь возможно подобная проблема не дает и нам стать еще умнее.

Другой пример это коэффициент энцефализации (индекс энцефализации). Опять же не помню, нет времени искать, но бытует такая теория, что есть определенный рубеж, не достигнув которого приматы не могут быть разумными. Т.е. если мозг ниже какого-то определенного размера, то такие виды не могут по интеллектуальным способностям достичь уровня людей. Поэтому ряд животных такие глупые, а многие наши предки, и вымершие сородичи не обладали способностью использовать сложные мыслительные процессы, как результат неспособность изготавливать сложные орудия, развивать цивилизацию и многое другое. Не буду сейчас критиковать это суждение, от части оно верно, от части нет. Где-то оно работает, где-то есть исключения, когда примитивные колониальные формы, например, муравьи, обладают как бы коллективным разумом. Он довольно сложный, как для мозгов одного муравья, у которого то и тех мозгов нет – пару ганглиев. С другой стороны, это так же не работает, почему-то на животных с довольно большими мозгами. Но факт остается фактом. Считается что многие виды не достигли уровня людей, как раз-таки из-за низкого коэффициента энцефализации. И в этом случае, на помощь, как свежий поток идей и направлений для развития, может прийти (довольно универсальная) идея, а точнее когнитивный инструмент как обратная ретроспективная интерполяции. Т.е. следует и в этом случае прибегнуть к ретроспекции и интерполировать возможность еще большего мозга и возникновения еще больших когнитивных способностей. А также, как бы посмотреть на это с будущего, т.е. как мы сейчас смотрим на тех, у кого мало мозгов, понимая, что им, извиняюсь за очевидность, их не хватает (разжевал для людей, которым все токи мозгов не хватает), и понять, что точно такой же прорыв может нам дать еще большее увеличение мозгов. Т.е. это дает возможность понять и представить то, что мы сейчас находимся по отношению к нашим будущим более умным потомкам, так же как по отношению к нам соотносились те, у кого масса мозга была меньше. Да, и тут есть много нюансов. Во-первых, не факт, что развитие пойдет по такому сценарию, и увеличение мозга универсальное средство стать умнее.  Во-вторых, есть ряд физических причин тому, что наш мозг не становится больше. И узость родовых путей, и проблема черепа, и многое другое. Что, например дало бы кенгуру стать умнее нас, в виду рождения еще более недоношенного потомства. Но они пошли другим путем, и сейчас опять же не про это. А про то, что повысить уровень интеллекта можно и нужно, и несмотря на то, что представленный мною эпистемологический инструмент не работает тут напрямую, косвенно он дает вектор для дальнейшего развития, и предпосылок. А именно возможности и необходимости увеличения массы мозга. Хотя, для банального выживания, если не увеличивать нашу популяцию и продолжать оставаться быдлом, того что мы имеем сейчас даже более чем достаточно. Но все же. Считаю, что это необходимо, если мы хотим стать действительно разумным видом. Увы, среди многих индивидуумов, с которыми мне приходилось общаться, можно сделать вывод, что они таковыми не являются. Но опять же, не буду о грустном.

Так как же все токи можно увеличить потенциал мозга и обойти пределы? Вариантов масса, это и генная терапия, и более неординарные методы задействования современных технологий. Впрочем, это происходит уже сейчас. Формируется так называемый экзокортекс. Но это уже другая тема. Повторюсь, увы, мне в мире быдла не давали таких полномочий, писать подобные статьи, да и кто их оценит. Поэтому я особо и не стараюсь разъяснять. Пишу, как говориться для себя, и для более грамотных потомков, который надеюсь рассудят, кто был прав, а кто сопли жевал.  Основная масса быдла мне буквально даже угрожала на работе. Люди недалекого ума очень боятся того чего не понимают. Некоторые даже считают меня сумасшедшим, а один из массы моих начальников, помимо угроз хотел отправить меня на психологическое обследование. Хотя, по-видимому ему самому такое обследование не помешало бы. Но наше дерьмовое общество — это опять же другая тема… Общество в котором понимают важность, но в то же время бояться внедрять новые технологии считая их пугающими и аморальными. Многие бояться даже пользоваться мобильным телефоном, лежащим практический у каждого в кармане.  О каком тогда развитии речь… 

Эволюция и селекция внутри организма против старения и смерти.

Вначале хотел назвать статью: «Концепция применения принципов эволюции к организму с целью предотвращения старения и смерти». Но одумался. Ниже описаны умозрительные размышления. Требующие значительной проработки, обоснований, корректировки, поиска фактов и возможно даже опровержений. Тем не менее постарался просто записать один из потоков мыслей который мне пришел в голову, т.к. думаю они важные. А потом немного их под редактировал и расширил. Масса подобных мыслей я просто забываю. Так при размышлении введу пару, на мой взгляд необычных, но в то же время актуальных понятий и ракурсов.

 


Итак, что же такое микро эволюция и селекция и какая связь с индивидуальным старением и смертью?

 Признаки старения результат эволюции. Она может быть разной в зависимости от условий. Человек своим образом жизни может медленно, но уверенно сам себе рыть яму, а может и напротив продлить молодость. Но надо знать и уметь управлять своими же клетками и своими сожителями. Делать с них друзей (симбионтов) и наказывать врагов (паразитов). А так же задействовать другие принципы, не только селекции, но и управление по принципу саморегулировки (нейросетей). 

Например, кишечник с его богатым микробиомом можно рассматривать как компьютер который можно использовать по-разному. Можно установить стандартную ОС и набор программ с вирусами, а можно тщательно выбирать и настраивать то что вам надо, и удалять что не надо. Хотя, как правило, даже от так называемых сапрофитов мало пользы. И на данный момент я стараюсь придерживаться стратегии, чем меньше бактерий, тем лучше. Поэтому добавляю в пищу много, но в разумных пределах природные консерванты типа чеснока, лука, перца и т.д. Ротовая полость используется как интерфейс. Через неё человек может, образно говоря, общаться с бактериями на уровне химических сигналов. Но для этого у него должны быть достаточно развиты вкусовые рецепторы и опыт подобного общения. По привкусу во рту можно определить насколько чиста ротовая полость и какой микробиом в нем преобладает. Конечно он может значительно разнится от того который в кишечнике, но все же. Пища так же довольно сильно влияет на микробиом. Но повторюсь. К примеру, микробы у меня есть просто потому что я, как и почти все, просто не могу от них всех избавиться. Хотя сейчас распространено ошибочное мнение что бактерии кишечника очень нужны… Но развенчивать его не буду, это отдельный материал.

Если бы не было микробиома, то удавалось бы более чутко прислушиваться уже не к сожителям, а к своим клеткам, и управлять ими изменяя условия жизни. Одни лелеют жировые клетки занимаясь обжиранием, другие мышечные – качалка, третьи делают упор на мозге. Кто-то из-за неправильного образа жизни провоцирует у себя возникновения рака. Как известно рак могут вызвать вирусы, канцерогены, регулярное повреждение клеток.

Поэтому со своими клетками так важно иметь связь и понимать работу своего организма. Порой это очень непросто. К примеру, я раньше любил пить только что закипевший чай, пока не узнал, что подобное увлечение может как раз-таки способствовать раку пищевода. Когда стал пить чай ниже 70 °С реже стал страдать и от стоматита. До этого связи между данной привычкой и проблемами ротовой полости не замечал. И подобных примеров масса. Многие привыкли сами себе рыть могилу даже не замечая. Вместо того что бы напротив методами селекции и условиями жизни положительно воздействовать на организм. Конечно, мы не собаки способные определить рак по запаху мочи пациента. Где-то я такое читал, не уверен на сколько это правда. Но, весьма вероятно. но все же… С точки зрения эволюции — это более правильно и рационально. Т.к. у микробиома свои цели существования, и они часто не совпадают с вашими. А вот клетки вашего организма, если они не раковые, служат именно для вашего выживания и преданно работают на вас. Вот и надо запустить их развитие в правильном направлении. Не на старение, а на приспособление к новым условиям с сохранением даже не гомеостаза, а гомеореза и предотвращению паталогических в т. ч. и старческих изменений.

Для этого можно задействовать консервативные и радикальные методы.

Консервативные, не требуют особых знаний, не такие рискованные, но в то же время и не приносят существенных результатов: здоровый образ жизни, правильное питание. Многие сюда же относят и умеренные физические нагрузки, принятия солнечных ванн и закаливания.  Я считаю первые два большой ошибкой, и они только вредят организму. Но увы, распространено всюду именно это ошибочное мнение. Гиподинамию всюду, почему-то рассматривают исключительно в связке с ожирением о чем писал в  «Комент к "Петр Федичев: Лекарство от старости"». Но я к примеру, живое доказательство ошибочности данной связи, т.к. веду малоподвижный образ жизни, и в то же время довольно худой. По поводу УФ облучений аналогично. Питаюсь правильно и не испытываю недостатка в витамине Д и кальции не смотря на то, что стараюсь как можно меньше бывать на солнце. Закаливание довольно сомнительная процедура, и я её рассматриваю только как продолжительное не значительное снижение температуры тела с тщательным контролем побочных эффектов. Возможно с применением корректирующих фарм. препаратов.

Радикальные. Опасны, нетрадиционны. Но могут привести к значительному продлению жизни. А при неправильном и не продуманном воздействии напротив к её укорочению. Это применение тех же фарм. средств.  И кардинальному изменению образа жизни. Как именно, пока не знаю. Надо детально прорабатывать материал.

Но помимо фарм. я бы отнес к экстра радикальным средствам изменения генома. Это как говориться – хотя пока и дорого, но очень сердито. Именно у этого направления большое будущее. К тому же не вижу причин для того что бы не удешевить данные технологии в тысячи раз.

Писал про радикальные воздействия тут «Комментарий к «Как не стареть, интервью с женщиной которая не стареет»». Но возможно еще не раз вернусь к данной теме.  Как и к разным обходным и альтернативным путям…

Стоит помнить, что эволюция сама по себе очень продолжительный процесс. Поэтому применять её в контексте одного организма кажется абсурдно. Эволюция подразумевает смену хотя бы сотен поколений и хотя бы популяции. Именно поэтому я рассматриваю её именно в контексте микро эволюции. Эволюция на уровне клеток и микробов. Их и можно принять за популяцию. И даже применить некоторые принципы к клеткам одного организма имеющим одинаковые гены. Роль особи будет играть клетка. А в результате мутаций они могут образовывать условно говоря новые виды и подвиды. На протяжении жизни в человеческом организме сменяются миллионы, если не миллиарды поколений бактерий. И тут как раз-таки можно применять и селекцию, и эволюцию. Многие это и делают, но не сознательно. Касательно своих клеток это тоже справедливо, но в меньшей степени. Стоит помнить, что они более сильно привязаны к биологической программе, не такие гибкие как микробы, поэтому на них влиять сложнее. Жаль, что понятие биохакинга уже дискредитировали. Слово хорошее, но увы… То, что под ним подразумевают… Я по крайней мере не сторонник этого. Тем не менее. Именно его, в моем понятии радикального воздействия и значительного продления жизни можно было бы применить. Но для того что бы что-то взламывать надо хорошо знать, как это работает. Увы, мы еще многого не знаем. Но самое плохое, что многие и не хотят знать… Но все же, думаю, весьма многообещающими в плане селекции и направленной эволюции являются быстро делящиеся и гибкие ткани. Т.е. можно было бы к примеру, поработать со стволовыми клетками, иммунными, половыми гаметами и другими in vitro, а потом изменив их и частично проконтролировав успешность таких изменений вернуть в организм. И такая практика уже начинается, применяется в качестве лечения рака и др. заболеваний.

Очень странно что многие люди просто не замечают законов эволюции. Так же, как и воздух окружающий их. Когда-то в архаичные времена и ему не придавали значение. Как говориться хочешь, что-то спрятать положи на самое видное место. Так и тут. Люди буквально не замечают изменений, происходящих вокруг них и с ними. Посмотрите на свои старые фото и видео или ваших знакомых которых очень давно не видели. Они как не крути, но меняются. Кто-то больше, кто-то меньше. Но все же.  Конечно, сказать, что они эволюционируют, было бы странным, но думаю трудно отрицать что они изменяются как раз-таки в результате ряда программ работающей как раз-таки по законам эволюции. Причем программ совершенно различной природы. Как внутренних обусловленных генетикой и макроэволюцией, так и внешних, в частности обусловленных микроэволюцией микробиома постоянно работающего с нашим телом как внутри, так и на нем.

К тому же не стоит забывать о биогенетическом законе. Во многих случаях он довольно спорный, и имеет массу исключений. Но все же…

Возможно я выдвинул этими тезисами не только одну из самых всеохватных, до селе не слыханных теорий старения, но и натолкну кого-то на новые подходы и решения, заметные с этих позиций и применимых определенные тактики.

С одной стороны, можно сказать что наука в этом направлении топчется на месте. Т.к. факт в том, что еще ни один ученый, на сколько я знаю, не открыл метода радикального продления жизни. В этом плане всем ученым мужам должно быть стыдно. Не понятно, чем занимаются геронтологи если им утерла нос бабка, не связанная с наукой, но дожившая до 121 года, да еще и к тому же курившая.

С другой стороны, в целом виден явный прогресс. Люди, благодаря науке (санитария, медицина и т.д.), стали жить дольше. Поэтому с одной стороны не стоит терять надежду «сорвать 1000 летний куш». В этом плане весьма перспективна генетика, биотехнология и науки на стыки ИТ. Но с другой, если интерполировать то, что происходило, наверное, как вариант можно начать применять именно более продолжительные воздействия связанные с условиями жизни и создании эволюционной парадигмы для решения этого вопроса.

Вот примерно как-то так… Надеюсь мне удалось сформировать свою мысль. В более имение понятную гипотезу. Очень надеюсь, что такие мысли приходили не только мне в голову. Хотя, судя с того, насколько недалека основная масса людей, может оказаться что нет. Или просто подобные идеи утонули в информационном шуме. Но все же, надеюсь найти развитие подобных мыслей в научном ключе и конкретные советы. Жаль нет времени особо искать… Если кто знает пишите. Вот навскидку по похожей теме «Гонка на выживание: эволюция внутри организма человека», хотя саму лекцию найти не удалось.

П.с. Практика.

 Кто-то держит кошек, собак или птичек. По мне так это все равно что содержать больного родственника. Постоянный уход… Дополнительные заботы… Бессмысленное и бесполезное занятие убивающее время. Если уже и держать, то что-то полезное и не такое обременительное. Мои любимые домашние обитатели — это пчелы, квасный гриб, микроводоросли. К тому же на двух последних можно безнаказанно и безопасно делать опыты, в т.ч. и проверять некоторые концептуальные идеи касательно селекции и эволюции.  

В качестве примера и доказательств «общения с бактериями» могу привести употребление чайного гриба – медузомицета. Косвенно о его состоянии можно узнать по накоплению углекислого газа. Чем более газированным получается напиток, тем более интенсивно идет ферментация сахара, а соответственно квасный гриб говорит вам «спасибо» за то, что вы его правильно кормите и правильно за ним ухаживаете. Например, если сахара много, или мало то углекислый газ выделяется плохо. Возникает специфический вкус, вызванный рядом ферментов и метаболитов выработанных сахарным грибом. Некоторые вещества он не любит. Другие любит, но в небольших количествах. К третьим может со временем приспособиться. Одни накапливает, а потом обратно высвобождает в среду, т.е. в сам квас, когда их концентрация становится меньше. Ну это все субъективные мимоходные эксперименты. Где-то у меня еще был очень наглядный эксперимент который можно провести с медузомецетом в домашних условиях, если выкрою время выложу.

Так же хотелось бы написать о использование принципов нейрокомпьютеров и системы весов в мышлении и применение их к данным о старении. Рассмотрение в контекстах…, например, гиподинамия без контекста переедания возможно более перспективна чем всем привычная гиподинамия с перееданием.

Тихоходках и др. организмах у которых человечество могло бы позаимствовать пару важных генов, но и так статья затянулась не буду. 

Комментарий к «Как не стареть, интервью с женщиной которая не ст

Ну наконец то, хоть что-то адекватное удалось найти по данной теме. А то новость, как минимум, двугодичной давности, а ничего внятного не сказано. А тут, во-первых, так сказать из первых уст, да еще и с переводом на русский, во-вторых сама экспериментаторша оказалась на удивление далеко не глупой бабой. Да и ведущий молодец задавал актуальные вопросы. Жаль только, что прививка стоит так дорого. Мне кажется цена неоправданно завышена. Впрочем, все токи оторвусь от дел и прокомментирую по порядку:

 

 1:34 – упомянули хороший фильм. Смотрел. Но он не имеет ничего общего с биологией, но как социальный интересный. Хотя концовка увы… Он умирает, но не от старости, а от молодости. Я сомневаюсь, что Элизабет хочет добиться такого же эффекта. Не уподобляйтесь РЕН-тв. Или она вам лично это сказала?

2:13 – жаль. Я бы пошел добровольцем. Так что имейте в виду.

2:18 – к сожалению вопросы с точки зрения этики здесь могут все же возникнуть. Да, я понимаю на что намекает Элизабет. Я и сам ратую за то, что я волен распоряжаться своим телом как мне вздумается. Но увы, в мире быдла и рабов так считают далеко не все. Они руководствуются тоже, на первый взгляд логичными доводами. Ведь если Элизабет внедрит себе какой-то, по их мнению СТРАШНЫЙ ген, то он может распространиться в нашем генофонде. Для таких людей любое СОЗНАТЕЛЬНОЕ вмешательство в геном, кажется чем-то с родни апокалипсиса надиктованного научной фантастикой. Поэтому так же как раньше строго запрещено было проводить вивисекцию или хирургическое вмешательство, даже если это может спасти жизнь, так же и сейчас запрещено вмешиваться даже в свой геном. Т.е. то, что наркоманы, алкоголики и др. члены общества хаотично вмешиваются в геном и рождают уродов – это нормально, а вот если создать ребенка с заданными генами, что бы он был здоров, тут уже у быдла возникает страшное отрицалово. А как вы будете ребенку объяснять, что он родился инвалидом в результате того что эксперимент пошел не так? – Блин? А как наркоманы объясняют своим детям что они родились уродами из-за того, что те просто кололись в свое удовольствие и не думали вовсе о том здоровым он родится или нет. Да и не только наркоманы. Масса людей рождаются абы где и абы как. И не кто о них не думает. И это нормально. Никто не задается таким вопросом? Но зато о мутантных детях с пробирки спрашивают почти в каждом таком обсуждении.

 2:25 – вот. Отличный вопрос. И следующий тоже. Молодец! И я бы такое первым делом спросил.

4:27 – тоже весьма и весьма важный вопрос. И откровенный ответ. Очень хотелось бы про это найти по подробнее. Кстати вирусы это конечно довольно элегантный и экологичный способ ввести ген. Рекомендую использовать пантотропные вирусы, а не делать кучу разновидностей. А еще лучше создать специальный. Буквально сконструировать с нуля. Что бы он не обладал летальностью, но в месте с тем имел высокую вирулентность, но низкую мутагенность и токсичность… В общем если развивать генетику, то можно создать. А то как посмотришь в научПопе, зло берет. Записывают на ДНК песенки, книжки и др. фишки. Кому интересна собственная жизнь- никому. Общество имбецилов… К тому же можно задействовать знаменитую CRISPR и др. технологии. Не зацикливайтесь на вирусах…

 5:14 – ну вот. О чем я и писал выше. РЕН-ТВ уже решило, ЗА ВАС, что вы хотите превратить себя именно в ребенка…

5:30 – да. Как побочный эффект может возникнуть рак. Но стоит помнить, что в клетках есть, помимо теломеразы, и масса других механизмов блокировки канцерогенеза клеток.

 6:00 – 300 000 баксов. Ну это просто потому что новое. Секвиирование ДНК стоило тоже где-то около того, а теперь за 1000 баксов можно сделать. Если это будет работать, радикально подешевеет надеюсь к старости  накоплю… Хотя, насколько я понял надо делать как можно раньше, т.к. это как бы вакцина, а не лекарство. И уже сейчас эту сумму можно было бы свести до 1000 баксов. По сути технический в этом нет не чего сложного. Проблема только в нашем убогом обществе. У нас как на футболистов тратить миллионы баксов или в космос мусор выбрасывать – это да, это мы можем, а как продлить себе же жизнь, даже зажиточные люди не хотят жить. Просто потому что тупые. Если бы они вложились в данные технологии, то запустилась бы цепная реакция и они бы как мобильные телефоны или то же секвенирование, стали бы доступными. Но увы, у нас считают лучшим решением содержать армию немощных стариков, которые в таком состоянии ни жить, ни умирать не хотят. Будим тогда тратить миллионы на футболистов, проституток пиар идиотов, запускающих тачки в космос и немощных стариков. Почему рожа Маска мелькает в каждом научпоке. Мне от того что он запустил в космос тачку не холодно не жарко. А вот про эту даму видео еле нашел. Хотя именно её деятельность могла бы продлить жизнь и мою и моих близких.

6:25 – молодец. Самокритично. Правильно. Именно так себя должен вести истинный ученый. Но состояние крови — это тоже не показатель. Хотелось бы узнать о маркерах старения. Да и вообще один в поле не воен. Надо сделать такие инъекции как минимум 10. Опять же, странно что отупевшие мультимиллиардеры предпочитают потратить шестизначную цифру на бессмысленный космический туризм, вместо того что бы сделать себе такую прививочку. Можно конечно подождать. Но может оказаться что делать её уже будет поздно… Сдохнут как первобытные обезьяны на заре прогресса, зато в космосе побывают…

 9:00 – я вообще не на что не надеюсь. Надежда как вера и люба – бессмысленные имена и устарелые понятия. Я делаю все что считаю нужным и все что в моих силах. А если что-то и случиться, то по крайней мере я смогу себе сказать, что сделал все что смог если достигну безупречности... Ну это уже философия в частности позаимствованная у толтеков. Увы, ей тоже мало уделяют внимание. Все во что-то верят, и на что-то надеются. А я стараюсь помнить всегда что смерть находится на расстоянии вытянутой руки всю жизнь и дышит в спину. Как сказала Анжелина Джоли «если я думаю о смерти больше, чем некоторые другие люди, то это, вероятно, объясняется тем, что я больше них люблю жизнь». А вы продолжайте верить в загробную, упуская тем самым возможность выжить, уверенно направляясь гнить в деревянные коробки. 

В защиту людей. Живет ли человек в ладу с природой?

Вопрос очень спорный. На самом деле многие люди считают, что человечества в целом не живет в ладу с природой. По их мнению жить в ладу с природой это прекратить развиваться, уйти в лес, и позволить другим занять вакантные экологические ниши.

Но жили ли цианобактерии в ладу с природой, когда уничтожили почти всех анаэробов отравив их кислородом и изменив облик всей планеты?

Жили ли растения в ладу с природой, когда снизили уровень СО2, снизили парниковый эффект что в свою очередь привело к меньшему количеству облаков. Солнечные лучи начали больше отражаться от Земли, а когда Земля начала покрываться снегом, это запустило цепную реакцию т.к. белый снег еще больше начал отражать лучи и приводить к понижению температуры. В итоге наступило оледенение. Растения вырыли яму в которую попали и сами и др. виды. За это им можно было бы дать премию Дарвина.

Так что, по сравнению с тем, что творили другие виды, человек просто паенька. Хотя сам этого не знает, т.к. не понимает значения слов «жить в ладу с природой» И того что собой представляет эта самая природа.

Например, часть биомассы в результате ошибок эволюции была законсервирована и превращена в нефть, газ, уголь. Не один живой организм не мог использовать и высвободить эти природные запасы. И вернуть их в биологический цикл. Но человек это сделал. Парадоксально то, что теперь его еще и мучают угрызения совести.

Да, он уничтожил некоторые виды животных. В первую очередь крупных, опасных хищников или чрезвычайно глупых. Но одни с них терроризировали и мешали всем, другие просто должны были уйти с арены жизни из-за своей неприспособленности. Но за свою небольшую деятельность этот же человек дал начало многим новым видам. Хотя времени прошло мало что бы они сформировались как полноценные обособленные виды, но все же. А сколько видов он приютил. Крысы, мыши, комары, тараканы, лошади, собаки, пчелы…

Но перейдем к общим принципам живого.

Стремиться ли человек, следуя заветам и трендам феномена жизни, к стабильности, оптимизации, получению большего результата с меньшими затратами. Да, стремиться. Хотя сам мозг человека весьма энергозатратен, но человек старается нагружать его только по необходимости. И благо эту необходимость некоторые с представителей данного вида таки находят.  А уже потом распространяют в виде знаний среди менее умных. Со времен возникновения ДНК на Земле не было подобного. Что бы так стабильно, легко, быстро, точно и в то же время изменчиво могла считываться и записываться информация.

Человек покорил новые источники энергии, которые многим были недоступны, тем самым косвенно увеличив энергообмен всего живого.

Благодаря человеку многие виды начали более интенсивно эволюционировать.

Перечислять заслуги человечества можно было бы долго.

И главный вопрос следует ли человечество общим принципам эволюции и всего живого?

Несмотря на сумбурное отношение к данному вопросу даже внутри самого вида людей в целом можно сказать что следует. И даже стоит на передовой линии жизни. Более того, именно на людей жизнь как феномен возлагает большие надежды. Кто как не человек способен покорить вначале глубины океана (сделав их еще более заселенными), пустыни и главное космос. Но он боится этого делать. К примеру, люди бояться что бы бактерии попали на Марс, Луну, спутники Юпитера и др. объекты солнечной системы. Где логика? Ведь все живое стремиться к расселению и попытке приспособиться и занять как можно больше территорий. Именно это одно из основных принципов жизни. Но человек с одной стороны ему следует, а с другой уклоняется.

А какие незыблемые перспективы человек может дать всему живому, переведя его на принципиально новый уровень. Задействовав неживую природу, таящую в себе массу скрытых возможностей. Создав на много более совершенные виды, которые даже трудно вообразить. Виды, вобравшие в себя все лучшее от живого и неживого. Способные существовать в совершенно различных условиях, приспосабливаться практический за одно поколение почти к любым изменениям, хранить в виде ДНК или вовсе кода, записанного на субатомном уровне базу всех видов, живущих на Земле. Надо перестать действовать как слепой часовщик глупо перебирая все возможные варианты. Человек может следуя принципам, правилам и расчетам выбрать сразу оптимальный вариант. Он может сделать то, что упустила эволюция, руководствующаяся слепым отбором. Вряд ли кто-то с людей задумывался почему у его вида всего две руки. Хотя вопрос очевиден. Потому что у предков было 4 конечности. А это уже так сложилось. Вспоминается анекдот в котором женщина варила курицу в маленьком котелке потому что так варила её мама, и так варила её бабушка. И она так варит, несмотря на то, что бабушка так варила потому что не имела большой кастрюли, а уже у матери этих кастрюль было масса. Но из-поколения в поколение передается традиция, лишённая здравого смысла.  Так и тут на 4 удобно бегать. Но возможно было бы лучше иметь 2 ноги и в добавок 4 руки вместо двух. Это дало бы преимущество, но слепой часовщик вряд ли вернется к тому что уже пропущено. Он просто бездумно повторяет первоначальную программу в которой первое попавшееся решение. Оно может уже быть не актуальным и даже на то время далеко не оптимальным. Человек в силах это изменить. Если сможет перебороть самого себя. Свою же глупость. Свои же страхи и предрассудки. 

Рабы и биороботы. В честь 1 мая.

Вообще тема чрезвычайно спорная и сложная. Она естественно не укладывается в одну статью, но во многих своих статьях и комментариях я часто упоминаю такие понятия как социальное рабство, рабы, биороботы. Поэтому в честь 1 мая попытаюсь внести ясность, т.к. это связано с рабочими. Не удивительно что слово раб и рабочий однокоренные.  Про такое обширное понятие как социальное рабство, а точнее то, что я под ним подразумеваю пока писать не буду. Да и определение рабов и биороботов требует значительной доработки, но повторюсь в честь праздника выложу сырой материал из очередной недописанной книги. И еще раз оговорюсь что к нему хорошо бы добавить массу разъяснений, т.к. для среднестатистических граждан и людей недалеких он может показаться даже в чем-то кощунственным, аморальным и бредовым.

Итак, принципиальное отличие.

Раб понимает свое положение, имея интеллект, а биоробот не понимает и довольствуется тем где находится. Понятия весьма условны и имеют массу промежуточных форм. Рабы могут становиться биороботами, а биороботы рабами. Биоробота могут воспитать изначально. Или, если человек сломался, он может стать биороботом. Помимо рабов и биороботов есть и свободные люди. Критерием и маркером свободности можно считать возможность жить не получая денег за свою деятельность. Т.е. она может быть полезной (научной – проведение опытов, культурной – проведение лекций, благотворительность, социальная деятельность и т.д.). Или бесполезной – развлечение. Но факт в том, что вы можете по своему желанию работать, либо, в любой момент времени, бросить работу и заняться или не заняться чем-то другим.  Это основной критерий отличающий раба и биоробота от свободного человека. О свободе и средствах речь пойдет позже. Пока продолжу сравнение раба и биоробота. Общего у них то, что и тот, и другой вынужден работать. Но биоробот либо не понимает, что находится в рабстве, либо умышленно внушил себе что ему данная работа нравится. Для того, чтобы дать понять биороботу что он в рабстве, можно задать наводящий вопрос о котором писал выше – способен ли он бросить работу или работать на той же работе бесплатно, если она ему так нравиться имея более чем достаточно средств? Часто биороботы настолько заигрались в самообмане что могут ответить утвердительно. Т.е., как и курильщик, они могут сказать, что если бы им работа не нравилась, то они бы могли её бросить или сказать, что да, если бы у них были деньги, то они бы все равно работали т.к. им работа нравиться.  Таким образом они создают у себя иллюзию свободы. Очень редкие индивидуумы где-то в глубине души понимают, но все равно себя утешают что с такими мыслями «легче жить». Т.е. неведение — это блаженство.  

Рабы поросята, рожденные не для того что бы их съели.

Если биороботы являются поросятами, воспитанными в стиле поросенка из книги «Автостопом по галактике» и хотят, чтобы их съели, то рабы — это люди, оказавшиеся не на своем месте. Часто они рождены в каком-то свинарнике – рабской колонии типа Украины или РФ, но воспитаны не как свинин в свинарнике, а как люди. С детства рабам, в отличии от биороботов, успешно прививают светлые ценности о том, что надо учиться, о том, что надо быть умным, развиваться, стремиться к творчеству, искусству, науке. Но как правило, когда эти люди попадают в реальный мир оказывается, что не кому их знания ненужно. И из-за отсутствия правильной профориентации, стандартизации, о которой речь пойдет в другой раз, такие люди понимают, что они являются поросятами которых воспитали на ферме для того, чтобы затыкать ими как куском мясо дыры, но вот ценности привили им другие. Рабы — это такие же поросята, как и все, но с умом человека.  Имеющих как правило не стандартное мышление, но понимающих всю плачевность своего положения.

Почему образовательные учреждения не готовят сразу биороботов? – Т.е. поросят которые с удовольствием хотят, чтобы их съели. Эти свиньи покорно идут на убой, т.е. проживают свою монотонную жизнь, и уже смерились с тем что являются смертными. С ними очень легко. Они не бунтуют, у них в голове не появляются разных неординарных мыслей. И на самом деле многие учебные учреждения, разных стран, это уже учли и изменили образовательные программы выбросив с них много того, что дает целостное понимания Мира и много других ненужных вещей характерных не людям, а свиньям которые предназначены идти на убой. Но в то же время данная тактика привела и к ряду трудностей. Уменьшение возникновения стохастических лидеров. Поэтому их (лидеров) часто приходится заимствовать в более недоразвитых странах, где еще в системе образования негуманно выращивают свиней с умами человека. Позволяют качать с торрентов умные книги, самообразовываться и т.д., и т.п. Такие страны менее стабильны, ощущения счастья у них как правило ниже, их трудно контролировать, но именно эти страны являются источником прогресса и развития цивилизации в целом т.к. находятся в авангарде идей, поисков и движения. Конечно есть и специальные институты в развитых странах в которых воспитывают из элиты общества свободных людей. И у них нет, если так можно выразиться тех, кто не желал родиться (поросят которые не хотят, чтобы их ели). Это считается намного более гуманным. Но так же как в свое время рыночная экономика победила плановую, стохастическое развитие побеждает запланированное. И разные с Гарварда, Оксфорда, Хогворда не смотря на то, что должны были стать лидерами становятся лишь фиктивными за бабки не давая Миру ничего путного. Есть конечно исключения, но как правило они редкие. Поэтому проще, дешевле заниматься выкачкой мозгов с др. стран. В целом элита на данный момент не способна создать более высокий уровень развития цивилизации, т.к. и сами ума недалекого. А чем больше людей, тем труднее ими управлять. Я не верю в теорию заговоров и мирового правительства, но факт в том, что любой человек имеющий большую власть пытается этой властью воспользоваться. И есть два варианта её удержать. 1 – заставить умных работать на себя, что не так просто. 2 – сделать с них дураков или уничтожить. В СССР в свое время пытались идти по второму пути поэтому и проиграли в холодной войне. В общем ладно, что-то меня потянуло на политику, ну а как же без неё. Ведь они заказывают музыку, под которую вынуждены плясать умные рабы, и обычные биороботы.

На последок видео по теме. «Цели для дебилов» В целом я с ним согласен, хотя есть небольшие замечания. Например, для меня не суть процесс или цель. У меня есть цели за которыми идут другие цели. В отличии от людей с бедной фантазией, которая часто присуща биороботам. У них да, за достижением цели может идти пустота. Или они живут по принципу дня сурка – каждый день одно и тоже. И их это устраивает. Так что ставить цели и достигать их, мне кажется это нормально. Главное не останавливаться на достигнутых целях. Но автор клипа почему-то делает упор именно на процессе. Думаю, это его ошибка. А так в целом видео довольно грамотное, но мне не нравится, что автор видео постоянно материться как грузчик.

Ну и да. Я себя, насколько поняли с данной классификации отношу к рабам, т.к. по финансовым причинам вынужден работать. Для меня является мечта не только достичь бессмертия, но и для начала освободиться от социального рабства. Но возможно эта мечта так и останется несбыточной. А возможно мне удастся дожить до пенсии и начать жить как свободный человек, а не как раб, который вынужден львиную часть времени тратить на зарабатывания на кусок хлеба. Кстати часто из-за плохой организации труда, проблемы оценки и профориентации высокоинтеллектуальные и неординарные сотрудники приносят намного меньше пользы для общества официально работая. Т.е. парадокс в том, что они бы приносили больше пользы если бы не работали в узких рамках, а занимались, тем, что считают нужным. Но это уже ближе к теме БОД, которую я так же подымал в ряде статей.  

Продукты через Интернет дешевле чем на базаре

Дополнительный материал к видео.

1. Статья «Карта памяти 128 гб micro sd card за 700 грн

Не удачный опыт. Буду еще воевать, т.к. половину денег так и не вернули. А воевать к сожалению, приходится даже с теми, кто должен стоять на защите, о чем речь в двух статьях ниже. Так что при заказе будьте внимательны. Это в Китае беспокоятся за покупателей, а в Украине куча аферистов, процветающих благодаря полному бездействию полиции и организации по защите прав потребителей.

 

2. Пару статей о работе наших гос. структур:

«Не достучаться, не докричаться. Организация по защите прав потребителей Днепр

«Комментарий к "Новая горячая линия полиции" - ххх в джепеге»

 

3. Ссылки на то, что я успешно купил из продуктов в Интернете:

Статья «Продукты через интернет, самовывозом. Положительный опыт.»

Ссылка на семена чиа.

Брал на Олх. Остался доволен. Видео пока по ним не делал. Чиа само по себе очень дорогое, и как продукт специфическое, но тут почти в 2 раза дешевле чем на базаре. Тоже хранится долго. Полезное и можно делать как сладкие, так и острые соленые блюда. Продукт довольно интересный…

Ссылка на магазин в Одессе. Продукты которого и фигурируют в данном видео  

Но, на данный момент, с учетом доставки наверно выгоднее всего брать именно арахис и то через УкрПочту

Раньше брал тут и сейчас заказываю специи. Магазин хороший, солидный, выбор большой. Заказывал уже не раз. Но надо «ловить» скидки. А так дороговато.

Если кто еще знает подобные магазины и что еще можно взять из еды, не дорого в Интернете пишите в комментариях. А то у меня зарплата минималка, и собираются, по-видимому, увольнять. Так что, пока платят решил запастись. Вряд ли в будущем смогу себя побаловать покупкой хорошего какао, арахиса и др. продуктов. Буду нажимать на каши с АТБ и доедать понемногу деликатесы из приведенных ссылок…

Брать не продукты и дороговато и качество очень хромает, к тому же не факт, что попадется подделка в которой вместо заявленных 128 гб, будет рабочие к примеру 6. Поэтому лучше покупать еду.

Комментарий к лекции «Молекулярные основы долголетия - Александр

С большим интересом посмотрел лекцию Александра, Хотя, к сожалению, практически ничего нового не узнал. Может потому что лекция прошлогодняя. Но тема будет еще долго актуальна. Смотрел раньше аналогичную. Жаль, хотелось бы чего-то новенького. создаётся впечатление что наука стоит на месте особенно в этом направлении. А посему жить нам с такими «успехами» осталось недолго.


8:17 - а почему отбирали именно самок они самцов? Что это за половая дискредитация? Мне кажется эксперимент из-за этого поставлен совершенно не корректно. Вероятнее они бы получили еще более долгоживущих мух, если бы отбирали не только самок, а и старых самцов. Более того мне кажется если бы селекция велась исключительно по самцам, а не по самкам, то опять же результаты, возможно, были бы намного более впечатляющие. У самцов в отличие от самок, насколько известно, намного более сильный отбор половых гамет. То есть конкуренция между сперматозоидами намного больше чем между яйцеклетками. Из-за того, что яйцеклеток вырабатывается мало, а сперматозоидов много. Огромному количеству спермиев в неравной борьбе надо попасть к единственной яйцеклетке. И попадает самый … везучий.  Плюс у самцов, скорее всего и у самцов дрозофил, так же, как и у остальных, если не ошибаюсь, спермии вырабатываются на протяжении жизни, а у самок яйцеклетки всего-навсего созревают. А соответственно у самцов больше изменчивость. К тому же, у них, как и у людей, у самцов разные хромосомы, а у самок одинаковые. Соответственно это еще больше склоняет самцов к мутациям, т.к. у самок две одинаковые хромосомы, они дублируют друг друга препятствуя изменчивости и соответственно приобретению новых признаков, в данном случае селекционному признаку увеличения продолжительности жизни.  Таким образом самцы больше подвержены селекции из-за этих трех факторов. Как известно, и самки являются более консервативными во всех отношениях на физиологическом и генетическом уровнях. С какого перепуга они начали отбирать имена самок, для меня остается загадкой. Видать какие-то извращенцы геронтофилы. Как и всё наше больное "цивилизованное" общество с его моралью и законами..., впрочем, не буду развивать данную тему, это у нас считается аморальным табу...

49:54 - вот и я постоянно обращаю на это внимание. А именно на то, что мы боремся не со старением как таковым, а с ожирением, которое и приводит к смерти ЕДИНИЦ. А почему. да потому что нам навязывают всюду американскую культуру. А американцы со своим образом жизни считают, что для всех, как и для них проблема №1 это ожирение. Они думают, что в Мире существует всего одна страна - Америка. Думают, что все живут так как они. Т.е. зажрались. Причем на столько что дохнут от ожирения. К тому же повторюсь полное интеллектуальное отупение не позволяет им остановиться жрать и понять, что в др. странах людям приходится экономить на еде. Как результат неадекватные исследования, рассчитанные именно на американцев. Исследования, в которых за геропротекторы выдаются вещества которые просто на просто препятствуют в той или иной степени ожирению, на фоне тотального обжирания. Для РФ с его контингентом за геропротекторы весьма бы сошли гепатопротекторы. Потому что там не так жрут, как бухают. Поэтому гепатопротекторы реально продлили бы жизнь. Но тогда по-хорошему любое лекарство или даже антидот можно отнести к геропротекторам. А я с этим категорический не согласен. Давайте отделять мух от котлет. Активатор теломеразы - это реально геропротектор. А разные торы - за бешенные бабки, которые просто заменяют голодание, для тех, кто себя не может контролировать, это не геропротектор, а возможность нажраться без последствий.

1:00:44 - технооптимизм. Надо будет запомнить. А то, насколько я понял, это довольно распространенное явление, но я к примеру, не знал, как она именно называется, и называл таких индивидуумов излишне заигравшимися оторванными от реальности транс гуманистами.

1:00:56 - интересно поставил в очередь, послушаю https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5375453 как слушать писал в своей книге https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5490884

1:02:12 Вот тут я согласен на все 100. Действительно, если бы не тратили деньги на всякую ерунду, то Мир бы был совсем другим. Возможно это был бы мир без старения, болезней. этот мир был бы намного интереснее чем тот, в котором мы живем сейчас. Это мир будущего. Будущее, которое может наступить через 10 лет, а может через 1000, а может не наступить никогда. Всё зависит от нас. По поводу того чтобы тратить деньги на науку, здесь тоже не всё так просто. В науке тоже много шарлатанов и оборотней. И это надо учитывать. В начале надо хорошо почистить научные ряды, добиться хорошего образования, а потом уже можно и тратить деньги. А так, ни на науку, ни на образования денег нет. Наш мир устроен так что деньги плывут ожиревшим и обнаглевшим ворам. Поэтому вначале надо менять все убийства, а уже потом думать за науку и всё остальное.

1:07:49 - про биохакинг тоже надо будет поискать. По-моему, интересное альтернативное направление. Естественно надо иметь прежде всего головы на плечах, а не верите в разные таблетки. Тем не менее стоит помнить, что спасение утопающих дело рук самих утопающих. Если Наука и образование у нас загнивает, как и всё остальное, то как альтернатива саморазвитие поиск единомышленников. А чтобы не верить просто так в разные таблетки надо сравнивать результаты разных людей основываться на адекватных данных присущих истина научному подходу. Жаль я нахожусь в социальном рабстве, поэтому у меня нет времени этим заниматься. А так можно было бы в дома проводить исследование в области биотехнологии, геронтологии и других перспективных направлений. Стоит помнить, что профессионалы построили Титанит, а любители построили Ковчег. Поэтому, возможно, от любителей, доморощенных Кулибиных, что-то мастерящих на коленке, будет больше пользы чем от официальной науки, с которой я столкнулся на личном горьком опыте. Панчин и ему подобные это единичные истинные официальные ученые, которые являются очень редким исключением, лишь подтверждающим правила.

1:06:27 - по поводу акул и других животных, обитающих в холодных условиях, очень хотелось бы узнать поподробнее. Уже не помню где, но встречал исследование, если не ошибаюсь на дрозофилах, подтверждающих то, что снижение температуры тела увеличивает продолжительность жизни. К сожалению более подробной информации, я не нашел. Особенно как влияет это на теплокровных животных, и можно ли с помощью определенных фармпрепаратов нивелировать пагубные последствия переохлаждения и вместе с тем добиться значительной продолжительности жизни.

1:18:27 - п.с. весьма интересная мысль. Все сходится. Я как-то про это не думал. Люди заводят детей что бы те за ними в старости присматривали. А не проще нанять сиделку или наемного рабочего. Хотя, с нашими зарплатами проще не дожить до старости. Поэтому дети не панацея. Наше государство делает все что бы нация вымерла. И вполне успешно..


Комментарий к видео и размышления: Маск, космос, мировое правит

Много саморекламы, но в целом видео неплохое. Затронуты вопросы имеющий мировой масштаб и актуальные для каждого. Это уже более адекватные идеи чем зафутболить тачку в открытый космос. Тем не менее, много вопросов остается открытыми. Я не устану повторять что Маск и подобные строят дом с чердака, а ни с фундамента. Это всё равно что строят небоскребы руками вместо того чтобы за те же деньги построить кран который бы с легкостью построил бы не один такой небоскреб. То есть у Маска и подобных нет глобального понимания и стратегии развития. Дабы не быть многоголосым перейду конкретике и приведу цитату из Wiki Как пишет вики

«В проекте высотных исследований Военно-морских сил США использовалась 16-дюймовая (406 мм) пушка с длиной ствола 100 калибров (40 м), стрелявшая 180-килограммовыми снарядами без разрывного заряда, имевшими начальную скорость 3600 метров в секунду, которые достигали максимальной высоты 180 километров. Следовательно, эта пушка позволяет снаряду выполнить суборбитальный космический полёт. Однако пока ни одна космическая пушка ни разу не осуществила успешный запуск объекта на орбиту. Космическая пушка сама по себе не способна доставить объект на стационарную орбиту вокруг планеты без выполнения корректировки курса объекта после запуска, поскольку сама пушка является точкой траектории, а орбита — это замкнутая траектория. То есть, снаряд всё-таки должен быть «немного ракетой».»

Таким образом, можно использовать в какой-то степени гибридные технологии. Пушка, выстреливающая ракету. В это же время, если сильно постараться и поднять эту пушку, на достаточную высоту (что-то в виде горки) то задача ещё больше упростится и от ракеты останется только одно название. Это будет уже не ракета, а капсула имеющая возможность автокорректировки, необходимой для задавания траектория выхода на Орбиту. А уже потом, когда будет создана такая рабочая, а главное многоразовая пушка, тогда можно будет хоть и за год вывести на Орбиту кучу спутников. Тем самым создал и бесплатный интернет, и значительно упростит массу задач: сборка Орбитальной станции, создание плацдарма не только для полета на Марс, но и в первую очередь на луну, на которой как известно есть тритий, на Венеру и даже в далекой перспективе, на спутники Юпитера, на которых предположительно есть жидкая вода и жизнь. И это не пустые слова. На данный момент полеты в космос стоят чрезвычайно дорога, и первоочередная задача, если говорить о космосе, снизить их стоимость. Чтобы не подумали, что я диктую отсебятину и какие-то бредни, приведу очередной цитату с той же статьи из Вики.

"Если будут найдены приемлемые решения этих основных проблем, то космическая пушка может обеспечить вывод грузов в космическое пространство по беспрецедентно низкой цене $ 550 за килограмм".

Раз не хотят строить космический лифт, то пушку хотя бы построили. Для её постройки нет никаких препятствий. Хотя есть. Это глупость, амбиции и др. крысы в головах мультимилиардеров и остальных влиятельных людей. Конечно, там тоже не дураки сидят, и Маск, да и остальные, скорее всего не раз думали над этим вопросом. Над ним, наверное, ни один час сидели не такие обыватели как я, а опытные, признанные, квалифицированные инженеры, проектировщики и другие. Вероятнее всего риски, при создании такой пушки, довольно велики. Поэтому есть вероятность что пушка будет работать неправильно или вовсе может взорваться при первом же запуске. Здесь уже всё зависит от криворукости либо на стадии проектирования, либо на стадии сборки эксплуатации. В этом плане конечно же безопаснее начать именно с создания сети спутников, раздающих платный интернет. А уже на вырученные деньги, подумать о создании космической пушки. Это сделать проще. Ракеты не раз запускали. Если даже парочка ракета со спутниками взорвётся, то можно будет запустить другие. Каким образом сам проект не будет сорван. В отличие от куда более перспективного, но в тоже время сложного проекта по созданию пушки. Но это всё подтверждает лишь тот факт что люди имеющие большие деньги до сих пор не умеют думать. Маск, один из тех, немногих которые только-только начинают это делать. Но к сожалению, даже он умом далеко не одарен. Это я говорю не только, просмотрев ряд видео на Ютюбе, но и проработав определенную информацию, в частности прослушав книгу о Илоне Маске. Уже не помню, как называется, но если оценить её критично, как раз-таки складывается о нём впечатление, как о человеке в определенной степени легкомысленном и неспособном глубокому рассмотрение тех или иных задач. Хотя, стоит отдать ему должное, его коньком является стремление к развитию, предпринимательская хватка, естественно очень большая куча денег, с помощью которой и можно нивелировать все неудачи, и не имея абсолютно не капли мозгов, идти напролом. Такой себе бездумный супермен. Образ, который прививался с пеленок тысячам, не только американцев. Вся фантастика вкладывает в головы обывателей такие стереотипы: «мозги не главное… ученые злые и опасные… надо быть физически сильным… и все проблемы можно разрешить галивудской перестрелкой… где один хороший парень без всякой тактики, стратегии, имея одну извилину уничтожает всех плохих.». Вот это их все… А потом мы имеем не только таких Масков, но и быдлообщество таких же недалеких. Общество, в котором ценится не ум, а совсем другие, далеко не лучшие качества.

Возвращаясь покорение космоса и конкретики можно сделать вывод что проблема не так инженерного характера, как стратегического, организационного и даже политического. Если бы Маск был грамотным человеком, то он прежде всего Нашел бы грамотных инженеров, они пацанов которые играют с ним в войнушки после работы. Задействовав серьезные просчеты, создал бы рабочий прототип, и построил бы в первую очередь именно космическую пушку. А уже в дальнейшем имея этот инструмент можно не только отбить деньги, но и решить все его и наши сокровенные желания. Ну и наконец причём здесь политика. Сожалению политика везде подмешивается. Несмотря на то что подобные технологии и наука в целом должны быть аполитичны. Поскольку многое что делает наука делается на благо всего общества. а не какой-то отдельной страны. Как результат, но и крупные проекты, да и не крупные, ведутся учеными и совершенно разных стран. Тем более что практически аналогичные задачи стоят перед разными странами. Так почему же не объединить усилия Эмиратов, о которых сказано видео и ряда других стран для которой также весьма актуальна эта проблема. Ещё раз повторюсь, что если бы объединить все эти усилия в одно, то можно было бы построить космическую пушку буквально за год. Не выводить любые грузы на Орбиту практически за копейки. Но к сожалению, у нас до сих пор нет мирового правительства, которые бы принимала решение и занималась вопросами в контексте всей нашей цивилизации. Поэтому на данный момент в отношении космоса и всего остального весьма актуальны басни Крылова. Которая лебедь раком щуку пытается вывести телегу на околоземную Орбиту.

19:00 - если они не прислушаются к моим советам, на что я практически не надеюсь. Или хотя бы к идентичным советам авторитетов, и будут продолжать в том же духе, то не удивлюсь что до Марса они доберутся ещё не скоро. Будет ещё ряд неудач просто потому что люди с деньгами не умеют думать. Да и зачем им думать если есть деньги. Деньги, которые можно было бы потратить с умом на благо всех, воплотив в т. ч. и мечты олигархов. Деньги, которые многим достались незаслуженно. Будет очень забавно если в процессе конкуренции они будут саботировать работу конкурентов, а в итоге ихние ракеты долетая до Марса наперегонки врежутся друг  в друга и рухнут на Нивах груда хлама. Вот Куда идут деньги налогоплательщиков. Хотя это уже лучше, чем если бы они шли на дачи и виллы других олигархов.

14:48 - Это вообще большая отдельная и очень важная тема. Возможно даже более важное чем покорение космоса. Но тут я бы хотел акцентировать внимание на том, что пока в Великобритании и Норвегии создают фонды, по типу Безусловный базовый доход, странных проигравших в холодной войне таких как Россия, Украина пенсионный возраст будет чётко коррелировать с продолжительностью жизни. То есть будет примерно 90 лет и люди подобные мне так и умрут с мечтой дожить до пенсии. Я уже молчу о том, что сейчас в частности в моём городе идёт повальное сокращение под которое попал и я. Решили, что в образовательной системе ненужные люди которые разбираются в компьютерах. А ведь действительно, зачем в рабской стране-колонии компьютеры. Тем более в образовании. Нам необходимо создавать очередную генерацию безмозглых рабов К тому же, наиболее актуальными умениями в нашей стране является воровство, кумовство, коррупция, и ростовщичество. Когда-то я критиковал Задорнова, но мне хорошо запомнилось его идея объявить войну какой-то цивилизованной стране, и сразу сдаться. Я не понимаю почему мы до сих пор не прибегли к этой тактике. Почему мы не объявили войну Евросоюзу и сразу же не сдались? Возможно потому что нам просто-напросто не разрешили этого делать. Потому что мы уже являются частью Америки, Евросоюза, а часть территории Украины уже принадлежит России. Возможно действительно в Украине никогда не было своей власти. Ее постоянно делили соседи и как и сейчас ставили Марионеток, своих преемников. Украина является продажный колонии с которой и текут деньги через наших олигархов и правителей в Россию, Евросоюз, и тут же Америку с ожиревшими и отупевшими американцами подобно Маску. Трынькающими наши средства на что им вздумается.

Но это уже проблема номер один. О который мне очень хотелось бы написать книгу, но  не имею такой возможности потому, что являюсь рабом в рабовладельческой стране.

Комментарий к "СПРИНТ – Самый мотивирующий фильм года! "

1:20  - Ой! И у меня в точности такой звоночек. Аж в сердце ойкнуло. Хорошо что не пошел открывать )). Совпадение, не думаю… Надо будет погуглить по поводу симптомов этой опухоли поджелудочной, раз она себя может не как не проявлять. Хотя, как говориться здоровых людей у нас, увы нет, есть плохо обследованные. У меня тоже иногда в области поджелудочной болит, если много сладкого и кислого пью.  Правда, что у меня только не болит… И спина и голова, и зубы иногда. Хорошо, когда есть деньги на обследования и наивная вера в честных докторов. Тогда да, можно смотевироваться сроками, а если нет, коньки откинешь, ласты склеишь загремя в деревянный пирожок и не узнаешь, когда и от чего.

Фильм да, не смотря на то, что полулюбительский, но не плохой.  Мотивирующий и заставляет задуматься, если вы конечно умеете думать. А то основная масса, в т. ч. и критиков данного фильма думать не умеют. Просто констатируют факты и переписывают одни и те же банальности, которые и так очевидны из названия.  Но я предлагаю все токи подумать и посмотреть на данную ситуацию с другого ракурса. Кому-то может показаться, что главного героя фильма болезнь смотивировала на какие-то существенные поступки, цели в жизни к которым у него не доходили руки. Ну, это как сказать. Я возможно многих просмотревших картину шокирую, однако по сути смертельная болезнь мало что поменяла в жизни этого человека. Как говориться – горбатого могила исправит. И не смотря на то, что в фильме старались показать изменения в лучшую сторону. Говоря языком толтеков некоторые черты присущие пути воину: потерю жалости, прежде всего к себе, пониманию собственной кончины, но какой эффект? Многие в комментах под данной картиной пишут, что автор добился своей цели, он написал книгу. Ну и что, я хоть и не смертельно больной тоже дописал на всякий случай хотя бы одну из своих книг: Книга 3.0 Слушайте!.. В Мире от этого вряд ли что-то кардинально измениться. Причем вне зависимости от того умрет автор книги или нет.  Многие не хотят про это даже думать, но все мы смертны. И каждый, по сути, должен думать, как главный герой фильма. Вряд ли кто-то с читающих данные строки проживет более 120 лет. Да многим этого даже и не надо. Конечно, разница между 100 годами и месяцами существенна. За 50 лет можно многое сделать, даже если ты живешь в рабстве, так что возможно мои сравнения не уместны. Тем не менее, если вы хотите нечто большее чем написать очередной придурковатый мыльный роман, то все же стоит помнить, что времени может не хватить, особенно если откладывать его на потом. Задайте себе вопрос – что бы вы хотели сделать в жизни, что бы на смертном одре сказать – «я успел сделать, все что хотел и теперь могу довольный и спокойный уйти на вечный покой.»?

Парадокс в том, что умереть счастливым может каждый в любой момент.  И для этого не обязательно доделывать то, что вы хотели. Герой фильма делает над собой титанические усилия, грамотно все продумывает, в отличии от своего (до этого безрассудного поведения), но как результат он умирая, по-видимому, счастливым просто заканчивает мыльный роман. С таким бы успехом многие могли бы включить свою внутреннюю коррекцию счастья и начать себя успокаивать. Раз смертельно болен и времени в обрез, то и требования ниже... Не обязательно писать всю книгу, можно написать коротенькую статейку, или вовсе не чего не писать. И самое интересное, что многие так и думают. Но уже в масштабах жизни. Для многих пределом счастья и мечтаний является завести семью, детей, может попутешествовать и спокойно умереть в окружении внуков или правнуков. Да уж, героический поступок… Такой же как дописать мыльный роман перед смертью. По сути, он не чего не стоит.

Вообще есть масса фильмов на данную тему. В одних смертники идут на риск и не в чем себе не отказывают, в других пытаются реализовать то, что не успели, и то, что считали самым важным для себя в жизни. Не знаю, как бы я поступил в данной тяжелой ситуации. Возможно, каждому полезно примерять на себя этот страшный образ, дабы переоценить жизнь. Стратегии бывают разные, и я считаю, что стратегия, показанная в фильме тривиальна, банальна и бессмысленна. Такое в кино показывали уже 100 раз. Да, это может смотивировать разное быдло. А на что? На достижения бессмысленного результата. Жизнь данного парня была как фруктовый кефир, и он просто допил этот кефир одним махом. Ничего стоящего.

Если бы я писал сценарии к фильмам, то они были бы более неординарными и возможно полезными, поучительными, интересными.

Мой герой бы не стал дописывать бессмысленный роман, который он почти и не начинал. Он бы переосмыслил всю свою жизнь, и, либо попытался бы оставить какой-то полезный след в человеческой истории, более уникальный чем мыльные романы, или сделал бы то, что должны делать все живые существа, в т. ч. и человек – попытаться выжить или прожить как можно дольше. Разве это не очевидная цель для смертельно больного? Я не знаю и не хочу придумывать какую-то ситуацию, в которой бы действительно не было бы выхода, но как говориться надежда умирает последней. Пусть даже все врачи сказали правду, но медицина в целом, скажем так, небезупречна. Возможно, если бы смертельно больные раком не писали бы дебильных романов или занимались бы какой-то другой ерундой, а находясь на передовых рубежах науки сами не опуская рук, боролись всеми правдами и не правдами со своей болезнью, то человечество бы её давно победило. А так у нас в Мире сонное царство. Все знают, что люди смертны, но даже мультимиллионеры, как и главный герой фильма, развлекаются не задумываясь о том, что надо делать, чтобы прожить дольше. Возможно, они поставили себе психологический предел 80-90 или даже 100 лет, и смерились с ним.

Если бы герой картины не стал дописывать книгу, а занялся непосредственно тем, на что его толкнула судьба, конечно далеко не факт, что он выжил бы. НО именно в этом случае на смертном одре он бы мог объективно сказать, что сделал все что смог. Именно борясь с болезнью, а не написав мыльный роман.

Данный фильм, как и ему подобные, если уметь думать самостоятельно и анализировать может показать что-то, что для многих навсегда останется за кадром. То, что вряд ли показал автор картины. А именно, на сколько люди глупы и не правильно мотивированы. Будь то смертельно больные (готовые умереть через пару месяцев) или смертельно здоровые (готовые умереть через сотню лет). Глядя именно объективно пугают и бросаются в глаза два факта

1 – насколько легко человек верит авторитетам и мирится со своей смертью

2 – как сильно все мы сублимируем реально важные проблемы, на что-то незначительное.

Смертельно больной, вместо того что бы искать возможность прожить подольше или сделать что-то, стоящее сублимирует всю свою активность на написания романа. Это очень показательно т. к., наверное, практический каждый, вместо того что бы заниматься решением конкретных проблем, создает себе более простые цели и задачи. Которые, не решают проблем и не приносят не чего полезного. Но зато от них люди чувствуют себя удовлетворенными.  Живут не в реальности, а в своем вымышленном мерке с надуманными проблемами.  

Таким образом, понятия счастья, к сожалению, часто находится в обратной зависимости от понятия объективность. Т.е. счастливые, часто просто врут себе либо искренне заблуждаются. Чем больше человек заблуждается или врет, тем ему проще и легче достичь счастья. А чем человек требовательнее к себе, чем объективнее оценивает жизнь в целом, свое место, и отведенное ему время тем он более несчастен, т.к. достичь реальных целей намного сложнее, чем вымышленных. Проще написать роман, чем вылечиться от рака или победить старение.  Но это уже отдельная тема, как и та, как грамотные самосознающие существа докатились до того, что имеют кучу технологий, занимаются чем угодно, но до сих пор питают иллюзии о загробной жизни и не хотят, посмотрев здраво на себя со стороны серьезно заняться проблемами смерти. Получается, что весь мой разум, да что мой…  весь разум великих мыслителей, гениев не чего не стоит и не смотря на то, что они передают какие-то знания следующим поколениям, сами уходят в небытие. Эти грандиозные мыслительные аппараты с сложными и неизученными доселе алгоритмами мышления в итоге разрушаются, гниют и кормят бактерий и личинок жуков могильщиков…


Обход запрета скачки видео. Расширения Оперы на Хром

Случайно наткнулся на одно интересное решение. Хочу поделиться расширенным своим комментарием к нему.

Хитро. Но работает. Перебрал в топ 10 расширений скачивания видео, последнее время какие-то грабли, по-видимому, корпорация добра через магазин Гугл запретила скачивать видео с Ютюба. Причём не просто запретила, а сделала как-то так что все расширение для скачки видео перестали работать. Я писал парочку статей (например, «Не безопасный режим Windows 10»). по поводу Microsoft. По-видимому, Google не отстаёт, и с тем же рвением портить свои и чужие продукты разными запретами и ограничениями. Но данное расширение сработало, насколько я понял, благодаря интересному расширению Хамелеон (Chameleon), которая сказала расширением оперы что Google Chrome уже не Google Chrome, а Опера. А раз это теперь Опера, то соответственно можно ставить расширение для Оперы SaveFrom.net helper, на которой нету тараканов в головах разработчиков, запрещающих скачивать видео с YouTube после этого можно поставить расширение для Оперы и пока корпорация добра не придумают новые придурковатые запреты, можно скачивать видео с Ютуба через расширение. А если придуркают, то всё-таки придётся переходить на другие браузеры. И другие видеохостинги. Вот, например, на перезалил видео с одного из них «SaveFrom net в Google Chrome при помощи Chameleon». За него отдельное спасибо Василию.  На ютубе его не нашел. Надеюсь, правоБАБЛОдатели еще не успели дать мзду законоТВАРЬцам, что бы те приняли очередной закон делающий уже преступников не только тех, кто пользуется торрентами, но и тех, кто скачивает видео.   

Chrome на данный момент остается всё ещё очень и очень сырым. Я его уже 3и месяца докручиваю расширениями что бы он хоть чуть-чуть стал похож на фаерфокс. Конечно этого можно было бы не делать и пользоваться лисой, но в лесе нет голосового ввода, а это очень большой минус.

П. с. естественно есть масса других вариантов скачать видео откуда угодно, на худой конец если все-все запретят содрав его с экрана во время воспроизведения. Но просто сам принцип, уже начинает доставать… Эта тенденция не только у гугла, но и у большинства подобных компаний. В частности, про неё я писал в конце, в одном из разделов, в своей книге «Книга 3.0 Слушайте!»

П. с. п. с. Вот тут как пользоваться сейффром.нет

А вот расширение для Оперы, надо нажать «Добавить в Хамелион»

А вот кто еще не понял инструкция в картинках. Я бы и сам сделал, но пока еще не придуман способ одним кликом вставить текст с ворда вместе с картинками в браузер. Если кто знает пишите.


Страницы:
1
2
3
4
5
6
7
9
предыдущая
следующая