Просмотрел 3 серии предвыборного сериала Слуга народа 3. Думал писать или не писать отзыв, все равно мои статьи никто не читает. Толку что  бегло написал комментарий, на мой взгляд, с интересными идеями по поводу 2 серии: BolgarchukR: К "Слуга Народа 3. Выбор - 2 серия | Сериал 2019".  Однако решил написать, все еще наивно надеясь, что хоть кто не будь это прочтет и примет во внимание, либо даже реализует.

Сразу скажу, что не являюсь сторонником политической фантастики. Впрочем, проблема фантастики это уже другая тема.

Когда-то смотрел этот сериал, но потом надоело. Рассчитан, как и многие на широкие массы. А массы в своем большинстве не обладают интеллектом выше среднего. Возможно сценаристы могли бы сделать сюжет поинтереснее, сложнее. Но тут приходится балансировать между пониманием, иначе его мало кто будет смотреть, и глубиной мысли. Тем не менее, думаю, можно было бы сделать фильм еще более необычным, реалистичным, сложным и глубокомысленным. А то уже приелась всем однообразная сказочная ипостась глупых супергероев. В чем-то, главный герой фильма и является таким супергероем. Его основной суперспособностью является колоссальное везение. Хотя, авторы как бы намекают, что не за счет везения он выживает и добивается успеха, а за счет честности. Но если разобраться, по факту, то честность и безсеребрянный альтруизм иногда ему даже мешает.  Из-за чего он наживает массу врагов. В начале первой серии его сажают в тюрьму и чуть не убивают. Спасает удача и везение.

Конечно, многие бы со мной поспорили, и я сам не уверен. Возможно определенную роль играет и честность. Она напротив дает возможность получить признание, заслужить доверие, авторитет. Может это и так. Но на одной честности далеко не уедешь. У нас много честных людей. О которых никто даже не слышал. Многие о себе громко заявляют. Много блогеров на ютубе, но не кто с них в президенты не попал, как герой фильма, высказавшись по поводу всего что он думает о власти. Я и сам стараюсь всегда быть максимально честным. Труднее всего быть честным с самим собой. Часто приходится здорово покопаться в себе, чтобы отыскать закравшуюся ложь и искажение.  Но в фильме все эти моменты и разные другие качества упускают, тем самым делая его менее правдоподобным.

Чего только стоит то, что присягу при инаугурации у нас, как и в сериале принято давать, положив руку на Евангелие. Но опять же, вопросы архаичных бессмысленных традиций — это отдельная большая тема, не дающая нам развиваться. В мире грамотных и думающих, а не верящих, людей - президент должен не на Евангелие руку класть, а на полиграфе на вопросы отвечать о своих мотивах рвения к власти, декларациях и тому подобные. Но, опять же, это другая тема.

 Для меня неправдоподобность и поддержка старых предрассудков, практический, синоним не интересности.

Тем не менее, фильм посмотрел и лайк поставил. Видно, что работала команда профессионалов. Создающих массовый и популярный продукт. Часто затрагивают глубинные принципы человечности, дергают за нужные ниточки эмоций. И что особо приятно, так это то, что, не смотря на чрезвычайно надуманное везение главного героя, все токи отражают реальную картину в которой оказалась наша страна.  Вот это жирный плюс. Вот в эту сторону и надо было развивать стратегию сценария.

Но больше всего меня порадовало, что в третьей серии предложили выход из ситуации, в которой мы оказались. В частности, сделав упор, не только на борьбе с коррупцией и поиском средств…, это само собой, но и акцентом на решении внутренних проблем. Я так же не однократно писал, что если бы мы начали жить хорошо (разобравшись с внутренними проблемами), то к нам сами бы захотели, на тех или иных правах присоединиться многие. Так же как мы рвемся в ЕС. Но не надо туда рваться, надо построить то же, или даже большее в Украине. Собственно, это и показано в фильме. И что самое полезное сделана попытка предоставить решение, которое могло бы сработать и в реальности. Более того, про переработку мусора, как бы это не показалось странным упоминал и Зеленский в одном из своих интервью. Однако считаю, что в реальности эта светлая идея бы не сработала. Если не ошибаюсь данная переработка является дотационной, не прибыльной. Поддерживается только лозунгами зеленых.  Да. Мусор надо перерабатывать, но для его переработки нужно 1 –построить заводы, а это время. 2 – дешевая энергия. Но дешевая энергия, на мой взгляд, общемировая проблема, или задача №2. О проблеме №1 напишу ниже. В общем не с этого надо начинать. Курс взят верно, однако дилетантизм Голобородько в предложении конкретных, а главное рабочих решений и тут дает о себе знать. Не кого не напоминает ))? Это вам ни «игра, это не кино…». Далеко не всегда сложные проблемы можно решить простыми способами.

Поэтому, как и многое в нашем Мире, сериал далеко не идеален. Его можно и нужно было бы сделать лучше, т.к. он может оказать большое влияние на массы. Точнее мог бы, если бы к его созданию привлекли больше людей, дающих интересные идеи. Однако интересные идеи у нас тонут в массе информационного шума. И я считаю это проблема №1. Из-за неё у нас не работают социальные лифты. А многое, что в политике, что в шоу-бизнесе, что всюду, делают не те, кто действительно могли бы сделать что-то лучше всех, а именно такие вот герои сериала. Которым больше повезло. Но вот в жизни они далеко не всегда честны.  Повторюсь одной честности недостаточно. Однако сценаристы видать этого не понимают. Делая упор на простодушных простаков. Зачем заморачиваться другими качествами. Они пропагандируют популизм. В начале 3 серии противопоставляют честность хитрости, обману и другим негативным качеством, создавая тем самым иллюзорную идею выбора между черным и белым. Они не могут выйти в другую плоскость.  Забывают, что кроме честности существуют и другие положительные качества, на которых мог бы сыграть любой человек.  В частности, это ум. Именно этого качества мне кажется главному герою и не хватает. Но повторюсь, был бы он умнее он мог бы оказаться непонятым многими.

Как и многие супергерои, Голобородько идет на пролом своей честностью, разбивая лбом стены проблем и абсолютно не замечая, что стены из картона везения.

В общем фильм как двуликий Янус. С одной стороны, сказочно надуманный идеализированно инфантильный образ героя, доступный пониманию всем; с другой, общая картина и сюжет имеет массу элементов правдоподобия и суровой реальности.  Лично для меня, фильм выделяется именно своей правдоподобностью. Однако он бы мог быть еще интереснее и правдоподобнее если бы учли недостатки. Хотя бы описанные мною выше. Думаю, ничего не мешало бы сделать сериал еще более интересным, а главное полезным. Еще больше связав его с реальностью. Не устану повторять, что в современном информационном обществе, живя в эпоху пост правды, необходимо стремиться в эпоху пост лжи. Поэтому, я с одной стороны так же за честность. Но за грамотную честность. И почему бы, раз половину идей не сделали честными, не сделать и другую половину такой же честной.

Но в фильме наблюдается весьма интересный парадокс лицемерной честности. С одной стороны, сценаристы откровенно показывают до чего довели страну наши олигархи и властные структуры, буквально, чуть ли, не раскрывая коррупционные схемы, о которых и так все знают и ничего не могут сделать, а с другой показывают образ идеального святого, который якобы практический только одною своей святостью может решить все проблемы. Не удивительно что это выглядит именно как предвыборная пропаганда, а не прекрасная картина.

Более того в роли главного героя президента один из претендентов предвыборной гонки. Тут можно снять шляпу, как перед 95 кварталом, так и перед Украинским кинематографом. Не смотря на коррупцию и кучу недостатков, можно с полной уверенностью сказать, что именно в плане использования информационных технологий мы впереди планеты всей. Культура и уровень виртуозности, а главное смекалки и сообразительности по этим показателям просто зашкаливает. Думаю, других подобных ситуаций, которые сложились в нашей стране просто нет, и скорей всего, ни где в Мире не было. Да, были артисты, которые потом приходили к власти. Но что бы сняли сериал, в котором главный герой, игравший президента выдвигался на пост реального президента, это нонсенс. Считаю, что именно эту тему надо развивать и отделить зерна от плевел. Сделав реалистичным самого главного героя, а не только ту ситуацию, в которой он оказался.

 В принципе, эта идея у меня закрадывалась еще при просмотре второй серии, о чем я и писал в прошлой статье. Однако тут хотелось бы её расширить. Несмотря на то, что куча своих проблем, но данная мысль у меня всю ночь не выходила из головы. Тем более что правда, в данной картине, тесно сплелась с вымыслом, за исключением главного героя и деталей. И у меня возникла весьма интересная задумка, как можно было бы сделать фильм еще более реалистичным и, как это не странно, рекуррентным, а также рефлексивным.

Поменять образ Голобородька на Зеленского весьма сложно и банально. Поэтому нужно прибегнуть к другому авторскому приему.

Зеленский является джокером в современной политике. Картой, бьющей все остальные своей неординарностью, неожиданностью и новизной. Что бы укрепить его позиции можно было бы ввести черного джокера в сериал. Джокер стал бы связующим звеном между реальностью и вымыслом, между здравым смыслом и абсурдом. Проводником между двумя мирами. Загадочной личностью, живущей преимущественно в информационном мире, не имеющем границ. Новом мире, роль которого и влияние только начинают понимать и использовать.

В общем для того что бы не разрушать сюжетный замысел и светлый образ Голобородько, в роли джокера мог бы выступить никому не известный такой же не ординарный человек, пишущий малозаметные статьи в интернет блогах, о некоем Зеленском – популярном актере, который позаимствовал идею школьного учителя – (Слуги Народа), ставшего президентом, для того, чтобы стать президентом создав сериал «Слуга Народа». Т.е. Наш реальный Зеленский, это вымышленный персонаж, черного джокера, в мире сериала «слуга Народа».

Звучит конечно запутанно, однако такое бывает. Такие авторские приемы не однократно успешно использовали. Например: Пелевин -«Чапаев и Пустота», Лукяненко - «Ночной дозор». И не только он. Вот, цитата:

«Однажды Чжуанцзы приснилось, что он - бабочка, весело порхающий мотылёк. ... Но, вдруг проснулся, очень удивился тому, что он - Чжуанцзы и не мог понять: снилось ли Чжуанцзы, что он - бабочка, или бабочке снится, что она - Чжуанцзы?!'.

Однако такие приемы использовали просто как некую беллетристику, не связывали это так тесно с реальностью.

Поэтому, именно в данном контексте и ситуации, такой элемент сюжета стал бы ключевым аккордом, недостающим пазлом, алмазом на золотом перстне, возможно, не только мирового кинематографа, но и судьбы Украины.