Я вот с ходу "всего русского" могу вспомнить - квас, щи, кокошник, космическая станция, льняная одежда, деревянное зодчество, русская печь, церковная архитектура, кремли, соленые огурцы, гречневая каша, валенки, Баба Яга и бурлаки на Волге Ильи Репина. Что еще? Эй, русские, московские и далее… что делать будете, когда уйдет туман? Сейчас вы рветесь в бой, не за медали, а в мыслях пропаганды барабан.
Не рассуждая о большой политике, вам стоит, не марая свой мундир, запомнить то, что с самой ценной критикой, не надо лезть в соседний монастырь.
Не знаю, долго будет или коротко, все то, что заварилось и кипит…. Пройдет и это, мир ведь устоит и вам придется жить с душой расколотой.
И вот затем настанет час стыда, такого, что не описать словами, он Каина, возможно, жег тогда…. Еще есть время, погасите пламя.
Публикация «Монголов прогнали — мат оставили» («Интересная газета» №54 за 2004 год).
«Откуда есть пошла матерщина?... Корни ее — в глубинах Азии, в среде диких, дремучих народов-номадов...
способ самоутверждения неполноценной, ущербной личности...
На славянских землях матерщина появилась некоторое время спустя после нашествия на Русь орд Бату-хана. Особенно не повезло Северной Руси, а впоследствии — ее правонаследнице Московщине, кои долгие века томились под игом баскачества. Южная же Русь-Украина, с ХIV века пребывавшая под номинальной властью литовских князей, практически не ощущала монгольского гнета, а, следовательно, не знала матерщины...
В Украину матерщина начала проникать одновременно с российской экспансией... Поначалу она не имела успеха среди населения, воспитанного в традиционном духе строгой христианской морали и скромности. Однако во времена Екатерины II, когда гетманская власть была заменена правлением царских наместников и стала набирать обороты русификация, матюги медленно стали завоевывать города Украины, преимущественно расположенные на колонизированных землях юга и востока. Позже они крепко опутали промышленные центры, переполненные пролетариатом».
Я не филолог и не историк. Не могу написать по этому поводу научный труд. Мат не приемлю и эта тема меня очень волнует. Я огорчаюсь, когда слышу матерную речь вокруг, очень огорчаюсь. Мне больно слышать, как разговаривают современные подростки.
Я росла в семье, где мата не было. Никогда. Как, впрочем, и других ругательств. Мы живые люди и дома часто спорили. Доказывали что-то. Но все споры касались каких-то вопросов, связанных с историей или географией например. Кто-то из домашних мчался за энциклопедией или за каким-то справочником с желанием доказать свою правоту. Заглядывать в книги при споре - вот какую привычку я вынесла из этих наблюдений.
Впервые трехэтажный мат я услышала, выйдя замуж. От собственного мужа. У меня был просто шок. Как-то получилось. что друзья у меня были не матерящиеся, окружение тоже и не довелось. На улицах тогда ругались намного меньше. Я не знаю, может меня воспитывали не правильно, получился тепличный. оранжерейный цветок? Ведь жизнь наша - увы - не розочки и соловьи. а и "мусорки", бомжи и прочий негатив.
Но мат мне слушать отчего-то не хотелось. Показалось, что вместе с матом в мою жизнь вошло что-то очень плохое...
Зачем люди ругаются, зачем друг друга "посылают" в разные нехорошие места?
Из сценки, подсмотренной в троллейбусе.
Пожилая. интеллигентного вида женщина в шляпке обращается к попутчице:
- Пані, ви виходите на наступній зупинці?
В ответ раскрылся рот и прозвучал мат, с возмущенным вопросом оскорбленного охлоса:
-Какая я тебе пани? Пани нашла!
- Ну якщо не пані, но не треба, пробачте!
Мне было и смешно и больно одновременно.
Вспоминаю, как моя бабушка рассказывала мне, что в селах раньше никто не матерился. Говорили: иди в дупу ( что тоже не очень красиво), пся крев ( по польски), да чтоб тобі очі повилазили и тому подобное. Но без мата. Мама моего мужа говорит практически тоже самое. В Закарпатье до войны люди не матерились.
А между тем, учеными установлено, что мат разрушающе действует на организм. Меняется даже ДНК. Это - доказано.
Мат прочно вошел в нашу жизнь. Самое страшное, когда он перестает быть просто ругательством и вставляется привычно и обыденно в без того скудную речь просто для связки слов. Запас которых ограничен и убог...
С соседями раскланивается, на местных праздниках культурно веселится, планы на будущее строит — «урожай продам, пристроечку к дому сделаю» или сооружает сноповязалку собственной конструкции. И вдруг — трах-бабах, объявляется непрошеный гость в плаще и дурацкой шляпе и заявляет: «Ты Избранный! У тебя Миссия! Отправляйся спасать мир!»
Да блин! С какой стати?! Его кто-нибудь спросил, хочет ли он быть Избранным? Кто-нибудь вспомнил, что всякий избранный имеет право взять самоотвод? Тем более что в этом самом мире столько крутых рыцарей, профессиональных армий, могущественных магов, а то и вовсе богов, которые могли бы разрулить проблему одним щелчком пальцев, если бы захотели. Но они все почему-то не хотят, и отдуваться за них должен этот маленький хоббит, мирный фермер, трудолюбивый ремесленник, в самую последнюю очередь мечтавший сражаться с Абсолютным Злом! И он, конечно, печально повздыхав, запирает свой уютный домик, бросает неубранный урожай и отправляется биться с Темным Властелином, наводящим ужас на целые королевства. Поневоле — вот уж воистину поневоле! — превращаясь из героя в смысле character в героя в смысле hero. Нет, все эти могущественные маги и короли будут, конечно, ему помогать. Мудрыми советами из-за спины. В лучшем случае — какой-нибудь отвлекающей операцией на второстепенном направлении. Но главную работу нашему герою все равно придется делать самому.
И вот именно в такой роли оказалась теперь Украина. Добрый и миролюбивый народ, у которого даже язык, наверное, один из самых ласковых на свете, вынужден практически в одиночку спасать мир от Абсолютного Зла, от Империи Тьмы, от проклятой Орды-Мордора, от такого средоточия подлости, низости, жестокости, лжи и тупой иррациональной злобы, которое, казалось бы, бывает только в фэнтези — но которое, увы, реальность.
Далі тут кому цікаво. Раджу також приєднатись на Фейсбук
КОМЕНТАРІ ВАТНИКІВ БУДУТЬ ВИДАЛЯТИСЬ, А ЇХ АВТОРИ ВІДПРАВЛЯТИМУТЬСЯ У БАН!
Украина окончательно разделится не на украиноязычную и русскоязычную, а на потенциально европейскую и бесперспективно совковую. Первая будет разговаривать на украинском, русском, английском и других языках, а языком второй будет феня, которую узаконит законопроект № 9073.
Что ускорит конец безкордонного наследства империи как «страны рабов, страны господ».
«Страна рабов, страна господ»
«Ты, Рассея моя... Рас...сея ...Азиатская сторона! » C. Есенин
«...Хуже мы всех прочих - вот что мы должны всегда говорить о себе» М. Гоголь
«С НАМИ БОГ». СЛАВЯНСКИЕ СУДЕТЫ В статье «Языковое законодательство от Партии регионов как средство продажи Украины» (в оригинале: «Мовне законодавство від Партії регіонів як засіб продажу України» - “А”) Сергей Грабовский справедливо ставит вопрос о новом языковом законе как о средстве «территориальной и культурно-национальной фрагментации страны» или - как программа-максимум - средстве «раскола и ликвидации соборного Украинского государства» (1). В этом нет никакого сомнения. И не только исходя из смысла закона. Дело в том, что подготовка к этому ведется уже длительное время.
Приход ПР к власти обусловил переорганизацию антиукраинских движений в стране. А это, в свою очередь, стало возможным в результате изменения стратегии финансирования этих движений со стороны Кремля. Ранее Кремль щедро сыпал деньгами среди разномасштабных экстремистов и провокаторов, дальше они дрались между собой за первенство в очереди за подачками из Москвы, а потом оказывалось, что они - или местная мафия, или в лучшем случае - банальные воры. С осени 2010 года физиономия явления, которое российские политологи называют «КРЕМЛЯДЬ», изменилась: средства из Москвы получают только организации, которые могут представить конкретный результат своего труда. Центром этой деятельности является ВКСОРС - «Всеукраинский координационный Совет организаций российских соотечественников», куда входят 116 организаций (на сентябрь 2011 г.), разбросанных по всей территории Украины. Председателем ВКСОРС является В. Колесниченко, который также возглавляет «Правозащитное движение« Русскоязычная Украина »(ПДРУ). Есть вопросы?
В Интернете можно ознакомиться со списком этих структур (одних только львовских организаций - десять) (2). На заседании ВКСОРС в сентябре 2011 года было принято решение - почитайте внимательно! - «Считать поддержку указанного законопроекта вынужденной мерой, промежуточным шагом для достижения главной цели - придания русскому языку статуса ГОСУДАРСТВЕННОГО».
Вообще непонятно, что в Украине делают украинцы, поскольку «мы коренной, государствообразующий этнос украинского государства. Украину мы создавал 20 лет назад. Украина - это не результат национально-освободительной борьбы...» - этот пункт, пожалуй, войдет в учебники истории со следующего года.
Планы на будущее: после принятия закона «в половине регионов Украины мы сможем выстроить вертикаль - детские дошкольный учреждения, школы, высшие учебные заведения. (...) Мы можем предположить, что «рулетка повернулась» и политическая ситуация в стране изменилась. В данном случае я и себя обезопасил. В политическом смысле меня можно устранять-не устранять - ситуация не изменится. Сеть уже работает».
И, наконец, журналисты наивно спрашивали, почему президент молчит по этому поводу. Автор законопроекта доложил: «Последний разговор с Президентом Януковичем у меня Был примерно 1,5 месяца назад... (т.е. в середине апреля, судя по дате интервью: 28.05.2012. - А.П.). Он говорил о том, что надо поставить точку в принятия законопроекта (...). Сказал, что давайте собирать экспертов и выходить на вопрос голосования» (3).
Стратегия использования русского языка как основного механизма развала украинской государственности предстает во всей своей неприкрытой очевидности на официальных сайтах этих организаций: ВКСОР, «Русский век», «Русские на Украине». Там есть интереснейшие научные открытия: на этом последнем сайте, например, в рубрике «Народы России на Украине» фигурируют татары (4). Удивительно, что еще не украинцы. На первой странице доминирует массивная мужская спина с надписью: «Мы русские! С нами Бог!». Слова Суворова. На пряжках солдат Вермахта тоже было написано: «Gott mit Uns». Несколько цитат из призыва «За Русский язык!»: «На нём говорили Ермак и Платов, писал свои универсалы Богдан Хмельницкий, называя в них казачество Народом Русским. (...) Пришло время запретить унижение народа Украины. Нам наплевать на партии. Мы имеем право думать и говорить, учиться и работать по-русски. (...) Русские на Руси — дома. Русский язык на Руси — родной. Мы выйдем 5 июня к Верховной Раде (...) не в поддержку Партии Регионов — позор ей. Не потому, что нам нравится конкретный законопроект, — он слаб. Мы выйдем, чтобы защитить нашу честь и наш Русский язык от глумливого стада бандерлогов. Кто не придет — тот не русский. (...) Атаман Верного казачества Алексей Селиванов» (5).
Кто знает специфическую лексику политических провокаций, понимает, что формула «народ Украины» против «глумливого стада бандерлогов» - это объявление в Украине гражданской войны. И эта гражданская война будет управляема из того «Генштаба», который нынешняя власть с ее микроскопическим IQ даже не представляет. Из «Генштаба», который от этой власти не оставит даже влажного места. Не случайно каждый такой «атаман» откровенно признается в пренебрежении к власти, которая, однако, им же и пользуется, чтобы выполнить волю Кремля. Стремительно прогрессирующая паранойя. Сказать бы, никто не предупредил. Предупреждали. Об этом четко написал в прошлом году на страницах «Українського Тижня» («Украинской Недели» - “А”) Андрей Дуда, политолог КМА, в статье «Игры «патриотов» (оригинал: «Ігри «патріотів»» - “А”), Сергей Грабовский в статье «Куда хотят завести Украину «соотечественники»?» (оригинал: «Куди хочуть завести Україну «соотечественники»?» - “А”), где говорится о параллелизме ситуаций: судетский синдром - Мюнхенское соглашение - оккупация Чехии... Но статьи надо прочитать. Подумать. А тут у каждого свои игрушки. Россияне играют в казаков. Украинцы - в махновцев. Только за первыми стоят «башни» московского Кремля. А за другими - кафе «Последняя баррикада». Одним словом, «однажды утром проснемся в другом государстве. Потому что проспали свое» («Записки украинского сумасшедшего»). Игорь Лосев в статье «Новая «валуевщина» (День, 1.06.2012г.) справедливо подчеркнул, что обязательство превратить русский язык в государственный было частью предвыборной программы ПР. И сегодня никто не может сказать, что этого не знал. Поэтому те, кто допустил приход к власти этих советских призраков, будет проклят в истории Украины. Бывший президент, вся его некоролевская рать, интеллектуальные бомжи имени Протывсиха - все они составили прекрасную компанию коллективного «Грядущего Хама», по Мережковскому.
«ПОЛИТИЧЕСКАЯ БУЛИМИЯ» РОССИИ Однако вопрос сложнее. Язык - невралгический пункт жизни общества, зеркало его духовного бытия, культурного и образовательного уровня, психологических и психических состояний. В этом смысле язык, который нуждается в защите, - не только украинский. Но и русский. Тот, кто по-настоящему не любит русский язык, мог бы только порадоваться: русский язык официально переходит в язык оккупационный, в язык политических шулеров, совковых невежд и проплаченного люмпена. Защита русского языка со стороны политиков такого низкого уровня - это глумление над русской культурой. Этот проект направлен против языка как фактора культуры, как морального регулятора жизни в обществе. Как и в советские времена, язык превращается в инструмент пропаганды, индоктринации, манипулятивных смыслов. И результат этого явления один: русский язык рискует снова стать инструментом дебилизации общества. Недостаточно «выстроить вертикаль», укореняя русский язык в школьное и высшее образование, во все сферы жизнедеятельности. Необходимо спросить, носителем каких культурных и ценностных смыслов будет этот язык, какую литературу представит, как будет отражать идентичность страны - и какой страны? Или просто безымянного, безразмерного, безнадежного совка, которого давно перегнали все без исключения восточноевропейские соседи, которые двинулись в сторону Европы? Трагедия сегодняшней России и соседних с ней народов заключается в нерешености ее собственной идентичности. И если Украина разделена всего лишь между двумя идентичностями - потенциально европейской и совково-люмпенской, Россия мечется в плотной паутине архаических мифов о самой себе, из которых ни один не был реализован до конца. Россия возникла как результат неустанной «политической булимии», по словам Нормана Дейвиса. В периоды территориальной экспансии Россия хаотично заглатывала народы, этносы, их земли, культурные традиции и душу. Локальные традиции искореняли. Насаждали российскую бюрократию, русскую церковь, армию.
Народы и/или общественные категории, которые имели высокий уровень культуры, не подвергались тотальной русификации. Но чем ниже был культурный порог человека, тем легче он принимал русификацию, видя в этом гарантию социального продвижения. То есть в русский язык вливались массы непросвещенного населения, которое русский язык не знало (или знало плохо) и пользовался им лишь в конъюнктурных и инструментальных целях. В результате Россия динамично расширялась, постоянно меняя конфигурацию и свои ориентиры в мире, воспринимала саму себя и воспринималась извне как страна без границ. Американская исследовательница Ева Томпсон видит Россию XIX века. как сосуществование различных идентичностей, которые исключают друг друга. Что касается Европы, то Россия представала как воплощение славянскости, относительно славян - как воплощение русскости, относительно Кавказа и Азии - как воплощение европейскости, будучи при этом принципиально антиевропейски настроенным государством. Невозможность объединить это в целостную культурную парадигму привело к неведомой на европейских просторах всесторонней цензуре культуры, ущемлению ее в тиски риторических идеологем. Поэтому российской идентичности присущи две основные структурные черты, которые отличают ее от идентичности европейской. Первая черта - это замкнутость, эксклюзивность. Европейская культура открыта к миру, это культура инклюзивная, культура диалога, жаждущая новых смыслов, что дает ей возможность постоянно модернизироваться. Российское культурное пространство имеет в себе неизлечимый парадокс: чем шире становилась Российская империя с географической точки зрения, тем уже - то есть более подверженной цензуре она делалась в идеологическом плане. Чем универсальнее в своих понятиях о мире презентовала себя русская культура - от видения спасительной роли России для всего мира у Достоевского и других авторов концепции «мировой революции», тем специфичнее, замкненнее становилось самоощущение русскости как таковой. Катастрофой для России стал ХХ век - как и сама Россия стала одной из катастроф этого века. Параноидальная сталинская цензура оторвала русскую культуру - и, соответственно, культуры вовлеченных в российскую орбиту народов - от Европы, от ее гуманитарного наследия. Европейская и вообще западная гуманитаристика ХХ ст. - это основной модернизационный мотор демократического мира, интеллектуальное наследие, из которого прорастает многогранный конструктивный модерн. Добровольная оторванность, самоизоляция России от цивилизованного мира имеет драматические последствия не только в отсталости экономики, технологии, социальных стандартов и т.д.. СЕГОДНЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ НАПИСАНО ВСЕГО 0,1% НАУЧНОЙ ПРОДУКЦИИ МИРА.
Карикатура с сайта ZLATKOVSKIY.RU
Вторая черта - это постоянное пересоздание идентичности как процесс, где культура занимает подчиненное, «служебная» место по идеологии. Постоянно происходит разрушение неоконченного «старого» для построения неопределенного «нового». Основной катастрофой стал опять же коммунизм: «старое» было по-варварски заменено «новым» - без критериев качества и смысла. Потом, когда СССР распался, Россия начала воспроизводить свои каноны - но, собственно, каноны во множестве. Сегодняшняя Россия реконструирует себя в советском варианте с имперским наполнением, т.е. пытается совместить две взаимоисключающие идентичности, два взаимно неприемлемых канона. И эти две идентичности взаимоисключающи не только в историческом диахроническом плане (имперская система плюс советская), а в синхронном геокультурном плане: Россия как «Русский Мир» и Россия как Евразия уничтожают друг друга.
Неуправляемое (или плохо управляемое) накопление идентичности приводит к неизбежному ее упрощению, к замене несовместимых идентичностей абстрактной риторикой имманентного «величия» России, которое реально разбивается о драматические общественные реалии. Поэтому и «Русский мир», и Евразия становятся экстенсивными концепциями. Попытки идеологически инкорпорировать в них как можно более широкие массы населения как в своей стране, так и за ее пределами оборачиваются подменой качества - количеством. Поэтому в культуре господствует полный аксиологический хаос, нравственная дезориентация. Ведь ценности формируются в зависимости от чувства исторической принадлежности. Россия как «и Европа, и Азия» в опасных пропорциях смешивает худшие черты обеих цивилизаций. Поэтому так легко подменить конкретные культурные смыслы идентичности громкими, но пустыми лозунгами.
«СМИРИСЬ, КАВКАЗ: ИДЕТ МЕДВЕДЕВ!» РОССИЙСКИЙ КАНОН КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ
Коммуникативная функция языка в обществе подчинена функции языка как носителя ценностей. Поэтому утверждение языка в обществе и специфика его функционирования определяются прежде всего литературным каноном. То, с какими книжками мы вырастаем и вступаем во взрослую жизнь, учимся, работаем, воспитываем детей, является определяющим для общего уровня культуры общества. Существует многоплановое понимание западного канона. В нем могут добавляться или вычитаться отдельные имена близких к нам по времени авторов, но основы западной культуры будут одни и те же: Гомер, античная литература, святой Августин, Данте, Эразм, Сервантес, Шекспир, Ѓете, Вольтер, Руссо... И никому не придет в голову противопоставлять одну культуру другой, давать преференции одному языке перед другим. Европейская культура - это пространство, что творится многими нациями. Идентитарный хаос России открыл черные ниши и в литературном каноне, в которых загнездилась худшая часть российского национализма и его адептов в других культурах. Допустим, изучение русской литературы идет широким фронтом в Украине. Но КАКОЙ литературы? Ни одна другая культура мира не претерпела такого влияния собственного идеологического диктата и такого прессинга цензуры, как культура русская. Это культура, которая всегда все запрещали, даже у себя, что уж там говорить о соседях, где она просто “резалась по живому”. Русская литература в советской школе преподавалась по интерпретативной схеме тоталитарного режима. Поэтому советский школьник выходил из школы со знанием русской литературы как доктрины. Один из профессоров Московского университета говорил нам, первокурсникам: «На экзамене не вздумайте мне сказать, что Пушкинские строки «Октябрь уж наступил» предвещали Октябрьскую революцию». Но, по логике советского канона, не только Пушкин, но и другие писатели были «предвестниками революции». Это прививало нелюбовь к литературе, ощущение ее бесполезности, фальши. Все разрешенные писатели XIX в. имели функцию «революционеров-демократов», гоголевские Остап и Андрей были «истинными русскими характерами», которые давали взбучку, Наташу школьники еще выдерживали, о Достоевском помнили, что он вышел из «Шинели» Гоголя, «сны Веры Павловны» вызывали гомерический хохот, Муму была объектом анекдотов, Павка Корчагин вместе с горьковского «Буревестником», который «гордо реял», - объектом дружной ненависти, от Фадеева нудило, на Гладковского «Цемент» засыпали. По учебной программе советских школьников и студентов были полностью исключены Чаадаев, русская дореволюционная философия, «Серебряный век», модернистская и эмигрантская литература, Пастернак и Цветаева, Ахматова и Мандельштам, Булгаков, Замятин, Платонов, Набоков, Солженицын, Шаламов... Речь об изъятии интеллектуальных смыслов, об обеднении русской литературы, а что уж говорить о сплошь тогда запрещенной литературе украинской! Но как школьник независимой Украины может найти силы на системное освоение реального корпуса русской литературы, если в самой России началась реконструкция того же тоталитарного мышления? Элитарные академические ниши существуют, но существует также и шовинистический масскульт.
И, конечно, за гранью досягаемости этого школьника находятся альтернативные интерпретационные схемы - европейские и американские. Нельзя же требовать от преподавательского состава украинской школы, доведенного собственными политиками до полуголодного существования, знание иностранных языков, повышения квалификации и т.п.. Это не профессор немецкого лицея с месячной зарплатой в четыре тысячи евро. Поэтому школьник независимой Украины, будет или не будет принят законопроект № 9073, и сегодня выходит из школы с твердым убеждением, что русская литература (как, впрочем, и украинская) - это «не круто». А вопросов действительно много. Итак, будет ли в программе украинской школы Чаадаев с его утверждением, что Россия - «прореха в истории человечества», за которое стал первым в России узником психушки задолго до «исправительных» советских психлечебниц. Пушкин так и останется «солнцем русской поэзии», или все же взгляд на него станет более артикулированным? К разработке этой точки зрения необходимо пригласить украинских политиков. Например, во время торжеств, посвященных Дню русского языка в Донецкой, председатель Донецкого облсовета, член ПР, спросил: «Разве не охватывает дрожь, когда читаешь "Кавказского пленника» нашего великого поэта Александра Сергеевича Пушкина?" (6). И действительно, как не вздрогнуть при строках: «И воспою тот славный час, / Когда, почуя бой кровавый, / На негодующий Кавказ / Подъялся наш орел двуглавый». Или: «Но се — Восток подъемлет вой!.. / Поникни снежною главой, / Смирись, Кавказ: идет Ермолов!» Пророческие строки. С 2008 года можно было уже перефразировать великого поэта: «Смирись, Кавказ: идет Медведев!» А уж польская тема! Учит украинский школьник антипольские стихи Жуковского и Тютчева? А как преподавать отлученного от русской церкви Толстого? Практически изъятого из оборота в России Салтыкова-Щедрина? В школе следует глубже прочитать «Бесов» Достоевского, а также «Легенду о великом инквизиторе». Ничего не напоминает? Как быть с Герценом, который еще в своем отрочестве писал: «Я чувствовал, что я не с той стороны, с которой картечь и победы, тюрьмы и цепи»? А с декабристами? По советским канонам, они приближали революцию 1917 года. А по сегодняшнему - монархисты призывают второй раз их повесить из-за чуждых для России идей. А что делать со всей русской философией конца XIX - начала ХХ ст.? Надо слушать фальшивую риторику Кирилла или читать Бердяева, который предупреждал, что огосударствленное православие разрушит Россию? Или Георгия Федотова с его культом свободы и предвидением, что невнимание России к национальному вопросу обернется распадом империи? Или Соловьева, который боялся, что «Россия Ксеркса» победит «Россию Христа»? Или опять перечеркнем эту страницу русской культуры - именно ту страницу, где русская литература является частью критического европейского мышления? Или вспомним Блока. О чем его «Скифы»? О том, что Россия угрожает Европе уничтожением. О том, что Россия - монгольская. О ее ненависти к Европе.
А что скажут учебники о судьбе Цветаевой? Какими словами опишут драму Ахматовой? Как объяснят условия, в которых умер Пастернак? Почему он «пропал, как зверь в загоне»? А может, лучше вместо изучать роман русского писателя Михаила Елизарова - родом из Ивано-Франковска и студента Харьковского университета, лауреата литературной премии «Русском Букер», - который в романе «Pasternak» (2003) изображает поэта как демона, который отравляет - потому что еврей - сознание русской интеллигенции? Его судьба при советской власти: «Жил поэт Пастернак - писал стихи, немножко зарвался, его чуть-чуть припугнули, он так испугался, что умер». А вот «Как закалялась сталь» для Елизарова - «Магическая книга». А вообще - «Чем больше танков и ракет, тем больше на Западе респект Достоевскому». Харьков для писателя - «бандеровская беспредельщина», а вся Украина - «отстойник, помойки». «...Европа - это такой гнусный сифилитик, который знает, что болен, но всем дает пить из своей чашки». И одновременно «сегодня на всем нашем пространстве порой вылезает чёрная, пассионарная «хтонь». Люди совершают невообразимые по жестокости поступки», «вся жизнь — «мочилово»». И вот в таком раю «в России нужна огромная работа, чтобы все стали русскими» (7). Иными словами, Россия переживает тяжелый кризис своей идентичности, а значит, и кризис самоосмысления своего литературного наследия. Потому или в русском или в украинском пространстве значительно легче узаконить русский язык фильмов о чекистах и наркотических подворотнях, чем язык высокой интеллектуальной культуры.
«ГРЯДУЩИЙ ХАМ». ДЕИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА
Сегодня Россия оказалась в ловушке, которую сама и создала. Уничтожив за годы советской власти не только национальные элиты, но и элиту российскую, она родила собственный люмпенский политический класс, который имеет разветвления в странах, до сих пор не вышедших из российской орбиты. Поэтому сейчас в Украине появились в защиту русского языка политические силы, которые олицетворяют позорный вариант советской традиции: сочетание агрессивности и невежества, полного безразличия к культуре с циничным умением ею манипулировать. Люмпены от политики, которые в свою защиту поднимают так же люмпенская улицу. Но именно в этом и катастрофа. Здесь аргументы не действуют. Действует только грубая сила и архаичные ментальные стереотипы, согласно которым русский язык должен вытеснить из жизни другие языки. Тем самым в теоретическом плане русский язык превращается не просто в неевропейский, а в антиевропейский, поскольку в Европе не только каждый язык, но и каждый диалект рассматривается как ценность, защищается законодательно, институционально и финансово, но никогда - за счет государственного языка. Этот законопроект - операция по возрождению langue sovietique - «советского языка» как языка власти, становится властью языка, по выражению французских лингвистов. Неживого языка доктрины, оторванной от своих аутентичных источников. Андрей Окара когда-то интересно поднял этот вопрос в статье «Запах мертвого слова» - о невозможности создания большой литературы на русском языке в Украине, об искусственности и обедненности этого языка, о его эпигонстве по отношению к российской литературе (8). Уже не говоря о вопросе: действительно ли с помощью российских нефтедолларов будут коваться верные «Русскому миру» кадры в ситуации, где школы на периферии не имеют отопления и туалетов, где учителя замыкаются в учительской и пьянствуют, пока дети курят наркоту? Разве что остается изучать поэтессу Ахметову, украинского поэта Чехова, Гулака-Артемовского и любимого поэта президента Б. Билаша. Помните: «Если стану я нардепом, Обеспечу свой народ...»? Наконец, о каких обсуждениях законопроекта идет речь? Привычные тусовки у Шустера или Киселева - в то время как нужны были бы специалисты социолингвисты, философы, психологи? Кстати, и украинские и российские. В глобализированном мире билингвизм является распространенным явлением, но оно изучается с помощью, в том числе, и современных технологий, поскольку билингвизм изменяет структуру мозга. А как насчет мутаций, которые переживает сегодня русский язык? Например, российский социолингвист Максим Кронгауз, автор книги «Аноним на грани нервного срыва» (2009), утверждает, что общество расколото на четыре «диалекта» русского языка: «гламурный, бранно-бандитский, иностранно-заимствованный и интернетовский» (9). «Бранно-бандитский» русский язык давно уже царит в Украине, начиная с властных коридоров. Может, назначим его литературной нормой? Или уже сразу лучше пусть будет литературной нормой так ныне распространенный «йазыг падонкафф»?
Речь в сегодняшнем мире - чрезвычайно сложная и подвижная реальность, которой принадлежит решающая роль в установлении моральных параметров бытия, в экзистенциальной ориентации человека. Сейчас динамика технологического развития значительно опередила гуманитарную сферу, в которой не действует принцип накопления и поступательного развития. Поэтому в демократическом мире лучшие умы работают над реформой образования, над реорганизацией гуманитарных дисциплин в технократическом пространстве, над модернизированными системами понятий, которые позволят найти новые культурные и общественные балансы в эпоху глобализации. Речь идет о новых поколениях, лица и ментальность которых меняется с каждым последующим технологическим открытиям, изменения ускоряются, мир меняется безвозвратно ...А посреди Киева танцуют пожилые бабушки с блаженными улыбками и татуированные амбалы размахивают плакатами «Я говорю по-русски». Как это грустно и унизительно - для независимой Украины, но все же и для России, которая заботится не о том, чтобы их продукции в мире на русском языке стало хотя бы 0,2%, а о том, чтобы наименее образованная часть постсоветского общества утвердила свое право назвать свою феню и свой мат «великим и могучим русским языком». Советская деградация породила деградацию постсоветскую. История - в который раз - пошла по кругу. А умные внуки этих бабок уже завеялись за границу. И везде по Европе везут с собой полученный на этих территориях уровень образования. Недавно я была свидетелем, как мои коллеги-русисты почти потеряли сознание от русскоязычной студентки из Украины. Она твердо заявила, что украинского не знает и знать не хочет. Но стремится написать диплом по переводу в компаративном русле. Объект перевода выбрала очень удачно: рецепт украинского борща в книге «Русская кухня». И не поняла, почему ей посоветовали пойти учиться в кулинарное училище... В 1906-м Дмитрий Мережковский в статье «Грядущий Хам» писал: «...бойтесь — рабства и худшего из всех рабств — мещанства и худшего из всех мещанств — хамства, ибо воцарившийся раб и стал хам, а воцарившийся хам и есть черт — уже не старый, фантастический, а новый, реальный черт, действительно страшный, страшнее, чем его малюют, — грядущий Князь мира сего, Грядущий Хам. (...) У этого Хама в России — три лица. Первое, настоящее — над нами, лицо самодержавия, мертвый позитивизм казенщины, китайская стена табели о рангах, отделяющая русский народ от русской интеллигенции и русской церкви. Второе лицо прошлое — рядом с нами, лицо православия, воздающего кесарю Божие, той церкви, о которой Достоевский сказал, что она «в параличе». (...) Мертвый позитивизм православной казенщины, служащий позитивизму казенщины самодержавной. Третье лицо будущее — под нами, лицо хамства, идущего снизу — хулиганства, босячества, черной сотни — самое страшное из всех трех лиц. Эти три начала духовного мещанства соединились против трех начал духовного благородства: против земли, народа — живой плоти, против церкви — живой души, против интеллигенции — живого духа России» (10). Этого Хама увидел Булгаков и понял, что из Шарикова может вырасти Антихрист. Сегодня этот Шариков-Антихрист вернулся в крае, где была уничтожена интеллектуальная элита, духовные лидеры, художники, стратегически и патриотически мыслящие политики. Системная аморальность и всеохватывающее равнодушие стали климатом и Украины, и России, отбирая будущее у этих стран. Поэтому весь этот шабаш вокруг языка имеет значительно более сложную генеалогию и может иметь гораздо драматичные социокультурные последствия, чем кажется даже в худшем сценарии. Снова, как и в СССР, воцарилось люмпенская понятие о культуре, снова невежество становится предохранителем против критического мышления, снова грубость подменяет собой всю систему отношений внутри общества как пространства преодолеваемой этики. «Грядущий Хам уж даже не грядет. / Уже он сам в грядущем нас ведет». Лина Костенко, 1989 год.
И ВСЕ-ТАКИ ЭВЕНТУАЛЬНЫЙ ПОЗИТИВ
«Ударив чорний дзвін. І досить балачок».
Цивилизованные украинцы окончательно убедятся, что свой язык и культуру, свое государство и свое будущее надо защищать ежедневно, ежечасно, в любую минуту своей жизни. Но формы этой защиты должны быть современные. А от оппозиции необходимо требовать отчет за все сделанное, сказанное и задуманное. Особенно - за несделанное и необдуманное. Цивилизованные русские и русскоязычные украинцы укрепят ощущение своего украинского гражданства. Не случайно одним из первых отреагировал на этот очередной «беспредел» донецкий журналист Денис Казанский, который утвердительно сказал украинской власти: «Я не нуждаюсь в вашей защите, потому что самое большое зло в Украине, от которого я хотел бы защититься, - это вы сами. Борьбу с украинизацией в Донецке, где украинскую вывеску не сыщешь днем с огнем, а украинская речь звучит на улицах реже арабской, могут вести либо законченные кретины, либо безнадежные параноики. (...) Мы здесь, в Донбассе, замычим хоть по-коровьи, только бы вы убрались из парламента и никогда больше о себе не напоминали" (11). Украинцы же, неспособные думать, вместе с россиянами, которые чувствуют себя частью «Русского мира», превратятся в совковую массу, которая и дальше будет профанировать российскую государственность и русскую культуру - за счет российского бюджета. Украина окончательно разделится не на украиноязычную и русскоязычную, а на потенциально европейскую и бесперспективно совковую. Первая будет разговаривать на украинском, русском, английском и других языках, а языком второй будет феня, которую узаконит законопроект № 9073. И тем самым ускорит конец безкордонного наследства империи как «страны рабов, страны господ», которой нет и не может быть места в сложной интеллектуальной архитектуре современного мира.
1. http:tyzhden.uaColumns5051583 2.http:www.ruvek.ru?module=articles&action=view & id = 6143 3. В. Колесниченко. На Украине разорвана вертикаль русского языка: http:vksors.org.ua articlesvadim-kolesnichenko-na-ukraine-razorvana-vertikal-russkogo-yazyka. 28 мая 2012 г. 4. http:www.rus.in.uapage107.html 5. http:www.rus.in.uanews6331.html 6. http:www.pravda.com.uanews20100665112622 7. http:www.zavtra.rucgiveildatazavtra0772871.html 8. http:blogs.pravda.com.uaauthorsokara47c2adf 2d8235 9. http:www.kp.rudaily24075311896 Текст книги М. Кронгауза: http:lib.rus.ecb157850 10. http:az.lib.rummerezhkowskij_d_stext_0080.shtml 11. http:novosti.dn.uadetails180674
Оксана Пахлевская, опубликовано в газете «День» Перевод: «Аргумент»
==============================================================================================================
Хотя ситуация вокруг сирийского вопроса накалилась до предела, проблемы в отношениях между Россией и США уже ни для кого не являются новостью. В последние двадцать лет западные СМИ то и делали, что пытались найти слабые места в политической жизни России, чтобы в дальнейшем использовать их в своих интересах. Они рисовали образ недемократичной и авторитарной страны, другими словами – прямой угрозы запада.
И вот несколько эпизодов этой многолетней медийной кампании:
-преследуемый властями Березовский;
-убийство Политковской «головорезами КГБ»;
-тюремное заключение Ходорковского из-за его «любви к свободе»;
-устроенный властями «геноцид» чеченского народа;
-Pussy Riot;
-дело Магнитского и позже принятый закон Магнитского;
-убийство Литвиненко «по приказу Путина»;
-Алексей Навальный в роли нового «Сахарова»;
-шумиха вокруг поддержки Россией Асада;
-шумиха вокруг фальсификации выборов на пост президента и в Думу;
- «преследование» и дискриминация лиц нетрадиционной сексуальной ориентации;
-«белоленточный» митинг на Болотной площади;
-укрывательство «изменника родины» Сноудена;
-постоянное «вмешательство» России в украинскую политику.
Список можно продолжать и продолжать, но чтобы подтвердить ранее сказанное – этого вполне хватит.
Во многом это напоминает Холодную войну, когда запад с помощью пропаганды пытался демонизировать Советский Союз в лице других стран и поддерживал антисоветские силы по всему миру и в самом СССР. И эти усилия по большому счету оправдались: к началу 90-х годов прошлого столетия большинство жителей Советского Союза были весьма недовольны своими лидерами. Так чем же нынешняя ситуация отличается от той, что имела место быть двадцать лет назад?
Почему на самом деле исчез Советский Союз?
Официальная дата прекращения существования Советского Союза 26 декабря 1991 года – день принятия Верховным Советом декларации номер 142-Н, в которой подтверждался распад СССР как государства и субъекта международного права. Но это лишь верхушка айсберга, так сказать поверхностный взгляд на вещи. И хотя Советский Союз уменьшился до размеров Российской Федерации, он продолжал существовать в её пределах: законы остались прежними, как и большая часть бюрократии. Несмотря на то, что после августовского путча 1991 года компартия была запрещена, остальная часть государственного аппарата функционировала дальше.
Для Ельцина и его приспешников эта ситуация стала весьма затруднительной. Распустив КГБ и КПСС, либералы столкнулись с еще несколькими «проблемами», а именно: Верховным Советом Российской Федерации, а также парламентом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, который избирался на съезде народных депутатов Российской Федерации. Вкратце Верховный Совет позиционировал себя как «российский парламент» (что не совсем верно), а в список его задач входило не дать Ельцину осуществлять свои реформы (то есть помешать новому президенту полностью разрушить страну). Можно сказать, что «новая» Россия и «старый» Союз сражались за будущее государства. Как и ожидалось, Верховный Совет хотел парламентарной демократии, в то время как Ельцин и его либеральные приспешники – президентской. Две стороны предлагали то, прежде большинство россиян не могли представить:
-Как президент, Ельцин представлял Россию на международной арене. Себя позиционировал как демократа и антикоммуниста (хотя до этого был высокопоставленным членом КПСС и членом Политбюро). Ельцин также был любимцем запада и обещал интегрировать Россию в западный мир.
-Верховный Совет, возглавляемый Русланом Хасбулатовым при поддержке вице-президента России Александра Руцкого, стал оплотом для тех, кто верил, что распад СССР был преступлением против народа. Основная часть Верховного Совета состояла в основном из коммунистов и социалистов, а также тех, кто был настроен против капиталистического строя. Верховный Совет также поддерживало большинство националистических движений.
Все мы знаем, что произошло дальше: Ельцин буквально утопил оппозицию в «кровавой бане», причем в реальности дела обстояли намного хуже, чем это показывали в западных и российских СМИ. Один полковник из отряда «Вымпел» рассказал, что по оценкам КГБ число убитых в пределах Московской области достигало трёх тысяч. По словам одного из очевидцев прямо под его окнами завязалась продолжительная автоматная перестрелка – и это спустя пять дней после роспуска Верховного Совета. Когда начальство приказало полковнику из «Вымпела» готовиться к штурму Белого дома, он отказался. Так поступали многие: как и в 1991 году и десантники и спецназ отказались стрелять по своим людям. В то время как «демократические» силы не проявляли подобного сочувствия.
К 1993 году подавляющее большинство россиян (в том числе и изгнанных эмигрантов) уже были сыты по горло происходящим в стране. Все были в ожидании, когда появится еще одна – третья сила на политической арене государства.
Демократический кошмар (1993-1999)
После разгрома оппозиции бандитами Ельцина в России наступил тихий ужас: к власти пришла мафия, а природные ресурсы были разграблены олигархами (в основном еврейского происхождения). Приватизация породила новый класс мультимиллионеров, а десятки миллионов людей едва могли сводить концы с концами. Волна преступности захлестнула почти каждый город, инфраструктура государства рухнула и многие области начали активно планировать своё отделение от Российской Федерации. Чечне было разрешено выйти из состава России после кровопролитной войны. На протяжении этих поистине адских лет западные элиты оказывали полную поддержку Ельцину и его олигархам. Единственным исключением было спонсирование чеченских боевиков. В конце концов случилось то, что должно было случится: в 1998 году страна объявила дефолт. Без всяких сомнений в 1999 году Россия была всего в двух шагах от полного коллапса.
Что либералы оставили после себя
Уничтожив оппозицию в 1993 году, либералы получили абсолютную свободу действий. Им представилась возможность создать новую конституцию, которая бы идеально соответствовала их целям. Большинство полномочий теперь переходило к президенту. Более того, была отменена должность вице-президента, т.к. либералы не хотели, чтоб кто-нибудь вроде Руцкого опять мешал их планам.
И тем не менее в 1996 году они умудрились чуть не проиграть выборы на пост президента. Кандидат от коммунистов Геннадий Зюганов получил большинство голосов уже в первом туре, поэтому либералам оставалось сделать две вещи: фальсифицировать результаты и заключить союз с генералом Александром Лебедем. После таких «манёвров» они заявили о победе во втором туре. И опять запад оказал Ельцину поддержку. А почему бы и нет? Почему бы не поддержать его вновь после кровавой расправы над оппозицией?
Ельцин же большую часть пребывания на посту президента провёл в диком запое и вскоре понял, что так долго протянуть не удастся. Либеральный лагерь запаниковал, в результате совершив огромную ошибку, позволив малоизвестному и неприметному политику из Санкт-Петербурга, который по их мнению не обладал сильными качествами, встать на место Ельцина. Этим человеком был Владимир Путин.
Но заступив на пост президента, он начал действовать с молниеносной скоростью. Лично принимая участие в событиях второй чеченской войны, Путин сразу всех удивил. В отличие от своего предшественника, новый президент дал своим военачальникам карт-бланш. Путин удивил всех еще раз, когда заключил поистине историческое соглашение с Ахмадом-хаджи Кадыровым (хотя он был одним из лидеров боевиков), привнеся таким образом мир в чеченский регион.
Путин стремительно набирал популярность, что определенно сыграло ему на руку.
Воспользовавшись слабыми местами в написанной либералами конституции, он принял ряд очень важных реформ и таким образом лишил власти крупнейших олигархов (Березовского, Ходорковского, Фридмана, Гусинского и т.д.). Путин также принял много законов, которые были направлены на укрепление вертикали власти (Федеральный центр получил непосредственный контроль над местными самоуправлениями). В следствие чего большинство местных мафий было ликвидировано, а различные сепаратистские движения были сразу же прекращены. И наконец Путин использовал административный ресурс, чтобы создать партию «Единая Россия» и обеспечить ей поддержку со стороны государства. Ирония в том, что Путину никогда бы не удалось воплотить свои планы, если бы не та самая конституция, согласно которой президент наделялся огромными полномочиями. Либералы продали ему верёвку, на которой Путин их и повесил.
Запад конечно же осознал всё происходящее, но было уже поздно.
Кто действительно поставил Путина к власти?
Это вопрос на миллион, если не больше! Чисто формально ответ прост: Ельцин. И всё же кому-то со стороны удалось блестяще переиграть либералов.
Если просоветские силы были уничтожены еще в 1993, кто мог это сделать?
Союз двух сил:
-первой был ПГУ КГБ СССР (структурное подразделение внешней разведки КГБ). Без всякого сомнения это было наиболее элитное, а также наиболее автономное подразделение Комитета госбезопасности. В его распоряжении находились даже свои собственные штаб-квартиры на юге Москвы. Кроме всего прочего деятельность ПГУ была очень тесно связана с финансовой активностью как в СССР, так и за рубежом.
-вторая сила была сформирована молодым поколением политиков из ключевых министерств бывшего Советского Союза, которые занимались финансовыми и промышленными вопросами, а также ненавидели ельцинских олигархов. В отличие от своих либеральных «коллег», они не хотели просто разграбить все ресурсы РФ, а потом уйти «на пенсию» в США или Израиль. Они ставили перед собой цель создать мощную рыночную экономику, которая была бы интегрирована в международную финансовую систему.
Первая группа в дальнейшем будет называться «сторонники евразийского суверенитета», а вторая – «атлантические интеграционисты». Или же «люди Путина» и «люди Медведева».
Конечно же особого внимания заслуживает третья сила, которая оказывала наибольшую поддержку тандему Путин-Медведев, — российский народ.
Гениальная формула
Создание вышеупомянутого тандема было поистине блестящим планом: программа Путина создавалась таким образом, чтобы привлечь внимание национально-ориентированной части населения, а Медведева – либеральной. Путин получил бы поддержку силовых структур (оборона, нацбезопасность, разведка), в то время как Медведев получил бы поддержку со стороны бизнес-сообщества. Путин бы наводил порядок в местных органах самоуправления, а Медведев делал бы всё, чтобы решение финансовых вопросов с ЕС и США проходило как можно глаже.
Но как обстоят дела с оппозицией сегодня? Компартия пытается угодить тем, кто ностальгирует по Советскому Союзу, либерально-демократический лагерь – национально-ориентированной части населения, а «Справедливая Россия» просто-напросто отбирает голоса избирателей у первых двух. Другими словами Путин и Медведев устранили всевозможную серьезную оппозицию.
Что тем временем происходит в США
В отличие от исчезнувшего с карты Советского Союза, Америка выиграла Холодную войну (хотя фактически это не совсем верно) и, став безоговорочной супердержавой, почти сразу же развязала серию войн, чтобы окончательно утвердить своё превосходство над остальными странами. События 11 сентября, которые глубоко изменили характер американского общества, дали еще больший толчок внешней агрессии.
Во время правления Рейгана одна политическая сила, члены которой позже будут известны как «неоконсерваторы», решила заполучить контроль над республиканской партией, в том числе её организациями, а также аналитическими центрами. Хотя в прошлом бывшие троцкисты были склонны поддерживать левоцентристски настроенную демократическую партию, новые республиканцы под эгидой Рейгана сделали неоконсерваторам несколько весьма заманчивых предложений:
-Деньги. Рейган был абсолютным сторонником большого бизнеса и корпоративного мира. Его идея «правительство — это проблема» отлично вписывалась в исторически сложившуюся близкую связь между неоконсерваторами и мафией, а также крупными банкирами. Для них дерегулирование означало свободу действий, что-то, что сделало бы их чрезмерно богатыми.
-Насилие. Кроме всего прочего с должностью президента Рейган получил контроль над американским военно-промышленным комплексом, что давало право вторгаться в любую другую страну. Такого рода «увлечение» идеально соответствовало идеологии неоконсерваторов.
-Незаконность. Рейгану было всё равно какой закон нарушить — международный или государственный. Конечно же, до тех пор, пока он был выгоден США или республиканцам, за его соблюдением продолжали следить.
-Высокомерие. При Рейгане чувство патриотизма как и имперского высокомерия достигло новых высот. Америка считала себя не только «лидером свободного мира», ставшей на защиту против «империи зла», но и уникальной, обладающей превосходством перед всем человечеством, страной (прям как в рекламе Форда 1980-х годов: «Мы номер один!»).
-Систематический обман. Во время правления Рейгана ложь превратилась из нечасто используемого политического приема в ключевую форму общения с народом: правительство могло сделать какое-нибудь заявление и буквально через минуту его опровергнуть. Рейган мог давать обещания, которые был не в состоянии выполнить; торжественно заверить в чем-то, а затем нарушить клятву (Ирангейтский скандал). И если кто-нибудь предъявлял доказательства, то всё, что нужно было сделать Рейгану — это сказать: «Эм, ну я такого не припомню».
-Мессианство. Мало того, что президент получил огромную поддержку со стороны различных безумных по своей идеологии религиозных конфессий США (в том числе и Библейского пояса), он еще и способствовал развитию странных мессианских движений, в которых преобладала примесь ксенофобии, граничащей с расизмом и нарциссическим увлечением чем-нибудь патриотическим, неважно каким-бы глупым это ни было.
Деньги+насилие+незаконность+невежество+обман+мессианство дают в итоге что? Уж не слишком ли это идеальная формула для описания сионизма и политики Израиля?
Правительство Рейгана было своего рода идеальной чашкой Петри, где сионистская бактерия могла разрастаться как ей вздумается.
США прошли через двадцатилетний процесс «сионизации», пик которой пришелся на 11 сентября 2001 года, когда сторонники проекта «Новый американский век» использовали свой доступ к центрам власти в США, Израиле и Саудовской Аравии, чтобы создать нового воображаемого врага — исламский фашизм. Целью этого было оправдать международные войны против «терроризма» и безоговорочную поддержку Израиля.
После такого развития событий были и проигравшие — так называемый «лагерь англо-американских сил», который практически потерял контроль над большей частью своей внутренней политической сферы деятельности и полный контроль над внешней. Впервые новый курс во внешней политике начал складываться под руководством людей, которые следовали идеологии «Израиль в первую очередь». На некоторое время англо-американским силам удалось перехватить инициативу после избрания Джорджа Буша старшего на пост президента, но с приходом к власти Билла Клинтона всё вернулось на прежние места. Апогей власти «сиоконсерваторов» пришелся на президентство Джорджа Буша младшего, начавшего массовую очистку ключевых постов в правительстве (особенно в пентагоне и ЦРУ) от англо-американских сил. Как и следовало ожидать, люди, которых Буш старший назвал «психами в подвале», относительно быстро перевернули страну с ног на голову : явная международная симпатия после 11 сентября превратилась в волну упрёков и ненависти, а сама Америка, между тем, столкнулась с кризисом банковской системы такого масштаба, что была в двух шагах от введения военного положения.
Барак Обама — «надежда, в которую можно верить»
Избрание Барака Обамы президентом США было поистине важным историческим событием. И не только потому, что большинство белого населения проголосовали за чернокожего на пост главы государства (это было крайним проявлением отчаяния и веры в перемены), а и потому, что после одной из самых масштабных PR-компаний большинство американцев действительно поверили, что новый президент станет началом некоторых значительных изменений. Разочарование было столь же большим, как и число отдавших голос за Обаму. История запомнит его не только как худшего президента в истории, но и как последний шанс реформации системы.
Однако есть и «достижения», которыми Обама может похвастаться: за время его правления большинство неоконсерваторов были смещены с ключевых должностей, сильно изменился курс внешней политики. Безусловно неоконсерваторы все еще крепко удерживают свои позиции в Конгрессе и американских СМИ, но исполнительная власть, по крайней мере в настоящее время, находится под контролем англоориентированных сил (следует понимать, что это в данном случае всё относительно: Дик Чейни был и не евреем, и не сионистом, ровно как Генри Киссинджера можно было с трудом причислить к «лагерю англичан»). Несмотря на тот факт, что у Беньямин Нетаньяху получил поддержку большую, чем любой другой президент США, воздушный удар по Ирану, который он так хотел нанести, всё равно не состоялся. Ко всему прочему на место Хиллари и Петреуса были назначены Хейгел и Керри. Вряд ли это воплощение тех «надежд, в которые мы можем верить», но покрайней мере это доказывает, что сионисты больше не контролируют Белый Дом.
Нынешняя расстановка сил в США и России
Мы уже значем, что в Россие есть две противоборствующие стороны: «сторонники евраазийского суверенитета», которые пока что одерживают верх над «атлантическими интеграционистами». В Америке дела обстоят подобным образом, с той лишь разницей, что там победа в руках неоконсерваторов. Существуют две веских причины, по которым можно считать, что положение «евраазийцев» куда более выгодное, чем неоконсерваторов:
-Россия уже прошла через экономический коллапс;
-большинство россиян поддерживают Путина.
В то же время США находятся на грани экономического краха и большинство американцев просто ненавидят своё правительство.
Разочаровавшись в Обаме, всё больше и больше американцев убеждаются в том, что смена марионетки не решит насущные проблемы и США действительно нуждаются в смене режима.
Назад в будущее?
Интересен тот факт, что США при Обаме стали очень похожими на СССР времён Брежнева, когда люди испытывали к друг другу враждебность и отчуждение, вызванные стагнацией прогнившей до самого основания системы. На улицах городов сплошь и рядом тучные военные и полицейские, в то время как число нищих неуклонно растёт. Общественная пропаганда (подобно той, что описывал Оруэлл в «1984») пестрит заявлениями о мировых успехах, но всё знают, что это наглая ложь. США сильно перегружены зарубежной активностью, где их, к тому же, ненавидят. Как и в советские времена, Вашингтон боится своего собственного народа, поэтому строит вокруг себя защиту из шпионов и пропагандистов, испытывающих неприязнь к инакомыслию и считающих врагами своих сограждан.
Добавьте к этому политическую систему, которая даже не задумывается налаживать отношения с лучшими представителями гражданского общества, но содействует продвижению самых безнравственных и коррумпированных. Рост строительства тюремных и военно-промышленных комплексов, на элементарное содержание которых просто не хватает средств. Разваливающаяся общественная инфраструктура и абсолютно нефункционирующая система здравоохранения (хорошее лечение могут получить только богатые, имеющие связи, люди). И вдобавок ко всему вышеперечисленному шизоподобный, склеротичный, далёкий от реальности, дискурс, под завязку набитый идеологическими клише.
На конференции ООН по разоружению, проходившей в Женеве в 1992 году, посол Пакистана обратился к самодовольным западным дипломатам со следующими словами: «Вы думаете, что выиграли Холодную войну, но вы когда-нибудь задумывались о том, что произошло на самом деле? Что внутренние противоречия коммунизма разрушили коммунизм, прежде чем внутренние противоречия капитализма успели разрушить сам капитализм?». Как вы сами поняли, реакцией на его уже теперь пророческие слова была тишина и ошеломление. И посол был прав: сегодня запад как никогда глубоко погряз в кризисе, и возможность что-то изменить представляется весьма маловероятной. Единственным выходом является только смена режима.
Исторические корни русофобии среди американских элит
На фоне всего вышесказанного становится понятно, почему западная плутократия испытывает столь глубокую ненависть к Путину и России. Убедив себя в победе в Холодной войне, западу пришлось столкнуться с двойным разочарованием (быстрое восстановление России, а также приближающимся концом политической и экономической систем запада).
Поглощенные злобой и ненавистью, западные лидеры не обращают внимания на тот факт, что Россия не причастна к появлению их проблем. Распад Советского Союза должен был продлить существование международной экономической системы путём создания нового спроса на доллары США в Восточной Европе и России. Некоторые экономисты, как, например, Николай Стариков считают, что распад СССР дал возможность американскому доллару просуществовать на 10 лет дольше.
На протяжении всей истории Россия была заклятым врагом Британской империи. Евреи же во времена царской России успели затаить не малое количество обид. Революция 1917 года принесла большие надежды для многих восточноевропейских евреев, но лишь до тех пор, пока Сталин не одержал победу над Троцким и очистил компартию от многих её членов еврейского происхождения. Снова и снова Россия играла трагическую роль в истории ашкеназских евреев, что глубоко повлияло на мировоззрение неоконсерваторов, которые до сих пор являются ярыми русофобами. Кто-то может возразить, утверждая, что многие евреи благодарны советской армии за освобождение концентрационных лагерей и за то, что СССР был первой страной, признавшей Израиль. Но в обоих случаях страна, которой по мнению неконсерваторов приписывают эти заслуги – Советский Союз, а не Россия, которую большинство ашкеназских евреев связывают с антиеврейской политикой.
Антиамериканское настроение в России
Со времён распада СССР чувства по отношению к США сильно изменились. В 1980-х годах Америка была как никогда популярна: российская молодежь создавала рок группы (многие из которых со временем получили широкое признание, как, например, ДДТ из Санкт-Петербурга), американская мода и фастфуд были мечтой каждого подростка, в то время как наиболее «интеллектуально-продвинутые» члены общества видели США «лидером свободного мира». Конечно же внутренняя пропаганда старалась представить Америку агрессивной империалистической страной, но в итоге эта «кампания» не увенчалась успехом: большинство людей очень любили США. В тексте песни «Гуд-бай, Америка» одной из самых популярных рок-групп 90-х годов прошлого столетия «Наутилус Помпилиус» есть следующие строчки:
«Good-bуe Америка, о,
Где я не был никогда.
Прощай навсегда.
Возьми банджо,
Сыграй мне на прощанье.
Ла-ла-ла-
Ла-ла-ла-
Мне стали слишком малы
Твои тертые джинсы.
Нас так долго учили
Любить твои запретные плоды».
Хоть это было своего рода исключением из правил, к началу 90-х большинство российского населения, особенно молодёжь, поймались на крючок американской пропаганды. Идеология России стала проамериканской.
Но развал СССР, а также лояльность и поддержка западом Ельцина всё изменили. США использовали любую возможность, чтобы ослабить Россию (к примеру путём принятия всех стран восточной Европы в НАТО, хотя Вашингтон обещал никогда этого не делать). Запад оказывал поддержку еврейским олигархам, которые всеми возможными способами выкачивали ресурсы из России, одновременно с этим содействуя любому сепаратистскому движению. К концу 90-х слова «либерал» и «демократ» стали оскорбительными. Анекдот, ставший в те времена весьма популярным, хорошо описывает сложившуюся ситуацию.
В класс приходит новый учитель:
- Меня зовут Авраам Давидович, я либерал. Дети, по очереди представляйтесь так же, как и я…
- Меня зовут Маша, я либералка…
- Меня зовут Стёпа, я либерал…
- Меня зовут Вовочка, я сталинист.
- Вовочка, почему ты сталинист?!!
- Моя мама сталинистка, мой папа сталинист, мои друзья сталинисты и я тоже сталинист.
- Вовочка, а если бы твоя мама была проституткой, твой папа — наркоманом, сестра — шлюхой, а друзья — геями, кем бы ты был тогда?!
- Тогда бы я был либералом.
Обратите внимание на ассоциацию евреев с либералами и упоминание гомосексуализма в контексте с наркоманами и проститутками.
Антироссийские настроения в США
Учитывая бесконечный шквал антироссийской пропаганды в западных СМИ, стоит задаться вопросом, как на самом деле обстоят дела. Американцы всегда были настроены против коммунизма, но каким-то образом большинство из них понимают разницу между политической идеологией (которую они, к слову, в действительности не воспринимают и, тем не менее, не любят) и людьми, которых в прошлом с ней ассоциировали.
Политики США конечно же в своём большинстве ненавидят Россию, чего нельзя сказать о рядовых американцах. Объяснение такого разделения кроется в двух факторах.
Во-первых, так как всё больше и больше людей на западе понимают, что никакой демократии в их обществе нет, они относятся к государственной пропаганде с категорическим недоверием (то же самое происходило в СССР в 80-х годах). Кроме того, число выступающих против имперского плутократического порядка растёт, а вместе с ним и симпатия к России с Путиным за его «противостояние негодяям из Белого Дома». Но еще более существенен тот факт, что Россия по ироническому стечению обстоятельств сегодня выступает за «вчерашние» ценности запада: международное право, плюрализм, социальные права, свободу слова, анти-империализм, запрет на нарушение суверенитета государств, отказ от войны, как средства разрешения споров.
В случае конфликта в Сирии решительная позиция России в защите международного права безусловно впечатлила многих американцев и европейцев. Всё чаще и чаще можно услышать похвальные слова в адрес Путина от тех, кто еще недавно в нём сомневался.
Конечно же Россию вряд ли можно назвать утопической страной, и всё же она не пошла по пути «империи зла». Впрочем любое другое нормальное государство будет отстаивать те же принципы, что и Россия. Для неё это не просто наивный идеализм, а четко выстроенная цель. Западная пропаганда твердит, что Путин является беспощадным диктатором, представляющим опасность США, но как только люди начинают его слушать, они соглашаются с его словами.
Западные элиты по прежнему застряли в Холодной войне
И если за последние двадцать лет расстановка сил в мире кардинально изменилась, то идеология западных элит — нет. Столкнувшись с весьма печальной реальностью, они отчаянно пытаются вновь развязать Холодную войну, надеясь выиграть. Вся эта нескончаемая массмедийная пропаганда (угнетение меньшинств, убийства или заключение диссидентов, отсутствие свободы слова, тоталитаризм) направлена на ребрендинг России в новый Советский Союз. Проблема в том, что они опоздали на двадцать лет и подобного рода обвинения расходятся с общественным мнением на западе, не говоря уже о самой России. Любая попытка вмешаться во внутренние политические процессы России была столь бездарной и неумелой, что почти сразу же терпела неудачу. Начиная от абсолютно тщетных попыток организовать цветную революцию и заканчивая нагнетанием обстановки вокруг прав секс меньшинств — всё это лишь укрепило позиции Владимира Путина.
Недавно состоялось одно довольно интересное событие. Из-за сложившейся ситуации вокруг бюджета США Обама не смог приехать на саммит АТЭС. Тем не менее встреча запомнилась самым настоящим сюрпризом, который был весьма неожиданным: лидеры стран тихоокеанского региона хором поздравили Владимира Путина с днём рожденья. Можно лишь представить как сильно Вашингтон был разгневан таким «номером».
Подводя итог
Было бы наивно полагать, что процесс деимпериализации в США пройдет без насилия. Французская и Британская империи рухнули во Второй Мировой Войне, а Японская империя была уничтожена бомбардировками. В самой России «гражданская война» 1993 года забрала тысячи, но не миллионы жизней. И по милости Божьей всё обошлось без применения ядерного оружия.
Так что же произойдет, когда лопнет пузырь империи США? Нельзя сказать наверняка, но можно надеяться, что никто не придет им на помощь, как это было с Россией в 1991 году.
За последние двадцать лет политический курс Америки и России кардинально изменился, как и их роли на международной арене. По объективным обстоятельствам эти страны стали враждующими сторонами. «Я не против Америки — она против меня», — слова из песни известного репера Lowkey.
В то же время волна антироссийской пропаганды будет продолжаться, ибо таким образом паникующая западная плутократия пытается «успокоить нервы».
Именно так. Особенно про америкотроцкистов. Это мало афишируемая тема, которая позволяет оценить в наши дни связь создания ФРС в 1913 г., истоков начала Первой мировой войны в 1914 г., революции в Российской империи в 1917 г., Великой Депрессии 1929-1933 гг., причин Второй мировой войны и последующей военной и финансовой гегемонии США.
