Стоматология на районе

Была у нас на районе, прекрасная стоматология, возле ЖЕКа. И ЖЕК закрыли и стоматологию. Чем дальше, тем хуже… Скоро вообще не чего не останется, что район, что вся страна вымрет. Все закрывают, все разворовывают…

Самое противное то, что закрывают именно добросовестные качественные учреждения, а те, в которых берут взятки остаются. И данная стоматология это яркий тому пример. Там работали опытные, добросовестные врачи. Пломбы, которые мне ставили лет 10-15 назад до сих пор стоят, и лечили они зубы как истинные врачи давшие клятву Гипократа, либо за спасибо, либо за символическую сумму (оплату за препараты). Таких стоматологий, в нашем «современном» обществе, теперь днем с огнем не-сыщешь. Конечно, у нас на районе есть разные платные шарашкины конторы, в который и качество лечение сомнительно и платить надо баснословную сумму, естественно, что к ним не хочется идти. Лучше уже самому себе зубы в дома пломбировать. К тому же с нашими зарплатами, которые у некоторых, с высшим образованием, ниже прожиточного минимума, как раз таки денег только и хватит что на эпокситку. Но зарплаты это отдельная тема, это надо найти, куда и где… да написать Гройсману или кому там…
Возвращаясь к стоматологии хочется заметить, что детскую 3ю, железнодорожную (или как она сейчас называется) больницу, тоже хотели закрыть, но не закрыли т.к. там, на сколько я понял, процветают поборы, мне к примеру, долго пришлось общаться с заведующей больницы, чтобы отстоять свое законное право прохождение бесплатной мед. комиссии как социального работника. Которую, по закону, я должен проходить ежегодно. Не знаю, как будет в этом году, но повторюсь факт на лицо. Если в больнице не берут взятки, и она нормально работает, то её в нашей дуратской стране закрывают. По данному поводу мне всегда вспоминается сюжет с программы «Городок»  , в котором закрывают школу т.к. она без хим. лаборатории, в которой производят наркотики не нужна. Так и у нас в стране.
Спрашивается куда идут наши деньги (деньги налогоплательщиков) которые постоянно высчитывают на образование, медицину, армию и с того мизерной зарплаты? Думаю, уже давно пора начать отстаивать свои права. Поэтому в связи с данной ситуацией назрел вопрос – куда жаловаться? Конечно, есть масса разных организаций, но может, кто подскажет конкретный адрес, телефон, или еще лучше электронную почту, может все токи удастся вернуть нормальную стоматологию на наш район. А то и так, ЖЕК в Приднепровские, прокуратура там же… Постоянно надо ездить. А проезд сейчас не из дешевых, да и маршрутка раз в час ходят. Цены и комуналка растут - зарплаты стоят на месте. Больницы закрывают. Скоро будем жить как в забитом селе, со всеми удобствами во дворе помимо работы занимаясь земледелием, охотой и собирательством, дабы выжить. Если не удастся вернуть стоматологию и улучшить качество жизни, хотелось бы хотя бы довести до общественности, СМИ и уполномоченных структур о тенденциях «развития» инфраструктуры района, и тому, куда мы все катимся…

наверх
в закладки
наверх
в закладки

Нейровелосипед (нейрокомпьютер) не возможен. Горе от ума.

Сергей Савельев в программе «Научный тык. Эволюция мозга» на 55 минуте, сам задал и ответил на вопрос:  почему нельзя сделать  нейровелосипед, ой .т.е. нейрокомпьютер.
Вот процитирую его:

55:25  – «почему нельзя сделать нейрокомпьютер?
Не получилось до сих пор промоделировать полторы сотни нервов у пиявки.» Там, в нейронах (кто бы мог подумать) – «электричество бегает», а в компьютерах наверно не электричество, а вода по проводам течет. Но продолжим:
- «У человека только в коре 11-16 млрд. нейронов. Каждый имеет от 100 тысяч до миллиона связей с др. нейронами. Каждый синапс передает сигнал электрический и электрохимический. Химический сигнал модифицируется таким образом, что используется 25 медиаторов в комбинации между собой. Но самое главное не в этом, а в том, что в один день несколько контактов в одном месте разрушаются, а в другом образуются.»

Данные басни мне не раз приходится слышать в научпопе от разных фриков, официально признанных наукой, и по-видимому купивших дипломы кандидатов и докторов.
А теперь дабы было понятно, на сколько, это все действительно сложно и насколько сложно устроен велик, перефразирую:
«Почему нельзя сделать велосипед?»
Не получилось даже сделать кусочек резины. Что уж говорить за другие  материалы и деталях. На одних только шинах 11-16 млрд. молекул и как они будут взаимодействовать с поверхностью когда колесо будет крутится, не известно т.к. там от 100 тысяч до миллиона связей (разных материал). Каждая молекула при вращении колеса может взаимодействовать с веществом различной плотности и вступать  с ней как в физические, так и химические взаимодействия. Химическое взаимодействие происходит таким образом, что образуется 25 различных соединений.   Но самое главное не в этом, а в том, что в один день, при вращении колеса велосипеда, поверхность шины в одном месте разрушаются а в другом на неё что то налипает .  
И так гуляет по нету миф. Которые несут ученые мужи о том, что мозг оцифровать и смоделировать в принципе не возможно.
Ребята! А может надо колеса сделать круглые, а не квадратные???
Нет, я, конечно, все утрировал и сгустил краски. Сравнивать, велик и мозг, это слишком. Нам действительно нужны более мощные компьютеры, но все токи мне кажется уже существующих мощностей вполне достаточно, что бы смоделировать и нейроны коры и связи и синапсы.
Т.е. 16 млрд. это 16000000000  т.е. 16 с 9 нулями. Это число нейронов умножить на 100000 и умножить на 25 и того будет 40000000000000000,0  это 4 с 16 нулями. А теперь глянем, на сколько, это число огромно. Например, такой комп как Jaguar имеет 6 петабайт, а это по той же логике уже 15 нулей. Т.е. нам еще одного нуля. Если бы было не 6 а 10 то хватило. А точнее 40 петабайт.  Не хватает для того, что бы грубо говоря сравнить нейроны -и их уникальные характеристики (синапсы, связи) с байтами. Вроде правильно все посчитал… ?
 Естественно один нейрон на одном байте не запишешь, но стоит не забывать про архивирование данных и др. хитрости. Ведь человек тоже не сразу может с памяти, что то вытянуть иногда приходиться думать на много дольше чем комп. Конечно, можно сказать, что Jaguar  (суперкомпьютер) и вряд ли скоро такие будут доступны. Но я все токи, надеюсь, что закон Мура, еще будет работать, по крайней мере, до петабайт. Да и вообще нейрон меньше естественно больше чем молекула. А как известно технологии возможно скоро уже разовьются до того, что будут писать на молекулах. Так что места хватит с головой. Но  допустим, будем реалистами. Что мы имеем на сегодня. Уже есть 4 Тб винты в продаже. А это значит что, купив  10 тысяч таких винтов и соединив, их мы получим заветное число 40 петабайт. Естественно это не посильный труд и огромная сумма для одного обычного человека, но какому не будь идиоту, олигарху (покупающему футбольные команды) или для крупной компании это мелочи. Хотя конечно есть масса трудностей. Я не буду вдаваться в то, как собственно будет проходить обработка информации и т.д. скажу только, что это уже сегодня решаемо.
 Так что дело далеко не в цифрах. Если вы не можете справится, с какой то пиявкой, то все токи дело в квадратных колесах. И передайте потомку Анохина, Черниговской и др. официальным фрикам, что хватит врать людям. Т.к. любой как я навскидку, может прикинуть, что что-то у вас не сходится.
наверх
в закладки

Разведение людей. социал-дарвенизм, рассизм, нацизм и евгеника.

Мои замечания к программе «Разведопрос антрополог Станислав Дробышевский про расы»
1:03:36 - т.е. вот эти алкаши и наркоманы, а так же население стран 3го мира у которых куча детей с разными патологиями (в т.ч. умственными изменяющими интеллект не в лучшую сторону) - умные, а такие деятели как (если не ошибаюсь) Ньютон, Тесла, да Винчи, Тьюринг - буквально творцы нашей цивилизации, не оставившие потомков - дураки? По моему уважаемый гость программы тоже попался на удочку неправильной оценки о которой сам же и говорил буквально пару минут назад. Впрочем повторюсь эта проблема уходит корнями в ущербный социал-дарвинизм который сплошь и рядом. Я все не как не займусь ею в плотную. А то ведь действительно топчемся на месте и будучи образованным самопознающим видом не как не можем понять очевидной вещи гробя лучшие, самые одаренные умы и их гены, и давая зеленый свет разным отбросам общества. Вообще разговор склоняется к тому, что все одинаковы. Да, действительно все люди генетический на 99,9 % схожи друг с другом и на 98,4 % схожи с шимпанзе. Но мы же не шимпанзе! Как видим этот 1,6 процента весьма разительно нас от них отличают. Возможно из за этого так трудно изучить этот 0,1 % которым мы отличаемся друг от друга. Из за чего на этой почве возникает масса спекуляций, к тому же как видим тема довольно щепетильная. Да, я согласен масса факторов внешней среды нивелируют влияния этого 0,1 % различий. НО это не значит что их нет. А так же это не значит что данные различия не способны влиять на те или иные потенциальные способности, умения и т.д. и т.п. 56:00 - ну вы даете... Да, действительно вывести можно и уже давно нужно. Наплевав на вопли уродов моралистов которые не видят разницы между евгеникой и нацизмом. Более того даже для уже живущих людей далеко не все потеряно т.к. есть генная терапия, хотя увы и она в зачатке ((. Возможно как раз из то того что порочный круг социал-дарвенизма о котором я писал выше замкнулся сам на себя. Т.е. что потомство что технологии движу не самые умные и актуальные личности а либо простодушные наркоманы и алкаши - которым поспать, посрать и сдохнуть и потомство у них возникает исходя из условных рефлексов животных а не из за интеллекта, либо самые хитрые и наглые типа миллиардеров которые не чего лучшего не придумали как вкладывать деньги в футбольные команды, яхты, острова и др. Ахинею ЗАБЫВ что и пешки и короли после игры под названиям жизнь попадают в одну деревянную коробку. КАК МОЖНО БЫТЬ ТАКИМИ ТУПЫМИ!!! Не понимать очевидных вещей. Хотя, да. Так же стоит согласится, что именно касательно интеллекта из за того же низкого развития науки, включенной в тот же порочный круг социал-дарвинизма, ориентироваться на что именно направлять селекцию и какие признаки изменять трудно. Но ведь есть и другие буквально вопиющие особенности людей которые давно пора исправить. Вам как антропологу стыдно не знать что у нашего вида в связи с развитием прямохождения очень страдает позвоночник, из за чего масса людей мучается различными заболеваниями связанными с болями в спине. Я уже молчу о массе других заболеваний и особенностей нашего вида. Почему их до сих пор не устранили с помощью генетики? Почему этим не кто не занимается серьезно. А я скажу почему. Потому что темное быдло придерживается мнения - ну раз у меня спина болит то пусть она болит у всех. И для них особенно не позволительно если вдруг какой не будь сосед, пусть даже по богаче а главное по умнее сможет избавить от этого недуга своих потомков на генетическом уровне сделав к примеру позвонки прочнее или даже более способными к репарации. Зависть страшная сила. Вот и все стадо темных людей протестует против генных модификаций и развития подобных технологий. Именно по этому они и не развиваются, а мы действительно лишь на 1,6 % отличаемся от мартышек. Чему тогда уделяться. Грамотным людям таким как Тесла, Ньютон, да Винчи, и подобные нет места в обществе обезьян. Вот по этому они и не оставили потомства, единственное что современные на 1,6% недомакаки собезьянничали некоторые изобретения гениев и из за этого радостно бьют себя в грудь кулаком и мнят себя разумным видом. 1:14:32 - не согласен. Не знаю на счет усов но большая борода частично могла бы защищать шею как от холода так и от хищников. Но с другой стороны в некоторых условиях она наоборот мешает (жара, паразиты) так что сомневаюсь что все токи это половой отбор. Кстати именно поэтому борода у мужчин а не у женщин Т.к. они более активны и вероятность повреждения лица больше. Конечно борода это не панцирь но в какой то степени хотя бы от царапин или повреждения крупных вен на шеи она в какой то степени защищала охотников и при личных стычках мужиков. А так же возможно она опять же играла фактором устрашения в диком обществе. Т.к. с бородой морда кажется крупнее. И это не только у людей. Так что мне кажется половой отбор бороды это обще устоявшийся научный миф. 1:17:30 - это понятно. Я бьюсь давно над вопросом почему этот пигмент черный а не белый или цвета писка. Ведь как известно черный цвет притягивает свет и еще больше нагревает кожу. Возникает парадокс, в жаркой Африке еще и черная кожа притягивающая свет. По моему природа сыграла какую то злую шутку. Есть же пигменты других цветов (веснушки например) . К тому же черный хорошо виден на фоне серых пейзажей. куда бы лучше было бы быть пигментированным цвета писка. Можно было бы убить двух зайцев и свет не так бы грел кожу и человек был бы менее заметен что дало бы возможность скрываться от хищников и жертв. Вот уж действительно природа как и любовь - слепа как часовщик Докинза. 1:18:43 - а почему так мало представительниц прекрасного пола с формой тела песочных часов. Действительно как правило или длинные как палка без вторичных половых призраков или колобки у которых грудь плавно переходит в попу? От чего зависит форма широкие плечи, нормальная грудь узкая талия и широкие бедра? Какому этносу она присуща и как закодирована в генах? Че то я таких не встречал. Вот именно что бы данные параметры были характерны какому то этносу. Что бы там была основная масса таких фигур. Или худые длинные или толстые, с выпирающим животом и обильным уродливым жиром. Ну опять же это та же проблема социал дарвинизма. Как это не странно но и в отношении внешности самок он работает. Больше потомства дают не самые красивые, а самые хитрые и воспитанные с определенными "культурными" нормами. В итоге и выбрать не из кого...
наверх
в закладки

реплика к одному вопросу с видео ТОП-10 ВОПРОСОВ АНТРОПОГЕНЕЗУ

  • 16.06.16, 18:04
33:13 - Можно я можно я отвечу )). А то мне кажется ответ Станислава не полный. Да. Естественно эволюция остановится не может. Хотя с другой стороны по холошему если взять некоторые виды то я сомневаюсь что она куда то идет. К примеру организмы могут приспосабливаться то к одним то к другим условиям. потом переприспосабливаться в общем топтаться на месте и не значительно меняться в зависимости от условий. К примеру как миллионы лет назад были одноклеточные, так они и остались. Да, из многих образовались новые виды, но по сути есть виды которые не куда не делись и мало как изменились за миллионы лет. Так что идет ли эволюция можно рассматривать как риторический. Но если брать в целом а темболее людей. то естественно эволюция идет и причем именно у людей бешеными темпами. Просто мы не замечаем, т.к. наши поколения меняются медленно. Но тут мы упираемся в другую проблему, которую Славик не раскрыл, и которая спрятана в вопросе. А именно то, что технический прогресс на столько быстрый и постоянно ускоряется что действительно роль эволюции нивелируется. Ну если продолжить пример с невесомостью то люди раньше придумают искусственную гравитацию чем приспособятся эволюционно к невесомости. А если научатся исправлять свой геном сами, то тогда и вовсе о какой эволюции может быть речь если человек сам себе сможет внедрить тот или иной ген изменившись до неузнаваемости как морфологический так и генетический. Я уже молчу о переписывании сознания. Какая там эволюция если каждый день менять новое тело... конечно это слишком радужные перспективы поэтому спустимся на землю. И на земле ситуация аналогична. Каждый день создают новые хим и фарм вещества. Сегодня мышки завтра точпады. после завтра вообще будем руками в воздухе махать управляя компом. Не одни эволюционные изменения не угонятся за этой чехардой. Хотя пути эволюции неисповедимы и возможно она так же станет сингулярной, а возможно уже стала. Да. Наверно уже давно стала. Прошу учесть этот факт и ссылатся на меня как на первооткрывателя заметившего сингуляризацию эволюции. Точно. Человек тем и характерен что в отличии от животных эволюционирует экспоненциально т.е. он не приспосабливается к чему то одному. Там выращивает зубы или вырабатывает яд, а находит именно УНИВЕРСАЛЬНЫЕ решения из за чего его эволюция (помимо обычной) еще и носит экспоненциальный характер. И как я уже писал стремится к сингулярности . к еще большему универсализму и переходам на новые уровни. Под уровнями я подразумеваю принципы и тактики развития. Ну это уже другая тема... Эх было бы время написал бы пару сотен книг не хуже чем Докинз и данные деятели... Впрочем это тоже тема отдельной книги... Дабы не быть многословным возвращаясь к теме приведу еще один конкретный пример 34:00 - да. Мутации происходят. Но уже сейчас с развитием генной терапии, да и просто генетики можно не допустить развитие некоторых мутаций или даже исправить их. Но это все пока только только начинается. А в дальнейшем возможно будут не только исправлять но и сами вызывать нужные мутации. Вот это я называю экспоненциальным развитием. Хотя оно может и не произойти если наука дальше будет загнивать и тонуть в коррупции, кумовстве и неорганизованности как и все у нас. Но опять же это другая тема... Это уже проблема социал дарвинизма который направлен на эволюцию тупости, наглости и хитрости.
https://youtu.be/QGj4DRpS-yo
наверх
в закладки

Какие были альтернативы человечеству? | iq

Комментарий к видео https://youtu.be/JXc0M8a3QZE Потрясающая история. Столько всего нового и интересного. Жаль что про
это мало говорят. С одной стороны данный монолог расставляет точки над
ё, а с другой вызывает еще больше вопросов и реплик.
6:08
вот и я боюсь что нас как тех киниантропов обгонят какие нибудь
эшерихии или муравьи пока мы на месте топчемся с разными староверами,
консерваторами и откровенными невеждами. Их по численности больше они
быстрее размножаются быстрее жизненный цикл, а соответственно и
изменения могут происходить быстрее. У них уже есть фермерство и
рабовладение. Хотя и нет мозгов. Пора брать природу за рога. давать
зеленый свет генной терапии и биотехнологии. Каждый школьник может
выводить разные виды, гипотетический. Но увы у нас этим даже в
институтах не занимаются а штаны просиживают. как и киниантроп в свое
время гундося - "зачем это нам надо", "это аморально...", "давайте не
будим не чего менять...". "давайте вернемся в лес..." "и возьмем палки в
руки будем жить в ладу с природой как наши предки бесхребетные..." и
т.д. Слушать их тошно. Эволюция это жестокая борьба тут или ты или тебя.
А у нас с социал-дарвинизмом крест забили на самых продвинутых и
выдвигают вперед самых убогих, жадных, хитрых, глупых... Данная история о
вымирания наглядный пример того что в большой семье ушам не щелкают...
Надо интерполировать и понимать все эти вещи. А то нами будет как с
парантропами.
7:14
- так а у них орудий не было? Они что не могли растения перемалывать
чем то другим. Наверно просто решили что им мозги не нужны...
8:18 - надо будет погуглить. В чем интересно заключалась их странность.
8:40
вот и нам такое грозит если не будем развиваться. Пора уже планеты
терроформировать и становится бессмертными, а наши вассалы как и 1000
лет назад рюриками да фантиками балуются, брюхи набивают да золотые
унитазы отливают.
9:50
- т.е. мы все негры (((. А белый цвет кожы это от примеси
неандертальской крови? Я так и думал (((. Теперь понятно от куда у нас
такая покорность и инертность. Нет пассионарности...
11:15
- согласен. Мне вообще скучно... Хотя скучать не приходится. Надеюсь
что все токи вопреки староверам другим и тормозам создадут таки ИИ, хотя
пока, повторюсь топчемся на месте. Да и вообще естественно пора уже
самим создавать новые виды. Можно начать с животных, а потом уже и людей
создавать адаптированных к тем или иным условиям. Мне кажется так будет
гуманнее чем к примеру мерзнуть на северном полюсе или изнывать от зноя
в пустыне.. Раз уж люди там живут и не собираются покидать эти места,
то можно им внедрить определенные гены. Я уже молчу о ихтиандрах. У нас
же сколько океанов... Та там бы могло процветать еще одно
генно-модифицирываное общество. Могли бы быть города разумных людей
дышащих жабрами. Так бы мы могли даже перестраховаться на случай
глобального изменения климата. Эти люди бы могли сохранить нас (создав
подводные города адаптированные и для дышащих воздухом) и сохранить нашы
знания и цивилизацию. Но не кто про это не думает. Все мелочно
занимаются стяжательством и бездельем. А самые прогрессивные и богатые
тратят кучу денег не на генетику и биотехнологию. в т.ч. ища возможности
для продления жизни, а на покупку хуйбольныф команд набивании своего
живота и ублажение себя роскошью. Мы должны сделать выбор, жить нам
дальше и развиваться покоряя новые не изведанные территории или
разделить участь индонезийских хоббитов
наверх
в закладки

Комментарий к видео КАК ОТЛИЧИТЬ УЧЕНОГО ОТ МОШЕННИКА?

Комментарий к видео  https://youtu.be/S14wOHMl6XI Слушал я эти бюллетени... И даже всем их рекомендую. Это пока лучшее что у нас есть (на сколько я знаю). Что я могу сказать... Да. тема более чем актуальна, но часто забывают, что и среди ученых много своих иуд. Причем это не люди, которые, как свойственно каждому, в чем-то заблуждаются, а банально профанаторы. Более того не так фрики дискредитируют науку, как многие официальные ученые, которые продали истину за звонкую монету. Вот и вся сказочка. Что бы про это писали в бюллетенях, я не заметил.

Они боятся про такое писать. т.к. парадокс в том, что если данный факт будет получать широкую огласку, то он тоже будет еще сильнее бить по авторитету науки. Вот так. Но я эту всю кухню знаю изнутри т.к. был в аспирантуре, и забросил её именно по этому поводу. С тем же успехом каждый может заниматься в определенной степени наукой в дома. Да. Согласен что надо основываться на мнение авторитетов. но не стоит забывать и о своей голове на плечах и здравом смысле. Тем более у нас и тем более сейчас, когда все общество погрязло в лицемерии, кумовстве, дезорганизованности и коррупции. Именно поэтому наука "как бренд" упала в глазах обывателей, у многих еще со школьной скамьи. И не надо устраивать охоту на ведьм и искать "не таких как официальные ученые" что бы отдать их как жертвенного барана на съедение толпы. Увы, нет четкого критерия определения отличия науки от лженауки. Да, есть конечно определенные маркеры. но даже в бюллетенях во многом сели в лужу по тем же причинам, которые расписаны в видео. Я хотел написать подробную критику и как истинный прирожденный ученый в лучших традициях внести свою лепту в развитие истинной науки. но увы. мне за это денег не платят. и главное времени у меня нет, т.к. нахожусь в социальном рабстве, в отличии от тех, кто попал в аналы истории по кровным связям или по блату. Приведу лишь для наглядности один яркий пример того как в бюллетенях опростоволосились. Это пример с Кастанедой - мне лень искать тот фрагмент текста. кому надо найдут, или может я позже опишу его детально. Но факт в том, что Карлоса с его трудами приписали к лжеученым. А зря... Да, у него там многое не понятно и спорно, как и в любой научной деятельности, но научные мужи как бестолковые недотепы, по-видимому не только не знакомы с его книгами и последователями учения, но и не поняли главного, того что учения надо рассматривать не как руководство к действию или справочник наркомана, а как философское и психологическое учение с которого можно многое подчеркнуть. Впрочем, и про это я хочу написать детальнее позже. Напоследок вспоминается крылатое выражение - "профисионалы придумали Титаник. а любители построили Ковчег". Вспомните Лобочевского, Земмельвейса, Менделя, Теслу, Пирогова, а тем более да Винчи, Ломоносова, Гука их тоже в свое время относили к ненормальным фрикам, но потом поняли, что именно они были учеными. Я конечно не под стать великим, но может и мои труды, и взгляды когда-то признают. и обратят на них внимание. Сейчас же, официальная наука для меня не бренд. а жалкое подобие попытки создания фасада научности. Если же вернутся к теме как отличить мошенника от ученого я бы дал пару своих советов, но опять же не буду их расписывать т.к. это долго. Будучи в аспирантуре мне приходилось сталкиваться с людьми которых я считаю настоящими учеными, у них как бы есть какой-то не гласный кодекс, определенные жизненные патерны поведения. Для них истинна важнее своего мнения. денег и чего бы то ни было. но таких людей единицы, и они в нашем убогом обществе уступают спекулянтам карьеристам, которые за частую и преподносят себя как ученые. Поэтому что бы отличить ученого от мошенника можно обратить внимание на то, как он относится к деньгам, просит лит он у вас или пытается ли заработать на вас прямым или косвенным способом. Проанализировать его мотивы и построить поведенческую цепочку реакций. При глубоком анализе можно понять заблуждается ли данный индивидуум или же врет умышленно. Вот если это умышленно и с целью наживы, то естественно это мошенничество и попадает под статью. Но повторюсь у нас сплошь и рядом не фрики и фокусники, а коррупционеры, и родственники. Вот это реальная проблем. Вот на неё надо делать упор. А то пока мы будем заглядываться на единичных фриков демонстративно наживающихся на малограмотных, храм науки рухнет изнутри.
в закладки

Зачем нужна кнопка ресет? Или общество имбецылов.

Извиняюсь за выражения, но зла не хватает. Статью меня надоумил написать сгоревший на днях блок питания. О последней каплей были результаты поисков по данному вопросу в интернете.
Но все по порядку. То, что на ноутбуков нет кнопки ресет меня смущало уже давно. Т.к. это очень незаменимая кнопка, особенно если вы любите эксперементировать с операционной системой. Да, в большинстве случаев помогает контр альт делит, но я вот на днях переносил ОС с виртуалки, и драйвера на столько вешали систему что не чего не срабатывало. Ноут просто висс и мог висеть бесконечно. Как известно для таких случаев в компьютера есть кнопка ресет которая не выключает, а именно перезапускает без отключения устройства машины. Но в ноутбуках такой кнопки я не встречал. Там приходится жать на кнопку выключения что бы беспощадно вырубить устройство.  После 5-10 зависаний и нажатии на кнопку выключения у меня накрылся блок питания.  А на мою модель он стоит от 300 до 600 грн. Это пол моей зарплаты. Вот вам, и кнопка выключения ...Теперь задумываюсь как бы сделать что-то самому что бы ноут именно перезагружался без отключения питания, которое гробит и винт, и блоки питания и все остальное. Почему производители ноутбуков так тупанули... 

Впрочем, это не только производители ноутбуков. Деградация, склонность и имбицелизму и инфантильности последнее время прослеживается во многих направлениях жизнедеятельности людей. Ярким примером может послужить и производство программного обеспечение с массой урезанных и ограниченных возможностей по сравнению со старыми программами. Самый наглядный пример это недавно вышедшая система виндовс 10. Впрочем про это в другой раз. Да и майкрософт после такого фиаско уже пообещало не изобретать новые «шедевры». Вернемся к железу, а в частности к кнопке ресет. Пока не буду затрагивать массу др. дивайсов которые приходится дорабатывать буквально после покупки. Банально крепя на батареи скотч с ярлычком за который можно вытянуть батарею голыми руками без помощи длинных ногтей и отверток. Не ужели разработчики уже и до этого не додумались, уже не говорю о более серьезных доработка.
Почему так?
Да просто потому что сами разработчики не пользуются своими же продуктами, я уже молчу о том, чтобы спросить у квалифицированных людей что и как делать. Максимум основываются на мнениях обывателей.
А по поводу обывателей вспоминается мое любимое высказывания Форда
«Если бы я спросил людей, что им нужно, они ответили бы, что хотят более быстрых лошадей.»
То же и по поводу кнопки ресет. В интернете полно сообщений что она якобы не нужна, т.к. можно банально выключить питание или грубо говоря вытянуть с розетки.
Вот, например, это одно с самых грамотных постов, которые мне удалось найти

Видимо, раньше полное выключение питания компьютера без парковки винчестера считалось вредным для него (многие сейчас и не слышали слово "парковка"). Поэтому и придумали кнопку Reset, по которой производится перезагрузка с полной очисткой памяти, но без выключения питания на винчестере. Сейчас (особенно в ноутбуках) применяются принципиально новые конструкции винчестеров, для которых включение-выключение питания не так критично, поэтому необходимость в этой кнопке отпала

Из личного опыта скажу, что даже слышно, как вырубаются жесткие диски, без всякой парковки, с пронзительным характерным ударом (как по консервной банке) во многих даже современных моделях ноутбуков. Так что я сильно сомневаюсь, что там действительно есть такая система. И каждый в этом может убедится. Сравнить звук выключив ноутбук или компьютер через кнопку пуск (на мониторе) и через кнопку выключения (на корпусе). Да, ради справедливости стоит отметить что на единичных моделях характерного звука нет, т.е. они действительно щадяще отключают винчестер и всю систему. Но это единичные случаи. Большинство же производителей экономит и не чего подобного не встраивает. А наивные обыватели перед покупкой даже не удосуживаются провести эксперимент с выключением. Я уже молчу о кнопках ререт которых как известно в ноутбуках просто нет, т.к. темная челядь не знает, чем росет отличается от выключения. Ну и зачем тогда их ставить думают экономные разработчики.
А вот статья: Как перезагрузить ноутбук 3и способа. 3й способ это через ту же злосчастную кнопку выключения. Среди способов нет варианта с рост, т.к. производители просто не дали такой возможности. Поэтому я не удержался и дописал 4й способ к статье:

«способ 4 бахнуть ноут об стену и допинать ногами. Самый верный. Ну это я в продолжение вашей логике»
Что делать?
 Арсений Способ есть. Нужно создать .txt файл с текстом "shutdown -f -r -t 5", сохранить, поменять формат файла на .bat и поставить исполнение этого файла на одну из quick launch кнопок. Они частенько на ноутбуках присутствуют.

Сомневаюсь, что это поможет. Но стоит попробовать. Т.к. перепаивать что-то в ноуте нет желания. Вопрос только как переназначить клавишу что бы она срабатывала даже тогда, когда система полностью зависла.
А вообще очень надеюсь, что все токи хотя бы кто-то с разработчиков задумается над такой важной, но нужной мелочью. Т.к. очень часто в бочке с медом (хорошем устройстве) есть ложка дегтя. Но если бы был выбор и деньги я бы из двух одинаковых моделей выбрал бы ту что с кнопкой перезагрузки. 
наверх
в закладки

Комментарий к видео: Тритиевые брелки. Радиоактивные игрушки

Отличное видео, жаль правда, что отключены комментарии. Не понимаю почему. Не ужели злобных китайских тролей опасаются. Не люблю, когда отключают комментарии, но за то, что видео на высоком профессиональном уровне, да и к тому же объективно и качественно, поставлю лайк и подпишусь. А запреты комментировать мне не когда не были преградой. Могу прокомментировать и отправить данное видео на свои страницы в популярных соц. сетях.

Теперь, по существу. Собственно, добавить не чего. Остается лишь позавидовать автору который имеет столько разных приборов. С тем что сейчас нам втюхивают такие приборы должны быть в каждом доме. И это касается не только радиации. Тем не менее, естественно это технический не возможно. Хотя прогресс не стоит на месте и таки появится какой не будь компактный ФЭК, счетчик Гейгера, спектрограф и микроскоп в одном флаконе. Уже ведутся разработки, и уже есть прототипы. Но когда их популяризируют и произойдет ли это вообще не известно. Может так и будем жрать разную дрянь и пользоваться низкокачественной и порой опасной продукцией. Зато у нас на всех товарах в т.ч. соде и горшках весит наклейка - "Без ГМО". Как будь то чистые генно-модифицированные продукты несут какую-то угрозу и являются страшнее химии, радиации, бои-токсинов и т.д Картошку не возможно купить нормальную в супермаркете - вся порченная (причем внутри) не как не увидишь, чайники и кружки воняют пластмассой пару лет после покупки (воду кипятить не возможно). И как мы выяснили брелки делают по-видимому с ядерных отходов, получая сверх прибыли. Зато "Без ГМО" ...   
Хотя дабы быть объективным стоит отдать должное хитрым разработчикам данных брелков. Возможно это действительно вариант утилизировать отходы пряча их в такие штукенции. Т.к. радиация, как и рак мало изучены. Как известно не большие дозы радиации наворотив могут стимулировать рост растений, а большие используют в качестве терапии при запущенных стадиях рака.  Это как рулетка. Не известно куда попадет кварк и на какую часть генетического кода поменяет. Как сработает защитная система репарации ДНК и т.д. Так что вопрос не однозначный. Хочется сказать одно. Не надо слепо чего-то боятся и во что-то верить или не верить. Надо изучать и анализировать. Радиология, генетика, химия и др. науки — это инструмент в руках человека, увы многие до сих пор остаются обезьянами, а иногда превращаются в мартышек с басни Крылова и лишь не многие с этих мартышек становятся людьми, умеющими использовать правильно знания и технологии. Так же стоит помнить, что при очень осторожном использовании именно радиация, увы, до сих пор остается, на сколок мне известно самым эффективным источником энергии, а главное долго работающим (не считая Солнечной, и то и там радиация). Так что брелки и фонарики — это хорошее начало. Если такие как автор данного видео, волей не волей, будут грамотно и объективно популяризировать данные технологии, а именно перспективы их безопасного использования, то возможно у нас вскоре появятся не только брелки и фонарики, а и лампочки и даже мобильные телефоны, а возможно и дроны работающие десятилетиями без подзарядке. Таким образом удастся одним выстрелом убить даже 3х зайцев:
1 - утилизировать радиоактивные отходы
2 - прекратить использовать и загрязнять окружающую среду постоянно выбрасывающимися тоннами одноразовых батареек.
3 - получить эффективный источник питания работающий десятками лет без подзарядки.
Впрочем уже не буду расписывать думаю и так ясно что для реализации данных идей стоит решить массу вопросов и обойти массу подводных камней. Например, не повысится ли радиоактивный фон в целом при массовом использовании таких дивайсов. Хотя если обеспечить хорошую защиту и проводить постоянный мониторинг, аналогично показанному в видео, то эту проблему можно решить, а Мир как это не покажется странно станет чище именно при использовании радиации. Поскольку повторюсь не значительный фон является нормальным и всегда был на Земле, а разумное распределение радиоактивных отходов и использовании их повторно с соблюдением правил защиты не перечинит никакого вреда ни человеку, ни экосистеме. Т.е. не повысит допустимый уровень радиации. Но опять же я очень сомневаюсь, что у нас с нашим уровнем организации, контроля и управления удастся все сделать толково. Поэтому возлагаю контроль, мониторинг и надежды на вот таких энтузиастов ))

наверх
в закладки
наверх
в закладки

Пару слов о: "Общая психология. Курс лекций В.В. Петухова. Лекци

  • 06.04.16, 19:53
Не плохие лекции. Хотя некоторый материал как мне кажется лишний, а некоторый не понятный. Ну я не гуманитарий. Это у них там свои заморочки… В то же время приведены уместные, глубокомысленные и до сих пор весьма актуальные аналогии касательно социума. Например: «зверо-часы» )). Увы такое у нас сплошь и рядом… Горе от ума…
Хотя с некоторыми моментами я не согласен. Впрочем, это как посмотреть. Вот, на вскидку, 48:13 Плохой пример про загонщика. Т.к. он зверя не отгоняет. Возможно он его просто не может догнать. А возможно просто у него такая тактика. Кстати даже некоторые дикие племена, если не могут догнать зверя, то порой применяют тактику брать измором. Гоняют его не с целью догнать, а с целью вымотать, а уже потом просто подходят и убивают. Так что тут вопрос очень спорный. То же и у животных. Может они вначале просто не могли догнать зверя, а потом произошло пару случайных положительных ситуаций, когда зверь попал в яму, или в засаду, эта стратегия естественно получила положительное подкрепление, да и вообще эволюционно конечно же сохранилась. Так что: понимает ни понимает, не имеет значения. Загонщик может делать это инстинктивно, а может и понимать. Все зависит от вида и ряда других факторов. Повторюсь, для того что бы проверить нужно провести ряд опытов, в которых создать условия где жертва еще до засады значительно снижает скорость или падает. Но и тут ряд нюансов. Если загонщик слабее (например, волк загоняет лося в засаду) то он может и прекратить погоню. А если добыча слабая, то скорей всего загонщик может резко сменить тактику и попросту её прикончить если догонит. Но гуманитарии почему-то как-то по-своему смотрят на мир… Зачем-то все усложняя и запутывая. 1:20:45 – о! Отлично. Я все только и думал о «танцах пчел». Ведь действительно там знаковое общение и его можно расшифровать. 1:21:20 – почему для семиотика? Махание брюшком разве не знак? А вообще концовка хорошая. Заставляет задуматься. Особенно 1:27:00 «да, но в этом нет естественной необходимости…». Если интерполировать это на людей, то может, и они, так сравнительно медленно развиваются из-за того, что, КАК ИМ КАЖЕТСЯ, нет в этом естественное необходимости. Смерились с тем что смертны, с тем что болеют, их это устраивает, и думает, что лучшего достичь нельзя, «нет естественной необходимости». В общем не удивительно что оппоненты так яро цеплялись за каждую соломинку. Они боялись уподобится животным, от которых мы увы ушли не далеко. Многие так и остаются животными которых научили знакам и жизни в социуме. По сути они не чем не отличаются от обезьян научившихся языку жестов. Есть даже ряд профессий типа проституток, сторожей и т.д. которые могли бы выполнять и животные. Вот так и живут животные в мире который построили те, у кого была естественная необходимость. Те, кому мы обязаны всем. Те, кто сделал с животных людей: ученые, естествоиспытатели и т.д. Которым было мало, у которых была необходимость развиваться. Впрочем, о мотивах такой необходимости мельком упоминалось в прошлых лекциях. Но только мельком…
наверх
в закладки

Фантастика и футурулогия – золотая середина. Фильмы


Это отдельная большая тема и о
ней можно говорить долго. Как всегда, куча работы и нет времени, но постараюсь
быстренько.  Я для себя очень четко
разделяю фантастику от фантазий и футурологии. Хотя между данными понятиями по
большому счету нет четкой грани, но чем больше в фильме именно фантастики и
футурологии, тем он для меня интереснее, и даже полезен.


Да, и наверное, для
других. Плохо что у сожалению во многих фантастических фильмах превалирует
именно больная ущербная фантазия авторов, что в свою очередь приносит огромный вред
нашей цивилизации т.к. данные фильмы популяризируют ошибочные взгляды. И хотя
их не кто не воспринимает  всерьез многие люди воспринимают глубинную идею и
философию этих ущербных фантазий и стараются из даже применять в жизни и
следовать таким правилам. Например, в голову обывателей с помощью фильмах с
больной фантазией вбили что ученые обязательно являются злыми гениями и от них
одни только беды. Это практический стандартный шаблон многих «голлимвудских»
штампованных «бок»-бастеров. Хотя в жизни на самом деле все наоборот. Именно
грамотные ученые спасают тысячи жизней изобретая вакцины, противоядия и двигая
прогресс и науку. Но убогий ум фантастов Голлимвуда и подобных не в силах это
показать, поэтому им проще показывать не понятных эксцентричных ученых в дурном
свете, а вот простых как бревно суперменов и подобных спасателей в приглядном.
Вот эта тупость и закладывается в умы обывателей. И результатом этого является
не только интеллектуальная импотенция возникшая на базе фобий к знаниям но и
страхи перед технологиями и ограниченность мышления, в частности интерполяции и
прогнозирования. Люди боятся компьютеров «Терминатор, матрица», боятся «ГМО» -
масса фильмов с мутантами, которые хотя и являются супергероями, но за частую
считают свой дар чем-то обременяющим. Однобокие фильмы где исковеркана
философия и социальное менее типа «Гатаки» и многие другие. Так же есть фильмы
о которых вовсе не хочется вспоминать содержащие фееричный бред  типа фильма «Люси». По поводу него как нельзя
фраза «больше я в лес не ходил и грибов не ел…» Я уже не буду писать о глупости
которая является идеей фильма – мозг работающий на 100 % древний и развеянный
миф. Его можно сравнить с компьютером, загруженным вирусами на 100 % станет ли
ваш компьютер умнее? Либо же все токи нужен хороший софт. Так же и с 100%
мозга. Такую же аналогию можно привести с 100 % работой мышц и всем остальным.
Важны не % а качество. Ладно, критика убогой «Люси» это отдельная тема… Вселенная
Marvel и подобные это фильмы которые лучше смотреть без звука, дабы не
раздражали. Просто смотреть на яркие меняющиеся зрелищные картинки, т.к. как я
уже писал их смысл даже не только бесполезен, но и ущербен. К другой категории
фильмов о терминаторах можно отнести «Из машины» 2015. Есть и более безобидные,
но не менее глупые фильмы типа «Робот по Имени Чаппи» в которых роботам
пытаются прицепить эмоции. Мне кажется это то же что пытаться прицепить
человеку хвост. Хотя конечно именно понимание эмоций роботам и программам не
помешало бы. Но только для общения с людьми.


Так же главной основной чертой
практический всех фантастик является их близорукость и ограниченность.
Практический все они заканчиваются поражением технологий. У всех один сюжет:
возникает новая технология, это приводит к ряду проблем – решение проблемы -
это кульминация сюжета, и развязка это как правило возвращения к старой жизни
без технологий. Ярким представителем фильма с таким сюжетом является картина «Сурогаты».
Хороший фильм, но увы, как и у многих писателей фантастов не хватило ума хотя
бы намекнуть на сингулярность. Все вернулось назад. Таким образом современная
фантастика буквально навязывает людям идеи касательно того что развиваться не
зачем, т.к. обязательно будут какие-то побочные явления, которые бедным на
серое вещество фантастам не приходит в голову как преодолеть. И это не только проблема
фильмов, но и книг. Вот например «Пелевин S.N.U.F.F».
в котором Пелевен по своей старой традиции кружится вокруг пустоты.


Есть и другой жанр относящийся
уже не к убогим фантазиям, а больше к футурологии. Но вот почему-то он не
смотря на то что не только более интересен, разнообразен, правдоподобен, а
главное полезен, т.к. дает человечеству вектор развития, а не деградации или
топтания на месте, до сих пор не распространен. Более того в отличии от убогой
фантастики данный фильмы удаляют и их распространения всяческий пресекают. Вот
например «Вопросы
мироздания : Можно ли жить вечно?
» Discovery У меня с контакта был удален
по просьбе правообладателей. Ну хрен с ними. Надеюсь будут появляться другие
подобные фильмы и короткометражки типа «Будущее началось» или «БУДУЩЕЕ УЖЕ
НАСТУПИЛО?
», «ТЕХНОЛОГИИ ЧЕРЕЗ 100
ЛЕТ
» и т.д. Вот это уже более полезные и интересные сюжеты. Мне кажется
именно такой должна быть фантастика и она должна не просто так сказать «радовать
глаз», но и выполнять функцию вектора развития, прогнозирования и коррекции тех
или иных технологий. Опять же это большая тема, пока не буду на ней
останавливаться. Повторюсь что подобные картины которые более всеохватны
являются лучшим что есть на сегодняшний день, но и они не идеальны. Например, в
видео «Будущее началось»
зачем-то в конце впихивают фразу что почему-то «обретя жизнь вечную мы убиваем
человека как вид». Создается впечатление что картину делал грамотный человек,
но в конце подошел какой-то дилетант и насрал, ляпнув ложку бреда в продуманную
структуру адекватных гипотез. Явно увидеть, что это бред может любой
маломайський грамотный человек способный на интерполяцию. Например, разве
возникновение культурных растений убило дикие как вид? Разве возникновение
людей убило обезьян. Хотя если по-хорошему, то да, действительно любое будущее
в чем-то убивает прошлое. Мы живя в домах убили пещерных людей. Но хотите ли вы
быть пещерными людьми? Грязными, постоянно ищущими кусок мяса и боящимися хищников.
Людьми без интернета, без благ цивилизации. Да многих с нас бы уже не было бы
без антибиотиков, так что конечно можно рассматривать развитие как убийство
старого, но убивая человека как вид, мы создаем даже не один, а массу новых
видов и это стоит помнить. НО увы последняя фраза в данном сюжете намекает на
обратное, и просто портит не только всю картину, но и травит весь смысл. Другой
проблемой уже футурологии является то, что в нем очень мало критики. Конечно
можно было бы использовать критику с фантастики, но там критика на очень низком
уровне. Она не адекватна. Например, представим себе, что нет еще машин и их
только создают, и тут появляется фантастический фильм о том, что человек просто
умирает т.к. не может выдержать скорость более 100 км. в час. И этот сюжет
развивают внушают людям что это опасно. Или к примеру, только появляются
микроволновки, и возникает фильм о том, что продукты в микроволновках мутируют
оживают и убивают своих хозяев. Но опять же это не обоснованные страхи которые
уводят общество в сторону. Вот так критикуют все технологии убогие фантасты,
т.к. они не учат маат часть и совершенно далеки от реальных проблема. Повторюсь
футурологи напротив забывают не только о реальных проблемах, но и самое главное
не знают с какими проблемами могут столкнутся при реализации того или иного
изобретения. Таким ярким футурологом является Курцвейл. Да, некоторые его
предсказания сбылись, но вряд ли кто-то обращает внимание на предсказания
которые не сбылись. А таких масса. Возьмем другой пример практический любой
фантастический фильм. В старых фантастических фильмах с футурологическим
наклоном мы к 2000 году буквально будем гулять среди роботов которые не будут отличаться
от людей,  и летать на звездолетах.
Вспомним фразу (если не ошибаюсь Хрущева) о том, что «на марсе будут яблони
цвести». Впрочем вот подробнее о прогнозах http://www.osp.ru/lan/2000/01/130893/
, http://www.gazeta.ru/culture/2015/03/25/a_6613781.shtml
 и http://vikent.ru/enc/4455/
 Там моя мысль обоснована и подтверждена,
так что очень рекомендую почитать. Думаю, то же случится и с прогнозами Курцвейла
Оби де Грея или как там его, Медведев Д.А и подобных. Но раз звезды светят то
они кому-то нужны. И действительно деятельность футурологов вполне обоснована. Они
банально зарабатывают деньги. Например: Медведев Д.А если не ошибаюсь замораживает
наивных рассказывая им что их когда то не только разморозят но и оживят. Для
этого естественно надо рисовать радужные картины будущего, в котором нанороботы
смогут восстановить поврежденные участки мозга которые возникли при заморозке.
Вот только вопрос от куда они знают, как был расположены эти структуры. Да и
когда появятся если появятся такие нанороботы. Другие же футурологи собирают
гранды и средства так же рисуя радужные перспективы. В общем, неадекватная
футурология это другая крайность больных фантазий. Больные фантазии фантастов дискредитируют
развитие в общем, а футурология уже более конкретно. Фантасты делают это
непосредственной критикой, а футурологи в результате того что их мыльные пузыри
рано или поздно лопаются. Впрочем, у людей очень короткая память и им хочется
верить в лучшее. Так что дело охотников за философским камнем и эликсиром
бессмертия живо и будет продолжать жить вопреки самым моим негативным
прогнозам.


Да, я и сам не прочь поганятся за
заветной таблеткой от старости, но в отличии от футурологов, я как истинный
ученый понимаю на сколько это сложно и какие проблемы могут возникнуть увы это мало
кто афиширует и обсуждает. Возможно если бы ситуацию оценили действительно беспристрастно,
а главное привлекли бы грамотных людей, а не как это у нас везде ситуационных
выскочек, то и проблемы давно бы были решены. Но увы пока у нас основной целью
является не бессмертие, а золотой телец и зеленая бумажка. Поэтому что
фантастика, что футурология, что даже наука вместо движений к сингулярности
ползет как черепаха и порой топчется на месте то на страхах фантастов, то на
иллюзиях футурологов, строящих замки из писка.  


Хотел еще более подробно
покритиковать действительно достойную внимание картину «Она» 2014 но это уже в
другой раз…
наверх
в закладки