Shadows of the big man
       Тінь велетня.

Oh you've been so longIn the shadows of the big man
        О, як давно живеш ти у тіні велетня!
How long can you take itНow far can you go
        Як довго ти можеш приймати це, як далеко ти можеш зайти!
Don't you know how strongIn the shadows of the big man
        Хіба не знаєш, як це скрутно - бути в тіні велетня?
While he smiles in the sunlightYou can die in the cold
        Коли він сміється, купаючись в сонячному світлі, ти можеш померти в холоді.
Spend your life, In the shadows of the big man
        Твоє життя минає в затінку у велетня,
Sell your wife and children, if it made him smile
        продаєш родину за адресовану тобі його посмішку.
How long can you take it, or do you really need it!
        Як довго ти можеш терпіти це, чи тобі дійсно це треба?
Oh standing in the shadоws, the shadows of the big man
        О, це перебування в тіні, в тіні велетня!
And you'd love all the world to see
         Було б краще, якби світ побачив,
How you break your chains and set yourself free
         як ти розбиваєш кайдани та здобуваєш свободу.
And all you got to do is walk away
         І все, що тобі лишилося робити - йти геть,
Walk away...
         бігти геть...
From the shadows of the big man
         З тіні велетня!

СЛУХАТИ

Мы выступаем с этим открытым письмом, потому что понимаем нашу ответственность перед обществом, ценим свою репутацию и не согласны идти на компромиссы с собственной совестью.

Мы, журналисты ТСН, хотим заявить: на телеканале 1+1 внедряют цензуру!

Нам запретили освещать определенные темы и события. Наши сюжеты, в которых присутствует критика действующей власти, по политическим соображениям снимают из эфира. Окончательное решение относительно выхода материала в эфир принимается не редактором выпуска, и даже не шеф-редакторомТСН, а  Генеральным директором 1+1.

Последней каплей стал итоговый выпуск ТСН, который вышел в эфир второго мая этого года. Материалы о политическом противостоянии в Верховной Раде превратились в  классические примеры информационного киллерства. Сразу заметим, мы не выступаем защитниками, симпатиками или сторонниками оппозиции. Свои политические предпочтения журналист оставляет за пределами своих сюжетов. Однако мы считаем, что каждая из сторон имеет право на равных донести свою позицию к зрителю.

Обращаем Ваше внимание, что смелая попытка нашего коллеги, Мирослава Отковича, поднять проблему цензуры обернулась обвинениями в заангажированности, дилетантстве и непрофессионализме со стороны заместителя главы администрации Президента. Впрочем, у нас нет оснований сомневаться в приведенных нашим коллегой фактах цензуры, тем более в его профессионализме.

Мы не хотим быть батраками и пропагандистами. Для нас свобода слова не пустой звук, а фундамент профессии. Именно поэтому мы заявляем о категорическом несогласии с давлением на свободу слова.

Мы требуем немедленно прекратить ручное управление Телевизионной Службой Новостей.

Мы требуем прекратить позорную практику внедрения «директив», «ценных указаний» и запрещения тех или других тем.

Мы требуем вернуть в ТСН базовые принципы журналистики: объективность, сбалансированность и равноудаленность от политических сил.

В случае игнорирования наших требований, мы будем рассматривать возможность проведения однодневной предупредительной забастовки. Кроме того, начиная с сегодняшнего дня мы будем обнародовать все известны нам факты цензуры.

Одновременно, мы просим международные организации, в частности ПАСЕ, ОБСЕ  обратить внимание на опасные трансформации в информационном пространстве Украины, и помочь нам, украинским журналистам, сохранить свободу слова, поскольку самостоятельно противостоять политикам, которые пренебрегают принципами демократических ценностей чрезвычайно тяжело.

Мы обращаемся ко всем нашим коллегам. Знаем, что не мы одни очутились под давлением цензуры. Знаем, как тяжело сейчас предпринять этот первый шаг. В 2004-ом мы нашли в себе силы. Перебороли страх. Каждый свой.  И сказали цензуре «НЕТ».

Сегодня земли, где бы можно было построить свой «дом с краю», – с каждым днем все меньше и меньше.

Мы рискуем потерять профессию, доверие наших соотечественников, ту страну, в которой каждый из нас хочет жить. В которой будут жить наши деть.

Коллеги! Призываем Вас объединиться и вместе защитить честь нашей профессии!

Покажем, что нас много. Тех, кто ценит свободу слова. А не ее имитацию. Мы сильны. Вместе.

Григорий Жигалов, корреспондент ТСН

Сергей Кудимов, корреспондент ТСН

Соломия Витвицкая, корреспондент ТСН

Маргарита Сытник, корреспондент ТСН

Светлана Березивская, корреспондент ТСН

Борис Иванов, корреспондент ТСН

Татьяна Коваленко, корреспондент ТСН

Жан Новосельцев, корреспондент ТСН

Юлиана Саух, корреспондент ТСН

Инна Боднар, корреспондент ТСН

Игорь Бондаренко, корреспондент ТСН

Алексей Лихман, ведущий ТСН

Юлия Бориско, ведущая ТСН

Илона Довгань, ведущая ТСН

Виталий Гайдукевич, ведущий ТСН

Омельян Ощудляк, корреспондент ТСН

 

Это письмо открыто к подписанию.

[email protected]

ЯКЩО У ВАС Є МОЖЛИВІСТЬ РОЗПОВСЮДИТИ ЦЕЙ ЛИСТ НА ІНШИХ РЕСУРСАХ, БЛОГАХ - БУДЬ-ЛАСКА РОЗПОВСЮДЬТЕ.

НАЙБЛИЖЧИМ ЧАСОМ БУДЕ І АНГЛІЙСЬКА ВЕРСІЯ ТЕКСТА.

                                                                     УКРАЇНСЬКИЙ ВІРТУАЛЬНИЙ ОПІР                 www.uvo.cv.ua

Normal 0 MicrosoftInternetExplorer4

Треба взяти чоловікам України на озброєння улюблене кредо, підло вкраденої кремлівськими терористами і брехливо засудженої, навіть без дотримання протиправних законів РФ, Надії Савченко: „Бачу ціль – не бачу перешкод!” https://www.youtube.com/watch?v=6GWePLY1T-M

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";}

Представники „Свободи” сьогодні розбили намети зі своєю символікою навколо пам’ятника Леніну, куди комуністи зійшлися святкувати 91-шу річницю Жовтневої революції. Люди поважного віку з червоними прапорами та транспарантами в руках пройшли урочистим маршем по вулиці Жовтнева від пам’ятника Слави до пам’ятника Леніну. Під звуки духового оркестру згадали й комуністичні пісні. На фрази чоловіка з рупором „Да здраствуєт КПУ”, „Да здраствуєт 91-я годовщина Октябрськой рєволюциі”, „Да здравствуєт вєлікій Ленин”, учасники маршу відгукувалися дружним „Ура, ура, ура!”. Загалом, Полтавою марширувало близько тисячі комуністів та їх прихильників.

Майже всі – пенсіонери, але було й кілька дітей, яких нарядили у шапки-будьоновки. Діти марширували у другому ряду. У першому – активісти Союзу радянських офіцерів. Біля пам’ятника „Великому Леніну” провели мітинг, на якому з урочистим словом та поздоровленнями виступили активісти КПУ.

До речі, цього дня о 9 годині ранку, ВО „Свобода” біля Свято-Успенського собору провела панахиду пам'яті жертв комуністичного режиму. Сюди прийшло близько 60 осіб.

Майдан.

Рожден был я когда-то «попугаем».

И с той поры прошло так много лет.

Ведь мы о том, порой, совсем, не знаем…

Кем ты, когда... и с чем пришел на свет.

 

Я был, как все, но чем-то отличался.

За что меня клевали, не пойму?!

Быть может, по-другому, одевался…

Иначе думал, может, потому?!

 

И стал я очень серым и «безмозглым»…

Кому понравится, когда тебя клюют?!

Летал один по улицам промозглым,

Нигде не мог найти душе приют.                             (Спасибо Полли!!!!!!!!)

 

Когда-то я рожден был «попугаем»,

И с той поры прошло немало лет.

Я  то кричал, что все вокруг кричали…

И, в общем, жил практически без бед.

 

Жилось нам в стае, в общем – то неплохо….

Тянулись, правда, из последних сил…

Мой «попугай-отец», и «мать - дурёха»…

И вот он крест навеки заслужил.

 

Я прожил жизнь, не ведая о силе,

Которая влекла в полёт других.

Я жизнь прожил…, но если бы спросили.

Зачем я жил?! Того я не постиг.

 

-"Я не хочу быть больше «попугаем»"!!!

 

Тот хриплый крик …мне слышится в ночи…

Он мне, порою, душу разрывает...

Но все равно... Пусть лучше Он кричит...

 

Когда рождались эти строки (это было ... так давно) мне слышался такой..., тогда всем знакомый, голос с узнаваемой хрипотцой...

Но с каждым годом этот голос становился всё тише... Как будто уже не надеялся на меня... на всех нас...

Прости... меня ...  если можешь.

Фотка к посту появилась не сразу, но и до появления она читалась между строк. Дело в том что в киношках типа матрицы речь идёт не о рабстве человека в физическом мире, а как правило о разных интерпретациях мифа о пещере Платона. То есть речь идёт о неспособности человека познать реальность, человек - раб, но раб своих же страстей. Поэтому в матрице в отличии от Спартака так много вещей происходит внутри самих героев. Спартак освобождается от рабства физического, конкретного, а Нео учится летать.

С одной стороны.

С другой стороны. Заканчивается пост переходом к государству. И если мне не изменяет память, то в классе девятом на уроке правоведения при изучении раздела "возникновение государства", большинству из нас сообщили что "государство это аппарат насилия", и причём заставили записать всё это в тетрадях, в клеточку, в которых, перед этим заставили начертить поля.

Государство это аппарат насилия созданный людьми для упорядочивания всей властной деятельности (ну или как то так, конспект я где то проебал). Это не подарок на кристмас. Как и демократия, но никто ничего лучше пока не придумал. Вот и всё.

Без государства - беспредел, без демократии тоталитаризм, коррупция и мудацтво. Участие в гражданском обществе и его институтах это сознательный выбор гражданина. Сознательный выбор "не участия" это как правило воровские понятия и чёрная масть, противопоставление себя государству, отрицалово. Ну или чингачгуком заделаться или робинзоном, но это дауншифтинг - коз ебать, всё такое.

Человек зависим, в принципе. От своей глупости, лени, голода, спермотоксикоза, серотонина, гемоглобина, медицинского обслуживания, и ещё очень много много от чего. А свобода это то что внутри.

"..Он сказал: “Мне нравятся многие женщины, Я не могу быть только с одной”.
Она улыбнулась в ответ.
Он сказал: “Я сам по себе, Я свободен и никому ничего не должен”.
Она закурила и опустила глаза.
Он сказал: “Мне нравятся женщины, которые понимают меня, и ценят мою свободу”.
Она ухмыльнулась и выдохнула струйку дыма.
Он сказал: “Давай проведем хорошо время, ты мне нравишься”.
Она затушила сигарету и посмотрела ему в глаза.
Он понял, что она не возражает.
Он спросил: “У тебя, наверное, было много мужчин?”
Она обняла его и сильнее прижалась к нему.
Он спросил: “Тебе хорошо со мной?”
Она закрыла глаза и поцеловала его.
Уходя утром, он сказал: “Все было здорово, только давай это останется между нами”.
Она протянула руку и смахнула невидимую пылинку с его плеча.
Он сказал: “Я как-нибудь тебе позвоню”.
Она кивнула и захлопнула дверь.
Он позвонил вечером того же дня.
Её не было дома.
Он дозвонился ей на сотовый только поздней ночью.
Она позволила приехать только через неделю.
Он спросил: “Ну, как ты развлекалась без меня?”
Она улыбнулась и предложила ему кофе.
Он звонил ей почти каждый день.
Она иногда просто не поднимала трубку.
Он приезжал к ней, когда она разрешала.
Она не объясняла, почему приглашения были такими редкими.
Он понял, что хочет быть только с ней.
Он нервничал, когда она не отвечала на звонки.
Она сказала: “Я никому ничего не должна”.
Ему показалось, что сердце остановилось.
Она сказала: “И Я не собираюсь что-либо менять”…
Он выходил из себя, когда узнавал, что её видели с другим.
Он хотел, чтобы об их связи знали все.
Она была против.
Он хотел, чтобы она была только его.
Он приехал к ней с огромным букетом алых роз.
Она приняла цветы, но попросила больше не приезжать без приглашения.
Он хотел попросить её стать его женой.
Она сказала: “Я сама по себе”.
Он закурил, у него дрожали руки.
Она сказала: “Я свободна”.
Ему вдруг стало холодно.
Она сказала: “И Я н...."

Кто автор? ХЗ. Просто зацепило.

6 липня 2009 року полтавська міська влада силами працівників МНС здійснила свої погрози і демонтувала рекламні носії ТРК "Анна", в тому числі білборди, на яких було розміщено соціально-патріотичну рекламу із зображенням Івана Мазепи.

У понеділок, 6 липня, о 4-й ранку в Полтаві розпочався демонтаж 70 конструкцій білбордів ТРК "Анна". Демонтаж відбувався за негласним рішенням Полтавського міськвиконкому, який старанно приховують від громадськості. Демонтажем керував начальник комунального підприємства "Дизайн міського середовища" К.К.Торяник. О 10-й ранку, дізнавшись про антизаконні дії, до одного з білбордів, де почала працювати одна з демонтажних груп, виїхали заступник голови Полтавської обласної організації ВО "Свобода" Головченко О.В., голова Полтавської міської організації "Сокіл" Субота Д.М. "Свободівці" намагалися зупинити дії робітників МНС, але вимогу вони не тільки проігнорували, але і викликали "групу підтримка". За 5 хвилин на місце прибули 20 чоловік кримінальної зовнішності, які намагалися залякуванням та погрозами фізичної розправи відтіснити "свободівців". Ці дії "братків" Матковського документально зафіксовані на фото- і відео- носії. На виклик "Свободівців" прибули працівників міліції і склали заяви про погрози фізрозправи зі сторони представників демонтажних груп.

Полтавська обласна організація ВО "Свобода" розцінює такі дії міської влади як продовження бандитської поведінки міського голови, "бютівця" А. Матковського. Дії міського голови – це брутальна відповідь на соціально-патріотичну інформаційну кампанію "Свободи" під час відзначення 300-ої річниці війни українських козаків під проводом Мазепи з Московією у 1709 році та помста за розголос про п’яний дебош Матковського і його свити у музеї-садибі Івана Котляревського.

Полтавська обласна організація ВО "Свобода" звертається до прокуратури області та МВС із вимогою негайно втрутитися та розв’язати ситуацію із беззаконням полтавської влади. "Свобода" готує позов до суду на А. Матковського за його чисельні незаконні та українофобські дії.

Довідка. 22 червня Полтавська обласна організація ВО "Свобода" розпочала розміщення у Полтаві на білбордах зображення Івана Мазепи з гаслом "Мазепа переміг! Українська Держава є!". Полтавська влада відразу ж почала протидію законному встановленню соціально-патріотичної реклами і усіма можливими способами перешкоджала розміщенню білбордів.

26 червня 2009 року в приміщенні музею-садиби Івана Котляревського відбувся п’яний дебош представників полтавської міської влади. Полтавський міський голова А. Матковський, секретар ради О. Козуб, заступник міського голови Л. Семеряга та керівництво районів міста влаштували п’яний дебош у приміщенні музеї-садиби І. Котляревського. І лише виклик міліції, якій довелося докласти зусиль, аби вгомонити п’яних чиновників, зміг припинити це безчинство.

27 червня 2009 року в Полтаві за участі ВО "Свобода" відбулися заходи пам’яті козаків, полеглих у війні з Московією у 1709 році.

Прес-служба Полтавської обласної організації ВО "Свобода"

Если вы любите кого-то , отпустите его на свободу. Если он возвращается к вам, он ваш; если нет, он никогда не был вашим

...

16. Рекомендується виключити ці визначення різних категорій зборів виключити і змінити визначення мирних зібрань так, щоб уточнити, що воно включає всі види зборів, мітингів, вуличних походів, демонстрацій і пікетувань, як і всіх публічних зібрань. У проекті закону має бути конкретно передбачено, що допускаються всі мирні зібрання з урахуванням конкретних законних виключень на основі обмежень, передбачених у статті 11 Європейської конвенції з прав людини та основних свобод.

17. Крім того, як це було рекомендовано Спільним експертним висновком 2009 року, у визначення мирних зібрань мають бути внесені поправки, які уточнюють, що це визначення відноситься тільки до публічних заходів просто неба на території, що належить до громадської власності. Також у статті 2 може бути підкреслено, що зібрання на приватній території виключені зі сфери дії закону.
 
18. Пункт 1 статті 1 визначає "громадян", як громадян України, а також іноземних громадян і осіб без громадянства, які "перебувають в Україні на законних підставах", яке тлумачиться як "законно проживають в Україні". Це визначення має відношення до статей 4 і 5 законопроекту, який вимагає від організаторів зібрань бути громадянами і встановлює їх права і обов'язки. Це також має відношення до статті 6 проекту закону, яка визначає права громадян, котрі є учасниками зібрань. Стаття 1 ЄКПЛ (Європейської конвенції з прав людини) говорить: “Високі договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції”. Тому право організовувати мирні зібрання повинні мати усі однаково і це не повинно залежати від легальності перебування на території України. Іноземці та особи без громадянства, які перебувають під юрисдикцією України мають бути забезпечені правом на мирні зібрання. Як зазначали Венеціанська комісія та БДІПЛ/ОБСЄ щодо Закону про публічні зібрання в окрузі Сараєво (Боснія і Герцеговина): "Хоча стаття 16 ЄКПЛ явно дозволяє «обмеження політичної діяльності іноземців", зміст цього положення є дискусійним, і Парламентська асамблея Ради Європи вже давно пропонуює виключити обмеження відповідно до статей 10 і 11 ЄКПЛ. Відповідно до «Керівних принципів» ОБСЄ/БДІПЛ, застосування статті 16 ЄКПЛ повинно звестися до тих, хто не є громадянами країни і безпосередньо загрожують національній безпеці (пункт 55). Більш ліберальний підхід, без відмінності між громадянами і негромадянами, є загальноприйнятим у сьогоднішній Європі».
 
19. Тому рекомендується переформулювати визначення "громадянин" у світлі цієї позиції.

20. Згідно зі статтею 2 законопроекту, деякі види зібрань виключені зі сфери його застосування. У зв'язку з цим, Венеціанська комісія та БДІПЛ/ОБСЄ відзначають, що виключення "зустрічі виборців з кандидатами" не має бути поширене на "всі пов'язані з виборами зустрічі", як це було рекомендовано Спільним експертним висновком 2009 року. Закон про зібрання повинен охоплювати збори, пов'язані з виборчою кампанією, невід'ємною частиною якого є організація громадських заходів. Таким чином, Венеціанська комісія та БДІПЛ/ОБСЄ знову підтверджують свою рекомендацію змінити це положення, щоб відповідно закону забезпечити захист зборів колективів, засідань статутних органів об'єднань громадян, зустрічей виборців з кандидатами у члени парламенту та обраними депутатами, кандидатами на пост президента України у громадських місцях. Або ж прийняти інший акт, який, можливо, вкаже, що його положення мають переважну силу над будь-якими іншими правилами, що стосуються зібрань, які (положення) можуть бути більш суворими, ніж існуючий проект закону.

 

21. Як зазначалося у Спільному експертному висновку 2009 року, Венеціанська комісія та БДІПЛ/ОБСЄ вітають бажання не регулювати певні види зібрань. Отже, пропонується видалити деякі категорії зібрань зi статті 2, (наприклад, “зібрань, що проводяться з метою відпочинку, а також громадських розважальних заходів”), регулювання яких потенційно підриває передбачуваність закону. Наприклад, організатори зібрання можуть вважати що їхнє зібрання підпадає під категорію відпочинку чи розважальних заходів, а відтак, що повідомлення про це не потрібне. Тоді як органи влади мають інший погляд на певне зібрання, вважаючи що це є ні зібрання з метою відпочинку, ні громадськими розважальними заходами а відтак і є предметом повідомлення відповідно до закону. Рекомендується дати конкретне і чітке визначення цих понять для уникнення конфліктних інтерпритацій.

Стаття 3 - Законодавство України про мирні зібрання

21. Як зазначалося у Спільному експертному висновку 2009 року, термін "інші закони України") (у попередній версії перекладається як "інші акти законодавства"), який використовуються у статті 3 законопроекту, є досить розмитим, а також може включати підзаконні акти. Згідно з ст.92 Конституції України “Виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод та основні обов’язки громадянина”. Тому, рекомендується, щоб проект закону посилався виключно на основний закон.

 

Стаття 4 - Організатори мирних зібрань

 

27. Як вказано в проекті Закону, “Організатором мирного зібрання може бути громадянин та/або об'єднання громадян, заклад, підприємство, установа, організація”. Як було зазначено вище, іноземці та особи без громадянства повинні мати право також брати участь у мирних зібраннях і також бути їх організаторами.

28. У статті 4 законопроекту правильно вказано, що неповнолітня особа може бути організатором мирного зібрання. Тим не менш, там є певні обмеження, які стосуються неповнолітніх осіб: законопроект дозволяє їм бути організаторами лише за наявності письмової згоди на це батьків (усиновлювачів) або піклувальників. Венеціанська комісія та БДІПЛ/ОБСЄ нагадують, що діти також мають законні вимоги та інтереси, які іноді відрізняються від вимог та інтересів їх батьків або опікунів. Оскільки діти у віці чотирнадцяти років, швидше за все, вже є якоюсь мірою дієздатності та інтелектуально зрілі, отримання письмової згоди батьків або опікунів не має бути обов'язковим у всіх випадках, коли вони бажають виступити в якості організаторів. У світлі цього, рекомендується виключити фразу, яка вимагає, щоб вони були організаторами зібрань лише «з метою захисту своїх прав». Це потенційно накладає обмеження права на мирні зібрання, а молоді люди повинні мати можливість організувати зібрання у будь-яких законних цілях.

22. Крім того, у проекті закону також зберігається виключення деяких категорій осіб з числа організаторів. Як вказано у Спільному експертному висновку 2009 року: "недієздатні люди ніколи не повинні бути позбавлені цього права в цілому, оскільки в багатьох випадках питання, який вони хотіли б підняти, не можуть бути підняті будь-якою іншою групою". Крім того, хоча засудження людини і може бути поєднане з позбавленням її декількох цивільних прав у деяких правових системах, але позбавлення засудженого цих прав має бути відповідним. І не може розглядатися в якості пропорційного заходу пряме виключення права організації зібрань, як це передбачено у статті 4, для осіб, які перебувають під вартою, або в ув'язненні, в тому числі у попередньому ув'язненні, у будь-якому випадку, незалежно від негативного впливу кримінального злочину. Ці  люди також мають законні вимоги та інтереси, а також повинні мати можливість висловити свою думку. Тому, рекомендується переформулювати це положення, з тим щоб компетентний орган приймав рішення щодо обмеження зібрань для ув'язнених на індивідуальній основі.

 

23. Проект закону має містити презумпції на користь проведення зборів у цих випадках, а також, будь-яка заборона таких зібрань повинна бути можливою лише за обгрунтованих підстав, як це передбачено у статті 11 ЄКПЛ таких, як наприклад, національна безпека чи громадський порядок.

 
Стаття 5 - Права та обов'язки організатора мирних зібрань

 

24. Позитивно, що з цієї статті видалені правоохоронні обов'язки організаторів публічних заходів.

25. В законі міститься фраза що організатор мирного зібрання має право “проводити агітацію на підтримку мети мирного зібрання через засоби масової інформації, а також шляхом розповсюдження листівок, плакатів, транспарантів, гасел та в іншій не забороненій законодавством формі”. Це може призвести до припущення що такі дії є незаконними, якщо вони не проводяться відповідно до цього закону. Рекомендується видалити цю фразу з цього пункту. Також рекомендується видалити такі фрази як :”організовувати збирання добровільних пожертв, підписів під резолюціями, вимогами та іншими зверненнями громадян”, “приймати і направляти в органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування заяви, скарги та інші форми звернення”.

26. Рекомендується також додати слово “диспропорційність” до речення стосовно перешкоджання дорожнього руху та вільного пересування громадян: ”встановлювати в місці проведення мирного зібрання намети, сцени та інші тимчасові споруди, що не перешкоджають дорожньому руху, вільному пересуванню громадян на час його проведення;” мирні зібрання (та тимчасові споруди) можуть деколи перешкоджати руху транспорту, доки вони не будуть диспропорційно торкатись інших  прав.

 
Стаття 6 - Права та обов'язки учасника мирних зібрань

27. Стаття 6 має забезпечити можливість учасникам взяти участь у процесі прийняття рішень зібрання. Але буквальний зміст цієї статті регламентує процес прийняття рішень. Венеціанська комісія та БДІПЛ/ОБСЄ вважають, що уряд не повинен вирішувати (завдяки цій статті) як має відбуватись внутрішній процес прийняття рішень організаторів та учасників. Організатори зібрання мають нести відповідальність за процес прийняття рішень. Рекомендується щоб ця стаття була переглянута.
 
Статті 7 і 8 - повідомлення про проведення мирних зібрань

28. Спільний експертний висновок 2006 року визначає термін повідомлення у п'ять днів до початку заходу, як "незвично довго". У відповідь на цю стурбованість, попередній проект Закону України про порядок організації і проведення мирних зібрань видалив цю вимогу в цілому. У своєму Спільному експертному висновку 2009 року, Венеціанська комісія та БДІПЛ/ОБСЄ рекомендували встановити конкретні терміни повідомлення з метою запобігання прийняттю свавільних рішень влади з посиланням на положення про "розумний строк". Статті 7 проекту закону, що зараз розглядається, визначає, що організатори зобов’язані повідомити компетентний орган в письмовій формі про зібрання не пізніше ніж за чотири робочі дні до його початку. Хоча термін від чотирьох робочих днів довгий в порівнянні із законами деяких інших країн, цей період є прийнятним.

 

29. Повідомлення про проведення мирного зібрання вважається поданим у день його отримання відповідальним органом виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Рекомендується зосередити увагу на дні подачі повідомлення і / або на дні відправлення повідомлення, замість того щоб зосереджуватися на дні надходження повідомлення до відповідного органу, оскільки ненавмисні затримки можуть виникати з вини поштової служби.

 

30. Стаття 8 також вимагає вказувати у повідомленні приблизну кількість учасників зібрання. Іноді це може бути можливо, але число учасників, вказане організатором у повідомленні, може значно відрізнятися від реального числа учасників. Це не повинно привести до будь-яких наслідків для демонстрації, бо ця похибка не пов'язана із законними підставами для обмеження, викладеними в статті 11 ЄКПЛ. Венеціанська комісія та БДІПЛ/ОБСЄ знову підтверджують свою рекомендацію явно записати в законопроекті, що недоліки повідомлення не призводять до автоматичної заборони зборів. Закон повинен передбачити та чітко вказати, яка відповідальність буде передбачена за відхилення від вимог поданого повідомлення. Дійсно, закон повинен ясно вказати, що допускається будь-який відхід або відхилення від визначеної форми повідомлення. Також у законодавстві було б доцільно вказати, що організаторові зібрання буде надана можливість виправити будь-які помилки або упущення у повідомленні. У своєму Спільному висновку 2009 року Венеціанська комісія  рекомендувала в пункті 46, що "в законопроекті має бути прямо передбачено, що організатори мають право виправити недоліки повідомлення у будь-який час до початку зібрання". Таке положення має бути включено в цей проект закону.

Далі див. звершення