Историк: Если бы Гитлер победил СССР, современная Европа считала бы его великим спасителем
Российский историк и политолог Олег Неменский. Иллюстрация: bykhov.by

ИА REGNUM продолжает опрос российских и зарубежных историков, темой которого является официальное отмечание в текущем году в Европе дня памяти жертв тоталитаризма, под которым понимаются лишь два политических режима - германский нацизм и советский коммунизм. На вопросы ИА REGNUM 3 августа ответил сотрудник Института славяноведения РАН Олег Неменский.

ИА REGNUM: Почему ЕС поминает жертвы только тоталитаризма, не поминая жертв демократии и авторитаризма, фашизма и милитаризма?

Основная причина - в современной европейской идентичности. Одно дело - свои грехи, которые мыслятся либо как преодолённые, либо как неизбежно-необходимые. Другое дело - то, благодаря преодолению чего рождена современная Европа. А послевоенная Европа построена на отрицании нацизма и коммунизма как того зла, в борьбе с которым являет себя добро, свет западной цивилизации. И хотя многим европейцам мир видится несколько сложнее, всё же не они задают погоду, не они формируют рамки европейской идентичности.

ИА REGNUM: Каков был характер политических режимов Центральной и Восточной Европы в 1930-1940-е гг., с которыми на своих западных границах сталкивался СССР?

Политические режимы в межвоенной Центральной и Восточной Европе были идейно и организационно гораздо ближе Германии, чем СССР. Большую часть из них можно рассматривать скорее как часть фашистской Европы того времени, чем либеральной.

И нам важно сейчас понимать, что для многих из этих народов (за исключением разве что Чехии и, с некоторыми оговорками, Словакии) победа нашей страны во Второй Мировой войне означала собственное поражение, национальную катастрофу. Даже поляки воспринимают результат той войны именно так, ведь они потеряли треть страны на востоке (свои "Восточные Кресы"), о чём до сих пор скорбят. А рассчитывать, что эти народы будут нам благодарны за то, что они были спасены от печальной участи, уготованной им нацистскими политиками, вряд ли разумно. Тем более неприятно настойчиво требовать от них благодарности. Им это чувство в своё время прививалось, но оно так их тяготило, что теперь они вряд ли добровольно к нему вернутся. Впрочем, будем честными - освобождение этих стран от нацистской Германии, дефашизация их политики - всё это было в наших же интересах. Для них же это событие никогда не станет светлым праздником. Где есть победа одной стороны, там есть поражение другой. И они были той другой стороной. Теперь им нужен реванш.

Эти народы больны ностальгией по своим межвоенным государственностям, по тем геополитическим проектам, которые они тогда строили. И, да, все эти проекты имели стыковки с Германией, по крайней мере с тем, как она представляла свои планы в довоенной пропаганде. Мечта о реванше неизбежно ведёт их к частичной реабилитации в своём сознании Третьего Рейха. Но проблема этих стран в том, что нацизм признан "однозначным злом" не только в России (СССР), но и на Западе. И вот здесь у центральноевропейских народов появляются проблемы. Впрочем, пока что их удаётся неплохо затушёвывать.

ИА REGNUM: Какие цели преследовали эти режимы в отношении СССР?

Если говорить о тех государствах, которые образовались в результате поражения России в Первой Мировой войне, или же поживившихся её территориями (как Румыния), то для них залогом успеха их межвоенных геополитических проектов виделось военное поражение СССР. Только факт снова побеждённой России мог гарантировать им их независимость от Москвы и их суверенитет над большими территориями, прежде входившими в состав Российской империи. И Германия виделась естественным союзником в этом деле, что она тогда неплохо использовала в своей политике и пропаганде.

ИА REGNUM: Какое политическое устройство планировали реализовать национальные движения, в 1940-е гг. боровшиеся за независимость от СССР?

Политические движения предвоенных лет и начала войны сейчас надо оценивать исходя из понимания того, что они крайне неадекватно представляли себе, что такое нацизм и с чем идёт на их земли Германия. Впрочем, многие их деятели, благодаря довольно быстрым военным действиям, так и не поверили в неадекватность своих представлений. Или же не захотели поверить.

Кстати, некоторые движения действительно могли бы иметь шанс на жизнь именно при новой системе. Нацистские планы расчленения Русской земли шли ещё гораздо дальше большевистских, и у многих нынешних активистов, например, Казакии или Идель-Урала, есть трудно скрываемая ностальгия по несостоявшимся тогда проектам.

А политическое устройство - в любом случае это были бы разные формы фашизма. Впрочем, совсем необязательно нацистские.

ИА REGNUM: Кто начал раздел Европы с Гитлером накануне Второй мировой войны: СССР или западные демократии?

Задача и Гитлера, и "западных демократий" была во многом общая - борьба с коммунизмом и уничтожение Советской России. Беда той же Франции в том, что её лидеры надеялись, что Германия это сделает сама, без её участия. Гитлер сделал всё для того, чтобы объединить Запад для совместного похода на Россию. Если бы он победил на восточном фронте, современная Европа наверняка вспоминала бы его как великого спасителя и отца-основателя, а любой школьник мог бы объяснить, какую смертельную опасность для прогрессивного человечества представляли евреи, цыгане и русские. Причём так было бы не только в Третьем Рейхе, но и в странах англоязычной культуры.

Эта общая цель была основой для максимальной уступчивости по отношению к Гитлеру. Вообще, до нападения на Польшу действия Берлина вполне укладывались в логику "объединения исторической Германии". И Богемия, и Австрия, и требование коридора к Данцигу - всё было оправдано целью создания единого национального государства на территориях старых немецких земель. Такая политика - создания единого национального государства - не могла вызвать слишком жёсткой критики, так как по понятиям того времени считалась вполне оправданной и даже благородной.

Раздел Чехословакии, произведённый Германией, Польшей и Венгрией, виделся незначительным изменением политической карты по сравнению с гораздо большей задачей "на Востоке". Тут надо понимать, что в жизнеспособность Чехословакии как политического и национального проекта тогда ещё мало кто верил, так что большого значения факту её уничтожения не придавали. По сей день даже в нашей историографии не принято считать это событие частью Второй мировой - а лишь её предысторией. Это вряд ли бесспорно, если только не отрицать прямую связь этого раздела и дальнейших военных действий. Но очень важно помнить, что именно наша страна была тогда противником этого решения - ведь на самом деле уже тогда Берлин подчинил этнически ненемецкие земли.

Кстати, в логике объединения национальных территорий действовал и СССР в сентябре 1939 г. В отличие от Германии, Москва возвращала тогда то, что было оккупировано поляками двадцатью годами ранее и не было территориями с преимущественно польским населением. И сейчас, когда Польша пытается уравнять "акты агрессии" Германии и СССР 1 и 17 сентября того года, очень важно подчёркивать это принципиальное различие. Как, конечно, и то, что 17 сентября Польши как государства уже не было.

ИА REGNUM: Почему ЕС не осудил Мюнхенский сговор 1938 года?

А зачем им это? Им ведь надо осудить именно Россию, а не "дать беспристрастную оценку событиям прошлого".

Кажется, у нас часто недооценивают потребность Запада в осуждении действий СССР во Второй Мировой войне. Без осуждения России Запад не может быть уверен в положительной самооценке, то есть в позитивном восприятии своего исторического опыта и своих ценностей. А ведь западные ценности мыслятся универсальными (общечеловеческими) именно благодаря уверенности в том, что они суть Абсолютное Добро. Либеральные ценности заменили Западу христианство, он религиозно верен им, он через них себя осознаёт - и этому ничто не должно мешать. Особенно - историческая память.

Массовое восприятие крупных исторических событий всегда строится по простой "детской" модели борьбы добра со злом. Вторая мировая война - важнейшее событие в истории Запада, конституирующее его нынешнее политическое и идеологическое состояние, и память о ней также должна быть структурирована по интуитивно понятной схеме победы Добра над Злом. Ведь Добро - оно потому добро, что Зло является злом. И как раз в этом у Запада есть большая проблема: то, что сейчас там принято считать Великим Злом, было побеждено Россией, которая также рассматривается как Зло. Но по логике побеждать Зло должно всегда Добро, а не другое Зло. Признать Россию чем-то иным, кроме Зла, Запад не может по глубоким культурным причинам. А главное - она не Запад. И даже при всем перекручивании событий той войны полностью уйти от факта советской победы над нацистской Германией тоже не получается. Значит, надо представить дело так, что сама война была результатом сговора этих двух Зол, и таким образом - их совместным мероприятием.

Пакт Риббентропа-Молотова здесь центральное событие, так как именно он, независимо от его реального содержания, становится символом этого сговора, символом единства Мирового Зла. Никакие другие договорённости с Берлином других стран такого символического значения не имеют, а значит и не значимы для европейской истории. Более того, любые различия между коммунистическим и нацистским режимами в такой схеме должны быть стёрты, и это делается с помощью теории тоталитаризма. Так, Третий Рейх и Советский Союз превращаются во что-то одно, и конфликты внутри этого "одного" уже не имеют принципиального значения. Само то, что эти две державы потом стали воевать друг с другом, и одна победила другую - ну, это их же неудача, неудача Зла. Во всех сказках злые персонажи конфликтуют не только с добрыми, но и друг с другом - это же не повод радоваться за них?

Сама победа мая 1945 г. не видится на Западе такой абсолютной Победой, как в России. Для них окончательно "силы добра" одолели "Зло" только в результате окончания Холодной войны. Это то, что идеологически обосновывает лидерство США в современном мире. Ведь это то дело "защиты свободы и демократии", которое взяли на себя Соединённые Штаты и их союзники во время Второй мировой и сумели довести до конца. Впрочем, не совсем до конца. Развал СССР ведь тоже произошёл "как-то неправильно", без американских танков в Кремле - так что Зло там ещё живёт, просто стало слабым, но оттого не менее опасным.

Кстати, Третий Рейх - он хоть и зло, но для европейцев своё, понятное. Так что совсем уж с Россией не уравнивается - она-то чужая. Это зло извне. С ним надо бороться, и идея "нового Нюрнберга", только уже над СССР и его "государством-продолжателем", здесь оказывается очень кстати. Для политической элиты Польши и стран Прибалтики она превратилась в идею-фикс, в важнейшую политическую мечту. И, думаю, актуальность этой темы будет только нарастать, и никакие исторические или логические доводы не смогут остановить Запад от её раскрутки. Повторюсь, у Запада есть психологическая потребность осуждения СССР/России, это очень серьёзный культурный комплекс, который мы только сумели растормошить у западных по культуре народов Центральной Европы и Прибалтики. И главная причина нападок на СССР именно в том, что он победил во Второй Мировой войне.

Единственное оружие, которое Россия может противопоставить - это западные же материальные интересы. По мере того, как "иметь дела" с Россией будет выгоднее, чем конфликтовать с нею, зуд русофобии будет становиться тише. Но в этом мы сейчас, к сожалению, не преуспеваем.

Есть ещё одна область, в которой нам стоило бы бороться, да как-то всё не получается - возможно, потому что общественные науки в России находятся в полуживом состоянии. Эта область - сама теория тоталитаризма. За ней стоит большая традиция осмысления общих черт (и, соответственно, общей природы) гитлеровской Германии и сталинского СССР. Теория очень стройная и красивая, она многих увлекает и является абсолютно господствующей в любых попытках осмысления истории этих двух государств на Западе. Но так как сама постановка вопроса не предполагает поиска различий, а только общих черт, то любые работы в рамках этой теории имеют общий ответ - они утверждают, что эти два режима были похожи друг на друга почти как две капли воды. И так как политического заказа на поиск различий между ними на Западе нет (да и не будет), то и теория тоталитаризма господствует почти безраздельно. Между тем, нам стоило бы обратить внимание на то, сколь различны были эти системы и сколь малую часть их качеств актуализирует теория тоталитаризма. Ведь большинство сторон общественно-политической жизни и идеологии в Третьем Рейхе и в СССР в этой теории просто упускается из виду как лишние для заранее принятой схемы. А, как мне представляется, если обратить на них внимание, то различий между этими государствами выявится гораздо больше, чем общих черт. И эти различия крайне важны для понимания того, чем был Третий Рейх, а чем СССР.

У нас в науке, к сожалению, очень слабая традиция критики классической теории тоталитаризма. Мы тоже были увлечены ею в 1980-90-е гг., в большинстве своём не отдавая себе отчёта, что политическая подоплёка этой теории закрывает возможности адекватного восприятия нашего прошлого. При этом единственным взглядом, оппонирующем этой теории, по сей день остаётся только "старосоветский" подход, в столь же простой манере противопоставляющий сталинский СССР Третьему Рейху как абсолютное добро абсолютному злу. Подход, надо сказать, крайне удобный для "исследователей тоталитарных режимов", так как представляет им "идеального оппонента", самим своим существованием лишь обосновывающего всю их теорию, а главное - столь же идеологически мотивированного, как и они.

Нам нельзя втянуть себя в игру "какой режим лучше". Ведь от нас того и ждут, что мы будем яростно защищать все действия коммунистической власти, играя роль общеевропейского пугала. Нет, эти режимы просто слишком различны, в целом они трудно сопоставимы. Наше отношение к прошлому сложно, оно не укладывается в рамки чёрно-белого подхода, которого от нас требуют, но это наше внутреннее дело и не предмет для обсуждения на политическом уровне. А на научном - да, думаю, обоснование принципиальных различий между этими системами и их идеологиями никак не должно быть увязано с романтической апологетикой одной из них. Здесь как раз нужен довольно отвлечённый, максимально деидеологизированный анализ, не пытающийся сознательно проигнорировать или попросту оправдать тёмные события прошлого, тяжелейшие преступления властей - но раскрывающий совершенно иные мотивации этих действий.

Кстати, не менее важным был бы анализ различий между основными ценностями, которые прививались официальной культурой в Третьем Рейхе и СССР, между их понятиями о добре и зле: о том, как учили детей, "что такое хорошо, и что такое плохо", какие цели в жизни человека считались достойными и т.д. И в этой области (возможно, самой значимой для общих оценок) различия окажутся вообще огромными...

Впрочем, есть один аспект, который постоянно поднимается именно на политическом уровне - это вопрос о национальной ответственности за действия тех режимов. Он здесь центральный - и особенно в свете перспективы "нового Нюрнберга". Нам крайне важно показать и заявить, что нельзя ставить на одну доску ответственность немцев за нацистский режим и ответственность русских за коммунистический. Режим нацистский, основанный на утверждении власти конкретной нации - немецкого народа, и режим интернационалистский, принципиально наднациональный, более того, основанный на сильнейшем ущемлении именно русского народа. Это принципиально разные политические системы, и системы ответственности, если уж встаёт о них вопрос, здесь тоже принципиально различны.
РИА Новости
Тайна долголетия непопулярных министров в России. Мнение
Кудрявые знаменитости. Фото
Машина, рядом с которой Валуев почувствовал себя "маленьким"…

А тоталитаризм - понятие небесполезное, но требующее постоянного творческого осмысления. Если мы посмотрим на современные западные общества, то увидим, что там контроль над сознанием общества несравнимо более высокий, чем в СССР и Германии 30-х гг. И государственная пропаганда, и сплочённость вокруг общей идеологии, единственно верных принципов, представленных ныне действующей политической системой. Даже сама идея осуждения "коммунистической идеологии и преступного режима СССР" - это лишь попытка утвердить другую тоталитарную систему. Которая, конечно, опять же является и "истинно демократичной", и "подлинно народной".

"Корупція в Києві і торговельна угода з ЄС"

Середа, 5 жовтня, 2011 p., 10:39 GMT 13:39 за Києвом

"На погляд із західних столиць, надто легко розглядати процес над Юлією Тимошенко як ще один приклад пострадянського переслідування. Насправді ж існують серйозні запитання стосовно її дій на посаді, які виходять далеко за межі поширених у регіоні корупційних схем", - так починає свою статтю в International Herald Tribune професор права лондонського City University Алан Райлі.

"Хоча сумнівні політичні і комерційні схеми є великими проблемами для української політики в цілому, газова угода 2009 року, підписана Тимошенко і Путіним, завдала інтересам України виняткової шкоди... Угода запровадила дуже високу базову ціну за газ $450 за тисячу кубометрів; жорсткий режим оплати, який - у разі можливого дефолту - міг змусити Україну оплачувати газ авансом; дуже суворі вимоги щодо обсягів закуповуваного газу, що змусили Україну платити за газ, який вона ніяк не могли спожити; і жодних зобов'язань щодо обсягів постачань з боку Газпрому (тож Газпром міг безкарно скоротити обсяги газу для України)".

"Брюссель, замість того, щоби погрожувати призупиненням переговорів про торговельну угоду, мав би разом із Вашингтоном використати справу Тимошенко для посилення верховенства права в Україні. Брюссель, за підтримки Вашингтона, повинен додати до пакету документів у межах переговорів про УЗВТ окрему угоду про верховенство права", - зазначає Алан Райлі. Автор завершує свою статтю тим, що справа Тимошенко не повинна стати на перешкоді Угоді про зону вільної торгівлі: надто багато зусиль пішло і з боку Європейського Союзу, і з боку України на її завершення.

Від себе: Що потрібно кремлядям сьогодні? Щоб Европа відфудболила Україну куди подалі! Щоб Европейські політики Україну принизили і дали зрозуміти, що МИ нікому не цікаві, крім МОСКВИНЬСЬКОЇ ТУСНІ. 

А хто сьогодні в Україні бездоганно виконує ЗАДУМКУ ЗЛОБНИХ КАРЛИКІВ? Хто голосніше всіх кричить: "Не пускайте Україну в Европу"!   ...........

Елена Любимова, 02 октября 2011

В Европе обнаружено огромное количество подземных тоннелей, некоторые из которых были созданы почти сразу после окончания первой Мировой, ядерной войны 13 тысяч лет назад. Да оно и понятно: кругом же была радиация и разруха... 



Судя по всему, когда-то под Европой кипела интенсивная подземная жизнь. Иначе, чем-то другим, трудно объяснить разветвлённую гигантскую подземную сеть тоннелей, которая имеется в Шотландии и Ирландии, тянется от атлантического побережья Франции к Средиземному морю – до Турции.

По мнению немецкого археолога доктора Генриха Куща который недавно выпустил книгу под названием «Секреты подземной двери в древний мир» тоннели появились ещё в каменном веке – 5000 лет назад, в период неолита, поскольку они, как правило, расположены рядом со стоянками людей того времени. Поговаривают и о более ранних временах – 12000 лет назад.

[ Читать дальше ]

Александр Новак, 15 сентября 2011

Гипотеза о том, что большинство языков нашей планеты произошли от русского языка, всё больше подтверждается серьёзными учёными и открытиями. В этой статье рассказано о маленьком открытии, сделанном обычным грамотным человеком... 



Несмотря на то, что реальная история нашей цивилизации полностью искажена и базируется на множестве красивых и не очень легенд и мифов, придуманных для подтверждение официальной её версии, истина всегда находит дорогу к людям, как и произошло с ничем не примечательным с виду словом «ассасин». Это слово в переводе с английского означает «убийца», а произошло английское слово «ассасин» от сочетания двух русских слов! Об этом и пойдёт речь в этой небольшой статье.

[ Читать дальше ]

Когда-то могучая коммунистическая империя не жалела средств ни на оборону, ни на науку. И от Тихого океана до середины Европы возвышались нацеленные в космос огромные антенны, и прятались в лесах секретные военные бункеры. С развалом Союза содержание многих из этих объектов хилым наследникам оказались не по карману. Да и не интересовались наукой вновь образованные молодые государства, а задача обороны границ возлагалась на могущественных соседей.

Вот лишь несколько сооружений из тысяч спрятанных по горам и лесам секретных и не очень объектов, которые характеризуют все мощь развалившейся империи. А ведь это только наименее ценные, оказавшиеся невостребованными в период раздела имущества между когда-то братскими республиками.

 

Балаклава, Крым, Украина Секретная база подводных лодок в небольшом крымском городке Балаклава - один из крупнейших военных объектов, оказавшихся брошенными после распада СССР. С 1961 года под горой Таврос располагался комплекс, где хранились боеприпасы (в том числе и ядерные) и проводился ремонт подводных кораблей. В доках базы могло укрыться до 14 субмарин разных классов, и весь комплекс был способен выдержать прямой удар ядерной бомбы мощностью до 100 кТ. Брошенный в 1993 году объект был растащен на металлолом местными жителями и лишь в 2002 на остатках базы подводных лодок был организован музейный комплекс.

 

Заброшенная ракетная шахта, Кекава, Латвия После развала империи молодым республикам в наследство досталось немало военного имущества, в том числе и разбросанные по лесам пусковые шахты баллистических ракет. Совсем недалеко от столицы Латвии находятся остатки ракетного комплекса «Двина». Построенный в 1964 году объект состоял из 4 пусковых шахт глубиной около 35 метров и подземных бункеров. Значительная часть помещений в настоящее время затоплена, и посещение пусковой установки без опытного гида не рекомендуется. Также представляют опасность и остатки ядовитого ракетного топлива.

 

Гигантские экскаваторы, Московская область До 1993 Лопатинский фосфоритный рудник был вполне успешным действующим месторождением, где добывались нужнейшие для советского сельского хозяйства ископаемые. А с приходом рыночной экономики заброшенные карьеры с гигантскими многоковшовыми экскаваторами стали местом паломничества туристов. С визитом стоит поторопиться, огромных механических динозавров постепенно разбирают на металлолом. Но даже и после демонтажа последней техники Лопатинские карьеры благодаря неземным пейзажам останутся весьма примечательным местом. И кстати, здесь все еще можно отыскать окаменелости древних морских обитателей.

 

Загоризонтная РЛС Дуга, Припять, Украина Титаническое сооружение, построенное в 1985 году для обнаружения запусков межконтинентальных баллистических ракет, могло бы успешно функционировать и по сей день, но на деле проработало меньше года. Гигантская антенна высотой 150 метров и длиной 800 потребляла такое количество электроэнергии, что была построена практически вплотную к чернобыльской АЭС, и, естественно, прекратила свою работу вместе со взрывом станции. В настоящий момент в Припять и в том числе к подножию РЛС возят экскурсии, но забираться на 150-метровую рискуют лишь единицы.

 

Станция изучения ионосферы, Змиев, Украина Практически перед самым развалом Советского Союза под Харьковом была построена станция ионосферных исследований, которая являлась прямым аналогом американскому проекту HAARP на Аляске, успешно функционирующему и сегодня. Комплекс станции состоял из нескольких антенных полей и гигантской параболической антенны диаметром 25 метров, способной излучать мощность порядка 25 МВт. Но молодому украинскому государству передовая, и весьма дорогостоящая, научная аппаратура оказалась ни к чему, и когда-то секретной станцией ныне интересуются лишь сталкеры и охотники за цветными металлами. Ну и конечно, туристы.

 

Заброшенный ускоритель элементарных частиц, Московская область В конце 80-х агонизирующий Советский Союз решился на постройку огромного ускорителя элементарных частиц. Кольцевой туннель длиной 21 километр, залегающий на глубине 60 метров, и сейчас находится возле подмосковного Протвино - города физиков-ядерщиков. Это менее сотни километров от Москвы по симферопольскому шоссе. В уже готовый тоннель ускорителя даже начали завозить аппаратуру, но тут грянула череда политических потрясений, и отечественный «адронный коллайдер» так и остался гнить под землей.

Морской город «Нефтяные камни», Азербайджан Союзу нужна была нефть и в 40-х годах прошлого века в Каспийском море в 42 километрах к востоку от Апшеронского полуострова началась ее морская добыча. А вокруг первых платформ начал расти город, также расположенный на металлических эстакадах и насыпях. В период расцвета в открытом море в 110 км от Баку были построены электростанции, девятиэтажные здания общежитий, больницы, дом культуры, хлебзавод и даже лимонадный цех. Был у нефтяников и небольшой парк с настоящими деревьями. Нефтяные камни - это более 200 стационарных платформ, а протяженность улиц и переулков этого города в море достигает 350 километров. Но дешевая сибирская нефть сделала морскую добычу нерентабельной и поселок начал приходить в запустение. Сегодня здесь проживает лишь около 2 тысяч человек.

http://turist.rbc.ru/article/27/10/2009/172821

Вадим КАРАСЬОВ, політолог. Народився 1956-го в Харкові. До 14 років мріяв стати музикантом. Грав на ударних у кількох рок-групах, але в музичну школу так і не пішов. Закінчив Харківський державний університет за фахом "політична економія", згодом – аспірантуру в ньому. Протягом 10 років викладав в університеті. Із 1992-го надає політичні консультації. 1999 року став керівником креативно-аналітичної групи виборчого штабу кандидата в президенти Леоніда Кучми. Від 2003-го й донині – директор Інституту глобальних стратегій. 2006 року балотувався до парламенту за списками партії "Віче". Вона не подолала тривідсотковий бар'єр. Автор книжок "Думка зі швидкістю політики", "Думка зі швидкістю революції", "Думка зі швидкістю 2005. Свідчення політолога". Одружений, має доньку

Чи потрібен країні рух до якогось із політичних чи економічних блоків?

– Іншого шляху, ніж велике інтеграційне об'єднання, сьогодні не існує. Така ­країна, як наша, не має можливості модернізу­ватися за допомогою тільки внутрішніх ресурсів. У світі тепер взагалі немає ­таких країн – хіба що Китай. Але й він модернізується за рахунок експорту, відкритої економіки та залучення іноземних капіталів. При тому має гігантський внутрішній ринок і політичну систему авторитарного типу.

Перед нами два шляхи: або поступово інтегруватися до Європи, або нас інтегрують до Росії. А наша влада каже, що Україна приречена на модернізацію національного типу. Коли чую: "Україні треба повернути суверенітет і повну незалежність, бо в Америці – криза", хочеться запитати: "А в якій валюті ви тримаєте заощадження?" Навряд чи у гривнях. Цим усе сказано – ми орієнтуємося на суверенітет долара. Наш внутрішній ринок сприйняти продукцію вітчизняних компаній не може. З індустріального боку, ми вже не можемо розраховувати на роль високотехнологічної держави. Нам ідеться про те, щоб хоча б мати свій сегмент у світовій економіці. Він може бути комп'ютерний, машинобудівний. Але не металургія. Вона не має високої доданої вартості, псує довкілля. Та й що це за країна, яка постійно залежить від коливань попиту на метал на зовнішніх ринках?

Російська економіка теж залежить від коливань попиту на нафту й газ.

– Тому Росія й почала рух до створення єдиного економічного простору. Щоб за рахунок розширення на інші території – Казахстан, Білорусь, Україну – реіндустріалізуватися й позбутися залежності від сировини. Замість підвищувати продуктивність праці, розвивати новітні технології й покращувати людський капітал.

Що дасть Україні членство в Митному союзі?

– На деякий час – певні послаблення за рахунок зниження ціни на газ. Ми вирішимо поточні бюджетні проблеми, але законсервуємо економіку. Замість того, щоб змінювати політичну та економічну системи, робити ставку на креативні ресурси власного підприємницького прошарку.

Влада каже: у нас є космос, машинобудування, літаки. Але ж нам доведеться ­об'єднуватися в цих галузях із росіянами. Так, на світовому ринку атомної енергетики вони посідають третє місце. Але це – за рахунок контрактів із країнами третього світу. Продуктивність праці в цьому секторі в Росії в шість разів нижча за світову. Тому можемо надувати щоки, ставати монополістами в цій галузі разом із "великим сусідом", але маємо розуміти: це зовсім інша атомна енергетика, ніж у США чи Франції.

[ Читати далі ]

События вокруг кровавой акции Брейвика в очередной раз высветили острую  европейскую проблему - Европа перестаёт быть "белой". И  похоже,  это  уже не изменить. Тем более такими выступлениями, как недавняя  "норвежская бойня".  Но всегда найдётся кучка  безумцев, готовых порвать мир просто ради удовольствия поплясать у пожарища...

В своем манифесте  новоявленный «крестоносец» из Норвегии Андерс Брейвик хвастается, что в Европе создано до 80 ячеек «мучеников», которые хотят последовать его примеру.  Называя себя наследником средневековых рыцарей-тамплиеров, он  утверждает, что был завербован на встрече в Лондоне в 2002 году. Всего в ней участвовали восемь человек. Брейвик заявляет также, что вступил в  контакт с крайне правой Лигой обороны Англии.

Скотленд-Ярд пытается выяснить, кто еще присутствовал на встрече в  апреле 2002 года, где был провозглашен «Европейский военный орден и  Трибунал». Как утверждает Брейвик, на заседании ордена  председательствовал английский протестант. Присутствовал еще один  англичанин, так же как делегаты из Франции, Германии, Греции, Голландии и России. Что касается британской контрразведки MI5, то она не отслеживает  деятельность правых экстремистов. Но трагедия в Норвегии может вынудить  ее переменить тактику. Ведь самый крупный тайник с оружием, который был  недавно обнаружен на территории Англии, принадлежал террористам правого  крыла из графства Йоркшир. Анализ «Декларация независимости Европы» Брейвика показал, что на него также сильно повлияли  выступления американских блогеров, которые в течение многих лет пишут об угрозе со стороны ислама. Хотя в США действуют правоэкстремистские группировки, в Министерстве  внутренней безопасности в 2010 году число аналитиков по воинствующим  неисламским организациям было сокращено с шести до двух. Все внимание  сосредоточено на борьбе с «Аль-Каидой». Между тем следы террориста, похоже, тянутся и в Польшу. Персонаж  булгаковского "Собачьего сердца" Шариков, которого из дворняги сделали человеком, говаривал : "У самих револьверы найдутся".  Не надо забывать, что не только у представителей белой расы есть безумцы, готовых убивать и взрывать. Среди  не европейских жителей Европы тоже может объявиться свой, темнокожий  "Брейвик". А  накалённой  расовыми и религиозными конфликтами Европе  сейчас много не надо. Только поднести горящую спичку... http://joff.ucoz.ru/news/v_evrope_realna_ugroza_rasovoj_i_religioznoj_grazhdanskoj_vojny/2011-07-26-720