Кожен має про нього свою уяву. Хтось - як національність. Хтось - як громадянство. Хтось - як етнічну приналежність.

А як думаєте Ви?

Тади хади сюди!!!

Сайт "Майдан", який пише про все не так як всі, має свою WAP-версію.

Введи до свого мобільніка адресу: http://wap.maidanua.org і тисни "З'єднати".

Чому? Не кажіть: тільки тому, що у ньому живу "Я". Цього буде замало. Напишіть так, щоб усім нам захотілося приїхати до Вашого міста і переконатися у його красі і неповторності. 

Ближайшая цель Украины это вступление в НАТО


Это говорит о чем ?

Народу необходимо защитить свои достижения, понятно дело экономические.
тоисть, благосостояние каждого. Но мы то это еще не осознали а может и не имеем того что
хотелось бы защищать.

Что будем защищать и от кого?

[ Читать дальше ]

Коли настане той час, коли кожен зможе з гордістю сказати: "Я - Українець"?
Коли нам не буде соромно за нашу владу і що для цього можна зробити?

        Вопрос о возможном вступлении Украины в НАТО очень сложный, вызывает в нашем обществе разные дискуссии. Я не собираюсь его обсуждать. Но меня возмущает позиция России. Ее-то чего колбасит?!

         Россия переживает за свою безопасность? Не смешите мои носки! Она боится агрессии со стороны Украины? Конечно, опасения вполне оправданные… Если верить российским учебникам истории, России никогда ни на кого не нападала, она только защищалась от злых соседей. Вот только в результате защиты всегда как-то незаметно обрастала землицей. Особенно заметно ее бережное отношение к тем соседям, которые заведомо слабее ее. Например, известно, что советско-финскую войну 1940 г. развязала «финская военщина». Что вы, Россия только оборонялась! Да и сколько бы той землицы ни было, для полного счастья России чего-то всегда не хватает. То выхода к морям (через чужие земли), то еще чего-то. Ну вот хотя бы Тузлы…

         Как же получается, что с такой миролюбивой страной никто не хочет дружить по доброй воле. Сейчас у России, по сути, только один надежный союзник Белоруссия, и то потому, что Бацьке дружить больше не с кем (не считая Уго Чавеса – еще одного клоуна).

         Объятия Кремля всегда были ну уж очень тесные, с них непросто было вырваться. А вот за всю историю существования НАТО ни одно государство не имело повода жалеть, что оно состоит в этом блоке. Наоборот, только войска НАТО гарантировали безопасность Западного Берлина, когда СССР имел на него свои виды и уже была разработана операция по его «воссоединению». Неудача этой попытки и привела к строительству Берлинской стены. А вот страны Варшавского договора на себе испытали «безопасность», исходящую из Москвы. Венгры почувствовали защиту Кремля в 1956, чехи – в 1968, поляки бы в 1980 г. почувствовали, если бы Ярузельскому не удалось разрулить конфликт с Солидарностью… Наверное, потому Варшавский договор и развалился с таким треском, что бывшим соцстранам очень комфортно было чувствовать себя «под защитой России».

Возвращаясь к современной ситуации, скажу: вопрос о вступлении или невступлении в НАТО есть дело Украины и членов НАТО, но никак не России. Последняя же, в лице Путина, его дрессированного Медведя и т.д. все еще рассматривает Украину как «сферу своего влияния». Может, мы и не вступим в НАТО, но мой ответ истерике со стороны российских политиков был бы таким: НАКОСЯ, ВЫКУСИ!

А что думаете вы?

Этот текст родился в ходе дискуссии в этой ветке, спасибо кто в ней
участвовал, поскольку заставил меня поднять задницу и более менее
стройно изложить взгляды на ситуацию в Украине. Сразу же скажу, что
текст будет оформлен в статью с цитатами, статистикой и т.д. и будет
продолжением цикла статей о "Государство, революция и средний класс", Государство, революция и средний класс-2. Наследие оранжевого ноября,Точка отсчета или Какой будет будущая революция?,
а также доклада по глобальному кризису, который я прочитал в пятницу и
выставлю в печатном виде на следующей неделе. В принципе, как мне
кажется, получается выход на более менее цельное видение картины мира и
Украины, может быть упрощенной, но все же задающей систему координат.

Итак, сначало было это:

Сколько тут не верещали некоторые товарищи про гиблое дело авторитаризма, а природа берет свое. Ибо, когда государство находится в состоянии перехода из одного состояния в другое, чаще всего наиболее адекватной формой является авторитарная. Она позволяет сконцентрировать ресурсы для рывка, она позволяет объединить граждан, она выводит на новые орбиты. Грядет диктатура и никуда от нее вы не денетесь. И мы
конечно.


Дальше пошла дискуссия (без меня), которая дала текст читателя Brainsys, который по сути дал то, что с чего я никак не мог начать в силу занятости или лени, или усталости. Специально выделю этот момент черным, а дальше идет мой текст, в чем вы можете легко убедиться, просмотрев ветку.


Теперь так выглядит склеенный текст:


Как известно, в своей теории империализма, как высшей стадии капитализма,
В.И. Ленин совершенно справедливо указал, что государственно-монополистический капитализм является кануном
социалистической революции, так как вызывает массовое разорение и
обнищание мелких и средних буржуа в силу естественных рыночных законов
концентрации капитала. Сие и произошло в России 1917, Германии 1933 и
т.д.  Причем в Германии - абсолютно демократическим путем в смысле классической буржуазной демократии.
В остальных странах капитализм спасся, только приняв жесткие
антимонополистические законы, так как АБСОЛЮТНО либеральный рынок
действительно ведет к диктатуре олигархии.
Вопрос - почему же в одних странах были приняты антимонополистические законы - и режим либеральной демократии и капитализм спасся, а в других - нет? Ответ прост - в спассшихся странах была сильна массовая мелкая и средняя буржуазия, которые и вынудили власти к принятию таких законом, причём и поныне вклад мелкого и среднего бизнеса в экономику развитых стран - 60-80%.
А вот в странах, где мелкой и средней буржуазии практически нет - не существует и СОЦИАЛЬНОГО противовеса крупному и монополистическому капиталу и ЕДИНСТВЕННАЯ социальная сила, способная поставить под контроль олигархию и социальные низы (склонные к радикализму уже в силу тгго, что им "нечего терять" ) - это авторитарный режим "государственников" в интересах нарождающейся массовой буржуазии.


В том -то и дело, что в наследство от социализма досталась крайне концентрированная экономика, в которой мелкий бизнес не достигает и 15% и ПОЛИТИЧЕСКАЯ задача как раз и состоит в том, чтобы сделать экономику менее концентрированной, а страну - буржуазной, т.е. в которой МАССОВАЯ буржуазия контролирует (через институты гражданского общества) государство, крупный капитал и социальные низы. А для этого и нужно СЛОМИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ этого самого крупного капила, доставшегося по наследству от социализма.
Скажем, на Украине олигархия полностью контролирует страну, другое дело, что
она расколота и вынуждена привлекать охлос в своей междуусобной борьбе
за СОБСТВЕННОСТЬ, которая автоматически перетекает к тому, кто
находится у власти (в отличие от стран с либерально-демократическим
режимом, где вопросы собственности на выборах не решаются, формальная
власть вообще второстепенна). Ну а простодушные украинцы почему-то
принимают это за демократию.

В Ботсване тоже формально демократия, только деградации это не помеха достаточно сказать, что только 35% больны СПИДОм. Из этого мы делаем вывод, что демократия
демократии рознь, также как и диктатура диктатуре. Второй вывод заключается в том, что нет в чистом виде ни демократии, ни авторитарных режимов. Потому что думать, что представительская демократия работает в государствах, которые управляют массами в десятки и сотни миллионов людей, наивно. Какое влияние имеет среднестатистический поляк на Еврокомиссию и решения которые она принимает? Весьма и весьма
опосредованное. Какой инструментарий может противопоставить медиа
империи какого нить Уорнера простой американец? Такой же как и простоый
поляк в отношении ЕК. Любой демократический режим есть лишь ширма для
выпускания пара, при том очень эффективная в плане сдемфирования
социальных рисков, в то время как реальное управление осуществляется
через сеть самых различных сообществ - начиная от университетских
братств и заканчивая Трехсторонней коммисией или Бельдельбергским
клубом, иллюминатами и т.д. Демократия есть лишь форма обратной связи и
рекрутинга новых членов для элитной прослойки. Беда Украины (как и
России), что у нас восприняли все буквально, не принимая во внимание
весь пласт властных иерархий которые формируют формальные и
неформальные организации типа массонских лож. Поэтому, у нас не могут
раздуплиться, что ж такое, вроде как и Конституция неплохая, и
формальные признаки демократической системы, и народ ходит голосовать,
а запах жопы становится все более ощущаемым. Формальная демократия
обеспечивает лишь постоянную текучесть кадров внутри властной системы,
не давая возможности создать преемственность курса. Отсюда вопрос на
кого работает такая система? Точно не на этот народ и страну.

Следовательно проблема заключается в том, чтобы создать систему которая бы не просто обеспечивала стабильность, но самое главное, обеспечивала системное
взращивание, воспроизводство элит, без которых развитие социального
организма обречено на деградацию. Проще всего дать возможность народу
голосовать, также как и легко дать свободу действий детям, но и в том,
и в другом случае, результат будет одинаков. Сумма посредственностей не
является гарантией принятия наиболее оптимальных решений, и можно сколь
угодно увеличивать эту сумму, но это по прежнему не будет гарантировать
успех. Как родители, оберегают детей от несчастий своим опытом и умом,
так и задача элиты оберегать малых детей - "простых людей" от зла,
которое они неизменно продуцируют, получив в руки "игрушки". Если
говорить языком шоу-бизнеса нам нужны "Джедаи", которые будут задавать
параметры системы, следитть за соблюдением правил, норм, формировать и
обновлять ценности. Они не обязательно должны сидеть в парламенте или
на посту президента, в конечном счете, как показывает опыт США на
президентский пост можно посадить даже дебила с IQ 90, потому что не
дебил определяет политику, а если и определяет то весьма и весьма
опосредованно. Однако, "Джедаи" должны иметь достаточно инструментов
влияния на государственный механизм, чтобы вносить правки в случае
необходимости. Пример - Турция, где армия выполняет роль хранительницы
системы.


Отсюда вытекает смысл, того, что я говорил в самом начале. Диктатура не есть ценность сама по себе, ради удовлетворения чьих то амбиций, а есть инструмент достижения ситуации, в которой можно будет создать основания для появления многоуровневой
системы, которая включала формальный (демократический) и неформальный
(более иерархичный элитарный) уровни управления страной, систему рекрутинга одаренных людей и продвижения их по вертикали, в пределе воссоздание системы ценностей, которые бы воспринимались как базовые, и верхушкой, и низами.

Ты заблуждаешься относительно того, что диктатура есть власть одного человека, диктатура может осуществляться также группой, классом и так далее в целях группы, класса и т.д. Отсюда вытекает задача формирования группы людей, спаянных общей целью, ценностями связанных с ценностями той или иной социальной группы или
класса. Диктатор есть лишь лицо группы, также как скажем Сталин,
который осуществил переворот в партии, а потом и в государстве, когда
внятно ответил на запросы молодых коммунистов, с помощью которых
похоронил старую большевисткую гвардию или Наполеон, который был понят
буржуазией, как субъект способный стабилизировать систему расшатанную
революцией. Примеров масса.

В нашем случае, асбсолютно верно было сказано выше, что "наследство
от социализма досталась крайне концентрированная экономика, в которой
мелкий бизнес не достигает и 15% и ПОЛИТИЧЕСКАЯ задача как раз и
состоит в том, чтобы сделать экономику менее концентрированной, а
страну - буржуазной, т.е. в которой МАССОВАЯ буржуазия контролирует
(через институты гражданского общества) государство, крупный капитал и
социальные низы. А для этого и нужно СЛОМИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ этого самого
крупного капила, доставшегося по наследству от социализма".

При этом, в отличие от 1917 где классом гегемоном выступил малочисленный
пролетариат взявший в попутчики крестьян и управляемый леваками
интеллигентами, в нашем случае таким классом выступает средняя и мелкая
буржуазия плюс малочисленное село, которое сейчас окончательно
люмпенизируется благодаря модернизации с/х вследствие его
переориентации на экспортные культуры (ВТО объективно ускорит этот
процесс). По сути можно говорить о новой форме пролетарита - т.н.
офисном планктоне, который есть костяком мелкой буржуазии. Промышленный
пролетариат имеет второстепенное значение, поскольку он находится в
полной зависимости от хозяев (олигархов, красных директоров) и к тому
же сильно сократился вследсиве деиндустриализации экономики. Таким
образом, схема противостояния такая - с одной стороны, средние и мелкие
буржуа плюс село, плюс попутчики люмпены плюс часть олигархата
вылетающая из обоймы вследствии процессов усиления монополизации - с
другой стороны противостояит крупный капитал, который опираясь и
прихватив ресурсы государства заигрывает с люмпенами и опираясь на их
массовую поддержку.


Борьба будет иметь характер ожесточенный, не исключено, переходящий в гражданскую войну. Почему?

Во-первых, потому что объективно процессы монополизации загоняют мелкую буржуазию в безвыходное положение, с одной стороны крупный капитал, расширяющий
свое давление на те сферы экономики, которые еще раньше не
рассматривались как интересные из-за их небольшой рентабельности. С
другой стороны, на буржуа давит люмпен, который хочет все больше и
больше в силу, как популистской политики государства (которое
котнролируется олигархатом), так и в силу объективных факторов
(деградации разнообразных инфраструктур, ухудшением экологии и т.д.)
которые делают жизнь невыносимой. При этом олигархат объективно
жертвует буржуа, отдавая их на съедение люмпену (путем усиления
фискального давления, рейдерства и т.д.)

Во-вторых, парадоксально, но сам олигархат также оказывается в тяжелейшей
ситуации, поскольку его гегмония на внутри украины под вопросом из-за
наличия более мощных транснациоанльных групп, которые ограничиваются
экспансию украинского крупного капитала вовне. Сверхконкуренция на
внешних рынках оставляет мало места украинских ФПГ, которые де факто
уже капитулировали перед транснационалами о чем говорит сдача
банковской системы, череда слияний с русскими и западными компаниями,
которая в 2007 году набрала резкие обороты. Но есть еще один фактор,
который будет сильно бить по олигархату, рассчитывая сценарии на
будущее наши аналитики исходят из того, что глобальная система будет
стабильной, но ВСЕ БОЛЬШЕ ФАКТОРОВ УКАЗЫВАЕТ, ЧТО НАС ЖДЕТ РЕЗКИЙ СПАД,
ТОЧНЕЕ ГОВОРЯ ДЕПРЕССИЯ. Депрессия означает, что олигархия потеряет
почву под ногами, поскольку резко снизится приток валютных поступлений
от продажи металла и химии, а также снизятся доходы от трейдерских
сделок. По сути, крупняк оказывается в ловушке, которую сам же и
создал. Максимально ослабляя государство, он получил
возможность взять под свой контроль наиболее лакомые активы. Однако
слабое государство не дает возможность адекватно защищать позиции вовне.
Несомненно, что паразиты не готовы к сценарию, и им будет очень тяжело
сдерживать бешеный напор напор униженных люмпенов и звереющей и далеко
уже не постмодернистски настроенной (апельсинки и оранжевые шарфики
остались в далеком 2004 году), агрессивной и находящейся на грани
уничтожения небольшой прослойки буржуазии.


Отсюды вытекают задачи организации политической силы буржуа, поскольку время катастрофически быстро сокращается.


Первое, наработка иделогических материалов, которые отмобилизируют ядро - буржуа и село. Лаг- 1,5 -2 года

Второе - создание оргструктур, способных быстро принять симпатиков и повести
их в структуры власти, когда начнется обострение и радикальные лозунги
будут быстро впитываться в массы.

Третье, расшатывание ситуации играя на противоречиях между ФПГ. Возможно, помощь окажет Юлька, которая объективно играет роль Робеспьера олигархической
системы. Ее воля несомненно заслуживает высокой оценки, но пустота в
плане идеологии, команды и так далее, подсказывает мне, что ее приход
во власть породит коллапс такой силы, что нужно будет быть идиотом,
чтобы не попытаться войти в политическую систему и изменить ситуацию.

Естественным ограничителем, к тому же очень сильным, будет ситуацию в мире,
депрессия наверняка приведет к войне, в которую будут втягивать Украину
на той или иной стороне (схема детально изложена в моем пятничном
докладе,котоорый в письменном виде и видео будет выложен на следующей
неделе после расшифровки), и здесь радикальные силы натолкнуться на
влияние очень мощных игроков, которые будут заигрывать с олигархатом,
чтобы получить на свою сторону ресурс страны.



Третьего сословия не появится, если те зачатки, которые сейчас есть, не
организуются соотвествующим образом. Относительно БЮТ не можешь не
волноваться, я в ближайшее время выложу все эти мысли это в форме
агрессивного и наглого материала. Потому пусть перепечатывают, воруют,
пользуются, трансляция чем больше трансляция, тем лучше.

Относительно твоих слов про Мюнхен, есть четыре позиции в этой ситуации - сдохнуть,
смириться, сражаться, осмылить они отражают четыре типа людей которые
существовали -шудры, вайшьи, кшатрии и брахманы. Каждый занимает ту
позицию, которая соответствует его духу. Я например, не считаю что
нужно смириться и сдохнуть, но тупо с шашкой наголо, как какие нить
польские кавалеристы на Бзуре против немецких танков, тоже глупо.
Сражаться нужно осмысленно. Сюн цзы говорил, что сама по себе
малочисленность означает, что вы всего лишь не можете выиграть, но не
обязательно обречены на проигрыш. А отсюда возникает следующий посыл,
что не проигрывая вы концентрируете ресурсы для перехода в другое
состояние. Потому, нужно начать с малого, хотя бы не проигрывать, мы
слишком легко сдавали позиции, которые дались нам миллионами жертв
(причем на стороне самых разных сторон), и, скорее всего, еще оплатим
их миллионами жертв ограниченность наших властителей, но это не
означает, что думающие, болеющие за страну и этот народ люди, должны
сидеть сложа руки. В конечном итоге, тот факт, что ты едешь по дороге в
"Жигулях" на скорости 60 км в час, не означает, чтоты не доберешься до
конечной точки, доберешься, если ты будешь соотвествующим образом
подготовлен, экипирован и готов ехать до конца. Так и в нашем случае,
мы сидим в "Жигулях" с очень плохими водителями, их можно убить,
оглушить, воспользоваться остановкой и угнать авто, наконец, дождаться
аварии, и надеятся, что она будет не слишком сильной, а авто сможет
двигаться. Еще можно выпрыгнуть на ходу, в надежде, что в ближайшем
лесу можно будет спастись

Победа будет когда в нее поверят, сначала единицы, потом тысячи, потом миллионы. Победа страны - есть концентрированная воля миллионов смешанная с оптимизмом положенным на реальные ресурсы. Ресурсы есть - это база, нет воли и оптимизма, это
решаемо. А следовательно и победа возможна. Так было во все времена, и,
пожалуй, будет.

У своїй попередній замітці про те, що Ощадбанк України видає компенсації вкладникам у неповному обсязі не залишилася поза увагою громадськості. Юлія Тимошенко сказала, що виправить ситуацію, яка склалася. Але ні вона, ні правоохоронні органи не говорять про те, що винні будуть притягуватися до кримінальної відповідальності. Адже працівники Ощадбанку займалися відкритим шахрайством, не додаючи на кожній 1000 гривень по 70 гривень?

Як Ви гадаєте, чи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності працівники Ощадбанку? Чи може леді Ю. про все це знала і покривала загальнодержавну аферу?

Середня зарплата по Україні становитькладає 1500 гривень. Середня зарплата міністра в 10 разів більша. Про це повідомляє "Дело".  На відміну від середньостатистичного громадянина, більшість міністрів давно не турбують квартирне питання, наявність машини і заощаджень.

Наприклад, міністр з питань праці і соціальної політики Людмила Денисова могла б взагалі не одержувати зарплату. У 2006 році її дохід становив понад 10 мільйонів гривень. Її сім`я володіє землею, квартирою, четвертою частиною будинку, а також нежитловими приміщеннями. У сімейному гаражі стоять Audi A6, Rover Mini Cooper і Volkswagen. Але, не зважаючи на це, Денисова одержує, мабуть, найвищу зарплату серед міністрів. Її місячний заробіток, за словами начальника управління бухгалтерського обліку і звітності Мінпраці Тетяни Стукалюк, становить 18,6 тисячі гривень.

Не відстає від Денисової і шефа всіх міліціонерів Юрій Луценко. «Зарплата Юрія Луценка становить 18 599 гривень», — розповіли у прес-службі МВС.

Але, на відміну від міністра праці, у глави МВС доходи за минулі роки значно скромніші. У 2006 році Луценко навіть одержав матеріальну допомогу у розмірі 50 тисяч гривень. Загальний дохід його сім`ї в 2006 році становив 750 тисяч гривень. Половина цієї суми — заробіток його дружини-бізнеследі.

Услід за Луценком за рівнем заробітної плати йде глава Мінтрансу Йосип Вінський. «18 300 гривень одержав я за лютий. 18 307, якщо бути точним», — признався чиновник. У 2006 році він заробив 250 тисяч гривень.

Трохи більше 18 тисяч гривень становить щомісячний дохід міністра промислової політики Володимира Новицького. «Я розумію, що громадськість хоче знати. Передзвоніть мені, і я вам скажу точно», — пообіцяв він. Міністр стримав слово і через кілька днів повідомив, що його заробіток -18 085 гривень. У декларації про доходи за 2006 рік, крім зарплати, Новицький вказав дохід від підприємницької діяльності в сумі 164 тисячі гривень. Крім того, міністр активно займався викладацькою діяльністю, що дозволило йому додатково заробити 9 тисяч гривень. Новицький забезпечений і житлом, і землею, і автомобілем BMW 525.

Міністр оборони Юрій Єхануров, за словами його помічника Валентина Мондрієвського, в місяць заробляє 15 663 гривні. Половина його зарплати — це доплата за особливий характер роботи і інтенсивність праці. 40% від окладу Єханурову доплачують за доступ додержавної таємниці. Крім того, міністр оборони — професор економіки, іноді він балує студентів Університету Шевченка своїми лекціями.

Близько 15 тисяч в місяць одержує міністр регіонального розвитку і будівництва Василь Куйбіда. «Мій оклад 6120 гривень. Решта частини зарплати — доплати. Це приблизно в 2,5 раза більше, ніж оклад. Чистими виходить близько 15 тисяч гривень», — розповів міністр. Куйбіду можна віднести до «найбідніших» міністрів. У нього, згідно декларації про доходи за 2006 рік, немає ні землі, ні нерухомості, ні авто. Живе міністр виключно на зарплату.

Нелегко далася інформація про доходи міністра економіки Богдана Данилишина. Прес-служба його відомства мовчала місяць. А сам міністр, якого «Дело» застала зненацька, не зміг сходу назвати свою зарплату. Довелося супроводжувати високопоставленого чиновника в бухгалтерію. По дорозі Данилишин зупиняв своїх підлеглих і питав: «Ось ти скільки одержуєш зарплату? 14 тисяч! Це мій заступник (перший заступник міністра Анатолій Максюта. — «Дело») А ти скільки?».

У бухгалтерії Мінекономіки відрапортували: «Міністрові за лютий було нараховано 18 600 гривень, але з цієї суми відняли податки». Тобто на руки Данилишин одержав близько 15 200 гривень.

Не хотів називати свою зарплату і міністр охорони навколишнього природного середовища Георгій Філіпчук. Але після того, як кореспондент «Дела» повідомив, що свої зарплати розкрили багато його колег, він все ж таки зважився. «Точно сказати не можу, десь близько 16-18 тисяч гривень», — сказав він.

Глава Мінюсту Микола Оніщук на запитання про зарплату вирішив відповісти порівнянням: «Я скажу так: моя зарплата не перевищує зарплату народного депутата (близько 15 тисяч гривень. — «Дело»)». Будучи народним обранцем, Оніщук заробив у 2006 році 263 тисячі гривень.

Міністр палива і енергетики Юрій Продан заробляє 14 601 гривню в місяць. Таку цифру назвали в прес-службі цього відомства.

Ще меншу зарплату, ніж Продан, одержує міністр у справах сім`ї, молоді і спорту Юрій Павленко. За словами його першого заступника Іллі Шевляка, Павленко заробляє 14 443 гривні. Приблизно такі ж доходи він одержував і в 2006 році, коли займав цей же пост.

На такому ж рівні заробіток міністра житлово-комунального господарства Олексія Кучеренка. «У місяць у мене 14 200 гривень, половина з яких — доплата за інтенсивність праці. Я щодня працюю з 9 ранку до 9 вечора», — не забув уточнити чиновник. До цього Кучеренко жив тільки на депутатську зарплату. Принаймні, так написано в його декларації про доходи.

А міністр з питань надзвичайних ситуацій Володимир Шандра і зовсім заробляє смішну за міністерськими мірками зарплату — всього 13 423 гривні. Хоча Шандра за минулі роки зумів накопичити непогані заощадження. У 2006 році він вніс до своєї декларації 1,13 мільйона гривень, з яких зарплата, — тільки 150 тисяч, інше — дивіденди.

Найменшу зарплату одержує міністр охорони здоров`я Василь Князевич. «Я одержую оклад міністра, 6 тисяч гривень. Від всіх надбавок я відмовився, поки рядовим співробітникам міністерства не буде підвищена зарплата», — пояснив він. У 2006 році Князевич, який фактично працював особистим лікарем президента Ющенка, вніс до декларації всього 103 тисячі гривень.

Ніяку не погоджувалися повідомляти про свої доходи міністр освіти Іван Вакарчук, міністр культури Василь Вовкун, міністр фінансів Віктор Пинзеник, міністр вугільної промисловості Віктор Полтавець і глава українського МЗС Володимир Огризко. Професор Іван Вакарчук, що очолює Міносвіти, говорить, що взагалі не цікавиться своєю зарплатою. Не захотів говорити про свої заробітки в Кабміні і міністр культури і туризму Василь Вовкун. «Я не зобов`язаний давати відповідь на це запитання. Воно некоректне. Вийде «Урядовий кур’єр» — і ви все побачите», — відрізав він. Співробітниця прес-служби Мінфіну Катерина Устименко хоч пообіцяла: «Запит переданий, знаходиться в роботі; як тільки нам дадуть відповідь, ми відразу вам її повідомимо». А ось співробітники МЗС виявилися категоричнішими. «Міністр здає свої дані в Податкову. Там і дізнавайтеся», — порадив керівник прес-служби міністерства Василь Кирилич. У Мінвуглепромі кореспондентові «Дела» прямо сказали, що глава відомства навідріз відмовився говорити про свою зарплату. Але, як виявилось, у Полтавця зі всіх міністрів найбільший трудовий стаж. І доплата за це може вивести міністра на перше місце за рівнем доходів серед колег. Мабуть, тому він не захотів афішувати свою зарплату.

Джерело: http://unian.net/ukr/news/news-242899.html

Зараз ряд політичних сил, як в Україні так і за її межами, зацікавлені у розколі нашої держави.

Економіка, інформаційний простір, мова, релігія, культура, історія – це невеликий перелік, яким намагаються користуватися антиукраїнські сили, практично, щодня.

З органів влади поступово витісняються патріотично налаштовані політики. Влада оновлюється за принципом: гроші, або родинні зв’язки. Засоби масової інформації міцно «обробляють» молодь русифікацією. Україна перетворюється на космополітичну державу.

Крім того, олігархи на стільки тримають у руках економіку, що молодим людям, практично, не можливо без стартового капіталу розпочати власну справу. Розчарована частина молоді працює за копійки на панів. А ті жирують.

Гине українське село. Відсутність сучасного житла та роботи з гідною заробітною платнею змушує селян емігрувати у міста, або за рубіж.

Така гірка картина навіює на те, що в Україні неминуча чергова революція. Цього разу соціальна. Звісно, вона може підірвати і так слабкий суверенітет нашої держави. Але коли вона наступить, то в той момент про це ніхто не буде думати. Цим, звісно, захочуть скористатися зовнішні вороги України, щоб пошматувати нашу державу на дві, а то і три, частини.

Цього не можна допустити! Всі, хто живе в цій країні, має об’єднатися заради власного дому – України. Будувати нову Україну мають нові, незаангажовані, молоді і енергійні люди. Настав час об’єднуватися заради майбутнього!