хочу сюда!
 

Елена

31 год, рак, познакомится с парнем в возрасте 30-40 лет

Заметки с меткой «мысли»

Опечатки иногда могут наделать шума....

Только что пришла с баскетбольной тренировки, и заглянула в свой Инстаграм. Увидела досадную оплошность, которую допустила вчера.
Вместо "Canada" написала "Kanada" (предположительно по той причине, что по-русски слово пишется "Канада").
Исправила-тире-добавила тэг, но суть не в этом.
Вполне может быть, что даже самостоятельно делая расчёты, могу допустить ошибку или опечатку. Нужна страховка/поддержка.
Это предисловие. И оно повлияло на решение напечатать эту статью.
Вполне может быть, что у меня до этого руки так и не дойдут, а кто-то воспользуется информацией, и что-то полезное из этого выйдет. Мало ли...
Далее текст.
Некоторое время назад мне довелось посетить исследовательский медицинский центр в моём городе. Оказалось, что оно существует уже 4 года, и установили его немцы, оборудование, обучение, цены на услуги, специалисты, бахилы... Всё по правилам.
Я стала свидетельницей беседы между специалистом клиники и их клиентом. Разговор зашёл об анализах, и анализах крови в том числе.
Мой знакомый задал вопрос по поводу анализа крови на наличие минералов/витаминов/химических элементов, на что персонал ответила, что таких анализов в природе не существует и сделать это невозможно.
У меня мелькнула мысль, но я не стала её озвучивать в тот момент. Почему "невозможно"?
Очень многие люди имели опыт сдачи крови, как донорской. Женщины 330 мл, мужчины - 400 мл. Такое действие можно проводить не чаще, чем раз в квартал.
Так вот, о чём я думаю.
К примеру, 1 раз в год я могу позволить себя сдать 330 мл крови для анализа.
И то, мне кажется, что этого много.
В таблице Менделеева известных элементов 118 (хотя я не думаю, что в моей крови присутствует, к примеру, теллур или унунгексий) и витамины В2, В6, А, Е и т.д. (это надо рыться в справочнике искать).
Короче говоря 1 мл крови достаточно, чтобы получить результат на наличие элемента.
Из 1 мл крови создаём раствор для большего объёма (до 10 мл), чтобы считать в пробирке легче было. Добавляем реагент на конкретный элемент и по результату (осадок - его масса) узнаём количество элемента.
Высчитываем количество конкретного элемента в 1 мл, а потом в общем объёме крови конкретного человека.
Конечно, это достаточно длительный процесс и нужно хорошо знать химию, но так можно точно узнать, каких элементов не хватает организму.
А не вот это вот:
"Доктор, у меня ногти ломаются, что делать?"
"Ну, наверное, у Вас кальция не хватает...."
А может как раз кальция у меня в избытке?!
Если вдруг кто-то в Полтаве (или в каком-то другом городе/стране) надумает заняться таким вопросом, я могу стать помощником. Ну, или мне, к примеру, было бы интересно узнать состав в процентном соотношении своей крови.

Нужно ли украинцам повышать пенсионный возраст?

В 2028 году "вовремя" на пенсию выйдет примерно половина 60-летних украинцев. После пенсионной реформы необходимый страховой (не путать с общим) стаж постепенно поднимут с 25 до 35 лет. Если стажа не хватит, его можно будет купить, либо "доработать". В Кабмине подсчитали, что дорабатывать до 63-65 лет придется практически каждому второму (44%). При этом премьер постоянно отмечает: "пенсионный возраст мы не повысим". 

Аргументы "против" повышения пенсионного возраста 

Почему не повышают пенсионный возраст? Главный аргумент: ожидаемая продолжительность жизни украинца – 67 лет, мол, не доживут мужики до пенсии.  "Да только дурак в контексте пенсионного обеспечения говорит о средней продолжительности жизни!", - говорит мне социолог Лида. Почему так? Да все очень просто. В данных о средней продолжительности жизни учитывается смертность в любом возрасте, и в год, и в пять лет, и в 70 лет. Вот только те, кто и до 50 не доживают, не получат пенсию в любом случае.

По статистике украинцы, которые дотягивают до 60, живут еще 18 лет (мужчины – меньше, женщины – больше).  Конечно, это тоже немного. В ЕС лет на 10 дольше живут, но сейчас не об этом. 

Аргумент №2: Где искать работу 60-летнему, когда и в 55 сложно трудоустроиться? Эта проблема решается налоговыми льготами для работодателей, правками в КЗоТ и реорганизацией рынка труда. Правда, не думаю, что переломить ситуацию удастся в ближайшее время. 

Аргументы "за" повышение пенсионного возраста 

Пенсионеров больше, чем работающих. Сейчас 10 работающих налогоплательщиков содержат примерно 12 пенсионеров. Каждый платит соцвзнос в размере 22% от зарплаты, затем этот взнос распределяется между тремя фондами, один из которых – пенсионный. На пенсии идет меньше 20% от зарплаты. Чтобы этого хватило хотя бы на одну минимальную пенсию, зарплата должна быть от 6500 гривен. На деле же около 40% официально трудоустроенных получают минималку – 3200 гривен. Если пенсионный возраст повысить на один год, количество пенсионеров сократится на миллион, и многие из них продолжат платить налоги. То есть соотношение работающих/пенсионеров уровняется. 

Демография заставит. Почти все соседи Украины уже пересмотрели пенсионный возраст. Современные семьи не спешат рожать. Если есть два ребенка, уже "подвиг". У нас я чаще всего слышу аргумент "где же взять деньги, чтобы в люди поднять?", а в странах с развитой экономикой другая причина: "сперва нужно завести карьеру, а потом уже детей". Но чтобы компенсировать "поколение родителей", детей (с учетом детской смертности, аварий и т.п.) должно быть больше двух на семью.  В результате с каждым годом стариков все больше, а детей – все меньше. И конечно в этой ситуации 10 человек не смогут своими налогами содержать 20. 

Лично я  уверен, что пенсионный возраст нужно повышать как минимум до 63. Наше правительство и так это сделает, но другим путем – пересмотрев стаж. В 60 лет рано уходить "на заслуженный отдых" (конечно, это не касается отдельных профессий: танцовщиков, шахтеров и т.п.).  Но это всего лишь мое мнение. Не так давно знакомые провели опрос (не социологический, а просто опрос), из 10 тысяч респондентов 8 тысяч ответили: пенсионный возраст трогать нельзя. Кажется, если бы возраст повысили, непопулярность этого решения могла бы сравниться с ростом тарифов на коммуналку. Единственная разница, пенсии – пока не настолько политизированный вопрос. 

Нужно честно себе признаться, что мы пока еще бедная страна (с цифрами не поспоришь) и не можем себе позволить раннюю пенсию. И в этой ситуации, уверен, экономическая целесообразность должна "победить" боязнь чиновников/политиков не понравиться электорату.  

Навеяно предыдущем текстом 

О старости, эйджизме и перспективах

Я начал серьезно работать в 19 лет. В штат меня не брали, но вкалывал я не меньше других. Примерно тогда мне исполнилось "25". Эту цифру слышали все, кто спрашивал о моем возрасте. Даже сейчас, когда я приближаюсь к 25-ти, продолжаю добавлять себе несколько лет. Помню, как с коллегой отправились в командировку в Терновку. Мы должны были встретиться с их мэром. Заслуженный шахтер, когда-то директор местного предприятия, а сейчас - своенравный бургомистр принял нас в своем кабинете. "Сколько тебе лет? Чего такой худой? " эти его вопросы поставили меня в тупик. Я нашел какие-то слова, попытался обозначить рамки, но для него я еще лет 20 буду "сосунком".

Эйджизм. Недавно обратил внимание, как эта же конструкция действует и в обратном направлении. Целая корзина фейковых клише о том, что человек старше 60 - обуза для общества, который готов продаться за пачку гречки и перед сном целует портрет Ленина, напевая гимн СССР.

Разрыв между поколениями заполняет липкая субстанция, сотканная из стереотипов, ощущения собственного превосходства и непонимания.

Моя хорошая знакомая Наташа выиграла гринкард, когда она была в два с половиной раза старше, чем я сейчас. В США она устроилась в таймшер и в 62 года стала лучшей в своем офисе, без каких-либо моргиджей и кредитов заработала на дом. Знаю программиста из Запорожья, который в 17 лет разработал приложение, которое сделало его гривневым миллионером. Возраст говорит о человеке даже меньше, чем его аккаунт в соцсетях.

Старость - в голове. Это усталость от жизни, уверенность в отсутствии перспектив и неумение воспринимать чужое мнение. И старым можно быть и в 20 лет.

Провокация №2: Об украинских пенсиях

Последние несколько недель коллеги активно обсуждают пенсионную реформу, разработанную нашим Кабмином и согласованным не нашим МВФ. Когда только начинал работать, у меня был недолгий разговор с Николаем Шамбиром. Разговор помню до сих пор. Тогда он работал в Пенсионном фонде, а сейчас – замминистра соцполитики. Помню его слова о том, что пенсии у нас будут расти, что запустится накопительный уровень, что нужно выводить зарплаты из тени…

Подумал, наверное, сейчас вот все и реализуют. Пенсии поднимут, накопительный уровень создадут. К коллеге пришла эксперт в сфере пенсионного обеспечения. Она вроде как входит в экспертный рабочий совет при Минсоцполитики. После разговора с ней понял, что нужно откладывать деньги не на поездку в Португалию, а на пенсию. Так и сделаю. Но уже после поездки, разумеется. 

- Хочешь хорошую пенсия, а депозит у тебя открыт? Счет в негосударственном пенсионном фонде?
- Да мне 24 вчера исполнилось…
- Чтобы хорошая пенсия была, нужно сорок лет откладывать, и двадцать лет получать. Вот тебе 24, ты в 64 хочешь на пенсию? 

Подсчитал примерно, какая у меня была бы пенсия от государства, если бы я всю жизнь проработал на своей работе со своей зарплатой. С октября все пенсии будут считать по формуле: 3764 гривни (это средняя зарплата по стране за три года) * коэффициент зарплаты * коэффициент стажа. Коэффициент зарплаты – соотношение моей зарплаты к средней. Посмотрел на Госстате, средняя зарплата у нас больше шести тысяч. Если округлить, коэффициент стажа для меня – 2, то есть моя зарплата примерно в два раза больше. А коэффициент стажа – это количество проработанных лет. Один год – один процент (сейчас один год – 1,35%, но с октября сделают 1%). Предположим, что проработал я 37 лет. Тогда моя пенсия будет: 3764  * 2  * 37%. Это аж 2786 гривен. Конечно, пока я выйду на пенсию, средняя зарплата за три года вырастет, но все равно эти подсчеты меня озадачили. 

Есть два варианта: открыть депозит и откладывать или найти частный пенсионный фонд. Вроде как частный пенсионный фонд, если верить закону, надежно. Средства диверсифицируются, если закрывается структура, сбережения переводятся… Но они в Украине существуют только с 2003 года. Нет истории, нет надежного фондового рынка. 

Депозит в банке, мне кажется, надежнее. Вот только в том банке, в котором меня обслуживают, открывать депозитный счет точно нет желания. Осталось только выбрать банк и подсчитать, сколько же нужно откладывать, чтобы через 37 лет можно было бы тратить хотя бы по 300 долларов в месяц.

А это 72 тысячи долларов (с учетом, что на пенсии буду жить 20 лет – ну вдруг я окажусь долгожителем). Где-то 8-15% от этой суммы – заработок на депозите. То есть собрать нужно, грубо говоря, 60 тысяч долларов. Дожить до 80 лет мужчине сложно, поэтому умру я раньше, и этой суммы хватит с головой. Да и у меня же будет и вторая пенсия – от государства. 

Получилось: нужно откладывать по 135 долларов ежемесячно целых 37 лет. В гривнах это 3500 гривен в месяц. Практически нереально. 

Все подсчитал и пришел к выводу, что буду работать, пока не умру. На пенсию собирать дорого...

Если ДА – смириться с потерями, если НЕТ - уезжать ...


- Одна из горячих тем последней недели – блокировка российских соцсетей в Украине. Что вы думаете по поводу?..

     Ещё три года назад нужно было их блокировать. Это позволило бы многое предотвратить в острой фазе конфликта. Я помню, как именно в сети "ВКонтакте" происходила координация захватов административных зданий, как создавали группы с призывами к созданию "народных республик". … Конечно, ограничение свободы - это всегда неприятно. Может быть, это как раз тот случай, когда необходимо вырвать больной зуб, хотя, конечно, будет больно. В сети манипулировать сознанием действительно можно, создаются группы, продвигаются идеи, настроения. Технологиями НЛП ребята из спецслужб хорошо владеют еще с советского времени.

     Да, мелкий бизнес продвигал свои товары через группы "ВК". Теперь они начнут терять заработки. Но знаете что? У меня перед Майданом очень хорошо шли дела на российском художественном рынке. Публично объявив о своей политической позиции, я прекрасно понимал, чем рискую. Мне очень жаль, конечно, что мои доходы упали, но я совершенно отчетливо понимаю, ради чего я потерял деньги. Каждый человек, продававший через соцсети маечки и фенечки, должен задать себе вопрос, является ли для него существование европейской Украины непреложной ценностью. Если да – то надо смириться с потерями. Если нет, надо уезжать.


- Как вы считаете, как и когда нужно праздновать День победы?

      8 мая, конечно. Это международный день и памяти жертв, и победы, разделять их на два отдельных дня, 8-е и 9-е – бессмысленно. Капитуляция Германии была подписана 9 мая по московскому времени, а по киевскому это было 8 мая, в 23:40, кажется.

     Но дело даже не в этом. В Европе и России этот праздник носит разный характер. Различие можно определить как разницу между слоганами "Никогда больше" и "Можем повторить". В России праздник абсолютно утратил то значение, которое имел в 60-е годы, когда был и нашим семейным праздником. 

     Сегодня ветераны, оставшиеся в живых, как правило, уже не могут выйти на парад. Мой отец, живущий сейчас в Америке, пошел на войну с последним призывом: он 1927 года рождения, на фронт ушел в 1944-м 17-летним. Так вот, даже он уже не может выйти на парад, ему трудно ходить. А все эти акции с фейковыми ветеранами, обвешанными наградами, обесценивают те награды, которые настоящие ветераны заслужили своей кровью.

(Александр Ройтбурд – один из самых известных в мире и успешных украинских художников, одессит, в последние годы живущий в Киеве. Кое-что на «горячие темы» из интервью «Обозревателю»).

Послепобедные раздумья, или "Що воно таке зробити з тим ...

  ... неподобством, панове, щоб ніколи знову? Га?"  -  такую думу стали думать на разных медийных площадках, занимаясь разбором полетов после прошедшего с провокациями 9 мая. На четвертом году войны с Россией опять завелась шарманка о несовременности национальных ценностей. Как можно после всего, что с нами случилось, после горя, смертей, потерь верить в то, что российская пропаганда сама рассосется и всерьез призывать отложить в долгий ящик историческую правду?

     На самом деле все намного циничней, чем может показаться на первый взгляд. Самоидентификация - это основа функционирования зрелой личности, и то, к какой группе, истории относит себя человек, зависит, как он будет поступать в той или иной ситуации. Вспомним хотя бы Майдан. Сколько людей пришли на площадь только потому, что до этого они публично называли себя противниками режима!

     "Русский мир" - это идеология захватничества, и на самом деле целью, врагом, против кого собираются бессмертные колоны, являются люди с украинской национальной самоидентификацией. По задумке марши должны показать массовую поддержку "другой идеи" и затормозить стремительное обретение Украиной национального самосознания, создавая ему альтернативу. Этими колоннами показывают огромное число сторонников "русского мира". Именно поэтому, "очень кстати", в украинское информационное пространство вбрасывается "современная здравая позиция": "А давайте забудем про Голодомор, оккупацию, смерти, этнический и культурный геноцид, миллионы убитых, сотни тысяч поднимающихся каждый раз на безнадежную борьбу во имя Украины. Зачем нам знать, кто мы и какого рода".

     У людей, которые маршируют по улицам Украины с красными флагами, есть четкая принадлежность к единому советскому "русскому" народу. Все их лозунги: "деды воевали", "мы здесь просто собрались отдать дань" - все это для легковерных идиотов. На самом деле те, кто называл ветеранов АТО "фашистами" и кидался рвать украинские флаги, имеют четкую самоидентификацию со страной, которая ведет войну против Украины. Забыть об истории предлагается тем, кто себя пока не осознает частью украинского народа.

     Говоря метафорически, коллективному украинцу, дабы не обижать любителей "русского мира", предлагается в ответ на вопрос: "Кто ты?"-  отвечать: "Я за мир", "Я никого не хочу обидеть", "Я вообще-то тут живу, но могу и подвинуться".

(Лариса Волошина, украинский журналист и публицист)

Не думай о плохом — заболеешь. стоит прочитать каждому!



Один из самых знаменитых врачевателей древности Авиценна говорил: «У врача есть три средства в борьбе с болезнью — слово, растение, нож».

Обратите внимание — слово на первом месте.

В одном из парижских госпиталей молодой психолог Эмили Кьи на свой страх и риск, ссылаясь на главврача, вменила в обязанность своим больным три раза в день вслух или мысленно повторять по 10 раз фразу «С каждым днем я чувствую себя все лучше и лучше». Причем повторять это не механически, а по возможности ярко.

И что вы думаете? Уже через месяц пациенты этого врача стали главным источником разговоров медицинского персонала госпиталя, а затем и всей Франции.

Удивительно, но факт: тяжелобольные выздоравливали в течение месяца, у некоторых больных даже исчезла необходимость в хирургическом вмешательстве.

То есть подтвердилась догадка великого ученого древности Парацельса, который утверждал, что чудеса творит вера.

Наше здоровье — прямое следствие мышления человека.

Никто уже не ставит под сомнение, что между психическим и физическим состоянием людей существует прямая связь.

Не думай о плохом — заболеешь. Стоит прочитать каждому!

Один из самых важных психологических законов гласит: словесное выражение любви, симпатии и восхищение усиливает жизненную энергию того, к кому оно обращено. А злые и недобрые слова уменьшают энергию слушателя.

Общее число заболеваний, связанных с плохими мыслями, продолжает неуклонно расти.

Чтобы противостоять им, надо следовать совету древних мудрецов — радоваться жизни, как бы тяжела она ни была!

Итак, здоровье, жизнь и судьба человека напрямую зависят от его мыслей.

Думаешь о хорошем — жди хорошего.

Думаешь о плохом — плохое и получишь. То, о чем мы постоянно думаем, перерастает в убеждение, что это должно или может случиться. И эта вера рождает событие…

Именно поэтому с сегодняшнего дня начинаем думать только о хорошем, надеяться только на лучшее.

И еще, никогда не переживайте по пустякам!

Возьмем на вооружение два золотых правила американского кардиолога Роберта Элиота, признанного специалиста по профилактике инфарктов и сердечной недостаточности.

Правило первое: Не огорчайтесь по пустякам.

Правило второе: Все пустяки.

Будьте здоровы! Отправьте тем, кто вам дорог!

По материалам — fithacker.ru

Просто так...

В детстве мир занимает довольно узкое расстояние вокруг нас. В детстве мы запоминаем всё до мелочей, все подробности этой узости. Суета взрослого мира не даёт нам сосредоточиться на чём-то конкретном вокруг нас, мы воспринимаем мир в целом, крупными образами. Причём, чем шире кругозор, тем крупнее образы. И только с возрастом, когда весь мир превращается в единый образ, снова начинаешь замечать то, из чего он состоит конкретно.

Например, ветер. Летом он просто дует, осенью он гудит, зимой завывает и только весной мы замечаем, что ветер не гудит и не завывает. Он начинает шуметь. Шуметь молодой ярко-зелёной листвой. И неприятный гул сменяется ласковым шелестом ещё не окрепших, только что распустившихся листьев окружающих нас деревьев. И ты понимаешь, что это всё живое, и ты живёшь вместе с ним, и ты часть этого всего. И хочется остановить время и слушать, слушать этот переливающийся разговор просыпающейся жизни.


О главном.

1. Буддизм: стакана на самом деле нет.
2. Солипсизм: стакан есть только у меня. А весь мир - мой алкогольный бред.
3. Ислам: нет стакана кроме стакана.
4. Иудаизм: ну почему стакан наполовину пуст только у нас?
5. Православие: стакан наполовину пуст за грехи ваши.
6. Католицизм: стакан наполовину пуст только у плохих людей.
7. Фрейдизм: в детстве вам недоливали.
8. Стоицизм: да. Стакан наполовину пуст, и так мне и надо.
9. Коммунизм: каждый имеет право на полный стакан.
10. Социализм: стакан пустой. Зато у всех одинаково.
11. Йога: ты и есть стакан и его содержимое.
12. Виктор Пелевин: стакан не пуст и не полон. Это и не стакан вовсе. И это не ты на него смотришь, а стакан смотрит на твою проекцию его мыслей о том, чем ты хочешь казаться самому себе. Или нет.

Мысли о мужчинах...


Так уж повелось, что волей не волей а думаешь о них, о мужчинах. Феминистка ты, лесбиянка, мужененавистница или нимфоманка, все равно они в твоей голове. Иногда как раздражители, иногда как катализаторы, иногда как лекарство.
Думают ли о ни о нас так же? Конечно да. Но как? И как заставить мужчину думать о тебе?
Советов в интернете масса: будь загадка, будь недоступна, не звони или звони. Все они достаточно противоречивы и зависят от обстоятельств.
Недавно поневоле я заставила мужчину вспоминать меня с помощью запаха. Он признался, что в его прихожей и его постели остался аромат моих духов и он, натыкаясь на него, вспоминал меня. Приятно, конечно же, что ни говори. Но достаточно ли нам этого? Хочется же быть в его мозгу круглосуточно.
Как я уже говорила сейчас у меня период больше теоретический и вот на горизонте полезная (судя по отзывам) книга Ларисы Ренар Круг женской силы. Энергии стихий и тайны обольщения. Ну вот буду изучать. Как же их, мужчин, обольстить, приручить, не попав в зависимость самой.
Кстати на горизонте сейчас мужчина, который мне интересен, но не волнует на столько чтобы я переживала об отношениях с ним. Будем экспериментировать.
Обещаю, что при эксперименте ни один мужчина не пострадает. Наверное...
Страницы:
1
2
3
4
5
6
7
8
276
предыдущая
следующая