Международное право было изобретено сильными мира сего для упрощения взаимодействия друг с другом. Причем необходимо понимать, что взаимодействие в этом контексте подразумевает не только коммуникацию, но и войны с конфликтами. Проще говоря, единственное утверждение насчет явления «международное право», которое является аксиомой, это то, что международное право создано для удобства управления миром странами-субъектами мировой политики.
Какой же главный вывод можно извлечь из вышесказанного?
Международное право может быть отредактировано этими самыми странами-субъектами в любой момент.
Учитывая тот факт, что за последние полвека это происходит все чаще и чаще, «бумажно-договорная» система перестает быть основой международного права – зато на первый план выходит система прецедентов. Проще говоря, если одна из стран-субъектов совершает действие, ранее недопустимое, и большинство других стран-субъектов поддерживают (или не оспаривают) это действие, то оно становится новой нормой международного права, пусть даже и неофициально.
Да, зачастую за это бывает имитация всеобщего порицания в виде санкций или охлаждения отношений, но… цель этого – ни в коем случае не наказание или уничтожения нарушителя – страны-субъекта, а убеждение всего мира в том, что международное право – это «священная корова», перед которой все равны и которая всех защищает. Просто страны-субъекты – это, так сказать, первые среди равных (за счет экономической или военной мощи). А вот они-то как раз друг друга уничтожить не могут, так как… слишком завязаны в тех или иных аспектах и по сути врагами никогда не будут.
Кому же тяжело от такой системы мироустройства? Всем остальным – то есть странам-объектам, в числе которых и Украина. Особенно же «не повезло» тем, кто оказался в зоне столкновения интересов стран-субъектов. Как вы понимаете, и тут Украина оказалась среди «невезучих».
Раньше, когда основой международного права была «бумажно-договорная» система, у стран-объектов еще была некая гарантия безопасности, которая начала давать трещину с появлением прецедентов. Оккупация Чехословакии Польшей и Германией в 1938 году породила «освободительный поход» СССР на Западную Украину и Беларусь в 1939 году, оккупация Израилем арабских территорий «позволила» Турции оккупировать Северный Кипр, интервенция США во Вьетнам «научила» подобным действиям Москву в отношении Афганистана… примеров много. Но окончательным «воцарением» прецедента как основы международного права стало самопровозглашение независимости Косово и его признание рядом Западных стран во главе с США в 2008 году. Именно используя понятие «Косовский прецедент» Россия осуществила присоединение Крыма в 2014 году.
Меня, как украинца, не волнует (да и не должно) осознание того, плохо ли России от этого или нет – меня интересует именно сам факт: Крыма Украина лишилась, и, похоже, что «накрепко». Собственно, пора бы мне уже ответить на вопрос – к чему я вообще решил написать эту статью и к чему веду свою мысль о прецедентах и международном праве?
Сейчас в Венесуэле и вокруг нее происходит очередное редактирование международного права. То, что еще месяц назад можно было бы со смехом назвать пропагандистскими страшилками – стало реальностью. Теперь фактически можно опровергать любой результат выборов в любой стране, если в ней происходит кризис и есть недовольные результатами или просто жизнью (их тоже можно теперь причислить к числу недовольных результатами). Так же можно хоть через социальные сети признать главой государства того, кого посчитаешь нужным и даже отправить войска на его защиту, то есть осуществить интервенцию. Последний пункт пока, слава Богу, еще не реализовался, но такая вероятность весьма велика.
Но при чем тут Украина к событиям в Венесуэле? – спросите вы.
Ровно при том же, каким «была» к событиям в Косово в глазах страны-субъекта – России. Если кто-то наивно думает, что действие с Крымом было сделано «назло» Украине, тот сильно заблуждается. Лишение Украины Крыма – это ответ США, лишивших Сербию, союзника России, важного региона. Не забывайте, что наша страна – лишь регион столкновения интересов двух стран-субъектов мировой политики – России и США.
Сейчас же Венесуэла – это попытка уже со стороны США сделать «ответку» России за фактический «провал» с Сирией. И если им это удастся, где же будет ответный ход со стороны Москвы?
Давайте проанализируем ряд моментов.
Впереди у нас – выборы. С кандидатами – бардак, сторон (в количественном, а не качественном плане) – полно. Несомненно, любой результат вызовет массовые акции протеста, скорее всего с силовыми элементами, со стороны проигравших, которые могут ради такого случая даже объединиться в коалицию. А теперь посмотрим на происходящее в Венесуэле и попробуем найти хотя бы десяток отличий. Трудно, да?
Но проблема для нас будет не в беспорядках, а в имевшем место прецеденте в отношении Венесуэлы со стороны США: признание оппозиционного лидера президентом, экономическая и дипломатическая блокада действующей власти вплоть до разрыва отношений и… обоснование интервенции. Там пока этого не произошло, но если произойдет – что помешает Москве, как в 2014, вновь воспользоваться прецедентом, на этот раз – «Венесуэльским»?
Поэтому хочу дать совет всем нашим ретивым патриотам, ждущим, когда Трамп наконец отправит войска свергать диктатора – союзника Кремля: молитесь, чтобы этого не произошло, иначе завтра к нам приедут настоящие российские войска, чтобы свергнуть «хунту» и поддержать настоящего народного лидера… Венесуэльские сторонники Мадуро готовы залезть в джунгли и отстреливать интервентов, а готовы ли вы залезть в схроны за избранного президента?  

Чем дальше после Майдана, тем больше создается впечатление, что наши партнеры – США и ЕС – нас троллят. То обещают, что вот-вот, уже! – берут нас в НАТО, а в итоге вручают уникальный статус «аспиранта» (ибо больше такого ни у кого нет), то рекомендуют закуситься в судах с «Газпромом», а потом говорят, что мы вряд ли получим от него деньги, поэтому – вот вам «мусорный рейтинг» по кредитоспособности.
Я уж не говорю про то, как в повестке дня европейских политиков новости об успехах наших реформ играют в чехарду с новостями о безуспешности борьбы с коррупцией! Но совсем недавно мои сомнения насчет троллинга превратились в уверенность, благодаря одному человеку, обладающему изысканным чувством юмора и, видимо, обаятельной наглостью. Этого человека зовут Рик Перри, по должности он – министр энергетики США.
В трудный час, когда поочередно включаются и выключаются блоки на АЭС, когда нам приходят новые платежки за воду, тепло и газ, когда возникают «холодные» бунты, а в ряде городов и даже части Киева до сих пор нет отопления – нас навестил этот джентльмен. После посещения ряда энергетических объектов и проведения встреч с нашими должностными лицами, американский министр заявил, что Украина может стать вторым Техасом!
Да-да, Техасом Европы, ни много ни мало!
Перри объяснил, что достигнуто это может быть, во-первых, закупкой американского сжиженного газа через Польшу, а затем – продажей его обратно в Европу (схема Роттердам+ и бобруйские креветки рыдают в углу). Во-вторых, у нас огромный потенциал разведки и добычи – просто нужно позвать мировые (желательно, американские) компании для копания (почему сами не копаем – не понятно), ну и, видимо вернуть Донбасс (еще при попередниках была информация, что залежи СПГ находятся аккурат там).
Кроме того, по словам министра, оказывается, что компании из США очень заинтересованы в Украине! Правда, почему их тут нет и почему мы узнаем об их заинтересованности через пять лет после Майдана – не стал объяснять. При этом, в голове почему-то возникает ненавязчивая ассоциация с растущим вниманием гробовщика к пациенту хосписа…
Кстати, Перри подчеркнул, что администрация Белого дома является сильным партнером Украины, так как США уже помогают нашей стране с разработкой аварийных протоколов для работы энергетических объектов в отопительный сезон (тут должен прозвучать закадровый смех в исполнении смелян).
Но вот что не вызывает смеха – так это заверение о том, что Вашингтон и дальше будет сотрудничать с нами в создании «межведомственного оперативного штаба на случай диверсий и ядерных инцидентов». То есть США уже открыто рассматривают вероятность «ядерных инцидентов», что, в принципе, не удивительно на фоне стремительного приближения наших АЭС к «дедлайну» сроков их допустимой эксплуатации. Дальше только экстренный ремонт, вот только научный руководитель и подрядчик – Россия. Этот факт резко снижает шансы на решение проблемы – ведь негоже у агрессора что-то выпрашивать! Вот послушать про «второй Техас» – другой разговор!
В общем, закончил свои обещания весельчак Рик и улетел обратно домой, противостоять всяким «Потокам».

Если судить по отчетам руководства портов Мариуполя и Бердянска, а также количеству задержанных российскими пограничниками наших и иностранных судов, чей простой вылетает в кругленькую сумму, – проблема достаточно серьезная. И, в отличие от тех же санкций Москвы, эта проблема действительно бьет по карману простых людей – рыбаков, портовых и заводских рабочих, а также малому и среднему бизнесу, существующему за счет судоходства по Азовскому морю.
Но это – если судить по фактическим данным. А если судить по реакции властей в Киеве, которая, по идее, должна быть адекватна проблеме, то возникает ощущение, что перед нами разыгрывается издевательский спектакль. И смеются в этом спектакле над теми, по кому ударила ситуация в Азовском море.
Начнем хотя бы с военно-морской составляющей.
Вообще, наши ВМС – это отдельная тема для разговора. До майдана они были не в лучшем состоянии, а после потери Крыма и вовсе погрузились выше ватерлинии. Но лично для меня последним ударом набата, возвещающего о гибели ВМС, стало назначение танкиста Воронченко на пост главного защитника морских рубежей Украины…
Прям как в басне И.А. Крылова про Щуку и Кота – только наоборот.
Потом было злополучное задержание сейнера «Норд», после чего наш совладелец по Азовскому морю начал дотошно досматривать все суда, идущие в украинские порты, не нарушая при этом никаких законов. Месть весьма изысканная и оригинальная – тут ничего не скажешь. Тем не менее, простейшим способом решения этой проблемы могло бы стать возвращение к причине ее возникновения – к «Норду». Ну, погорячились малец, понимаем – поэтому забирайте его обратно и перестаньте так дотошно досматривать наши суда! Но разговаривать с российским агрессором – это не комильфо в глазах электората, – могут и в зрадники, как Рубана, записать. Вот «быкануть» на него, пообещав конвоировать суда военными кораблями – это другое дело! Правда, для таких действий всегда должен быть в кармане план на случай под названием «А если они нас?»
«Они нас» наступило достаточно быстро, и в дополнении к проблеме дотошного досмотра наших судов в Азовском море появилась проблема в виде нескольких десятков российских боевых кораблей, среди которых – два корвета с баллистическими ракетами…
Казалось бы, может теперь-то пора все это прекращать и отдать этот несчастный «Норд» – нехай им подавятся? Но нет – у нашего Президента появился же исторический шанс примерить на себя амплуа защитника морей (амплуа защитника сухопутных рубежей он уже пробовал). В этом ему стали оказывать посильную  помощь адмирал-танкист Воронченко, подводник-националист Лупаков, резолюция Европарламента и посол США Йованович.
Воронченко отдал приказ о создании базы ВМСУ в Азовском море и создании соответствующей группировки кораблей. Большую часть этой группировки привезли на трейлерах (несколько речных катеров), а последнюю единицу (ржавую ремонтную базу не на ходу) притащила на буксире предпоследняя единица (собственно, сам буксир).
Лупаков разработал и обосновал программу о том, как вернуть Азовское море под контроль Украины, проведя там учения с кораблями НАТО. О том, есть ли у НАТО корабли с соответствующей осадкой, и то, как они будут просить у российских пограничников «добро» на проход и платить за лоцмана, а потом все это повторять в обратном порядке – замглавы Конгресса украинских националистов не упомянул.
Резолюция Европарламента обозначила озабоченность его депутатов происходящим в Азовском море – а это, согласитесь, уже немало!
Ну а посол США Йованович сфотографировалась на одном из речных катеров (пардон, на одном из боевых кораблей) группировки ВМСУ в Азовском море, причем украинский бюджет от этого нисколько не пострадал.
Однако, ни одно из этих действий ни на йоту не приблизило решение проблемы, из-за которой и начался весь этот цирк на воде: продолжающееся ухудшение положения рыбаков, портовых и заводских рабочих, а также малого и среднего бизнеса, существующего за счет судоходства по Азовскому морю…
Так попробуем вновь ответить на вопрос – насколько серьезна эта проблема для Украины?
Видимо, не настолько, как проблема грядущих президентских выборов…

Статью можно было бы назвать «заказной», а автора – купленным кремлевскими пропагандистами, если бы Дуг Бэндоу не был бывшим специальным советником Р.Рейгана и старшим научным сотрудником Института Катона (Cato Institute) со специализацией на внешней политике и демократии. Кроме того, Бэндоу является яркой и уважаемой персоной среди американского истеблишмента с репутацией серьезного эксперта, чьи выдержки публикуют такие мастистые издания, как «Fortune», «Forbes», «The National Interest», «The Wall Street Journal» и «The Washington Times».
Так что не стоит «включать» версию с российским следом в адрес выходца из «рейгановской школы» и ведущих политических изданий США, никогда не уличенных в пророссийских настроениях. Лучше проанализировать, что может означать такой посыл в свете политики США и Европы вокруг Крыма.
Вскоре после утраты Крыма США начали успокаивать Украину обещанием, что в отношении статуса полуострова будут придерживаться политики, аналогичной в отношении Прибалтийских республик после их вхождения в состав СССР в 1940 году. Действительно, Вашингтон любит напоминать, как в течении чуть более чем 50 лет он считал Литву, Латвию и Эстонию оккупированными странами, и не признавал их в составе СССР. Вот только горькая правда заключается в том, что это было не более чем декларативное «непризнание». Санкций в отношении Москвы не было, порты республик принимали зарубежные суда, а Олимпийский Комитет одобрил Таллин в качестве одной из площадок Олимпиады-1980. Даже на американских антисоветских плакатах с картами СССР Литва, Латвия и Эстония рисовались художниками в составе «оккупанта». Более того, практически никаких упоминаний нет о затрагивании этой темы во время проведения каких-либо советско-американских переговоров за все время «оккупации»!
Если под своими обещаниями насчет Крыма США имеют в виду именно ТАКУЮ аналогию, то возвращение полуострова не светит Украине от слова «совсем». Скорее всего, со временем будет развиваться тезис о том, что «Крым – принадлежит крымчанам», которые «в силу исторических факторов» всегда были настроены пророссийски, и с этим нужно смириться. Именно этот тезис и продвигает Бэндоу, безапелляционно утверждая, что у Киева нет никаких шансов на возвращение Крыма.
Кто-то спросит: А как же защита территориальной целостности Украины и ее суверенитета Западом и США???
Все дело в том, что с 2014 года и у украинцев, и у россиян выработался стереотип, что Крым – это «повод» в санкционной стратегии США. На самом же деле, Крым был «средством», с помощью которого у Вашингтона был немалый шанс сменить власть в России силами недовольного санкциями населения. Проще говоря, США боролись не за целостность Украины и принципы демократии, а сугубо против Москвы. Проблема Киева же заключается в том, что руководство почему-то мыслит по формуле «Кто борется с Россией, тот автоматически защищает наши интересы».
Вот только «вариант с Крымом», целью которого была смена московской власти (ну или глубокий общественно-политический кризис) не прошел, поэтому «крымскую карту» Вашингтон постепенно сбрасывает. В противном случае США грозит дальнейший рост пророссийских настроений среди европейских элит, понесших потери в санкционной «войне» и не получивших ничего взамен. А это – куда хуже, чем потеря лица в глазах Украины или Грузии.
Статья Дуга Бэндоу – не первый пример «прощупывания» реакции общественного мнения перед его дальнейшей подготовкой к изменению нынешней позиции вокруг Крыма. Но первый пример, прозвучавший на столь высоком уровне. Тем же, кто удивлен, разочарован или будет считать действия США «предательством» – Вашингтон подарит «бумажный» прибалтийский вариант.
Ничего личного, но для США (как и для любой уважающей себя страны) на первом месте – свои национальные интересы, а уж потом – защита интересов других стран, в данном случае – Украины. И об этом не стоит забывать, чтоб не уходить от реальности.

Президент України зустрівся з делегацією Сенату США

1 вересня 2018 року - 10:30

Візит Болтона: шість послань Трампа офіційному Києву

Фото: AFP

Користувачі мережі звернули увагу на вираз обличчя дружини президента США Дональда Трампа Меланії після рукостискання з головою РФ Володимиром Путіним у Гельсінкі.

Спочатку Меланія з посмішкою тисне Путіну руку, а потім вираз її обличчя різко змінюється

"Схоже, вона подивилася в очі злу", – пишуть користувачі мережі.

https://www.segodnya.ua/rules/Usloviya-ispolzovaniya-materialov-sayta-SEGODNYAua.html

Богдан Гордасевич: 

Найкоротше резюме про зустріч президентів США і РФ випадково виказав один з українських радіоведучих: - Трамп більше слухав, аніж Путін говорив.

Далі невеличка фантасмагорія:

Американська перекладачка Дональда Трампа знаходиться досі в трансі, оскільки не знайшла відповідного перекладу першим висловлюванням Путіна: - Ну, здраствуй-здраствуй, Исаев. Вот мы и встретились, наконец. На него, родного, и присаживайся...

Дикий вираз обличчя Меланії після вітання з Путіним пояснюється шоковою ситуацією, бо начебто чоловік їй лишився вірним, оскільки мав інтимні стосунки не з іншою жінкою, а також не він, а його мали. І то не як окремого коханця, а як цілу країну... Звідси і вираз "муміфікації" обличчя Меланії після привітання від бой-френда її чоловіка.

До речі, на цій світлині дуже чітко видно, до кого нахилився Трамп.

Крупнейшие фондовые рынки штормит второй раз с начала недели. Очередной обвал американских биржевых котировок вызвал цепную реакцию на мировых площадках. Большинство экспертов всё ещё уверены, что это лишь временная коррекция, вызванная ожиданиями со стороны инвесторов повышения процентной ставки Федерального Резерва США в марте. Однако некоторые аналитики настроены менее оптимистично и прогнозируют длительный период спада. Возможно ли наступление глобальной рецессии в ближайшее время?

В пятницу, 9 февраля, торги на глобальных фондовых рынках сопровождаются массовыми обвалами и активной продажей ценных бумаг. Истерию инвесторов вызвало второе с начала недели обрушение американских биржевых показателей. Так, промышленный индекс Dow Jones сократился на 1 033 пункта (4,15%) до 23 860 пунктов, корпоративный индекс S&P 500 – на 100 пунктов (3,75%) до 2 581, а высокотехнологичный NASDAQ потерял 3,9% и опустился до 6 777 пунктов.

• Источник полностью и комментарии читателей

В США заговорили о деблокаде Керченского пролива американским флотом



Эксперты ведущего американского аналитического центра в области международных отношений Atlantic Council («Атлантический совет») предлагают Белому дому ввести американские военные корабли в Азовское море, чтобы «деблокировать Керченский пролив», сообщает «Независимая газета».

«Строительство моста через Керченский пролив раздражает не только Киев, но и Вашингтон. Эксперт Атлантического совета по внешней политике Стивен Бланк предложил Белому дому направить в Азовское море военные корабли под тем предлогом, что «закрытие пролива отрезает два очень важных украинских порта, через которые происходит основная часть экспорта украинской стали», — пишет издание. — Более того, Стивен Бланк подчеркивает, что, по сути, действия Москвы в Керченском проливе наносят ущерб престижу США».

Далее

Встреча Волкера и Суркова. Почему России полезно знать американских классиков

Алексей КАФТАН
Редактор рубрики "Мир"
Понедельник, 21 Августа 2017,

Будь посланцы Вашингтона и Москвы боксерами, то сегодняшнюю встречу в Минске вполне можно было бы назвать дуэлью взглядов

В политике случайностей не бывает - даже то, что кажется таковыми, в конечном итоге вписывается в общий контекст таким образом, что начинает выглядеть частью плана.

Связь событий, выпавших на сегодняшний день, - явление как раз такого рода.

Начнем с давно анонсированной встречи между спецпредставителем США по Украине Куртом Волкером и помощником президента РФ Владиславом Сурковым в Минске. Их можно было бы назвать коллегами, но первому приходится иметь дело с проблемами, взлелеянными вторым - кремлевским смотрящим за отжатыми территориями.

Встреча, как и следовало ожидать, прошла без лишнего шума. Главный ее итог в том, что она состоялась: предшественница Волкера, Виктория Нуланд, в последний раз виделась со своим московским визави еще в октябре. Причем тогда, как утверждали в Москве, было договорено совместно принуждать Киев к соблюдению минских соглашений. Но в нынешних обстоятельствах Вашингтон не демонстрирует даже намека на возможность такого компромисса.

О том, что Волкер - ястреб, не упоминал, кажется, только ленивый, но дело отнюдь не в личных качествах американского эмиссара, а в трансформации внешнеполитических установок Вашингтона, под которые, собственно, и подбирали кандидатуру.

Будь Волкер и Сурков боксерами, то сегодняшнюю встречу в Минске вполне можно было бы назвать дуэлью взглядов. Сурков может сколько угодно рассказывать о том, что встреча прошла в конструктивном ключе, что стороны договорились о продолжении совместной работы и даже очертили список тем для следующей встречи, но все дело в том, что возможности маневра для Кремля сжимаются подобно шагреневой коже. Президентские выборы все ближе, и, судя по несущей мало смысла, но много пафоса активности президентской команды и лично Владимира Путина в Крыму, тема "возвращения в родную гавань" оккупированного полуострова будет подаваться как центральный эпизод третьего срока. Но логика требует вывести ставший неудобным украинский вопрос из фокуса кампании мобилизации электората (избирательной ее в российских реалиях назвать, мягко говоря, проблематично). Поэтому самое время начинать примерять белые одежды миротворца. Что подразумевает, как минимум, имитацию продвижения Минского процесса в попытке выиграть еще немного времени.

Далее