хочу сюди!
 

Лариса

52 роки, близнюки, познайомиться з хлопцем у віці 38-57 років

Замітки з міткою «народ»

Політичні анекдоти.

******* Хорошковский жалуется Фирташу:

- Все надо мной прикалываются из-за того, что мнеприсвоили звание генерала армии, а я никак не пойму, зачем мне надо это звание! У меня и так все в шоколаде!

- Это сейчас, а надо смотреть в будущее. Через пару лет Януковича могут поднять на вилы, Азарова - порвать на части, меня - повесить, зато тебе, как генералу, положен расстрел!


*** На Крещатике притормаживает автобус с иностранными туристами. Они видят как из подворотни выползает мужик. Руки- ноги оторваны, карманы чикнуты, а во лбу - клеймо.
Иностранцы в экстазе:

"О ми знать! Это ваш главный коррупционер! Его мистер Президент каленный железо наказать!!!!"

"Увы..Это всего лишь частный предприниматель, который попытался найти защиту от коррупции в Печерском суде",сказал гид.


*** Так как в суде над Луценко объявлен месячный перерыв из-за того, что судьи уходят в отпуск, оппозиция требует, чтобы Юрий тоже отдохнул и был переведен в одну из тюрем Крыма.


* -Счастливчики, - так говорят о ветеранах, не доживших до пенсионной реформы.

 

*** Как сегодня жить в нашей стране:по закону, по понятиям или по совести?Оказывается по ситуации...Потому как самый главный закон у нас подлости,власть без понятия,а совести у нее никогда и не было.

Топ-горем страны назвали Ющенко, Януковича и русский флот .

Оранжевая революция и принятие Конституции были одними из решающих событий в жизни Украины за 20 лет независимости.

Такое мнение выразили эксперты в опросе, проведенном Фондом "Демократические инициативы" по случаю Дня независимости.

Так, среди событий, которые в решающей степени определили направление развития Украины, эксперты чаще всего упоминали Оранжевую революцию 2004 года, в абсолютном большинстве - с положительной стороны.

К важнейшим событиям за период независимости Украины с положительным влиянием эксперты также отнесли принятие Конституции 1996 года, принятие акта провозглашения независимости, проведение референдума о независимости, акцию "Украина без Кучмы" и введение национальной валюты - гривны.

Среди главных событий с негативным влиянием эксперты выделили "кассетный скандал" вокруг убийства Георгия Гонгадзе, подписание "харьковских соглашений" в 2010 году, победу Виктора Януковича на президентских выборах 2010 года, победу Виктора Ющенко на президентских выборах 2005 года, конституционную реформу 2004 года.

Также к негативным событиям эксперты отнесли соглашение о базировании Черноморского флота России на территории Украины 1997 года, победу Леонида Кучмы на президентских выборах 1994 года и приватизацию государственной собственности в 1990-х годах.

Крайне неоднозначную оценку от экспертов получил отказ Украины от ядерного оружия.

   Основными достижениями Украины за 20 лет независимости эксперты чаще всего называли отсутствие гражданских конфликтов внутри страны, проведение Оранжевой революции, сохранение независимости Украины, опыт проведения демократических выборов, принятия Конституции 1996 года, установление относительно демократического режима, введение национальной валюты, постепенное сближение с Евросоюзом и утверждение относительной свободы слова.

   К главным поражениям Украины на ее 20-летнем пути независимости эксперты зачислили тотальное распространение коррупции, олигархизацию экономики и политики, неспособность избавиться от зависимости от России, неудачную евроинтеграционную политику, отсутствие независимой и справедливой судебной системы, низкий уровень жизни населения.

  Также среди поражений эксперты назвали несправедливую приватизацию, отсутствие системных реформ, неспособность отстаивать национальные интересы на международной арене, построение неэффективной экономической модели и неспособность вступить в НАТО.

   По 10-балльной шкале эксперты оценили уровень демократии в современной Украине на 4,4.

   Кроме того, эксперты преимущественно негативно оценили успехи Украины в большинстве общественных сфер.

   Так, в той или иной степени негативно был оценен прогресс Украины в таких сферах: борьба с коррупцией, формирование системы справедливого судопроизводства, обеспечение социальной справедливости, обеспечение достойной старости, здравоохранение, борьба с преступностью, формирование украинской нации и т.д.

   Нейтральную оценку получили усилия Украины в таких сферах: развитие гражданского общества, развитие демократии, развитие институтов независимого государства и обеспечение равноправия женщин и мужчин.

   Преимущественно положительно эксперты оценили успехи в двух сферах: обеспечение равноправия национальных меньшинств и обеспечение свободы вероисповедания.

   Всего было опрошено 65 экспертов, в частности, в нем приняли участие: директор Фонда "Демократические инициативы" Ирина Бекешкина, заведующий отделом Института социологии НАН Украины Александр Вишняк, научный директор Школы политической аналитики Алексей Гарань, депутат от НУНС Тарас Стецькив, председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Источник: УП

Народ и не-народ (цы)

Чуток надергаю цитаток,уж больно нравится...

"....если вооружиться ленинской теорией о наличии во всяком этносе двух наций и двух культур. Насчет "всякого" Ленин, наверное, не прав, но в том, что касается России, он не ошибался.

 В этой стране действительно давно уже сосуществуют две нации - и не то чтобы бесконфликтно. Правда, население делится вовсе не по ленинскому принципу на богатых и бедных или эксплуататоров и эксплуатируемых. Незримая, но вполне реальная граница проходит через духовно-культурный комплекс, складывающийся из образования, воспитания, мировоззрения. Условное название двух российских наций: "народ" и "не-народ".

Где-то на исходе XVIII столетия национальное тело России пережило нечто вроде клеточного деления - и с тех пор две несоразмерные части общества (их массы обратно пропорциональны вкладу в общенациональную культуру) стали существовать каждая по своим законам.

С "народом" вроде бы ясно: "необразованные массы" (Добролюбов), "низший слой государства" (Белинский), "чернь, простолюдье, низшие сословия" (Даль), "электорат" (эвфемизм новейшего времени). Но как определить "не-народ"? Видимо - никуда не денешься - придется использовать затасканный и мутный термин "интеллигенция". Если принять дефиницию, предложенную Боборыкиным ("Интеллигенция - разумная, образованнал, умственно развитая часть жителей"), становится ясно, что общего у просвещенного александровского аристократа, приват-доцента из поповичей и младшего научного сотрудника брежневской эпохи.

"Интеллигенция" и "народ" (оставим кавычки, чтобы обозначить авторское недовольство этими некорректными определениями) традиционно находились в ситуации неразделенной любви первой ко второму, что, в общем, естественно: душа может любить тело, к которому приписана, но телу на душу наплевать. С радищевских времен, то есть от самых своих истоков, "интеллигенция" была одержима бесом народопоклонства (Бердяев), хотела служить "народу", жертвовать ради него собой, возвышать его до своего уровня. "Народ" же жил своей жизнью.

Сегодняшнее деление российского населения на две нации утратило всякие резоны и оттого обрело явственно мистическую подсветку. Но отнюдь не исчезло. Достаточно двум нашим соотечественникам взглянуть друг на друга и перекинуться парой фраз, чтобы стало ясно, кто из них "народ", а кто "не-народ", и при этом первый скорее всего проникнется ко второму спонтанной неприязнью, а второй ощутит некий трудновыразимый дискомфорт, знакомый всякому, кто мучился, пытаясь найти общий язык с сантехником. Этот дискомфорт, убедительнее всего демонстрирующий инакость двух культур, является несомненным атавизмом. Можно понять, почему совестился смотреть мужику в глаза прогрессивный помещик: он, тогдашний "интеллигент", был сыт, чисто одет и привилегирован, а мужик голоден, грязен и бесправен. Сословные комплексы современного кандидата наук (сына преподавателя истории КПСС и внука рабфаковки) могут быть объяснены лишь принадлежностью к иной культуре. В чем опять-таки главным образом виновато внеклассное чтение русской литературы."

Григорий Чхартишвили. Писатель и самоубийство

И таки да,и нас это тоже касается,не только россиян.:)


75%, 6 голосів

0%, 0 голосів

25%, 2 голоси
Авторизуйтеся, щоб проголосувати.

Электоральный вес регионов.

Андрей Самброс.

Популярность парламентских выборов с годами в Украине изменилась – с заоблачных 75% активности в первом туре выборов народных депутатов в 1994 году до 58% на выборах 2007 года.

Главная причина – это абсолютно непонятный механизм голосования, когда украинцу приходится выбирать лишь название партии и несколько ее первых лиц, за которых, собственно, он и должен был голосовать. Если учесть при этом, что на выборах президента Украины 2010 года явка составила 70%, вс становиться на свои места. Люди голосуют за личностей, им не свойственно поддерживать безликие брэнды.

Но парламентские выборы 2012 года, по моему глубокому убеждению, будут пользоваться спросом среди электората. Во-первых, потому, что сейчас начинается радикализация украинского электората. Попросту говоря «руки чешутся», а почесать их можно с толком только об один предмет – избирательный бюллетень. Во-вторых, смешанные парламентские выборы должны возродить избирательную активность 1988/2002 года, а именно – 67-70%. Основываясь на этом примерном показателе, который мы берем из прошлого, мы можем строить дальнейшие выводы.

Украина поделена на 225 избирательных округов по принципу численности населения (с примерно равными демографическими показателями). Каждый из этих округов должен поставить в здание находящееся в Киеве на улице Грушевского ровно по одному народному депутату. Вторая половина депутатов будет избираться по закрытым, пока что, партийным спискам во всеукраинском избирательном округе, с чем мы их сердечно поздравляем. Каждый регион может дать разное количество баллов в избирательную копилку, наша задача понять: «who is who?» на этом диком поле электоральных сражений.

Метод таков: берем общую численность населения, возраст которого превышает 18 лет по региону, умножаем на средний, за несколько предыдущих выборов, показатель активности. После этого делим количество потенциальных избирателей в регионе на количество всех потенциальных избирателей в Украине, а полученное процентное соотношение переводим в «человеко-депутатов» (1% электората = 2.25 «человеко-депутата»).

Начнем, для примера, с юга Украины. Крым никогда большой политической активностью, по сравнению с другими регионами Украины, не страдал. Явка избирателей, оглядываясь в прошлое, будет приблизительно 62-65%. Учитывая показатели количества населения, можно сказать, что в Крыму (вместе с Севастополем) наберется приблизительно 1 млн. 200 тыс. избирателей. Таким образом, электоральная мощь Крыма приблизительно составляет: 5.02% (т.е. одиннадцать целых и неделимых народных избранников).

Вот данные по каждому региону:

Если всё перенести на карту Украины, то получится следующее:

Зеленым цветом условно обозначена западная часть Украины. Она представлена десятью областями, которым по силам определить судьбу 72-х народных избранников.

Центр и север Украины окрашен в бежевый цвет. Этот регион, составленный из 6-ти областей, благодаря столице Украины, сможет избрать 52 депутатов.

Юг Украины – оранжевый, и ему по силам целый 41 народный депутат, это при том, что в его состав входят всего 5 областей.

Но самый интересный – восточный регион, закрашенный синим цветом. В его состав входят всего 4 области – рекордсмены электоральных вливания. Не смотря на то, что политическая активность на востоке Украины традиционно меньше, чем на западе, индустриальный центр Украины обеспечит вхождение 60-ти депутатов в парламент.

Таким образом, если говорить о политической регионализации электората, следует заметить, что ни один из регионов, не смотря на свою мощь, при современных правилах игры не сможет определить более чем 72-х народных депутата по пропорциональной схеме. Конечно политические регионы (деление на 4-ре сектора) были избранны выборочно, не сколько для засвидетельствования электоральной силы одних и слабости других регионов, а сколько для наглядной демонстрации соотношения сил:

Советы партиям:   Для чего нужны эти показатели? Для расчета бюджетов, которые будут распределяться в партиях. Они необходимы для того, чтобы понимать насколько необходимо тратить ресурсы и время на территории с которых невозможно получить никаких политических дивидендов. Насколько необходимо было, скажем, «Сильной Украине» (до начала слияния этой партии с более крупной корпорацией – Партией регионов) тратить ресурсы на развитие ячеек в Западной Украине (содержание штабов в каждой области с кучей бюрократических должностей), когда они могли сосредоточить свои ресурсы в Днепропетровской, Запорожской, Николаевской, Херсонской и, возможно, Харьковской области чтобы получить максимальный результат?

Эти показатели важны для партий, которые не находятся на первой или второй позиции в опросах общественного мнения. Они бессмысленны для Партии регионов, которая сейчас может позволить себе вбрасывать огромные ресурсы на развитие компаний по всей Украине, эти показатели бессмысленны для БЮТ, которая сейчас будет выстраивать свою работу, как и всегда, на основе нарративов о её лидере.

Эти показатели нужны для новых «оппозиционеров», да и просто для новых политических движений. Какая стратегия деятельности «Фронта перемен» на будущих выборах? Собирать деньги с мажоритаршиков и бизнесменов, которым потом предлагать место в проходной части закрытого списка – это прошлый век… Необходима концентрация ресурсов там, где они могут что-то сделать и на что-то повлиять, необходима постоянная активная деятельность штабов только в тех регионах, которые пока что не имеют своих всесильных политических покровителей.

Здесь, как ни странно, смекалку проявила ВО «Свобода»: концентрируя все свои ресурсы в западных областях Украины (и оставляя, скажем, восточные ячейки своей организации на самофинансировании без значительных вливаний из партийного бюджета), они смогли добиться позитивного результата, который, при совпадении целого ряда факторов от ВО «Свобода» не зависящих, может конвертироваться в преодоление нового 4% избирательного барьера.

НРУ, «Народная самооборона», «Наша Украина», «Единый центр» и многие другие партии, которые потеряли былую мощь или ещё не успели её обрести, должны руководствоваться подходом региональной концентрации ресурсов. Только так сейчас возможно оторвать лакомый кусочек электорального пирога. Ведь для того, чтобы сражаться с тяжеловесами, с самого начала нужно стать тяжеловесом. Это сделать очень сложно, особенно на политическом поле, где финансово-экономические ресурсы уже давно захвачены и распределены.

Одна Донецкая область стоит 4-ре Херсонских (в электоральном смысле). Но где новой политической силе будет легче отхватить кусок избирательного пирога: в Херсоне или Донецке, в Кировограде или во Львове, в Черновцах или Киеве? Думаю, ответ очевиден. А для того, чтобы обеспечить себе электоральные вливания в маленьких областях и в украинской глубинке, перебив тем самым вялый PR от ПР и нарративы о Юлии Тимошенко, необходимо лишь поднимать эти регионы, инвестировать в них. Только так можно заполучит большой кусок электората, и войти независимой фракцией в парламент. Дай Бог, это произойдет на парламентских выборах в 2016/17 году.

Таким образом, баланс идеологической составляющей, правильное региональное распределения ресурсов и концентрация на «незанятых территориях» – являются единственными способами конструктивного развития новых политических движений в Украине.

Советы избирателям   Вы должны знать сколько народных депутатов по закрытым партийным спискам избрала Ваша область и Ваш регион. После выборов только от избирателей зависит выполнят ли избранные власти свои предвыборные обещания или нет. Знакомство с мажоритарщиками и контроль над ними (если таковой вообще возможен в нашей стране) – это хорошо, но каждая область Украины и каждый гражданин Украины в действительности имеют все основания выдвигать претензии тем партиям, за которых они голосовали по пропорциональной схеме.

Спам письмами, регламентированный законом Украины «Про звернення громадян» – это первый шаг в борьбе за свои права. Все они должны начинаться словами: «Мы жители … области, на последних выборах определили судьбу … депутатов, а это значит, что Вы должны нам…». Самое  важное то, что действительно они, эти «человеко - депутаты» ДОЛЖНЫ И ОБЯЗАНЫ нам.  В случае, когда политики не выполняют своих обещаний, граждане Украины имею человеческое право на акции протеста и неповиновение воле власть имущих и органов, которые они контролируют.

Только посредством такой игры в письма и акциям протеста можно добиться своего. Современные «демократические» общества Запада построены на крови революций и акциях неповиновения властям. Только тот, кто борется за лучшую жизнь, может надеяться на то, что рано или поздно он её получит. Электоральный вес регионов, их сила и осознание этой силы может стать основой для построения действительного гражданского общества в Украине: общества патриотов, которые, невзирая на место жительства, имеют собственное гражданское достоинство.

Кравчук: Я мріяв про заможну цивілізовану Україну...

Перший президент України Леонід Кравчук в інтерв’ю Deutsche Welle про свої нездійснені мрії перших років незалежності, про те, як Росія взяла Януковича «гарячим» і свою надію на молодих українців.
 

Deutsche Welle: Леоніде Макаровичу, ви – перший президент незалежної України, вас можна назвати батьком-засновником цієї держави. Чи задоволені ви тим, якою стала ваша «дитина» в 20 років?

Леонід Кравчук: Коли ми починали цю дуже складну роботу щодо денонсації імперії Радянський Союз і утворення незалежних держав – України, Білорусі, Росії – звичайно, в мене були мрії, трішки романтичні. Я добре знав Союз, я добре знав свою Україну, знав її потенціал, і людський, і матеріальний. Звичайно, якщо порівнювати з тими мріями, які склалися в мене тоді на основі моїх уявлень про незалежну Україну, з тим, що є сьогодні, то нічого подібного і близько з тими мріями немає.

- Що саме з ваших мрій не здійснилося  – чого немає зараз?

- Я думав, що це буде багата Україна, маючи колосальні можливості. Я думав, що вона буде демократична, цивілізована, що це буде держава європейського зразка, що вона йтиме дорогою сповідування віри, що вона історично є країною з високою моральною платформою, з високими релігійними почуттями. Я думав, що люди поважатимуть свою історичну пам'ять. Цього зараз немає.

- Чому?

- Тут є багато причин… Я вважаю, що тут багато психології. 70 років життя в тоталітарній державі комуністичній, пройшовши через репресії, мільйони людей загинули від Голодомору, мільйони! Ми зараз маємо вже майже чотири мільйони прізвищ реальних людей, які були замордовані голодом. І це ще далеко не все. Сотні тисяч людей загинули в ГУЛАГах, через катакомби Греко-католицької церкви, через репресії духовні, фізичні пройшла держава, пройшов народ. По її території ходили і поляки, і татари, і монголи, і турки, і німці, і росіяни. Всі ходили з війнами, загарбували, підпорядковували собі, робили вигляд, що вони нас визволяють. Леся Українка писала – «Той, хто визволиться сам, буде вільний. Кого визволять – візьмуть у неволю». Так не визволяють – заради любові до нашого народу. Вони тут залишили стільки проблем для нас – і моральних, і духовних, і матеріальних! Звичайно, це все наклало такий відбиток на загальну людську психологію українську, що сьогодні приходять до влади люди, зовсім не підготовлені до боротьби за духовно-моральні, за європейські цінності. А приходять для того, щоб зробити владу часто-густо предметом доходу.

- Чи бачите ви загрозу втрати незалежності України?

- Ні. Звичайно, і Кучма, і Ющенко ( і Кравчук - авт.блогу )за ці 20 років доклали дуже багато зусиль, щоб створити корумповану владу, щоб створити владу – не демократичну, а кланово-олігархічну. І зараз постало питання так – чи бути цій владі чи її зламати? Зараз говорять яка краща система виборів – змішана чи незмішана? Яку б ви систему не застосували, якщо серед 500 людей, які постійно мігрують з парламенту в парламент, в більшості моралі – нуль, корупція – найвища, повага не до народу, до історії, до культури, а тільки свої власні інтереси, то будь-яка система приведе цих же самих людей до влади.

- Який же вихід?

- Вихід у терпінні й у тому, що прийде до влади нове покоління. Це нинішнє покоління, повірте мені, нічого радикально не зможе зробити… Перед Януковичем стала задача – як бути далі? Продовжувати те, що робили його попередники – чи почати ламати систему? Він почав робити кроки, я наголошую, щоб систему зламати ( ???-авт.блогу ).

- Можете навести конкретні приклади?

- Скажімо, що всі рівні перед законом; боротьба з корупцією, ви скажете, що успіхів немає – я про це знаю; визначення курсу, не просто словами, а реального курсу – до Європи. Тому що словами говорив Ющенко, але він нічого не зробив…

- …А що зробив Янукович?   

- Янукович почав реально робити в країні, що означає, як нам показати своє обличчя перед асоціацією (підписання угоди про асоціацію Україна-ЄС – прим. ред.), реально почав робити про візовий режим, є документи, є дати. Я наводжу один приклад – Євро-2012. У нас хотіли вже його відібрати. Прийшла команда Януковича – реально почали будувати, стадіон у Києві завершується, у Львові завершується, у Донецьку й Харкові завершено. Готелі, інфраструктура, дороги. Причому, якщо Польщі Євросоюз допомагає, то нам – ні. У нас – бюджет небагатої країни. Кажуть, що там «відкати» і так далі, я про це не кажу, тому що крали і крадуть всі. Тільки одні крадуть і роблять, а одні крадуть – і ні чорта не роблять. От різниця.

- Якими ви бачите відносини України з Росією – чи не іде від Росії загроза незалежності України?

- Ні, я вважаю, що без налагодження ефективних, прозорих, реальних стосунків з Росією, Україні буде важко будувати своє життя. тому що там стільки ниток, навіть мотузок нас пов’язують з історії до сьогоднішнього дня, через енергетику, через просто людські стосунки, я не знаю, чи є ще в світі дві країни, які були б пронизані і на економічному, і на політичному, і на духовному, і на чисто родинному рівні відносини.  

- А ви не вважаєте, що керівництво Росії зацікавлене в контролі над Україною?

- Я не вважаю, я знаю про це. Не просто зацікавлене, воно брутально втручається в наші справи. Це така культура росіян, їх вождів( !!! - авт.). Наше завдання при цьому – не тікати від цього, тому що нема куди втікати. А поставити себе так, щоб вони бачили, що ми відстоюємо свою честь, гідність, свої інтереси, і не поступимось ними, щоб вони не робили. Я думаю, якби сьогодні ухвалювалися Харківські угоди, я абсолютно переконаний, Янукович їх у такому вигляді вже не підписав. 

- Чим ви це поясните?

- Тим, що він стає президентом.

- Посада міняє людину?

- Посада, масштаби, відповідальність. Тоді він прийшов «гарячий» з виборів. Його штовхали, його били, він когось бив, щось обіцяв, якийсь імідж свій піднімав через різні кроки, які не можна вважати серйозними. І він тоді багато в чому мав підтримку Росії – патріарх Кирило прямо ж його підтримував! І коли він прийшов до влади – росіяни мають великий досвід, особливо шантажу, ще з царської Росії – вони його взяли «гарячим». Він підписав. Я не кажу, що він би не підписав загалом, але то була б зовсім інша угода.

- Свого часу ви очолювали відділ ЦК Компартії УРСР з питань ідеології. Коли вам стало зрозуміло, що Радянський Союз приречений розвалитися?

- Це був момент моєї дискусії з Рухом. Я як завідувач відділом ЦК, до речі, пішов на прямий ефір – не на запис, перед всією Україною. Дискусія була дуже гостра – про сьогоднішнє України, про її майбутнє, ще так гостро питання незалежності не ставилося, адже заставило мене глибше замислитися над історією України та СРСР у цілому і поставити перед собою одне запитання - а чому ці люди так гостро ставлять питання про те, що нам треба інше життя. Я до цього був настільки втягнутий в саму роботу партії – філософію, ідеологію – що так гостро питання перед собою не ставив і не давав відповіді на нього. А тут я дав цю відповідь, коли я побачив ці історичні, реальні проблеми перед Радянським Союзом – Прибалтика, війни, Нагірний Карабах, події в Грузії, я зрозумів, що ця держава вже не може жити. Вона жила до тих пір, поки не було проголошено гласності й перебудови. Як тільки це проголосили, вилучили шосту статтю з Конституції про керівну роль партії, піднялися хвиля за хвилею перейти в новий спосіб життя. Це був 1989-1990 рік.

- Україна за часів вашого президентства відмовилася від атомної зброї, що залишилась їй у спадщину від СРСР. Пізніше було підписано меморандум, яким провідні держави світу надавали Україні гарантії безпеки. Наскільки ці гарантії, на вашу думку, дотримуються сьогодні?

 - Ці гарантії формальні. Механізмів не записали. Якщо НАТО дає гарантії, то вона має механізми. Напад на країну НАТО означає напад на НАТО, і вони включаються і захищають реально – зброєю. Тому для нас було важливо стати членом НАТО і зняти це питання загалом безпеки, міцності, незалежності, гарантій незалежності, тільки через НАТО.

- Президент Янукович від курсу в НАТО відмовився. Він правильно зробив?

- Ні, неправильно. Але він на виборах врахував, що 65 відсотків людей проти НАТО. Що робить Янукович? Це неправильно. Ми нібито декларуємо, що ми країна позаблокова, а які шляхи гарантій нашої безпеки – ми не знаємо… Світ трясе з усіх боків, якщо й далі буде трясти, то Україні так чи інакше треба буде визначатися. Вона не може бути між землею і небом. Вона має бути під парасолькою. НАТО, Європейський Союз. Але ніколи не скажу, що для цього нам потрібно погіршити стосунки з Росією.

- Що ви бачите однією зі своїх найбільших помилок у перші роки незалежності? Щоб ви зробили інакше?

- Я думаю, що я дуже швидко хотів змінити ситуацію в Україні на краще. Часто-густо поспішав і в кадрових питаннях, і у Верховній Раді. А найбільша моя помилка, що я не добився розпуску Верховної Ради старої і обрання нової сучасної Верховної Ради. З того все почалося. Це була колосальна моя помилка. Я пішов на поводу в націонал-патріотів. Вони мене переконали, що для чого, мовляв, от уже комуністи розбиті, у Верховній Раді вони вже не піднімуть голови, і ми будемо діяти з цією Верховною Радою, де більшість підтримує незалежність.

- Чим Україна вас здивувала за 20 років?

- Рабством, зануреним глибоко. Рабство, плазування, принцип «ти – начальник, я – дурак». Це – скрізь відслідковується. Позитивно здивувала молодь. Вона дуже швидко переймає сучасне. Я зустрічав багато молодих людей в Оксфорді, в університетах США, в Німеччині, це зовсім інші люди.

- Чим вони відрізняються від вашого покоління?

- Світоглядом. Для них світ – щось єдине ціле, де треба приймати все як є. Жити так, як живуть усі люди цивілізовані. Ми жили в закритому регіоні, за стіною, і думали, що тільки ми все робимо правильно, а все, що інші роблять, це все – неправильно.  

- Чого би ви хотіли побажати Україні?

- Я побажав би кожному окремо відчути свою гідність, свою честь, свою моральність, і не прощати ніколи нікому приниження гідності, особливо незалежності, як це я зараз бачу. Вибори інколи проходять – дав 150 гривень, і голосує людина не за завтрашній свій день, а за кілограм гречки, як це в Києві було. Я хотів би, щоб ми стали незалежними в душі, в серці й в розумі. Аби такі всі були, влада не могла б собі дозволити того, що вона дозволяє.   

Розмовляв Роман Гончаренко
Редактор: Наталія Неділько

Союз мертвецов.

Именно интересы сохранения системы заставляют сплотиться таких разных – и таких одинаковых – людей, как Янукович, Ющенко, Тигипко или Азаров. Это не они защищаются – это она защищается. Это мертвое тянет живое на дно.

Вряд ли показания бывшего президента Украины Виктора Ющенко на судебном процессе против бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко можно назвать большим откровением: отставной политик просто повторил заявления, которые и он, и представители его ближайшего окружения делали в период обострения отношений между Ющенко и Тимошенко в последний период пребывания Виктора Андреевича на посту главы государства. Другое дело, что в душном зале суда эти заявления выглядели совсем иначе, чем в период войны президента и премьера. Ющенко пришел на политический процесс – но предпочел этого не замечать. Говорить о политической позиции бывшего президента пришлось его пресс-секретарю – но даже попытки оправдать Ющенко подразумевают, что он относится к судебному процессу против Тимошенко серьезно – как суду, а не как к судилищу.

Собственно, именно такой позиции от Ющенко я и ожидал – он сделал выбор, предопределенный всей его предыдущей политической биографией, убеждениями и интересами. И не он один. Думается, совершенно не случайно именно сейчас прошла совместная пресс-конференция премьера Николая Азарова и одного из его заместителей Сергея Тигипко – пресс-конференция, в ходе которой было объявлено о грядущем слиянии Партии регионов и «Сильной Украины». Почему же обычно осторожный Тигипко пошел на столь решительный шаг – уничтожение собственной политической силы и расставание со сторонниками, которые видели в нем альтернативу Януковичу и Азарову, в крайнем случае их коалиционного партнера, но не подчиненного – именно сейчас?

Фото: Макс Левин

На это есть серьезные основания. Арест Тимошенко провел в украинском политичеком лагере линию разлома, которую не возможно будет уже ничем заполнить, которая не подразумевает компромиссов и ситуативных коалиций времен 2004-2010 годов. Остаться на политической сцене сможет только одна группа людей – либо те, кто приняли решение об этом аресте, не протестуют против него, поддерживают его своими показаниями – либо те, кто против этого ареста протестует.

Опять-таки, стоит в который уже раз повторить, что речь тут вообще не идет ни о личности Тимошенко, ни о подробностях соглашений, согласованных ею с Владимиром Путиным. Речь идет о самой идее судебного процесса как средства для установления политической монополии и расправы над конкурентом. Тимошенко может нравиться или не нравиться, газовое соглашение может считаться единственно возможным в обстоятельствах, сложившихся на момент его подписания – или непродуманным и некомпетентным, но всё это не имеет никакого отношения к суду. Те, кто это понимает и пытается остановить – думает о будущем Украины. Те, кто считает, что все происходит как надо, тянет страну в прошлое – и неважно какими мотивами он руководствуется, желанием сохранить и упрочить власть, понизить цены на газ или просто ненавистью к Тимошенко. Это касается и политиков, и журналистов, и общества – нужно просто понять это и хотя бы перестать улыбаться и пожимать руку тем, кто оправдывает беззаконие, рассказывает о «чужой войне» или произносит схожие подлости или глупости, в зависимости от развития своего интеллекта и своих нравственных качеств.

Янукович не делает ничего особенного – он действует ровно в парадигме правил игры, принятых в политической системе, созданной и выпестованной Леонидом Кучмой. Ющенко – чтобы там не думали о нем в 2004 году его сторонники, предпочитавшие закрывать глаза на «отдельные недостатки» новоявленного спасителя нации и восхищавшиеся его показной «украинскостью» – плоть от плоти этой системы, один из ее создателей и строителей. Он хотел – но по известным причинам не мог – быть таким правителем как Янукович и именно поэтому с легкостью шел на ситуативные союзы с теми, кого еще недавно называл бандитами и фальсификаторами. Тигипко – один из важных чиновников этой системы, работавший в ней с первых дней ее строительства.

Система сбоит – и может устоять, только вооружившись, только создав в стране режим безальтернативной диктатуры. Именно интересы сохранения системы заставляют сплотиться таких разных – и таких одинаковых – людей, как Янукович, Ющенко, Тигипко или Азаров. Это не они защищаются – это она защищается. Это мертвое тянет живое на дно.

Можно задаться вопросом: а разве Тимошенко – не порождение этой системы? Ну, во-первых, она всегда была чужой для большей части этих людей. Во-вторых, сейчас это не очень важно. Даже если считать, что она хотела не изменить страну, а лишь возглавить систему, сегодня они судят ее – а не она их. И это они пытаются лишить сограждан любой альтернативы – до момента, когда начнут воевать между собой, сажать и отстреливать друг друга. Но это, конечно, тоже не альтернатива, это просто разборки внутри отжившего.

Может ли выиграть этот союз мертвецов? Да, может – но это будет означать, что и Украина еще пару десятилетий будет мертвой, нищей и обреченной страной, из которой будет бежать все молодое и талантливое, в которой будет процветать все кондовое и безнравственное. Это и есть настоящая цель нового союза, которая вряд ли совпадает с желаниями и мечтами украинского народа.

Виталий Портников Виталий Портников

главный редактор и телеведущий канала TBi

хороший сюжет.

http://www.ex.ua/view/8937788?r=28713,23775  тяжелое бремя тяжелого времени. Как относится к нему ?  Хороший сюжет для мозгов и совести.  Мои симпатии на стороне Кургиняна. 

93%, 14 голосів

7%, 1 голос
Авторизуйтеся, щоб проголосувати.

Хуй - это народ



Хуй - это народ.
И это совсем не то, что многие подумали. Хуй () —
китайские мусульмане. Хуйцзу и лао хуйхуй из списка - тоже варианты
наименования народа хуй.
«Представителей этого народа, переселившихся
в XIX веке в Среднюю Азию и Казахстан, называют дунгане. Говорят они на
диалектах китайского языка и пишут китайскими иероглифами.
С этим
народом, точнее с его названием, в российской этнографии имеются
понятные проблемы. сейчас слог "hui", в силу неблагозвучности, принято в
русской транскрипции записывать как "хуэй".
Владимир Афанасьевич
Обручев (вдающийся геолог и писатель, автор книг "Земля Санникова" и
"Плутония") в своих "Золотоискателях в пустыне" транскрибировал этот
этноним как "хой-хой".
Между тем слог "hui" звучит скорее как "хуи?"
(с ударением на последнюю гласную и вопросительной интонацией). При
этом, "И" здесь настолько короткое, что больше напоминает "Й".

Алфавитный перечень национальностей и этнических наименований
http://demoscope.ru/weekly/knigi/alfavit/alfavit_nacional.html#23

Ответ (відповідь)

Мой ответ на заметку. Там, просто не уместился бы.
ПРИМ: Это моё личное мнение.dada Музычку слушать letsrock   Не обижусь за рассылку, т.к. меня оч. интересует голосовалка.spasibo

НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ (НИЖЧЕ, ТЕ САМЕ НА УКРАЇНСЬКІЙ МОВІ)

Нет особого желания говорить о политике. Нет и все!
Воняет там, нет, вы не поняли, не "плохо пахнет" а во-ня-ет! Как в самом зашморганом бомжатнике. Кстати, хорошее сравнение, каждый из политиков, в моих глазах, как грязный, немытый  несколько лет,  провонявшийся до мозга костей, бомжара.

Я не поддерживаю нынешнюю власть, но на площадь выходить, просто нет никакого желания. Не потому что
мне все равно, а потому что знаю: за что, какими методами, идет борьба. Не хочу быть марионеткой, а самое главное, не вижу никакой разницы между всеми персонами (на 99%) кто сегодня, вчера и позавчера был у
власти. (слышу, слышу крики тех, кто поддерживает Тимошенко, или не поддерживает Януковича.) Парадокс, вроде как цели общие, но пути достижения разные. А ничего парадоксального здесь нет, обычные технологии вбитые в головы, формулы у них одни и те же, фамилии только разные вписывают. Но, так как разжёвывать
это бесполезно, не буду терять ваше драгоценное время.

"Друзья! Мы живём в демократическом обществе!" - подсказывают нам они.                           
"Выборы и только выборы помогут нам привести к власти честных, справедливых, порядочных людей!" - снова таки, талдычат они, те кто в этой власти сидит уже хер знает сколько, или обрабатывает эту самую власть.

И самое главное, о протывсихах. Они во всём виноваты.                                                                                Повторюсь в очередной раз: я НЕ выбираю между наполовину говном и полным говном! И мне очень жаль, что народ хавает эту наживку в очередной раз. Меньшее зло, большее зло, да, плохая, но лучше чем он… и т.д. Люди! Вы что, ёбнулись? До вас так и не доходит? Вас имеют! В особо жестокой и извращённой форме! И те
и другие, все! И пока ваши мозги будут изнасилованы телеящиками, плакатами и говорильнями, вы будете ходить (не ходить) и выбирать говно!
(снова слышу крики, ага, ага… Предложи ты кого то! Ну, скажи, кого?)  

Вы так и не поняли? Система + УГ = имеем то что имеем.
Люди! Живите, наслаждайтесь, улыбайтесь, радуйтесь. (слышу, слышу как вы говорите словами из нашей раши:
Да некогда отдыхать, покуда в стране в нашей бардак такой.
smile Выздоравливайте, желаю всем.



Немає особливого
бажання говорити про політику. Немає і все!
Смердить
там, ні, ви не зрозуміли, не "погано пахне" а смер-дить! Як в самому зашморганому бомжатнику. Доречі, добре порівняння, кожен з політиків, в моїх очах, як брудний, невмиваний кілька років, просмердівшийся до самих кісток, бомжара.


Я не підтримую нинішню владу, але на майдан виходити, просто немає ніякого бажання. Не тому що мені все одно, а тому що знаю: за що, якими методами, йде боротьба. Не хочу бути маріонеткою, а найголовніше, не бачу ніякої різниці між усіма персонами (на 99%) хто сьогодні, вчора і позавчора був при владі.(чую, чую крики тих, хто підтримує Тимошенко, або не підтримує Януковича.) Парадокс, ніби як цілі загальні, але шляхи досягнення різні. А нічого парадоксального тут немає, звичайні технології вбиті в голови, формули у них одні й ті ж, прізвища тільки різні вписують. Але, так як розжовувати це - марна справа, не буду витрачати ваш дорогоцінний час.

"Друзі! Ми живемо в демократичному суспільстві!" - підказують нам вони.
"Вибори і тільки вибори допоможуть нам привести до влади чесних, справедливих, порядних людей!" - знову таки, товкмачать вони, ті хто в цій владі сидить вже хер знає скільки, чи обробляє цю саму владу.

І найголовніше, про противсіхів.Вони у всьому винні.
Повторюсь в черговий раз: я НЕ вибираю між наполовину гівном і повним лайном! І мені дуже шкода, що народ хаває цю наживку в черговий раз. Менше зло, більше зло, так, погана, але краще ніж він... і т.д.
Люди! Ви що, йобнулись? До вас так і не доходить? Вас мають! В особливо жорстокій і збоченій формі! І ті й інші, всі! І поки ваші мізки будуть згвалтовані телеящиками, плакатами і говорильнями, ви будете ходити (не ходити) і вибирати гівно!
(знову чую крики, ага, ага ... Запропонуй ти когось! Ну, скажи, кого?)

Ви
так і не зрозуміли? Система + УГ = маємо те що маємо.
Люди! Живіть, насолоджуйтеся, усміхайтеся, радійте. (чую, чую як ви говорите словами з нашої раши:
Та ніколи відпочивати, поки в країні в нашій бардак такий.
smile
Одужуйте, бажаю всім.



11%, 4 голоси

49%, 17 голосів

23%, 8 голосів

17%, 6 голосів
Авторизуйтеся, щоб проголосувати.

Обкладені даниною

Даниною обкладали переможених, переслідуючи дві мети. Перша – отримання ресурсів для утримання апарату насильства, що призначений тримати у покорі переможених, компенсувати затрати на перемогу, отримати наживу. Друга – створити дефіцит ресурсів для підготовки ефективного опору переможених, так як всі сили переможених задіюються для добування ресурсів необхідних для сплати данини та забезпечення виживання себе та близьких. Зараз ми маємо ситуацію, коли банда покидьків, скориставшись глупістю народу та вкраденими у нього ж ресурсами, нав’язала свою гегемонію, з метою примноження своїх багатств. І у цьому їй допомагають різноманітні продажні хруні, що продали себе, свій народ і, самі не відаючи цього, майбутнє своїх дітей. Це тупе падло я не можу назвати інакше, як колаборантами. Таких не можна забувати. Їх потрібно запам’ятовувати поіменно, для того, щоб не забути віддячити, навіть через багато років. Повернемося до наших голубих баранів. Програвши перший бій, потративши величезні ресурси на підготовку до другого, їм, таки, вдалося добитися перемоги. На цю перемогу були потрачені величезні кошти, які зараз кровососи стараються повернути у найкоротший термін, так як все ж не впевнені, що їм вдасться панувати тут довго. Окрім того, для ускладнення мобілізації сил опору, народ обдирається до останнього. Причому, робиться це поступово посилюючи гніт, так як різке погіршення може викликати зрив, з яки вони не впораються. А так, люди звикають, терплять в надії на покращення і виправдовують свою пасивність необхідністю турбуватися про родину. Правда, я не впевнений, чи справа у турботі , чи у тупому страху. Тільки розуму не вистарчає усвідомити, що, якщо динаміка збережеться, їхня турбота може звестися до жебрацтва у буквальному сенсі цього слова. Покращення не буде, якщо його самому не вибороти!  А народ бідніє з кожним днем. Все більше та більше сил витрачається на здобування необхідного мінімуму. І все менше сили залишається для того, щоб знищити, на даний момент таких сильних, паразитів.

Не можна чекати! Потрібно діяти, поки ще є хоч якась можливість! Потрібно діяти сьогодні! Завтра може бути запізно.