В начале разберемся, для полной ясности картины, кто такая эта пресловутая Ната и чем она же так страшна.
После Второй мировой войны Россия оттяпала от западного мира полевропы и установила там свои коммунистические режимы, которые, как сателлиты, опирались на силу российских танков, не раз потом вводимых в страны, не желающие идти в русле политики русских неофашистских захватчиков. Хотя фюреры совка при Сталине считали, что цель мировой революции с диктатурой объединившегося пролетариата всех стран не была достигнута и борьба за мировое господство класса неимущих должна продолжаться. Осознавая агрессивность планов кремля, страны запада, во главе со США, устанавливают "железный занавес" от новой российской "империи зла" и создают в 1949-м году систему коллективной защиты, именуемую НАТО, а высвободившиеся деньги, чтобы не тратиться на войска и вооружение каждой отдельно взятой страны альянса, по плану Маршалла влаживают в благосостояние народов и поднятие с руин стран, пострадавших во Второй мировой.
СССР от помощи по этому плану отказался, но вызов, насчёт "эффективности" своей экономики и жизнеспособности советского строя, принял. При Хрущёве кинут клич "догнать и перегнать Америку!"
Гнались, как проклятые, штампуя баллистические ракеты с ядерными боеголовками, "как пирожки", направив "кузькину мать" в сторону бывшего союзника, сами провоцируя бешеную гонку вооружений. Траты на ВПК(военно-промышленный комплекс) совка в 80-х гг. прошлого столетия достигли заоблачных сумм свыше 60% ВВП, ещё больше ухудшая благосостояние и так до этого бедовавшего советского народа. Не потянув этой гонки вооружений, советский союз подорвал свой пупок, не выдержав конкуренции с Америкой, и благополучно в 1991-м году почил в Бозе...
Давно уже наши соседи не пытаются распространить "справедливый" коммунистический общественный строй по всему миру, а, наоборот, строят у себя дикий "загнивающий" капитализм во главе с их олигархами. Но, не смотря на это, агрессорские замашки "четвертого рейха" остались, к тому же, с претензией на мировую гегемонию(цель возвращения в Большую восьмёрку), только подменив идею "мировой революции", скорректированную как "русский мир", который необходимо продвигать и защищать, до победного конца... "мы за ценой не постоим"... Ничего не напоминает? Положить миллионы жизней чтобы воплотить в жизнь свою утопическую идею. От этого и вопли путлера в сторону Наты, с которой они ультимативно требуют гарантий(письменных) безопасности, очертив свои красные линии, которые снова планируют залить дерьмом "гусскаго мира".
Хотят безопасности и защиты? Окей. На месте Байдена я бы сделала нестандартный ход и пригласила рашу в эту Нату. Тем более, что активное сотрудничество с этой организацией страна-агрессорка вела с начала 90-х годов вплоть до 2014-года, прекратившееся сразу после нападения России на Украину и длящейся уже 8 лет российско-украинской войны.
Вэлкам в Нату, сэр #уйло! P.S. Кто не знаком с жаргоном и сленгом в заглавии заметки, то поясняю, что выражение "вечер в хату" было распространено в зонах ГУЛАГа(Главное Управление Лагерей) как приветствие, по прибытии на новое место, после очередного этапа, новой партии урок и зэков(з/к - сокращённо заключённый), дабы не допускать восстаний в лагерях, являющихся постоянным домом для многомиллионной армии заключённых тюремной зоны, коей сейчас и является современная Россия.

А вы против вхождения в НАТО??? Я спрашиваю за НАТО, а не за Нату...

     Пресс-служба КМИС (Киевский международный институт социологии), ссылаясь на опрос, проводившийся в сентябре 2016, опубликовала информацию о том, что если бы референдум в Украине проводился сейчас, результаты были бы следующие.

 

1). По вопросу вступления в ЕС:

     за вступление .................. 49%

     против ................................ 25%

     затрудняюсь ответить ... 15%

     не принимали участия .... 10%

 

2). По вопросу вступления в НАТО:

     за вступление ................... 39%

     против ................................. 31%

     затрудняюсь ответить ... 18%

     не принимали участия .... 13%

 

3). По вопросу вступления в Таможенный Союз:

     за вступление ................... 18%

     против ................................. 55%

     затрудняюсь ответить ... 16%

     не принимали участия .... 11%

Меня толкает власть в объятья НАТО.

Я бюллетень прошу- мне вазелин суют,

о "европейском выборе" поют.

А я ответствую российским матом.

.

Вояк обкуренных марихуаной

прекрасно знают Бедный Серб,

Араб Богатый ,Голый Негр

и Одураченный Больной Албанец.

.

Хар-рош вам бомбочки метать

с урановою бля начинкой,

америкосы вашу мать.

.

Союз с Россией до кончины.

Я- Украинский Афроазиат.

Не мне в ЕС и Нато поступать.

В том виде, в котором его подают в Украине.

В свете последних событий в Грузии. Разговаривал вчера с поляками и изложил им свое соображение по ситуации в регионе после войны на Кавказе, если напрягусь, то сегодня завтра-системно изложу в Кавказском Го-2. Так вот, моя логика такова. Война показала, что Европа не хочет войны любой ценой, и будет оттягивать конфликт с Россией. Виктимный опыт Первой и Второй мировой войн не прошел зря, знаете ли. А Германии вообще нет никакого резона в очередной раз превращаться в европейские руины. Поэтому решения саммита ЕС были предсказуемыми. Никаких санкций "агрессору", только манерное осуждение на ТВ-камеры без практических действий. Ситуация чем то напоминает конец 30-х годов прошлого века и политику умиротворения Чемберлена-Даладье. Правда Россия и фашисткая Германия -совершенно разные субъекты по своей природе и положению. Германия была полна сил и избытка энергии, у нее была экпансивная идеологическая компонента, у русскихъ нет этого нет - херовая демография, отсуствие сколь нибудь мощных идеологических концептов, шатание в верхах, углубление межэтнических проблем, короче говоря, вал проблем, которые расшитывают и без того расштатанную конструкцию то ли империи, то ли суверенной демократии. Русские оказались в положении волчары, которого загнали в угол и вынужденного от безнадеги кидаться на приближающиеся фигурки грозно скаля желтые клыки.

Но это отнюдь не облегчает участь Украины, оказавшейс в пикантной ситуации, также как и вся восточная европа. Старая Европа не будет защищать восточную пока конкретно не наступят на ее яйца, то бишь не будут бить по ее ключевым интересам. Статья вроде это прекрасно иллюстрирует дилемму "европейского испуга". http://inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243733.html Таких материалов много, суть одна, ребята на востоке европе, решайте проблемы сами, а мы вас вооружим, а уж вы там рзбирайтесь с россией.


Зададимся вопросом. НАТО является формально консенсусным органом, в котором европейские страны составляют большинство, если они не смогли "чисто - конкретно" ответить русским в этой ситуации, где гарантия что 5 статья будет выполнена в полном объеме? Никаких. Эту мою догадку подтвердил поляк, которые сказал буквально следующее: "именно поэтому мы пошли по пути получения дополнительных гарантий конкретно от США, а не от НАТО". ПРО это только одна составляющая, сюда же можно отнести поставки "Пэтриотов" и другого высокоточного оружия.


Поэтому, евроатлантистам стоит серьезно задуматься от корректировки стратегии. Я вообще думаю, что у украины осталась два варианта внешнеполитической стратегии.

Первая, жесткий нейтралитет- нужно всем игрокам донести свою мотивацию и вписать ее в рамких их мотиваций. Для РОссии вполне очевидно, нужно говорить о том, что она гарантированно не получит подлянку с нашей стороны, и пусть с Богом разбирается со всеми своими врагами на Кавказе, Средней Азии и т.д. Но поскольку верить никому нельзя, экономика страны должна переводится на военные рельсы. Вообще нужно забыть о повышении благосостояния в ближайшие 5-10 лет. Безопасность- это ключевая проблема любой страны сейчас. Отсюда, кто подготовлен тот воооружен. Стратегия Украины должна заключаться в том, что бы в случае конфликта, любого, выводить его на глобальный уровень. Локализация конфликта -наш проигрыш. Для этого необходимо сделать рд очень жестких, но необходимых шагов, которые бы всем игрокам демонстрировали, что болевой порог от участия украины в конфлитке для всех будет ужасным. Нужно заминировать ГТС, АЭС, короче говоря крупные объекты, способные нанести больлой вред экологии и экономике регионе. Крупные города на востоке также заминировать, автострады анадогично. И сказать, любая попытка войти сюда и все начинает взлетать на воздух, тактика выжженой земле. И мы посмотрим как Еврпопа будет сосать лапу без газа или расхлебывать последствия радиоактивного заражения. То есть нужно устрашить таким образом, что мотивация вторжения снижалась, поскольку риски превышают плюсы от получения приза.

Необходимо в кратчайшие сроки наладить массовое производство ПЗРК, всяких РПГ и всякой дребедени, которая позволяет вести ассиметричную войну. Очевидно, что украмия в нынешнем виде проиграет войну с любым противником, поэтому основная стратегия при худшем раскладе, это ирреглуряная партизанская война, втягивание врага в кровавые бои в больших городах, которые будут озлоблять их население (вопрос о лояльности востока России отпадет сам по себе тогда).

Вот так выглядит вариант жесткого нейтралитета в случае войны, но повторюсь, это на случай войны, главная же задача не допустить вхОждения украины в войну или входить в нее как можно позже.

Второй вариант хуже, но как говорится, экстраординарные времена требуют экстраординарных мер. Суть заключается в том, что мы заключаем двухсторонний договор с США об союзе по примеру японского или южнокорейского. Мы честно говорим, ребята, мы понимаем вашу мотивацию, вы ломаете России хребет чтобы убрать с повестки дня кошмар континетальных союзов, мы выполняем грязную работу, то есть непосредственно втягиваемся в конфликт и воюем с Россией вместе с вашими союзниками, но наш интерес по итогам передела мира это российские территории скажем до Урала, и на выходе из войны Украина концентрирует славянское население, а весь балласт в виде татар, кавказских народов и прочая сбрасывается в буферные образования, за них можно будет взяться потом. Так по крайней мере мы будем воевать за превращение в нечто большее, чем полусубъектный лимитроф.

Почему США? Потому что америкосы не заинтересованы в распиле Украины. Они не заявляли о том, что необходимо пересмотреть территориальную целлостность Украины, а Россия заявляла в том или ином виде. При этом Европа в лице, прежде всего, Германии готова совершить повторный распил Восточной Европы ради своих интересов. Поэтому, как ни крути, но америкосы с их заинтересованностью в отсутвии единой силы в евразии в данном случае выступают как наш естественный гарант независимости.

Оба варианты требуют авторитарной власти в той или иной вариации. Без единого центра принятия решений все это будет утопией, а сама Украина закончит свое существование в 5-10 летней перспективе. Начинается глобальный передел мира и все полусубъекты будут рассыпаться в этих новых условиях. Потому для нас ситуация сложилась в духе "или-или". Но виноваты сами, мы имели окно возможностей почти в 20 лет, которое было бездарно просрано. Но нет смысла стенать и плакать - это не поможет исправить тяжелое положение.

Сегодняшний день проходит под знаком начала новой войны между Грузией и Осетией. И хотя во всём мире полно локальных конфликтов, этот может стать самым опасным. Напомню, что Первая Мировая тоже началась очень спокойно, с убийства какой-то царственной особы в Сербии. Если всё пойдёт плохо, то в войну втянутся Россия и НАТО. Вообще-то я в этом вопросе пока слабо ориентируюсь, так что читайте новости или сообщество N 666

Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Раиса Богатырева заявила, что Украина должна искать реальные пути защиты от возможной агрессии Российской Федерации.

Как отметила секретарь СНБО в интервью Голос Америки, Украина поддерживает позицию европейских стран и стран-членов НАТО в кавказском кризисе.

Одним из таких путей, по ее мнению, является присоединение Украины к Плану действий относительно приобретения членства в НАТО.

"События в Грузии засвидетельствовали, что если страна не вовлечена в совместную организацию безопасности, то даже существующие меры международной безопасности не могут быть адекватными в этой стране, потому что она остается один на один с проблемой. Это и есть ответ для Украины на вопрос продолжать ли в дальнейшем сомневаться, или прискорить определенное законодательное движение страны, сделать все необходимые на этом пути реформы, чтобы гарантировать безопасность, территориальную целостность страны, единство взглядов общества в этих вопросах", заявила Богатырева.

Кроме того, она подтвердила, что Украина полностью поддерживает позицию стран Европы и членов НАТО в вопросе разрешения кризиса на Кавказе.

"Сегодня Украина поддерживает позицию европейских стран и членов НАТО относительно оценок произошедших событий. Украина поддерживает тот план действий, который предложил Саркози для урегулирования кризиса. Украина считает, что очень актуальным сейчас является вопрос декабрьского саммита относительно Плана действий относительно членства в НАТО. И без сомнения, Украина будет проводить огромную работу, чтобы декабрьский саммит принес позитивный результат", добавила Богатырева.

Напомним, вчера политсовет Партии регионов исключил из рядов партии секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Раису Богатыреву.

Ранее, во время визита в США, Богатырева выразила мнение, что заявления лидера ПР Виктора Януковича о необходимости признания Украиной независимости Южной Осетии и Абхазии являются его личной точкой зрения, а не позицией Партии регионов.