Продолжаю читать монографию французского философа Рене Жерара "Козел отпущения". На второй сотне уже осиленных страниц даже стало интересно. Удивительно, как много рядом есть такого, что раньше никогда не возникало в поле зрения. То есть, интуитивные знания на эту тему были всегда, но то, что что кто-то серьезно и научно занимался этим вопросом и написал кучу монографий... Удивительно. Наверное, такие люди круглосуточно сидят в накуренной душной комнате и постоянно штудируют разные тексты, пытаясь найти подтверждения своим гипотезам.

И вдогонку, чтобы два раза не вставать. Мне вообще кажется, что всему доброму и прогрессивному человечество обязано интровертам. Экстраверт - всегда проблема для других и сплошная мишура. Человек, который использует окружающий его мир в том-же качестве, в котором ребенок использует примитивный калейдоскоп (получение непрерывных и разнообразных раздражений-впечатлений), - внутренне очень пуст. Ему очень скушно наедине с собой. У него нет стержня. Ему надо: то поехать в Австралию посмотреть на кенгуру, то срочно на фестиваль в Бразилию, то прыгнуть с резинкой на ногах вниз головой. Древнее китайское изречение - "мудрец познает мир, не покидая пределов своего дома". Как Кант, кстати.

Человеку, который живет внутри своего черепа, а не снаружи, просто совершенно наплевать на антураж. Внутри у него всегда светло, очень насыщенно. И калейдоскоп путешествий, материальных благ, престижных машин, евроремонтов и еще чего-то просто вне его зоны восприятия. Как будто они в другом, невидимом для него, спектре.

Простой пример. Как-то по пути с работы мы с женой увидели очаровательную полянку грибов. Радостно сфотографировали. Потом нетерпелось увидеть, как-же вышли на фото грибочки. На фото оказались одни бычки. Но ни я, ни жена их в упор не видели, когда снимали грибную полянку. И оказывается, что в жизни - многое именно так и обстоит. На эту тему я недавно прочел еще одну умную книгу - Крис Фрит "Мозг и душа", впрочем, об этом я уже писал.

 

(каритинка из интернета, автора - не знаю)

Абсолютно нет времени на ведение дневника и посещение интернета. Поэтому очень коротко - только для себя, ошибки не правлю, слог не корректирую, тавтологию синонимами не исправляю.

На работе девочка 4 года. Родители испуганы до ужаса, все на нервах. После того как сильно переболела гриппом педиатр послал делать УЗИ почек на Фролова. Нашли (не поверите) камень! (SIC!!!) Назначили лечение. Лечение дорогое, родители решили пойти перепроверить у нас. Догадайтесь, что оказалось? Правильно, диагноз следующий: пациент - здоров, доктор - сволочь. Как таких земля носит?

На рынке встретили наконец-то огуречную девочку. В базе данных она так и значится: ФИО (лучшие огурцы в городе). Но огурцов у нее нет, и вообще она еще больше исхудала и уже даже не белая, а зеленая. У нее огромная субмукозная миома с меноррагиями. Оперироваться боится. И я бы тоже боялся. Ибо..

Ибо.. Сегодня была беременная 22 недели. Вентральная послеоперационная грыжа. Практичкески вся матка вываливается из живота наружу. И это в 22 недели. Даже думать страшо, что с ней будет к родам и удастся ли потом собрать обратно такой диастаз даже с учетом всяческих сеточек. Но для УЗИ случай идеальный: сразу под кожей матка и плод. Как на блюдце. Примерно как т\в УЗИ но в сроке 22 недели.

Интернет сегодня не читал вообще. По наводке Псоя Короленко читаю офигенный древний философский труд Рене Жерара "Козел отпущения". Текст очень сложный, вязкий, очень специфический. Но даже если читать пропуская тяжелые куски, то картина человеческого поведения:
во-первых, полностью соответствует тому, что я лично думаю про человечество,
во-вторых, обяснет практически всё, что происходит в мире,
В-третьих, совершенно адекватно отражает то, что происходит между Украиной и Россией.

Засим откланиваюсь.

ЗЫ. Оправдываясь за дезу недельной давности про 92 кило. Теперь 92 кило - уже честных, даже без обезвоживания и даже не покакавши. Слово держу.

Если коротко - то жив и продолжаю худеть, но при этом набираю мышечную массу. Трех-четырех часовые тренировки (и силовые и аэробные) в сочетании со строжайшей диетой делают свое дело. Из позитивного - есть практически не хочется вообще, а если и хочется, то объем желудка сократился уже до менее 900 мл. Проверял на последней неделе. От состояния - "голоден, как волк" до состояния "щас запою и лопну" - ровно 900 грамм. А такое состояние возникает только один раз - в обед, после главной тренировки. Сегодня перестарался немного. Часик-полтора отдохнул, съел пару огурцов и продолжил после обеда. Думаю, что к своему 50-му ДР мне будет чем похвастаться. Это вам не машину поменять на более престижную и не яхту проапгрейдить. Это поступок на зубах, на силе воли, на скрипе суставов, на крипатуре. Для начала - поступок длиною в год. Но ведь только начало. С прошлой жизнью я распрощался.

Если подробнее и не про меня - то сегодня получил информационный шок. Поскольку практически все время тренируюсь, то смотрю под это дело евроспорт. Мотивирует - раз, и не про политику - два.

Очень опасный момент был, когда российский комментатор велоспорта (тур де Франс идет) развил тему про то, что девиз велогонщиков - "никогда не стой, если можно присесть. И никогда не сиди, если можно лечь". Типа, они даже по лестнице никогда ходят пешком - на один этаж и то только лифтом. А потом другой комментатор добавил (помахивая эрудицией): "Ну, это же известное перефразированное изречение президента США. По-моему, Черчиля". Вот тут-то я чуть гантелей не подавился.

Допускаю, что занятия велосипедом не способствуют интеллекту, но даже я в велоспорте кое-что соображаю. Даже в терминах шарю немного. Знаю имена, команды. Но ведь не претендую. А вот представить себе современного российского журналиста, комментатора евроспорта, который считает Черчиля президентом США - я не могу. Хоть убейте - не могу. Это позор какой-то.

Офигенно все, а особенно каменты радуют

И грёбанная гибкая стальная пружина, которую я называю обручем и рискую крутить только по субботам. Иначе можно уйти в отрицательные числа (или в реанимацию). Хорошо хоть пластиком сверху прикрыли - не так больно. Кстати, выглядит это вот так. А раскрутить эту штуковину и держать в максимальном натяжении (иначе упадет) - занятие практически для уровня цирка дюссолей (не буду заморачиваться правильным написанием цирка).

Ради интереса: посмотрел-почитал российские новости. Охренел неслабо. Видимо, только украинских фашистов-бЕндеровцев беспокоит тот факт, что в Ульяновске на днях был нереальный потоп. Просто даже крыши машин были еле видны. Но российские новости - они такие российские, что даже слов не нужно. О бытовых бедах братского (а еще недавно, так и действительно - братского) народа узнавать можно только из собственных фашистких новостей и хунтовского твиттера. И даже после того, как эти ублюдки сбили транспортный самолет. 

Ненавижу пятницу из-за того, что завтра будет суббота. Уж лучше бы наоборот. Вот была бы сначала суббота, а уж потом пятница и следом воскресенье. Пылесос и уборку ненавижу. Шерсть Чухину ненавижу.

Ненавижу магнитные бури. Бессонницу и политиков. Храп ненавижу, в т.ч. свой. Больше всего ненавижу ложь. От лжи меня просто начинает колбасить.

Телевизор тоже ненавижу, а терпеть приходится. И всё из-за жены. Громкие звуки тоже не переношу. Ненавижу!

Ненавижу всех, кто ненастоящий. Ненавижу купюры в конвертике. Отдаю их страждущим, если такие случаи имеют место быть..

Танки и пушки тоже ненавижу. А также дубинки, архимедовы машины, заточки и прочую хитромудрую (или навпакы, простую, как булыжник) хуйню, которой люди убивают друг друга. И ведь нравится им это дело. Ведь даже голыми руками убивают. Или ногами. Ну, вообще без помощи инструментов. Мозг человеков заточен только на одно. Истреблять всё вокруг ради сиюсекундной выгоды.

Почему нельзя было всем людям жить мирно? Почему не приумножать знания не в той сфере, где совершенствуется как побольнее, побыстрее или побольше убить, а наоборот - как жить более счастливо всем вместе?

Говно это ваше человечество, чистое говно! Отработанный бесперспективный продукт.

Сегодня не было интернета. Это замечательно, потому что интернет зависимости у меня нет вообще. Как и от зомбоящика. Так вот - отлично, что не было интернета и я вместо говенного твиттера и ФСБ-шного фейсбука был занят другими умными делами. Увы, потому, что пациентов практически не было - время такое. Да, читать твиттер, дёрти или фейсбук много проще, чем искать хорошие тексты и вчитываться в них. Жаренные факты всегда интереснее. Но интернета не было. Поэтому на работе читал свой необъятный компьютер, в котором библиотека, если не круче Либрусека или Флибусты, но тоже неслабая. Есть мало книжек, которых нет у меня на харде.

Так вот. Читал книгу Смоктуновского. Совершенно другой мир. Даже марсианские хроники проще и ближе. Думаю, что никто из нынешнего поколения не понял бы вообще о чем эти буквы. Оставил на потом дочитывать. Это надо медленно.

Потом, продолжая изучать содержимое своего компа, наткнулся на одну любопытную статью. Поскольку интернет ссылок на эту статью у меня нет (тода и интернета не особо было), она у меня на компе, то привожу статью полностью. Она коротенькая. Дочитайте до конца и посмотрите год публикации. Представляете, что творится в этой отрасли теперь?

***
Я обращаюсь к вам, чтобы попытаться вместе ответить на некоторые вопросы. Ответить на них, как мне кажется, довольно нелегко — ответ здесь подразумевает не «да» или «нет», а, скорее, некоторый анализ. Я хотел бы услышать мнение профессионалов, именно потому, что у нас самих нет ответов, а только предположения. Основная тема разговора, если поставить ее максимально широкко, это соотношение реальности и имиджа. Меня так же интересуют вопросы, связанные с определением того, что такое общественное сознание с точки зрения PR-технологов и где лежат границы допустимого манипулирования им.

1. Информационное пространство переполнено имиджами, которые давно живут собственной жизнью. С экономической точки зрения имидж — это коммерческий продукт, имеющий определенную стоимость, причем стоимость тем выше, чем выше эффективность этого имиджа. С другой стороны, общество до некоторой степени верит в имиджи, считая, что это информационные образы реальности. Но если имидж не отражает реальность, а модифицирует ее, его уже нельзя назвать имиджем, то есть образом. Возникает вопрос — если это образ, то образ чего? Мы имеем дело с феноменом труднопостигаемой природы — отражением, существующим незавимсимо от отражаемого. Этот феномен правильнее называть не имиджем, а «виртуальным информационным объектом». У этого выражения, кстати, такая же аббревиатура, как у «временно исполняющего обязанности», «врио». Кроме того, ясно чувствуется связь со словом «врать». Именно виртуальные информационные объекты и заполняют центр политической жизни — голосуя, люди выбирают из их набора. Корректно ли вообще употреблять слово «имидж» по отношению к достаточно произвольной галлюцинации, наведенной политтехнологами на основе уловленных ожиданий избирателей? Что это такое — «имидж»? Не получается ли так, что наши родители должны были выбирать из одного полумертвого, но настоящего Брежнева, а мы выбираем из десяти разных галлюцинаций, не зная, что за этим стоит? Можно ли назвать такую систему направления демократией, не имеем ли мы дело, скорее, с имагократией, если воспользоваться термином Чеслава Милоша, или с PR-кратией? Как вы относитесь к тому, что политическая жизнь эволюционирует в эту сторону и к чему, по-вашему, может привести эта эволюция?

2. То, что имидж является коммерческим продуктом, приводит к тому, что происходит инфляция имиджей. Они выцветают, если постоянно не вливать в них новые деньги. Кроме того, они постепенно разрушаются компроматом и перестают вообще вызывать в людях какие-то чувства, кроме глухого омерзения. Не ведет ли инфляция имиджей к тому, что у людей окончательно пропадает вера в продукты политтехнологий? Не замечают ли профессионалы этой тенденции, которая может проявиться, например, в растущей непредсказуемости и неуправляемости электората, в том, что отработанные и надежные технологии вдруг дают сбой? Не проявляется ли эта тенденция в том, что технологии становятся одноразовыми, как шприцы?

3. В силу своей природы человек не имеет прямого контакта с общественным мнением — он может лично ознакомиться только с мнением другого человека. Общественное мнение — одна из глосс информационного пространства. О содержании общественного мнения люди узнают из СМИ, причем рейтинг считается его единственной объективной характеристикой. Картина общественного мнения, созданного на основе рейтингов, внедряется в сознание электоральной единицы, которая всегда подсознательно отождествляет себя с большинством, поскольку в массовом сознании именно большинство является носителем моральной истины. Возникает положительная обратная связь, которая ведет к дальнейшему росту рейтинга, и т. д. Не является ли общественное мнение, созданное имиджмейкерами на основе рейтинг-технологий, имиджем общественного мнения? Не ведут ли рейтинг-технологии к формированию в сознании электоральной единицы имиджа избирателя, который впоследствии и будет выбирать между имиджами политиков? И не правильнее ли в таком случае говорить не о выборах, а об имидже выборов? Насколько прозрачны и доступны для общества способы сбора информации о состоянии общественного мнения? Зачем, с коммерческой точки зрения, вообще заниматься изучением того, что дешевле изготовить? Должны ли технологии определения рейтингов быть прозрачными для общества?

4. Если расширить предыдущий вопрос — принято считать, что в советском обществе общественное мнение являлось высшим моральным критерием. Именно в этом его ценность. Это некая главная инстанция, причем иерархически она в некотором смысле даже серьезней, чем государственная власть. В идеале демократия — это самоуправление общества на основе общественного мнения. Но мы уже говорили о том, что в реальном кошмарном мире общественное мнение существует только в качестве медиа-продукта, или сообщения о состоянии общественного мнения. По сути, общественное мнение и есть это сообщение. Насколько ценно для общества сформированное за деньги общественное мнение? Должно ли так быть при демократии? На что мы опираемся на самом деле, когда сначала формируем общественное мнение, а потом говорим, что опираемся на него? Как может общество защитить себя от попыток подделать его мнение?

5. Насколько осознают сами политтехнологи возможные результаты своей работы? Не имеем ли мы дело с разработкой и производством оружия массового информационного поражения, о мощности которого могут не догадываться даже его разработчики? Не являются ли современные технологии обработки массового сознания развитием разработок геббельсовской и сталинской пропаганды?

6. В средствах массовой информации часто пишут, что будущие выборы станут парадом новых политтехнологий. Не поясните ли вы, как профессионалы, о чем идет речь? Чего нам ожидать и как нам защищать свой разум?

7. Известно, что среди технологий, используемых в PR, имеются методики принудительного управления сознанием, такие, как НЛП. Хороший коммуникатор вроде Рейгана или Жириновского пользуется техникой НЛП неосознанно. Поэтому к таким людям не может быть претензий — эти своего рода талант, кторый человек применяет интуитивно. Но совсем другое дело, когда методики шизоманипулирования изучаются и применяются сознательно. Мы говорим о таких технологиях НЛП, как reframing, confusion (разрыв шаблона), double bind и более серьезных. Вопрос для профессионалов, потому что мы не собираемся здесь обучать этим техникам тех, кто с ними не знаком. Люди, подвергающиеся действию этих технологий, не должны о них знать — в противном случае применение этих методов теряет смысл. Нормально ли такое положение вещей? Должны ли быть PR-технологии полностью прозрачны для общества и возможно ли это? Можно ли создать независимую структуру, которая информировала бы общество о том, как на него действуют PR-технологии и как обрабатывается общественное сознание?

8. Вопрос о внутреннем мире политтехнолога. Известно, что для того, чтобы заставить поверить во что-либо других людей, необходимо хотя бы на секунду поверить в это самому. PR-специалисты поочередно обслуживают силы противоположные или серьезно несовпадающие друг с другом. Не приводит ли к крайнему цинизму или шизофрении профессиональная необхоидмость последовательно (а в идеальном для бизнеса случае — одновременно) отождествляться с таким количеством полярных мнений? Как защищают себя PR-технологи от этого психически опасного аспекта собственной деятельности? Можно ли говорить о внутренней PR-работе с самим собой? Доставляет ли им наслаждение осознание того, что они могут привести к власти любого идиота? Презирают ли они своих клиентов?

9. Общественным мнением манипулируют в интересах тех, кто платит за это деньги. Но при этом объектом манипуляций становится сознание других людей. Любого человека возмутило бы, если бы по чьему-то заказу ему вдруг сделали татуировку на лбу. Но почему общество должно разрешать татуировать свое созанние, да еще бесплатно? Рекламлоках, а в созании людей. Почему заказчик любого вида рекламы не платит отдельным гражданам за размещение своей информации в их сознании? При установке рекламного щита происходят отчисления городской архитектуре, ГАИ, охране президента, балансодержателю и т. д. — все в доле, кроме членов target group. С ними этот вопрос даже не обсуждается. В чьей собственности вообще находится сознание человека в условиях рыночных отношений? Может быть, есть смысл создать союз граждан, принудительно подвергнутых PR-воздействиям? Кто защищает интересы и права граждан как объектов PR-манипулирования?

10. Как получилось, что PR-технологи стали так трепетно относиться к своему имиджу в общественном сознании, что даже провели PR-акцию с подписанием некой хартии? Ведь никто еще не проводил черных PR-кампаний против PR как такового, значит, специалистов не устраивает тот образ, который сложился в обществе объективно. С другой стороны, некорректно обвинять во всем политтехнологов — у них такие заказчики, и их деятельность — просто опрос. Целью большинства политиков не является утверждение таких ценностей, как экология или либерализм, патриотизм или почвенничество. Цель — получить ресурс власти под ресурс денег. Поэтому PR-специалисты не могут быть моральнее или порядочнее своих заказчиков. Или все-таки могут?

***
Виктор Пелевин -"Вопросы, заданные на очередных занятиях в PR-лаборатории, созданной журналом «Советник» и факультетом прикладной политологиии ГУ-ВШЭ". 1999 год.

Китайские мальчики с самого детства более подвержены трудностям жизни, что и подтверждается полотном древнего китайского живописца, имя которого не известно (во всяком случае, мне). Ну-ну. Не за горами то время, когда Великий Китайский Гусь начнет больно пощипывать за пиписку и некоторых постаревших российских мальчиков, так и не вышедших ростом внутри Кремля.

Это для затравки.

А вообще, чтобы написать душевное или просто цепляющее - мне необходим серьезный личный стимул. Или подраться с женой или иной катаклизьм уровня никак не ниже. Гражданская война им не является. Цинично? Конечно! А где вы видели врача и не циника (доктор Лиза не в счет)? До тех пор, пока у нас во дворе не стреляют, гражданская война стимулом к творчеству не является. А уж, если начнут стрелять (не приведи господи), то и подавно не до этого будет. Потому, что это ужасный ужас и ничего страшнее и быть не может.

В связи с этим решил просто отшутиться, отбаловаться, отбалагуриться и дать отдохнуть нервам (и неграм).

Несколько веселых картинок, которые попались на глаза за последние сутки.

Сто раз подумай, прежде чем сбривать броду.

Нет более безнадежного занятия, чем ксерить паспорт негра.

И - моя мечта, абсолютно необитаемый никем, кроме меня, остров

Впрочем, эта мечта вполне почти достигнута. У нас с женой свой маленький однокомнатный необитаемый остров, в котором царит первобытнообщинное счастье.