Коли пишу статті і звинувачюю когось у чомусь, мені дуже
часто закидають "а при чьом он" і щось подібне. От наприклад
"да-да-да!Во всем виноват янукович!" - звичайно
тут перекаламбурив мій контект один із користувачів Політико.
Тому в цій замітці напишу про лідерство і
відповідальність.
Американський соціолог Берд, що проаналізував понад 20 досліджень
лідерства, створив список із 79 рис, що притаманні лише лідерам. Із них
65 рис були названі лише раз, 20 - два рази, 5 - три рази і тільки 2(!)
чотири рази. Причому більшість рис серед приведених були
взаємовиключаючими.
Після цього дослідження була сформована ситуаційна концепція
лідерства, згідно якої лідер - функція ситуації.
А ось згідно сучасного бачення лідерства (це те що зазвичай
читають на тренінгах), лідер має бути:
а) цілеспрямованим;
б) відповідальним;
в) впевненим;
Думаю пояснювати про кожен окремий пункт не треба:)
Давайте візьмемо того, кого нам зараз пропонують як л(п)ідера
нації - таваріща Якуновіча. Що із трьох речей відноситься до нього???
Впевненість? - Мабуть він настільки впевнений, що мітингувальників
з прапорами боїться...
Цілеспрямованість? - Воно хоч одну заяву про свою
цілеспрямованість зробило?..
Відповідальність? - Дивлюся ТВ, чи читаю Інтернет і увесь час
влада говорить про те, що "винні попєрєднікі". Цікава і досить дієва
концепція для тих хто не здатен брати на себе відповідальність...
Ви питаєте у чому винен Якуновіч, якщо корупція була і при Ющенку?
- ВІН ВИНЕН У ТОМУ, ЩО НЕ ЗДАТЕН ВІДПОВІДАТИ ЗА ТЕ ЩО ВОНА ІСНУЄ
ЗАРАЗ...
Ви питаєте у чому винен Хазаров коли економіка і рік тому була
"в состоянии не стояния", а я Вам відповім - у тому ЩО ВІН ПЕРЕКЛАДАЄ
ВИНУ НА ПОПЕРЕДНИКІВ, НЕ НАМАГАЮЧИСЬ ВЗЯТИ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА СВОЮ
НЕСПРОМОЖНІСТЬ ВИПРАВИТИ СИТУАЦІЮ...
А якщо л(п)ідери нації не можуть взяти на себе відповідальність за
те, що твориться у країні - то на себе має взяти відповідальність народ
України?..
ТО ЩО У ВСЬОМУ ВИННІ УКРАЇНЦІ?..