хочу сюда!
 

Елена

32 года, рак, познакомится с парнем в возрасте 30-40 лет

Заметки с меткой «власть»

Табу девственности

Итак, Президент утвердил возраст девушки в 16 лет законно допустимым для половых сношений.
Рылся в старых своих заметках при написании книги "Власть" и наткнулся на это. Решил перечитать.

Термин «сексуальная подчиненность» ввел в 1892 г. Крафт-Эбинг, обозначив им встречающуюся иногда необыкновенно большую зависимость одного лица от другого, с которым оно находится в половой связи. Причиной явления он определил большую влюбленность слабохарактерного человека, с одной стороны, и безграничный эгоизм , с другой. Фрейд утверждал, что такая «подчиненность» гораздо чаще встречается и проявляется интенсивней у женщин. У мужчин зависимость бывает, например, от женщины, которая помогла ему преодолеть психическую импотенцию. 

Фрейд: табу девственности 

Фрейд отмечает распространенность даже в ХХ в. среди примитивных народов обычая не давать жениху возможности самому лишить невесту девственности. Трудно согласиться с его объяснением этого явления тем, что эти народы придают повышенное значения девственности и поэтому, якобы, дефлорация (разрушение девственной плевы) у них производится вождем или шаманом, как религиозный обряд, а для жениха это - табу, священный запрет. Он рассматривает свидетельства других исследователей. Вот, например, Кроули пишет, что в Австралии диери и соседние племена производят прободение девственной плевы, когда девушка достигает половой зрелости, «определенным лицом», но не мужем. Часто это обставляется, как «специальный акт оплодотворения». Спенсер и Гиллен наблюдали двухступенчатый акт, когда плева сначала искусственно разрушается, а потом мужчина, произведший эту операцию, имеет с девушкой «церемониальное» сношение по установленным правилам. После него с ней совершают половой акт еще определенные мужчины в установленном порядке. Подробностей отличия такого «торжественного» церемониального акта от обычного полового сношения авторы стыдливо не приводят. У некоторых эскимосских племен лишение невинности невесты являлось прерогативой ангекока (шамана).

В племенах Портланда и Гленелга это иногда поручали старой женщине или для лишения девушки невинности приглашали белого человека. Почему у них это бывало так достоверных объяснений нет, а предположений может быть много. Есть и другие варианты, когда дефлорацию производил отец невесты, это наблюдалось у закаев (Малайские острова), у баттов (Суматра), у альфуров (Целебес). На Филиппинских островах существовали мужчины, для которых лишение девственности невест было профессией. Многочисленные свидетельства других путешественников и миссионеров о свадебных церемониях у примитивных народов, подтверждают, что возможность «распоряжаться» невинностью невесты в половом отношении жениху не предоставлялась. Это делали другие, иногда даже друзья жениха (шаферы по свадебной традиции).

Разные авторы пытались давать свои объяснения табу девственности, которые можно считать субъективными, недоказуемыми, просто домыслами или стремлением сказать свое слово в науке. Но вот какой вывод сделал Кроули. Он провел цепочку рассуждений от предполагаемого страха перед кровью первого сношения через всю сексуальную жизнь до отношения к женщине вообще. И он и Фрейд пришли к выводу, что известные нам серьезные и многочисленные ограничения общения с женщиной дают основания сомневаться в сексуальной свободе дикарей. Во многих случаях сексуальность примитивных народов не знает никаких преград, но в целом она сильнее ограничена запретами по сравнению с сообществами, стоящими на более высоких ступенях культуры.

Отметим для себя эти ограничения. Теперь предположим, что в основе выше приведенных фактов лежит привлекательность молодости, банальное желание владык самим попользоваться чистой невинностью, на любовь которой они уже не могут рассчитывать. И в более культурных обществах женихи получали своих невест через постели магнатов, которые присваивали себе право лишать их девственности. Называлось это «правом первой брачной ночи» (которая могла продолжаться и трое суток), и узаконивалось это силой с камуфляжем обычаев или традиций. Если вспомнить, что и сейчас за ночь с девственницей сутенерам платят особые гонорары, то понятно, что это вожделенный товар, который не может не попасть в перечень интересов власти.


Анализ. Безответственность – неопределенность – гнев.

Зачем клиент приходит в психотерапию? Причин этому много, и в основном это проблемы коммуникации, или как можно выразиться – информационно-смыслового обмена. Информация и смыслы ей передаваемые или не могут выйти или не могут зайти, и это как автомобильная пробка на контрольно-пропускном пункте. Мгновенно порождается напряжение вызванное неопределенностью в явной очевидности происходящего. В этом котле варится реальность, которую тяжело принять, собственное всемогущество, которое невозможно реализовать без наличия дипломатического паспорта, реакция среды, заражение паникой и гневом толпы и неподвластное нам поведение самой системы. Вот так вот и в психотерапии, клиент приходит для того, чтобы, в некотором роде, сбросить ответственность за свой простой на систему, т.е на психотерапевта, и таким образом получить желанное облегчение при кажущейся разрешенности ситуации.
И ситуация могла бы разрешиться если бы безответственность клиента (а иногда и психотерапевта) была бы прояснена и обращена к клиенту в виде очень понятной интерпретации его действий или мыслей. В данном случае прояснение безответственности несет в себе желаемое для клиента и неосознаваемое им прояснение ситуации с реальным облегчением и появлением пространства для его гнева. Это освобождение пространства для гнева имеет решающее значение в освобождении клиента от его скованности комплексом «хорошего человека» и началом его возможности быть тут и теперь особенным для самого себя человеком. Наконец-то обратить внимание на свое недовольство порожденной неопределенностью и вывести ее в свое сознании, пройти путь от неосознания к проживанию, завершить цикл безответственность – неопределенность – гнев и приступить к выходу из него.
Я упомянул тут о том, что клиент парадоксально получает облегчение от возврата ему ответственности и от появившейся возможности злиться от осознания своей неопределенности. Да, я считаю, что это так, и что есть действительно огромное облегчение в том, чтобы злиться на неопределенность. Я думаю, что тут идет речь о некотором «бессознательном осознании». Да, это такой вот оксюморон, и для меня он своей абсурдностью описывает всю полноту происходящего. Когда внутренние импульсы находят путь к разрядке (которая не факт что приведет к разрешению ситуации) тогда и происходит выход комплекса в сознание, вместе с поддержкой психотерапевта, и следующая стадия проживания своей безответственности в сознании и с возможным корректирующим опытом на основе нового взгляда на себя и свои коммуникации. Вот это я и называю получением облегчения. 
Для меня в сбрасывании ответственности на другого, есть момент некоторой близости. Это проявляется в том, что в самом акте сброса, есть некое таинство выбора объекта и той степени доверия ему, которую мы трансформируем в делегирование прав на свою личность (ответственность) на него. Это на мой взгляд настолько интимный процесс, что только на основании него можно судить о степени близости этих людей. И как следствие, порождение напряжения от невозможности терпеть напряжение от силы и веса переданного богатства, и начало неопределенности. Неопределенность в этом цикле наиболее уязвимое место, на которое я бы и делал ставку в разрыве этого цикла коммуникации. Неопределенность настолько парадоксальна, что ее как бы и нет, и именно поэтому она так уязвима для нашего сознания, мы в любой момент можем понять , что нет неопределенности, и что все действия или их отсутствие это и есть определенность, и тогда, у нас появляется гнев как результат на осознание потери прав на самого себя (сброс ответственности). Гнев как следствие несоответствия действий принимающего ответственность требованиям дающего ответственность, которого по факту никто не может никогда удовлетворить, просто потому, что берущий никогда не станет дающим.

Анализ. Деньги.

Когда я думаю о деньгах мне становится необычно приятно. Приятность растекается по телу приятными покалываниями самолюбия и крайне чувствительными поглаживаниями либидо, приводящими меня в сдержанно-контролируемый хаотичный восторг. Так приятно в предчувствии этого неуловимого состояния в кот ором прибывать можно не так уж и много, эффект его не длителен. Это – определенно, как наркотик и я зависим от него.

В психотерапии деньги расплываются узконаправленным потоком от клиента к психологу и стимулируют его эго равными порциями через равные промежутки времени поддерживая в нем стабильное состояние вау-повседневности. Что такое деньги в психотерапии? Я хочу понять немного про них и меня, про меня и него, про него и их. Как можно понимать это взаимодействие и всегда ли оно такое каким мы его хотим видеть.

Деньги как плата. Если я получаю деньги они меня покупают. Они берут меня и подчиняют своей воле на некоторый промежуток времени. У меня есть право принять их и сохранять спокойствие. Они берут меня оптом по крайне спекулятивным ценам, они не торгуются, я не торгуюсь, это честный обмен телами.

Деньги как границы. Границеобразующая и ограничивающая пространство функция денег известна давно. Они сдерживают, разграничивают, систематизируют и ограничивают (в чем непонятно, но говорят, что это именно так). В психотерапии границы очень важны как инструмент психотерапии и деньги, таким образом собственно говоря и делают терапию. Чем больше денег - тем больше граница, потому что очень много всего становится вдруг важным за эту сумму денег и это и есть та область терапии где уже ничего нет, но все еще все есть.

Деньги как продолжение личности. Денежный шлейф может быть сближающим мотивом как с одной, так и с другой стороны. Я склонен думать, что есть вариант при котором психолог беря суммы превышающие рыночные таким образом привязывает клиента к себе этими незримыми нитями из тех банкнот из которых может состоять его эго. Деньги как стимул и как энергия психолога-да, деньги как сила мысли и духа -да, деньги как неотъемлемая часть психолога -да, и этим всем он и контактирует с клиентом. Этот обмен настолько эквивалентен, что вместе с усиленным вниманием к себе психолог получает и часть чего-то антиденежного, того, что вытесняется внутрь психолога ища компенсацию в виде большого гонорара.

Деньги как любовь. Деньги по своей сути настолько либидозны что я вижу в них прямой и реальный суррогат либидо. Суррогат, не более того. Никакая копия не может быть круче оригинала, и никакие деньги не заменят ощущение, порожденное ими внутри меня. Энергия растет по мере роста напряжения в стопке банкнот, и вместе с ним растет общий пульс. Все пульсирует и вибрирует. Все движется. Все растет.

Для моего стремления заработать денег в психотерапии есть хорошее приложение в виде мира, который меня окружает, питает и ограничивает. Мое взаимодействие с ним определяет мое благосостояние, то что я получаю от мира это и есть я. Я ничего не получаю - значит я нечестен с собой, я получаю - значит я честен. Я не знаю так ли это, но, возможно, что так, иначе, тогда как?

То, что происходит и во что вовлечены деньги все это просто и сложно, сильно и зависимо, трепетно и примитивно, все это и есть психотерапия. Все начинается с них и заканчивается ими, а в итоге я получаю что-то еще.

Когда я пишу это я чувствую легкую панику. Непроясненность вопроса денег ведет меня к непроясненности вопроса моей витальности. И я хочу быть живым сейчас, и я жив. Мы живем вместе и параллельно, я один, а вас много, вы вокруг меня, но не во мне. Я не могу владеть вами, а вы не можете проникнуть в меня. Мой кошелек -  это граница всех границ, это тайное сосредоточение силы терапии и отчасти, цели моей части терапии.

Это сильная тема.

Она мне важна.

Я хочу обсудить ее.  

Что скажете?


https://www.facebook.com/stefanenko.psy/posts/2027049787551756

И о ситуации в Украине.

        Запад всё больше видит в украинском президенте бизнесмена, успешно делающего деньги в стране, где идёт война, и всё менее — лидера, способного вывести эту страну из кризиса.
          Красноречивая картинка выступления Петра Порошенко на Мюнхенской конференции по безопасности. Хороший английский. Акцентированные фразы. Флаг Евросоюза из Авдеевки, спасённый "моими солдатами". И пустой зал. Зарубежные партнёры впервые продемонстрировали нынешнему хозяину Банковой отношение, которого заслуживает политик, буквально накануне названный влиятельным немецким изданием Der Spiegel "Сомнительным Petro Incognito". Удастся ли Порошенко за год с небольшим до президентских выборов убедить Запад в целесообразности своего дальнейшего пребывания во главе Украины? В этом есть большие сомнения. Общественное мнение о нём за кордоном, похоже, уже сложилось. Запад всё больше видит в украинском президенте бизнесмена, успешно делающего деньги в стране, где идёт война, и всё менее — лидера, способного вывести эту страну из кризиса.
          Начало правления Порошенко внушало оптимизм. В инаугурационной речи 7 июня 2014 года он обозначил три ключевых вектора развития Украины: мир на Донбассе, реформы и борьба с коррупцией, европейский выбор страны (подписание экономического соглашение с ЕС и введение безвизового режима). Последний пункт не сразу, но воплотился в жизнь. 1 января 2016-го начал действовать экономический раздел Соглашения об ассоциации с ЕС. А 1 сентября 2017-го президент на своей странице в Facebook написал: "День, который навсегда войдёт в историю нашей сильной и независимой Украины. Сегодня в полном объёме вступает в силу Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС". 11 июня 2017-го безвиз открыл для украинцев границы 30 стран. Эти достижения, важность которых не стоит ни преуменьшать, ни преувеличивать, контрастом оттеняют безотрадный факт: остальные обещания Порошенко либо не выполнил, либо выполнил в минимальном объёме.
         В январе текущего года эксперты аналитического центра Европейского совета по международным отношениям публикуют статью "Украина на грани клептократии". Сделав обзор того, как Порошенко борется с антикоррупционерами, авторы констатируют, что своими действиями он "быстро отменяет прогресс в области верховенства закона и разделения властей, произошедший в Украине после Революции достоинства. Если это будет продолжаться, Украина снова станет квазиавторитарной клептократией… Частное обогащение якобы "проевропейских" политиков только дискредитирует Евросоюз, уменьшит его влияние и сорвёт процесс реформ внутри страны".
         Голландская консервативная газета Reformatorisch Dagblad пишет: "Запад начинает сомневаться в курсе Украины". И ставит всё тот же диагноз: личная выгода для Петра Порошенко важнее интересов страны.
       Французская Le Monde в декабре 2017-го называет гонку-преследование Саакашвили невероятной и постыдной, а саму неделю, когда это происходило, сюрреалистической, иллюстрирующей постсоветские судороги Украины.
       Bloomberg, тоже в декабре минувшего года, публикует статью под полным откровения заголовком "Запад поддержал не того человека в Украине", где среди прочего указывается, что, консолидируя свою власть, Порошенко пожертвовал борьбой против коррупции.
           Это смахивает на приговор для Порошенко, а вовсе не на "гибридную войну через механизмы распространения информации, дискредитирующей украинское государство". Как, возможно, хотелось бы представлять весь этот процесс самому Петру Алексеевичу. И это очень серьёзно. Тот факт, что руководители западных держав по-прежнему пожимают ему руку, вряд ли должен вводить в заблуждение. Путину тоже пожимают. Что это меняет? Дипломатия имеет свой протокол, но она имеет и свои цели. Разумеется, их определяют не медиа. Но на Западе они никогда не определяются в отрыве от того, что пишут СМИ. Это ощутил на себе даже Дональд Трамп. Что уж говорить о Петре Порошенко — двуликом Янусе, оба лица которого перестали быть секретом не только для Украины, но и для Европы с миром. Вряд ли Порошенко не чувствует, к чему всё идет. Вопрос лишь в том, что он готов предпринять, чтобы предотвратить окончательный разрыв с Западом, который может стимулировать весьма болезненный закат его политической карьеры. Сегодня ответа на этот вопрос нет. Либо он прост и короток: ни-че-го. Как звук падающей гильотины.

Ключ ко всем изменениям в стране

Ключ ко всем изменениям в стране – изменения в самом обществе.

Пилип Духлій

 

Ключ ко всем изменениям в стране, реформам, повышению ВВП, построению новых институций, крушению старых систем и коррупции – изменения в самом обществе.

Власть – это просто срез общества в определенный момент времени. Нельзя поменять власть, не меняя общество.

В этом основная и ключевая проблема всех наших “новых лиц”. Они катастрофически боятся этого тезиса. Их популизм основан на заигрывании с народом, обожествлении его и противопоставлении его власти. Народ хороший – власть плохая.

Но есть один вопрос – что они будут делать, когда сами станут властью? Расскажут народу, что он – говно, а они – Д’Артаньяны. Или будут прикидываться, что они не власть. Как тот же Лещенко с Найемом и Залищук, сидя во фракции коалиции, или Сытник, “забывая” предъявить обвинение Каськову, сливая дело на 700 млн и рассказывая, что это решительно невозможно без антикорсуда?

Принципиально есть три мотивации гражданской активности, включая волонтерство, политическую активность, разного рода борьбу (как, например, с коррупцией).

Первая – меркантильная.
Большинство наших активистов, на самом деле, – профессиональные борцы на зарплатах и грантах. Это никакая не гражданская активность, не волонтерство, а бизнес под прикрытием благородных целей. Способ зарабатывания денег. Это практически вся грантоедская тусовка.

Вторая – реализация своих комплексов.
Например, потребность в признании, неуверенность в себе. Желание сделать что-то бесконечно великое, будучи бесконечно малыми. Это искренние люди, но живущие сегодняшним днем и предпочитающие громкость и известность реальным делам. Среди таких много вечных революционеров. Или пламенных борцов за все хорошее, отдающих себя людям, но не имея опоры, быстро выгорающих.

Третья – это гражданская активность как логическое развитие своего жизненного пути.
По Карикашу это четвертая вершина. Эти люди не несут детских и юношеских травм и не пытаются их сублимировать активностью (первая вершина), они самодостаточны и принимают ответственность за свою жизнь (вторая вершина), они умеют быть в контакте, умеют не только брать, но и отдавать своим близким и детям (третья вершина). И служение людям (четвертая вершина) для них – логическое продолжение их жизни, базовая потребность делиться излишками своей жизненной энергии.

У нас катастрофически не хватает людей третьей мотивации. Я знаю таких, но их мало. Общество у нас в своей массе, к сожалению, тяготеет к первой и второй вершине – или патернализму и зависимости от государства или крайним проявлениям самостоятельности – отрицанию государства, налогов и вот это все.

Нам надо взрослеть. Быть самостоятельными и независимыми мало, уметь отдавать ближнему кругу – мало. Необходимо так прочно стоять на предыдущих вершинах, чтобы служение обществу было такой же естественной потребностью, как заплатить за проезд при входе в маршрутку.

Небольшое дежавю.

Летом 2010 года сотрудники оппозиционного на тот момент  5-го канала Петра Порошенко написали открытое письмо Януковичу, в котором жаловались на преследование и давление СБУ.

"Возможно вам, декларируя стандарты европейской демократии, удастся разъяснить определенным государственным чиновникам как на практике придерживаться стандартов свободы слова и равенства возможностей", - говорится в письме Януковичу, которое подписали журналисты Иван Адамчук, Павел Кужеев, Владимир Мжельский, Роман Чайка, Святослав Цеголко, Ольга Сницарчук.

С тех пор прошло 8 лет. Янукович кончил плохо и сбежал из страны. Владелец 5 канала сам стал президентом, а журналист Святослав Цеголко работает его пресс-секретарем. Но правила игры, к сожалению, не поменялись. Став президентом, Петр Алексеевич стал применять против неугодного телеканала те же методы, что и его предшественник - натравил на них СБУ.

Всем очевидно, что преследования телеведущего Дубинского, которого обвиняют в государственной измене - это полная чушь. Преследуют журналистов 1+1 лишь потому, что президенту не нравится редакционная политика телеканала.

К сожалению, Петр Порошенко не стал выдумывать ничего нового и решил бороться с неугодным телеканалом ровно теми же методами, какие использовал в прошлом Янукович против него самого. Стыдно, что это присходит. 

https://www.facebook.com/egor.firsov?hc_ref=ARQvcvjgzCjMWQ6t1Of-CWdAPwLo42YLOhgJ81aK4nHYifBc1Voo5ZMMZCOF5_FkfIU&fref=nf

Власть действия и власть благородства

Рекомендую к просмотру сериал «Корона» про современную английскую королеву Елизавету II. Соединённое королевство Великобритании и Северной Ирландии, 1947-й год, Елизавета II выходит замуж и всходит на трон. Премия «Золотой глобус» за лучший драматический сериал 2017-го года и за лучшую женскую роль.

Отпрыски королевской семьи не получали таких общеобразовательных знаний, как их сверстники в школах. Вместо этого они штудировали право и историю страны, которой готовились управлять. Молодая Елизавета обнаружила пробел в своём образовании, когда поняла, что не может поддержать беседу с представителями дипломатических кругов. И она восполнила этот пробел. Королеве было мало функции символа власти, она стала моральным авторитетом.


Власть действия, то есть исполнительная власть, представлена в Великобритании премьер-министром, палатой лордов и палатой общин. Благородная власть же является унаследованной и, как считалось до 20-го века, переданной монарху от Бога. В сериале объясняется значение этого вида власти.

Благородная власть — это нравственная и честная власть, готовая к самопожертвованию во благо народа.

Парламент принимает решения и реализует их, а «корона» неусыпно следит за тем, чтобы они были справедливыми и в согласии с этикетом и добрыми традициями. Английская корона, как родительская мораль, не только охраняет, но и наставляет.

КТО ВЫПОЛНЯЕТ РОЛЬ БЛАГОРОДНОЙ ВЛАСТИ В УКРАИНЕ?..

В Украине власть разделена между тремя независимыми ветвями: законодательной, исполнительной и судовой. Но это в теории. На практике все три ветви являются тем, что «Короне» называется властью действия. Единым целым коррупционным организмом, состоящим из чинуш и политиканов, привыкшим ко вседозволенности и безнаказанности.

Кто в Украине та фигура, которая обладает таким моральным авторитетом, чтобы судить власть действия?.. У нас попросту нет власти благородства. Над властью действия нет высшего надзора, нет вдохновителя на благородные поступки. Поэтому возникают такие скандалы, как отдых президента на Мальдивах, свадьба сына генерального прокурора, закупка тактических рюкзаков министром МВД и другие истории позора.

В стране нет авторитета, который сказал бы: «Ты поступил некрасиво! Нельзя делать некоторые вещи, если ты занимаешь важный государственный пост. Это нехорошо по отношению к своему собственному народу, который вверил тебе свои судьбы».

В сериале «Корона» мне запомнился эпизод, когда Елизавета II вызвала к себе на ковёр премьера, которым на тот момент был Черчилль, и лидера оппозиции, потому что те не доложили ей о том, что Черчилль тяжело болен. Молодая королева отчитывала пожилых, умудрённых опытом государственных мужей за неэтичное поведение. Она сказала, что несёт важную миссию в Великобритании, и что представляет собой благородную власть, а они слушали её молча, со стыдом понимая, что совершили ошибку.


  ***

Если бы Вы представляли благородную власть в Украине, что бы Вы сказали президенту, премьер-министру, министрам, возглавляющим министерства, генпрокурору, лидерам партий, многим депутатам?


Balashov.com.ua


Американские шахматы и русский след



Все смешалось  в доме украинском, никто, похоже, уже ничего не понимает, никто ни за что не отвечает, решения принимаются импульсивно, либо по инерции, а то и вовсе по наитию. Дружной слаженной партии не получается, как музыканты не садятся, дирижер сам по себе и при этом все дружно ищут пресловутый русский след. Под словом "все" конечно же подразумевается американская администрация, поскольку сия эфемерная субстанция (русский след), превратилась в последнее время для нее в чуть ли не "подарок судьбы", став по сути универсальным оправданием собственных неудач. Ее украинские протеже, получив команду "фас", также пытаются разыграть "собственную" партию, рождая на свет божий "чудовищ", как, например, в самом последнем случае, некие письма президента  Порошенко ФСБ, в которых он де обязуется не вредить интересам РФ.  Вот она, та сама вишенка на торте, попробуй сейчас чего докажи, и вроде как и ложки целы, а осадочек-то все равно остался. По крайней мере у тех, кто вообще во всю эту ересь еще верит или думает, что верит. Хотя таких, похоже, становится все меньше и меньше.

Вообще же, вопрос доверия власти (или его отсутствия) безусловно, важен, но отнюдь не в данном конкретном случае с "письмом в ФСБ", поскольку эта история совсем о другом, а именно о разбалансировке украинской стратегии и явно теряющих контроль над ситуацией в республике вашингтонских кукловодах, которые запутались в собственных историях и дергают за все ниточки сразу в надежде, что где-то да сработает.

В этом же контексте следует рассматривать и буквально вчерашние стенания Порошенко иностранным дипломатам по поводу "страстного желания России вернуть Украину в свою сферу влияния, уничтожить украинское государство как таковое". Хотя, "следует", это как-то не совсем верно, потому как не очень-то и понятно оправдывается ли украинский лидер за "письма ФСБ" или попрошайничает чего (русская угроза в этом деле сильный козырь)...а с учетом того, что без санкции из Вашингтона Порошенко ничего не вещает и вовсе все мутно и непонятно.

Ни для кого давно уже не секрет, что главные действующие лица "революции роз" в Грузии и украинского Майдана – Саакашвили и Порошенко - назначенцы Вашингтона, а самАЯ суть происходившего (как и происходящего по сей день) в Грузии и на Украине – исключение их из орбиты российского влияния и превращение в плацдарм НАТО на границе с Россией. Сценарий и там и там один и тот же: мирно-революционный переход власти к доверенным лицам, принятие спущенных сверху законов и нормативных актов, фактически передающих контроль над страной условному Западу (в лице все того же Вашингтона), ликвидация реальной и создание "карманной" оппозиции. Никто не может быть назначен (уволен) без одобрения из Вашингтона, ни одна акция проведена без согласования с посольством США. В случае же нештатной ситуации, как некогда Саакашвили, так и сегодня Порошенко сначала консультируется со своими кураторами и лишь потом – созывает парламент. А реформы? МВФ диктует - какие, когда и кому проводить. Таковы правила игры. И Порошенко с Саакашвили исправно в нее играли. То есть, по всем правилам, невзирая даже на собственные амбиции, коих у обоих превеликое множество. До последнего времени, пока на вашингтонском олимпе что-то не засбоило.

Да так, что у многих сложилось ощущение некоей сольной партии Саакашвили. Правда сегодня это ощущение постепенно рассеивается, а логика и здравый смысл берут верх: ведь кто-то же сказал ему сначала "фас", а потом "к ноге", притормозив (а по факту сведя на нет) протестную активность. Совершенно очевидно, что в настоящий момент у Вашингтона нет цели свергнуть Порошенко, но есть твердое желание сохранить рычаги давления на него в лице Саакашвили. Можно не сомневаться, что в случае "неподобающей" политики украинской власти, протестные митинги а-ля Михомайдан тут же возобновятся.

Потому что  все эти майдано-крещатиковские противостояния с ура-патриотическими воплями и поисками "агентов Кремля", как и взаимные дерьмометания их лидеров и примкнувших к ним подпевал – есть лишь шелуха и бутафория за которыми скрываются долгосрочные  и подлинные цели и планы США по неоколонизации Украины со всеми вытекающими из этого последствиями. Разрешат кураторы Порошенко досидеть ему как и положено до 2019 года без всяких досрочных перевыборов и госпереворотов или досрочно отправят на свалку истории, зависит лишь от его покорности и готовности слепо действовать в рамках американской политики. Задержится ли Саакашвили на Украине, став, например, как многие предполагают, следующим премьер-министром или отправиться "бузить" еще куда-нибудь – также зависит от "вашингтонского обкома".

Другое дело, что с приходом к власти в США Трампа и сама Америка стала куда как менее предсказуемой. Хотя диспансеризация первого лица и не выявила у него признаков старческого слабоумия (так нам и сказали бы!), последние решения американского белого дома вызывают все больше вопросов и закономерные подозрения в адекватности американской администрации. Отсюда непонятные и зачастую необъяснимые ходы и решения вашингтонских геополитических стратегов, пытающихся в совершенно новых реалиях доиграть старую шахматную партию.

Опасность в данном случае заключается в том, что за одной и той же шахматной доской оказались совершенно различные политические, силовые и бизнес-структуры с порой кардинально отличными друг от друга взглядами на ситуацию в стране и подходами к решению тех или иных проблем. Здесь самым тесным образом переплелись интересы Ротшильдов, Сороса, Госдепа, АНБ, ФБР, Интерпола, МВФ, структур и институтов поменьше и пожиже, и у всех у них свои протеже, и все они хотят что-то непременно поиметь с Украины. И все это, как уже было сказано, в совершенно новых реалиях трамповой Америки, когда никто даже не догадывается о том, что может "выкинуть" их лидер и потому предпочитают либо ничего до поры до времени не делать, либо, наоборот, ведут свою собственную игру. Вот, например, вышеуказанные "письма Порошенко в ФСБ", многие эксперты склонны рассматривать не иначе как свидетельство нового противостояния силовых и политических ведомств США, которые, как обычно, решают свои проблемы чужими руками. Если исключить пресловутый "русский фактор" и принять во внимание очевидные "мирные" договоренности украинского лидера с бывшим одесским губернатором, источником дискредитации Порошенко вполне можно считать экс-владельца "Приватбанка" Игоря Коломойского и стоящих за ним высокопоставленных представителей Госдепа и ЦРУ из числа так называемых "ястребов", которых не устраивает соглашательско-медлительная политика Порошенко и которые не готовы еще раз "поставить" на Саакашвили, после его сокрушительного провала в Грузии. Под покровом "грязных финансовых разборок" вокруг денег и собственности "Приватбанка", те, кто некогда способствовал устранению политических противников нынешнего украинского президента и его приходу к власти, сегодня готовят "запасной аэродром" на случай его вынужденной отставки.

 В любом случае, данная история с "письмами" просто еще одна иллюстрация того, кто на самом деле принимает все ключевые решения по Украине и в насколько непростой внутриполитической ситуации они сейчас оказались, будучи вынужденными функционировать вне рамок единой "украинской" политики.

Все сво... Я — за скобкой. Системно-векторная психология

Регистрация на бесплатный тренинг https://www.yburlan.ru/besplatnye-treningi

Всё, чего хочет человек, это быть счастливым! Правда, хочет он этого лично для себя, тем самым вступая в противоречие со всеми остальными. Каждый из нас, желая получать удовольствие от жизни, испытывает неприязнь к другим. Возникает впечатление, что все вокруг враги: «этот – подозрительный, тот – неприятный, все – сво…, а я за скобкой». Взаимная неприязнь, критиканство и уныние не позволяют нам взаимодействовать друг с другом. Даже интеллектуально развитые и социально реализованные люди страдают от привитых ложных установок, подвержены тяжелым социальным писхопатологиям и не способны выстроить счастливые отношения.  От ощущений «меня никто не любит» или «меня никто не уважает» легко избавиться…



Оригинал здесь https://youtu.be/JxQ2dtSwXpU


Страницы:
1
2
3
4
5
6
7
8
75
предыдущая
следующая