Творит священник: Благословен Бог наш…

Трисвятое по Отче наш. Яко Твое есть Царство…

Подробнее...

Вначале хотел назвать статью: «Концепция применения принципов эволюции к организму с целью предотвращения старения и смерти». Но одумался. Ниже описаны умозрительные размышления. Требующие значительной проработки, обоснований, корректировки, поиска фактов и возможно даже опровержений. Тем не менее постарался просто записать один из потоков мыслей который мне пришел в голову, т.к. думаю они важные. А потом немного их под редактировал и расширил. Масса подобных мыслей я просто забываю. Так при размышлении введу пару, на мой взгляд необычных, но в то же время актуальных понятий и ракурсов.

 Признаки старения результат эволюции. Она может быть разной в зависимости от условий. Человек своим образом жизни может медленно, но уверенно сам себе рыть яму, а может и напротив продлить молодость. Но надо знать и уметь управлять своими же клетками и своими сожителями. Делать с них друзей (симбионтов) и наказывать врагов (паразитов). А так же задействовать другие принципы, не только селекции, но и управление по принципу саморегулировки (нейросетей). 

Например, кишечник с его богатым микробиомом можно рассматривать как компьютер который можно использовать по-разному. Можно установить стандартную ОС и набор программ с вирусами, а можно тщательно выбирать и настраивать то что вам надо, и удалять что не надо. Хотя, как правило, даже от так называемых сапрофитов мало пользы. И на данный момент я стараюсь придерживаться стратегии, чем меньше бактерий, тем лучше. Поэтому добавляю в пищу много, но в разумных пределах природные консерванты типа чеснока, лука, перца и т.д. Ротовая полость используется как интерфейс. Через неё человек может, образно говоря, общаться с бактериями на уровне химических сигналов. Но для этого у него должны быть достаточно развиты вкусовые рецепторы и опыт подобного общения. По привкусу во рту можно определить насколько чиста ротовая полость и какой микробиом в нем преобладает. Конечно он может значительно разнится от того который в кишечнике, но все же. Пища так же довольно сильно влияет на микробиом. Но повторюсь. К примеру, микробы у меня есть просто потому что я, как и почти все, просто не могу от них всех избавиться. Хотя сейчас распространено ошибочное мнение что бактерии кишечника очень нужны… Но развенчивать его не буду, это отдельный материал.

Если бы не было микробиома, то удавалось бы более чутко прислушиваться уже не к сожителям, а к своим клеткам, и управлять ими изменяя условия жизни. Одни лелеют жировые клетки занимаясь обжиранием, другие мышечные – качалка, третьи делают упор на мозге. Кто-то из-за неправильного образа жизни провоцирует у себя возникновения рака. Как известно рак могут вызвать вирусы, канцерогены, регулярное повреждение клеток.

Поэтому со своими клетками так важно иметь связь и понимать работу своего организма. Порой это очень непросто. К примеру, я раньше любил пить только что закипевший чай, пока не узнал, что подобное увлечение может как раз-таки способствовать раку пищевода. Когда стал пить чай ниже 70 °С реже стал страдать и от стоматита. До этого связи между данной привычкой и проблемами ротовой полости не замечал. И подобных примеров масса. Многие привыкли сами себе рыть могилу даже не замечая. Вместо того что бы напротив методами селекции и условиями жизни положительно воздействовать на организм. Конечно, мы не собаки способные определить рак по запаху мочи пациента. Где-то я такое читал, не уверен на сколько это правда. Но, весьма вероятно. но все же… С точки зрения эволюции — это более правильно и рационально. Т.к. у микробиома свои цели существования, и они часто не совпадают с вашими. А вот клетки вашего организма, если они не раковые, служат именно для вашего выживания и преданно работают на вас. Вот и надо запустить их развитие в правильном направлении. Не на старение, а на приспособление к новым условиям с сохранением даже не гомеостаза, а гомеореза и предотвращению паталогических в т. ч. и старческих изменений.

Консервативные, не требуют особых знаний, не такие рискованные, но в то же время и не приносят существенных результатов: здоровый образ жизни, правильное питание. Многие сюда же относят и умеренные физические нагрузки, принятия солнечных ванн и закаливания.  Я считаю первые два большой ошибкой, и они только вредят организму. Но увы, распространено всюду именно это ошибочное мнение. Гиподинамию всюду, почему-то рассматривают исключительно в связке с ожирением о чем писал в  «Комент к "Петр Федичев: Лекарство от старости"». Но я к примеру, живое доказательство ошибочности данной связи, т.к. веду малоподвижный образ жизни, и в то же время довольно худой. По поводу УФ облучений аналогично. Питаюсь правильно и не испытываю недостатка в витамине Д и кальции не смотря на то, что стараюсь как можно меньше бывать на солнце. Закаливание довольно сомнительная процедура, и я её рассматриваю только как продолжительное не значительное снижение температуры тела с тщательным контролем побочных эффектов. Возможно с применением корректирующих фарм. препаратов.

Радикальные. Опасны, нетрадиционны. Но могут привести к значительному продлению жизни. А при неправильном и не продуманном воздействии напротив к её укорочению. Это применение тех же фарм. средств.  И кардинальному изменению образа жизни. Как именно, пока не знаю. Надо детально прорабатывать материал.

Но помимо фарм. я бы отнес к экстра радикальным средствам изменения генома. Это как говориться – хотя пока и дорого, но очень сердито. Именно у этого направления большое будущее. К тому же не вижу причин для того что бы не удешевить данные технологии в тысячи раз.

Писал про радикальные воздействия тут «Комментарий к «Как не стареть, интервью с женщиной которая не стареет»». Но возможно еще не раз вернусь к данной теме.  Как и к разным обходным и альтернативным путям…

Стоит помнить, что эволюция сама по себе очень продолжительный процесс. Поэтому применять её в контексте одного организма кажется абсурдно. Эволюция подразумевает смену хотя бы сотен поколений и хотя бы популяции. Именно поэтому я рассматриваю её именно в контексте микро эволюции. Эволюция на уровне клеток и микробов. Их и можно принять за популяцию. И даже применить некоторые принципы к клеткам одного организма имеющим одинаковые гены. Роль особи будет играть клетка. А в результате мутаций они могут образовывать условно говоря новые виды и подвиды. На протяжении жизни в человеческом организме сменяются миллионы, если не миллиарды поколений бактерий. И тут как раз-таки можно применять и селекцию, и эволюцию. Многие это и делают, но не сознательно. Касательно своих клеток это тоже справедливо, но в меньшей степени. Стоит помнить, что они более сильно привязаны к биологической программе, не такие гибкие как микробы, поэтому на них влиять сложнее. Жаль, что понятие биохакинга уже дискредитировали. Слово хорошее, но увы… То, что под ним подразумевают… Я по крайней мере не сторонник этого. Тем не менее. Именно его, в моем понятии радикального воздействия и значительного продления жизни можно было бы применить. Но для того что бы что-то взламывать надо хорошо знать, как это работает. Увы, мы еще многого не знаем. Но самое плохое, что многие и не хотят знать… Но все же, думаю, весьма многообещающими в плане селекции и направленной эволюции являются быстро делящиеся и гибкие ткани. Т.е. можно было бы к примеру, поработать со стволовыми клетками, иммунными, половыми гаметами и другими in vitro, а потом изменив их и частично проконтролировав успешность таких изменений вернуть в организм. И такая практика уже начинается, применяется в качестве лечения рака и др. заболеваний.

Очень странно что многие люди просто не замечают законов эволюции. Так же, как и воздух окружающий их. Когда-то в архаичные времена и ему не придавали значение. Как говориться хочешь, что-то спрятать положи на самое видное место. Так и тут. Люди буквально не замечают изменений, происходящих вокруг них и с ними. Посмотрите на свои старые фото и видео или ваших знакомых которых очень давно не видели. Они как не крути, но меняются. Кто-то больше, кто-то меньше. Но все же.  Конечно, сказать, что они эволюционируют, было бы странным, но думаю трудно отрицать что они изменяются как раз-таки в результате ряда программ работающей как раз-таки по законам эволюции. Причем программ совершенно различной природы. Как внутренних обусловленных генетикой и макроэволюцией, так и внешних, в частности обусловленных микроэволюцией микробиома постоянно работающего с нашим телом как внутри, так и на нем.

К тому же не стоит забывать о биогенетическом законе. Во многих случаях он довольно спорный, и имеет массу исключений. Но все же…

Возможно я выдвинул этими тезисами не только одну из самых всеохватных, до селе не слыханных теорий старения, но и натолкну кого-то на новые подходы и решения, заметные с этих позиций и применимых определенные тактики.

С одной стороны, можно сказать что наука в этом направлении топчется на месте. Т.к. факт в том, что еще ни один ученый, на сколько я знаю, не открыл метода радикального продления жизни. В этом плане всем ученым мужам должно быть стыдно. Не понятно, чем занимаются геронтологи если им утерла нос бабка, не связанная с наукой, но дожившая до 121 года, да еще и к тому же курившая.

С другой стороны, в целом виден явный прогресс. Люди, благодаря науке (санитария, медицина и т.д.), стали жить дольше. Поэтому с одной стороны не стоит терять надежду «сорвать 1000 летний куш». В этом плане весьма перспективна генетика, биотехнология и науки на стыки ИТ. Но с другой, если интерполировать то, что происходило, наверное, как вариант можно начать применять именно более продолжительные воздействия связанные с условиями жизни и создании эволюционной парадигмы для решения этого вопроса.

Вот примерно как-то так… Надеюсь мне удалось сформировать свою мысль. В более имение понятную гипотезу. Очень надеюсь, что такие мысли приходили не только мне в голову. Хотя, судя с того, насколько недалека основная масса людей, может оказаться что нет. Или просто подобные идеи утонули в информационном шуме. Но все же, надеюсь найти развитие подобных мыслей в научном ключе и конкретные советы. Жаль нет времени особо искать… Если кто знает пишите. Вот навскидку по похожей теме «Гонка на выживание: эволюция внутри организма человека», хотя саму лекцию найти не удалось.

 Кто-то держит кошек, собак или птичек. По мне так это все равно что содержать больного родственника. Постоянный уход… Дополнительные заботы… Бессмысленное и бесполезное занятие убивающее время. Если уже и держать, то что-то полезное и не такое обременительное. Мои любимые домашние обитатели — это пчелы, квасный гриб, микроводоросли. К тому же на двух последних можно безнаказанно и безопасно делать опыты, в т.ч. и проверять некоторые концептуальные идеи касательно селекции и эволюции.  

В качестве примера и доказательств «общения с бактериями» могу привести употребление чайного гриба – медузомицета. Косвенно о его состоянии можно узнать по накоплению углекислого газа. Чем более газированным получается напиток, тем более интенсивно идет ферментация сахара, а соответственно квасный гриб говорит вам «спасибо» за то, что вы его правильно кормите и правильно за ним ухаживаете. Например, если сахара много, или мало то углекислый газ выделяется плохо. Возникает специфический вкус, вызванный рядом ферментов и метаболитов выработанных сахарным грибом. Некоторые вещества он не любит. Другие любит, но в небольших количествах. К третьим может со временем приспособиться. Одни накапливает, а потом обратно высвобождает в среду, т.е. в сам квас, когда их концентрация становится меньше. Ну это все субъективные мимоходные эксперименты. Где-то у меня еще был очень наглядный эксперимент который можно провести с медузомецетом в домашних условиях, если выкрою время выложу.

Так же хотелось бы написать о использование принципов нейрокомпьютеров и системы весов в мышлении и применение их к данным о старении. Рассмотрение в контекстах…, например, гиподинамия без контекста переедания возможно более перспективна чем всем привычная гиподинамия с перееданием.

Тихоходках и др. организмах у которых человечество могло бы позаимствовать пару важных генов, но и так статья затянулась не буду. 

Ну наконец то, хоть что-то адекватное удалось найти по данной теме. А то новость, как минимум, двугодичной давности, а ничего внятного не сказано. А тут, во-первых, так сказать из первых уст, да еще и с переводом на русский, во-вторых сама экспериментаторша оказалась на удивление далеко не глупой бабой. Да и ведущий молодец задавал актуальные вопросы. Жаль только, что прививка стоит так дорого. Мне кажется цена неоправданно завышена. Впрочем, все токи оторвусь от дел и прокомментирую по порядку:

 1:34 – упомянули хороший фильм. Смотрел. Но он не имеет ничего общего с биологией, но как социальный интересный. Хотя концовка увы… Он умирает, но не от старости, а от молодости. Я сомневаюсь, что Элизабет хочет добиться такого же эффекта. Не уподобляйтесь РЕН-тв. Или она вам лично это сказала?

2:13 – жаль. Я бы пошел добровольцем. Так что имейте в виду.

2:18 – к сожалению вопросы с точки зрения этики здесь могут все же возникнуть. Да, я понимаю на что намекает Элизабет. Я и сам ратую за то, что я волен распоряжаться своим телом как мне вздумается. Но увы, в мире быдла и рабов так считают далеко не все. Они руководствуются тоже, на первый взгляд логичными доводами. Ведь если Элизабет внедрит себе какой-то, по их мнению СТРАШНЫЙ ген, то он может распространиться в нашем генофонде. Для таких людей любое СОЗНАТЕЛЬНОЕ вмешательство в геном, кажется чем-то с родни апокалипсиса надиктованного научной фантастикой. Поэтому так же как раньше строго запрещено было проводить вивисекцию или хирургическое вмешательство, даже если это может спасти жизнь, так же и сейчас запрещено вмешиваться даже в свой геном. Т.е. то, что наркоманы, алкоголики и др. члены общества хаотично вмешиваются в геном и рождают уродов – это нормально, а вот если создать ребенка с заданными генами, что бы он был здоров, тут уже у быдла возникает страшное отрицалово. А как вы будете ребенку объяснять, что он родился инвалидом в результате того что эксперимент пошел не так? – Блин? А как наркоманы объясняют своим детям что они родились уродами из-за того, что те просто кололись в свое удовольствие и не думали вовсе о том здоровым он родится или нет. Да и не только наркоманы. Масса людей рождаются абы где и абы как. И не кто о них не думает. И это нормально. Никто не задается таким вопросом? Но зато о мутантных детях с пробирки спрашивают почти в каждом таком обсуждении.

 2:25 – вот. Отличный вопрос. И следующий тоже. Молодец! И я бы такое первым делом спросил.

4:27 – тоже весьма и весьма важный вопрос. И откровенный ответ. Очень хотелось бы про это найти по подробнее. Кстати вирусы это конечно довольно элегантный и экологичный способ ввести ген. Рекомендую использовать пантотропные вирусы, а не делать кучу разновидностей. А еще лучше создать специальный. Буквально сконструировать с нуля. Что бы он не обладал летальностью, но в месте с тем имел высокую вирулентность, но низкую мутагенность и токсичность… В общем если развивать генетику, то можно создать. А то как посмотришь в научПопе, зло берет. Записывают на ДНК песенки, книжки и др. фишки. Кому интересна собственная жизнь- никому. Общество имбецилов… К тому же можно задействовать знаменитую CRISPR и др. технологии. Не зацикливайтесь на вирусах…

 5:14 – ну вот. О чем я и писал выше. РЕН-ТВ уже решило, ЗА ВАС, что вы хотите превратить себя именно в ребенка…

5:30 – да. Как побочный эффект может возникнуть рак. Но стоит помнить, что в клетках есть, помимо теломеразы, и масса других механизмов блокировки канцерогенеза клеток.

 6:00 – 300 000 баксов. Ну это просто потому что новое. Секвиирование ДНК стоило тоже где-то около того, а теперь за 1000 баксов можно сделать. Если это будет работать, радикально подешевеет надеюсь к старости  накоплю… Хотя, насколько я понял надо делать как можно раньше, т.к. это как бы вакцина, а не лекарство. И уже сейчас эту сумму можно было бы свести до 1000 баксов. По сути технический в этом нет не чего сложного. Проблема только в нашем убогом обществе. У нас как на футболистов тратить миллионы баксов или в космос мусор выбрасывать – это да, это мы можем, а как продлить себе же жизнь, даже зажиточные люди не хотят жить. Просто потому что тупые. Если бы они вложились в данные технологии, то запустилась бы цепная реакция и они бы как мобильные телефоны или то же секвенирование, стали бы доступными. Но увы, у нас считают лучшим решением содержать армию немощных стариков, которые в таком состоянии ни жить, ни умирать не хотят. Будим тогда тратить миллионы на футболистов, проституток пиар идиотов, запускающих тачки в космос и немощных стариков. Почему рожа Маска мелькает в каждом научпоке. Мне от того что он запустил в космос тачку не холодно не жарко. А вот про эту даму видео еле нашел. Хотя именно её деятельность могла бы продлить жизнь и мою и моих близких.

6:25 – молодец. Самокритично. Правильно. Именно так себя должен вести истинный ученый. Но состояние крови — это тоже не показатель. Хотелось бы узнать о маркерах старения. Да и вообще один в поле не воен. Надо сделать такие инъекции как минимум 10. Опять же, странно что отупевшие мультимиллиардеры предпочитают потратить шестизначную цифру на бессмысленный космический туризм, вместо того что бы сделать себе такую прививочку. Можно конечно подождать. Но может оказаться что делать её уже будет поздно… Сдохнут как первобытные обезьяны на заре прогресса, зато в космосе побывают…

1:20  - Ой! И у меня в точности такой звоночек. Аж в сердце ойкнуло. Хорошо что не пошел открывать )). Совпадение, не думаю… Надо будет погуглить по поводу симптомов этой опухоли поджелудочной, раз она себя может не как не проявлять. Хотя, как говориться здоровых людей у нас, увы нет, есть плохо обследованные. У меня тоже иногда в области поджелудочной болит, если много сладкого и кислого пью.  Правда, что у меня только не болит… И спина и голова, и зубы иногда. Хорошо, когда есть деньги на обследования и наивная вера в честных докторов. Тогда да, можно смотевироваться сроками, а если нет, коньки откинешь, ласты склеишь загремя в деревянный пирожок и не узнаешь, когда и от чего.

Фильм да, не смотря на то, что полулюбительский, но не плохой.  Мотивирующий и заставляет задуматься, если вы конечно умеете думать. А то основная масса, в т. ч. и критиков данного фильма думать не умеют. Просто констатируют факты и переписывают одни и те же банальности, которые и так очевидны из названия.  Но я предлагаю все токи подумать и посмотреть на данную ситуацию с другого ракурса. Кому-то может показаться, что главного героя фильма болезнь смотивировала на какие-то существенные поступки, цели в жизни к которым у него не доходили руки. Ну, это как сказать. Я возможно многих просмотревших картину шокирую, однако по сути смертельная болезнь мало что поменяла в жизни этого человека. Как говориться – горбатого могила исправит. И не смотря на то, что в фильме старались показать изменения в лучшую сторону. Говоря языком толтеков некоторые черты присущие пути воину: потерю жалости, прежде всего к себе, пониманию собственной кончины, но какой эффект? Многие в комментах под данной картиной пишут, что автор добился своей цели, он написал книгу. Ну и что, я хоть и не смертельно больной тоже дописал на всякий случай хотя бы одну из своих книг: Книга 3.0 Слушайте!.. В Мире от этого вряд ли что-то кардинально измениться. Причем вне зависимости от того умрет автор книги или нет.  Многие не хотят про это даже думать, но все мы смертны. И каждый, по сути, должен думать, как главный герой фильма. Вряд ли кто-то с читающих данные строки проживет более 120 лет. Да многим этого даже и не надо. Конечно, разница между 100 годами и месяцами существенна. За 50 лет можно многое сделать, даже если ты живешь в рабстве, так что возможно мои сравнения не уместны. Тем не менее, если вы хотите нечто большее чем написать очередной придурковатый мыльный роман, то все же стоит помнить, что времени может не хватить, особенно если откладывать его на потом. Задайте себе вопрос – что бы вы хотели сделать в жизни, что бы на смертном одре сказать – «я успел сделать, все что хотел и теперь могу довольный и спокойный уйти на вечный покой.»?

Парадокс в том, что умереть счастливым может каждый в любой момент.  И для этого не обязательно доделывать то, что вы хотели. Герой фильма делает над собой титанические усилия, грамотно все продумывает, в отличии от своего (до этого безрассудного поведения), но как результат он умирая, по-видимому, счастливым просто заканчивает мыльный роман. С таким бы успехом многие могли бы включить свою внутреннюю коррекцию счастья и начать себя успокаивать. Раз смертельно болен и времени в обрез, то и требования ниже... Не обязательно писать всю книгу, можно написать коротенькую статейку, или вовсе не чего не писать. И самое интересное, что многие так и думают. Но уже в масштабах жизни. Для многих пределом счастья и мечтаний является завести семью, детей, может попутешествовать и спокойно умереть в окружении внуков или правнуков. Да уж, героический поступок… Такой же как дописать мыльный роман перед смертью. По сути, он не чего не стоит.

Вообще есть масса фильмов на данную тему. В одних смертники идут на риск и не в чем себе не отказывают, в других пытаются реализовать то, что не успели, и то, что считали самым важным для себя в жизни. Не знаю, как бы я поступил в данной тяжелой ситуации. Возможно, каждому полезно примерять на себя этот страшный образ, дабы переоценить жизнь. Стратегии бывают разные, и я считаю, что стратегия, показанная в фильме тривиальна, банальна и бессмысленна. Такое в кино показывали уже 100 раз. Да, это может смотивировать разное быдло. А на что? На достижения бессмысленного результата. Жизнь данного парня была как фруктовый кефир, и он просто допил этот кефир одним махом. Ничего стоящего.

Если бы я писал сценарии к фильмам, то они были бы более неординарными и возможно полезными, поучительными, интересными.

Мой герой бы не стал дописывать бессмысленный роман, который он почти и не начинал. Он бы переосмыслил всю свою жизнь, и, либо попытался бы оставить какой-то полезный след в человеческой истории, более уникальный чем мыльные романы, или сделал бы то, что должны делать все живые существа, в т. ч. и человек – попытаться выжить или прожить как можно дольше. Разве это не очевидная цель для смертельно больного? Я не знаю и не хочу придумывать какую-то ситуацию, в которой бы действительно не было бы выхода, но как говориться надежда умирает последней. Пусть даже все врачи сказали правду, но медицина в целом, скажем так, небезупречна. Возможно, если бы смертельно больные раком не писали бы дебильных романов или занимались бы какой-то другой ерундой, а находясь на передовых рубежах науки сами не опуская рук, боролись всеми правдами и не правдами со своей болезнью, то человечество бы её давно победило. А так у нас в Мире сонное царство. Все знают, что люди смертны, но даже мультимиллионеры, как и главный герой фильма, развлекаются не задумываясь о том, что надо делать, чтобы прожить дольше. Возможно, они поставили себе психологический предел 80-90 или даже 100 лет, и смерились с ним.

Если бы герой картины не стал дописывать книгу, а занялся непосредственно тем, на что его толкнула судьба, конечно далеко не факт, что он выжил бы. НО именно в этом случае на смертном одре он бы мог объективно сказать, что сделал все что смог. Именно борясь с болезнью, а не написав мыльный роман.

Данный фильм, как и ему подобные, если уметь думать самостоятельно и анализировать может показать что-то, что для многих навсегда останется за кадром. То, что вряд ли показал автор картины. А именно, на сколько люди глупы и не правильно мотивированы. Будь то смертельно больные (готовые умереть через пару месяцев) или смертельно здоровые (готовые умереть через сотню лет). Глядя именно объективно пугают и бросаются в глаза два факта

1 – насколько легко человек верит авторитетам и мирится со своей смертью

2 – как сильно все мы сублимируем реально важные проблемы, на что-то незначительное.

Смертельно больной, вместо того что бы искать возможность прожить подольше или сделать что-то, стоящее сублимирует всю свою активность на написания романа. Это очень показательно т. к., наверное, практический каждый, вместо того что бы заниматься решением конкретных проблем, создает себе более простые цели и задачи. Которые, не решают проблем и не приносят не чего полезного. Но зато от них люди чувствуют себя удовлетворенными.  Живут не в реальности, а в своем вымышленном мерке с надуманными проблемами.  

Таким образом, понятия счастья, к сожалению, часто находится в обратной зависимости от понятия объективность. Т.е. счастливые, часто просто врут себе либо искренне заблуждаются. Чем больше человек заблуждается или врет, тем ему проще и легче достичь счастья. А чем человек требовательнее к себе, чем объективнее оценивает жизнь в целом, свое место, и отведенное ему время тем он более несчастен, т.к. достичь реальных целей намного сложнее, чем вымышленных. Проще написать роман, чем вылечиться от рака или победить старение.  Но это уже отдельная тема, как и та, как грамотные самосознающие существа докатились до того, что имеют кучу технологий, занимаются чем угодно, но до сих пор питают иллюзии о загробной жизни и не хотят, посмотрев здраво на себя со стороны серьезно заняться проблемами смерти. Получается, что весь мой разум, да что мой…  весь разум великих мыслителей, гениев не чего не стоит и не смотря на то, что они передают какие-то знания следующим поколениям, сами уходят в небытие. Эти грандиозные мыслительные аппараты с сложными и неизученными доселе алгоритмами мышления в итоге разрушаются, гниют и кормят бактерий и личинок жуков могильщиков…

Каждое наше слово человеку может оказаться последним для него или для нас. Как избежать мучительного чувства вины за последний разговор.

Подробнее...