хочу сюда!
 

Елизавета

40 лет, дева, познакомится с парнем в возрасте 36-44 лет

Заметки с меткой «приватбанк»

Бегут с Титаника?))

Нардеп от БПП Вадим Денисенко


Кто следующий с Титаника БПП?

Клієнти Привата витрачають в інтернет-магазинах 7,5 мільярда

Щомісяця клієнти ПриватБанку купують в українських і зарубіжних інтернет-магазинах товарів на суму понад 7,5 млрд грн. Про це йдеться в повідомленні банку.

Якщо в січні 2018 року картками ПриватБанку було оплачено 11 млн покупок на 6,4 млрд грн, то вже в серпні зросла як кількість покупок, так і сума оплат — з 6,4 до 7,5 млрд грн. 

Середня сума однієї покупки українців в інтернет-магазинах з початку року не змінилася і становить близько 580 грн.

За даними банку, постійно купують в інтернет-магазинах більше 3 млн користувачів банківських карток.

При цьому сьогодні українці віддають перевагу вітчизняним інтернет-магазинах: на частку українського онлайн-маркету доводиться 79,7% оплат, і тільки 20,3% покупок робиться в зарубіжних інтернет-магазинах.

https://minfin.com.ua/ua/2018/10/05/35151911/

Приватбанк може стати багатший.

.

Просто потрібно повиганяти усіх росіян з банку…Тихенько збагрити.

Вони ж генно – криворукі. І портять усю роботу. Подивіться у росії – як у тих криворуких як не падае, то горить щось весь час і не можуть потушити і більше, - не здатні наперед забезпечити пожежну безпеку….Навіть ракети падають, що там казати про просту працю…

У Приватбанку тисячі криворуких менеджерів із російськими прізвищами – Куликова, Воробйов, Фурман, Олийнік, Петухов, - все це роспрізвища. І усе це – генно криворукі. Така Природа…

Виглядають вони старательно – але ця вся старательність направлена не на роботу, а на виправлення помилок власних, допущених під час роботи…

.

Це ж не е позитивний рух – на чітке виконання обов’зків безпомилкове, не напрягаючись.

Це ж не рух до власного збагачення. Бо коли криворуке Весь час переробляе заново та щось підлаштовуе, ремонтуе, - так далеко не заїдеш і не заробиш щось…

Це не е рух заради компанії, заради ії збагачення.

 

.

Навіщо розумні компанії криворукі?? Без них, сплавивши їх чистити корівники, або чистити взимку сніг, -  точно можна збагатіти.

.

До речі, Фурман або Олійник – прізвища виглядають наче еврейські, - НІ, це теж, - росіяни…)))) як не дивно.

.

Навіщо на підприємстві ( у фірмі) – криворукі?

 

Без криворуких росіян – менеджерів  – можна стати багатше у декілька раз!!

 

Приватбанк м0же сильн0 збагатіти. Вигнавши «працівників» з російськими прізвищами.

.

Якщ0 не зрозуміло – читайте ще раз. Аргументи там.

Це стосуеться і мільона інших фірм в Україні...просто Приват самий передовий і самий толковий і конкретний.

.

- а вик0ристати цю Пораду може любий. до кого дійде. Або хто зацікавлений в еффективності бізнесу та в грошах. В Прибутку.

Для Дніпропетровських.......

Хотілось би почути думки самих жителів....

13%, 1 голос

75%, 6 голосов

13%, 1 голос
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

ПриватБанк" очолить чеський банкір Крумханзл

Наглядова рада "ПриватБанку" призначила на посаду голови правління чеського банкіра

"ПриватБанк" очолить чеський банкір Крумханзл

Наглядова рада "Приватбанку" призначила Петра Крумханзла на посаду голови правління. Тепер Національний банк України має затвердити представлені Наглядовою радою відповідні документи. Про це повідомили в прес-службі "ПриватБанку".

"У процесі оцінювання кандидатів на посади в правлінні "ПриватБанку" ми насамперед керувалися такими критеріями, як високий професіоналізм, досвід роботи в провідних банках ЄС, орієнтованість на результат, ґрунтовний досвід з операційним управлінням та впровадження інструментів контролю", - повідомив голова Наглядової ради банку Енгін Акчакоча.

За його словами, Крумханзл "буде зосереджений більше на операційному управлінні банком, ніж на саморекламі".

Петро Крумханзл народився в 1966 році, закінчив Карлів університет у Празі зі ступенем кандидата наук з математики в 1990 році. Він обіймав вищі керівні посади в провідних банках Європейського союзу.

Раніше працював на посаді члена правління з операційних питань в українському Райффайзен Банку Аваль, а також членом правління з операційних питань у створеній урядом Австрії компанії з управління проблемними активами Heta Asset Resolution.

Його останній досвід роботи був пов'язаний з ринком Китаю, де на посаді члена правління з операційних питань Home Credit він керував усіма операціями банку.

Нагадаємо, наприкінці червня голова державного правління "ПриватБанку" Олександр Шлапак подав у відставку. Пізніше спостережна рада банку вибрала міжнародну компанію з підбору управлінського персоналу Amrop Executive Search Ukraine для пошуку кандидатів на посаду голови правління.

Крім того, серед претендентів на нового главу ПБ був німецький банкір Райнер Мюллер-Ханке.

Если банк не отдает авто

Можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех.  


Авраам Линкольн




Как вы думаете, почему самый крупный и развитый банк Украины – «ПриватБанк» все время как бы находится на грани банкротства, при этом поглощает десятки миллиардов государственных средств докапитализации и требует еще?


Само руководство (например, бывший глава правления Шлапак) объясняет это тем, что от прошлых владельцев остались колоссальные необеспеченные кредиты, выданные преступным путем кому попало. Плюс масса рискованных сделок, от которых остались сплошные убытки.


Но выводы якобы сделаны, докапитализация прошла, ежедневно колоссальная денежная масса прокачивается через системы «ПриватБанка» со скоростью Феррари (по словам того же Шлапака), обеспечивая громадные живые доходы. А стабильности и доверия все нет, перспективы туманны, и будущее крупнейшего банка страны держится на хлипких дрожжах.


Почему так?


На самом деле, в «Привате» не хватает не столько притока живых денег малого и среднего бизнеса, долгосрочных вкладов населения, сколько в дефиците корпоративная совесть и желание работать по закону. Оперативное руководство меняется, а методы как были, так и остаются грубыми, недальновидными и сомнительными. Все также продолжается отжим различных сумм и перманентное «кидалово» и по отношению к оставшимся клиентам. По-прежнему доверить крупную сумму «ПриватБанку» означает сыграть в русскую рулетку – никто не даст гарантий возврата суммы. Все забирать, ничего не отдавать - вот по сути негласный девиз управляющих «ПриватБанка» вчерашнего и сегодняшнего разлива.


Лакмусовой бумажкой состояния и перспектив «ПриватБанка» является скандальная история отжима денег со счетов небольшой херсонской фирмы ООО «Бривер».


Интернет заполнен публикациями на эту тему: Якщо «ПриватБанк» не поверне борги підприємцям, він ризикує луснути


Вот уже почти два года финансовые, экономические и бизнес-круги следят за этой эпопеей и делают ставки - удастся ли ООО «Бривер» вернуть украденные со счета деньги (на данный момент сумма долга составляет $59 тыс.) или этот мизерный долг (по меркам «ПриватБанка») утащит на дно всех. Малый и средний бизнес готовы призвать к бойкоту ПриватБанка


Уже почти два года упрямо и цинично, игнорируя решения судов по долгу ООО «Бривер», руководство «ПриватБанка» (все поколения) тем самым блокирует кислород своей системе. Хотя десятки тысяч малых и средних предприятий и ФОП были бы готовы иметь дело с «ПриватБанком» (отличная сеть, великолепно разработанный сервис и масса других конкурентных преимуществ) для постоянного хранения средств и крупных операций, большинство выбирает другие финучреждения. В результате «ПриватБанк», обладая самым мощным потенциалом, лишен прироста лояльных клиентов, прироста депозитов, и как инъекционный наркоман зависит от постоянной докапитализации и реструктуризации прошлых долгов.


Как Привату стать прибыльным и вернуть доверие людей


Даже если учесть жадность и дремучесть руководства «ПриватБанка», такая ситуация явно не в их интересах, и они (а более всего, их наниматели - действующая власть), как никто другой, заинтересованы в восстановлении нормального баланса и доверия клиентов. А не только лишь быть мобильным кошельком у всей страны, собирая жалкие проценты от переводов.


А ведь стоит лишь утром нынешней главе «ПриватБанка» Галине Пахачук выйти к журналистам, и на камеры сказать – вот, «ПриватБанк» обещал добросовестно платить по счетам. Мы были должны ООО «Бривер» сумму по решению суда. И мы, как банк, ценящий свой имидж и своих клиентов, возвращаем эту сумму. Теперь так будет всегда и со всеми, добро пожаловать…


И буквально на следующий день «ПриватБанк» ощутил бы могучий прирост клиентского интереса, в банк потекли бы миллиардные потоки вкладов, открытых счетов и прочих народных вливаний. Такой маленький шаг не на словах, а на деле показал бы намерение «ПриватБанка» и этого было бы для людей достаточно.


Но какое-то мазохистское жлобство и суицидальное упрямство заставляет руководство «ПриватБанка» искать нелепые отмазки, и тратить тысячи долларов на юристов, лоббистов и прочие активности – лишь бы не платить маленькой фирме по счетам!


Разделяй и властвуй


Кроме того, эпопея с ООО «Бривер» породила и грандиозную проблему с описанным имуществом «ПриватБанка», на которое, выполняя решение суда, наложили арест добросовестные исполнители Киевского управления ГИС.


Ирония ситуации заключается в том, что судебный исполнитель, в счет уплаты долга ООО «Бривер», описал машины, находящиеся на балансе «ПриватБанка». Среди этих машин очень многие фактически не принадлежат «ПриватБанку», а являются де-факто собственностью различных людей, фирм, практически выкупивших их либо по кредиту, либо по лизингу. Однако юридический казус и махровый эгоизм управляющих «ПриватБанка» создает целый вал проблем, из-за которых уже страдают сотни ни в чем не повинных людей и организаций.




Так, в редакцию с жалобой обратился бывший клиент «ПриватБанка» Александр Новых, который выплатил банку 320 000 гривен лизинга за машину. Теперь он не может ни получить свое авто, ни вернуть деньги, так как машина находится под арестом (машина находилась в аресте ГИС 3 раза по разным делам разных кредиторов). Вместо того, чтобы выполнить решение суда, «ПриватБанк» косвенно подталкивает людей подавать в суд на действия исполнительной службы по делу 904/9386/14, которая просто добросовестно исполняет свой долг. Тем самым, стравливаются интересы клиентов и кредиторов «ПриватБанка», а банк, вместо того, чтобы одной маленькой транзакцией – выплатой долга ООО «Бривер» разом решить целый ворох проблем, продолжает затягивать выполнение решения суда, и создавать себе и людям на ровном месте долгосрочные, практически неразрешимые проблемы.


Все это наводит на мысль о неадекватности и непрофессионализме руководства «ПриватБанка», которое упорно ведет свой корабль на рифы.


Грязные игры с судьей


Более того, в этом деле «Приват» не упускает любую возможность саботировать решение суда с помощью грязной игры. Так, на последнем заседании по долгу ООО «Бривер» представители банка буквально упросили судью перенести исполнительное производство обратно в Днепр, клятвенно обещая выполнить решение суда и выплатить остаток суммы - мол в Днепре это сделать будет удобней и легче по закону. Но после того, как судья удовлетворил их жалобу, они тут же, тайком от оппонента, подают заявление о приостановлении взыскания! (http://reyestr.court.gov.ua/Review/68333737)


Тем самым как бы показывая, что судья – лох, идущий на поводу у банка, а сам банк «в гробу видел» исполнение решений суда! Да и как может быть иначе, ведь в Днепре вообще не исполняется ни одного взыскания не в пользу «ПриватБанка», ибо местная исполнительная служба давно под колпаком у банка. И лишь в столице у обворованных банком клиентов есть хоть какие-то шансы вернуть свои деньги.


А ведь есть еще таинственное постановление, запрещающее любые взыскания имущества и денежных сумм по долгам «ПриватБанка» - (http://reyestr.court.gov.ua/Review/67700015)  которое вынесла судья Деева летом 2017 года. Данное решение, инициированное представителями «ПриватБанка», и, положа руку на сердце, не имеющее ничего общего с реальным правосудием, ярко подтверждает правовой нигилизм руководства «ПриватБанка», и слабость судебной системы - готовой выполнять любые заказы крупных финансовых групп.


Получается, что представители ПАО КБ «ПриватБанк» попросту обманули суд по делу 904/9386/14. Ведь одним из главных аргументов, который повлиял на принятие решения судом о переводе исполнительного производства в г. Днепр, было электронное уведомление (поручение), присланное «ПриватБанку» от НБУ, якобы на выполнение платежных поручений ДВС г. Днепра по сведенному исполнительному производству №11355726, куда входил и долг ООО «Бривер».


Однако все это было хитрым блефом - ведь данное поручение не могло быть выполнено в связи с существованием уже упомянутого загадочного постановления, запрещающего отчуждать любое имущество и суммы со счетов «ПриватБанка» в пользу его кредиторов (http://reyestr.court.gov.ua/Review/67700015), о чем прекрасно знали представители ПАО КБ «ПриватБанк».


Выплыть или утонуть – дело нескольких месяцев


Как видно из вышеизложенного, иезуитские приемы юристов «ПриватБанка» не выдерживают никакой критики. Вместо того, чтобы искать пути наименьшего ущерба и скорейшего решения и сглаживания проблемных ситуаций, создается впечатление, что нанятые правоведы делают все возможное, чтобы гордиев узел проблем, начатый с долга ООО «Бривер», привел к катастрофе вселенского масштаба, затрагивающей сотни, если не тысячи людей.


Вместо того, чтобы просто исполнить решение суда полного цикла (прошло все инстанции), и вернуть ООО «Бривер» $59 тыс., юристы «Привата» придумывают финт с объединением всех аналогичных имущественных претензий к «ПриватБанку» в одно производство. Что это означает? А то, что десятки, сотни дел сплавляются в один неудобоваримый «ком алчности» с почти астрономической суммой взыскания, и почти нулевыми шансами для каждого участника-кредитора вернуть свой долг!


«Когда все нити в одних руках, тянуть волынку и не платить по счетам гораздо легче, нежели отбиваться от каждого по отдельности. Однако такая позиция, на самом деле, убивает всякие надежды и перспективы выхода «ПриватБанка» из кризиса и оздоровления его финансовой системы, - рассказал в комментарии финансовый аналитик Владислав Михайлишин.


В результате, крупнейший банк Украины из-за жадности руководства летит в пропасть. Если по отдельности, в разное время, «ПриватаБанк» может постепенно и безболезненно закрывать свои долги различным фирмам и организациям, восстанавливая доверие и обретая новые импульсы развития, то слепив все долги в одну несваримую гигантскую лепешку, «Приват» сам себе выкопал могилу. Ведь при такой системе и мелкие, и большие кредиторы будут ждать погашения долгов даже не годами, а десятилетиями. Это по сути означает, что «ПриватБанк» посылает всех своих кредиторов и бывших клиентов на... При таком опасном и циничном подходе само существование «ПриватБанка» ставится под большой вопрос. Сколько еще проагонизирует банк, отвергающий само понятие закона и выполнения судебных решений?» - вопрошает финансист.


В результате, одна малюсенькая проблемка ценой в $59 тыс., которую можно было щелчком пальцев превратить в громадное преимущество и яркий пример выздоровления кровеносной системы банка и восстановления подмоченной репутации, превращается в снежный ком, который увеличивается с каждым днем, и с каждым днем остановить его все тяжелее и тяжелее.


Если ничего не предпринять, через несколько месяцев этот ком разрастется настолько, что погребет под собой весь банк – и тогда уже не помогут ни миллиарды госпомощи, ни призывы сохранять спокойствие. Но пока для «ПриватБанка» еще не поздно все исправить и отцепить тянущий его на дно груз.


P.S. Совет юриста: как себя вести, если банк не отдает авто

Вниманию людей, владельцев транспортных средств!

Если вы столкнулись с проблемой, что ваш автомобиль, за который был выплачен кредит, «ПриватБанк» не переоформляет на ваше имя и не отдает во владение из-за ареста, наложенного исполнительной службой по другому делу о взыскании долгов с «ПриватБанка», советуем действовать следующим образом:

1. Подавайте судебные иски о снятии обременений и признании за вами права собственности, как за законными владельцами.

2. Ни в коем случае не потакайте банку, подавая заявления о присоединении к делу в качестве третьего лица, с требованием снять аресты исполнительной службы на ваше авто. Ведь таким образом, банк просто стравливает пострадавших от собственной алчности и некомпетентности. Более того, идя на поводу у банка, владельцы арестованных авто помогают ПАО КБ «ПриватБанк», как не переоформлять их автомобили, так и не выполнять решения судов по делам тех, у кого «ПриватБанк» украл деньги ранее.

По ссылке вы найдете рекомендации, как надо действовать в подобных ситуациях: http://sc.gov.ua/ua/postanovi_za_2016_rik.html  (Постанова від 03 червня 2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна").

Афера президента с ПриватБанком обойдется украинцям у 29 млрд гр



Александр Дубинский.
В деле рейдерской "национализации" Приватбанка продолжается юридический беспредел захватчиков.
Государство в лице Минюста по команде сверху, в нарушение закона закрывает доступ к решениям судов, по которым проигрывает дела на миллиарды гривен компаниям, которые были вкладчиками, акционерами банка.
Эти компании были признаны Гонтаревой связанными с ПриватБанком лицами, а затем их депозиты или акции были конвертированы в капитал банка на основании постановления Нацбанка #315 и выводов "Комісії НБУ з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами".
Решения эти не законны по своей сути, о чем много писали и банковские юристы, и я делал обобщения.

Но сейчас не об этом, а о причинах сокрытия судебных решений о проигрышах государства, естественно в лице Порошенко.
Причина в том, что общая сумма вписанных таким образом в капитал средств банка - превышает 29 млрд гривен. Но это если считать по схемам Гонтаревой.
А практика проигранных дел указывает на тот факт, что банк НЕДОКАПИТАЛИЗИРОВАН на 29 млрд гривен (как раз, сумма вписанных в капитал средств "связанных лиц"), а не на 700 миллионов, как указано в аудиторском отчете E&Y.

Этих денег в бюджете нет, и не будет - так как данную статью расходов нужно согласовать и решить с МВФ. Но это возможно только в том случае, если признать, что вся методика определения "связанных лиц" - неправильная. А значит и неправильна методика признания кредитов "инсайдерскими".
И тогда вся схема, "притянутая за уши" Гонтаревой, рушится.

Напомню, именно на основании этих манипулятивных методик НБУ и насчитал ПриватБанку сумасшедшую потребность в капитале, и как следствие, к национализации.

Если признать, что методика Гонтаревой не верна, то нет оснований для национализации и банк нужно возвращать акционерам.

Конечно, добровольно пойти на это рейдеры в лице НБУ и Администрации президента, не могут. Поэтому прячут решения судов и оттягивают таким образом момент истины.
А пока, как я уже писал, готовятся пилить ПриватБанк на части, чтобы не было что возвращать.
Однако, опять же, это никак не избавит государство - то есть, налогоплательщиков, граждан Украины - от необходимости выплатить компенсацию прежним акционерам в виде цены конфискованного имущества.

Цена только этой сделки 29 миллиардов гривен, а еще будут плюсы. Но что интересно, принятое рейдерское решение президента национализировать ПриватБанк оплачивается из карманов народа. Такое решение было необходимо для построения авторитарной централизованной системы управления по образцу "старшего брата". Независимый банк-гигант не вписывался в копируемую в Украине российскую систему управления. В результате этой аферы мы имеем украинский вариант российского гиганта "ЮКОС".
Каждое воровство из бюджета по различным схемам, придуманных этой властью, делает народ беднее.
За три года Украина стала беднейшей страной Европы и входит в десятку беднейших стран мира.

Сходняк на Банковой решил расчленить ПриватБанк и спрятать концы



Сходняк на Банковой решил расчленить ПриватБанк и спрятать концы у воду.

Национализацию ПриватБанка суд признал незаконной.
Минюст, видимо по убедительной просьбе мафиози с Банковой, спрятал решение суда, которым национализация ПриватБанка признана незаконной.
Речь идет о решении Окружного админсуда Киева по иску к НБУ и Фонду гарантирования вкладов (дело №826/20221/16).
"Відповідно до приписів статті 41 Конституції України, яка є нормою прямої дії, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду.
Оскільки в даному випадку відсутнє будь-яке рішення суду, на підставі якого відповідачами вчинялись би дії по примусовому вилученню майна позивача, такі дії та рішення відповідачів є протиправними".

Угроза следующего судебного признания "национализации ПриватБанка" рейдерским захватом, - заставила администрацию президента разработать план по разделению Привата на несколько частей.
Как сообщают источники, близко знакомые с юридическим крылом ПриватБанка, и осведомленные о коммуникациях с Банковой - у Порошенко поставили задачу юристам, а также компании McKinsey (пишет стратегию банка) подготовить план разделения банка на несколько частей.
Данный шаг, по мнению юристов, позволит нынешней власти снизить вероятность решения, по которому суды обяжут вернуть акции банка прежним собственникам из-за массовых нарушений законодательства (вплоть до базовых принципов Конституции) при национализации, о чем неоднократно говорили эксперты.

По моим данным, банк планируют разделить на три части: транзакционный бизнес (система платежей "Приват24" с инфраструктурой + процессинг), банк плохих активов (создание специализированной финансовой компании, которая должна будет взыскивать проблемные долги) и розничный бизнес.
Транзакционный бизнес ПриватБанка, через который проходят 50% расчетов в украинской банковской системе планируется приватизировать через вхождение в капитал ЕБРР и МФК, а также частного зарубежного банка. А розничный сегмент - присоединить к Ощадбанку.
При этом может произойти серьезное сокращение сотрудников банка, эффективность и целесообразность работы которых после разделения - изменится.

"Порошенко хочет идти на риск и провести, по сути, подрезающие устои банка до того момента, когда закончатся суды. Тогда реституция станет невозможной, а все последствия в случае проигрыша иска сведутся к урегулированию причиненного ущерба, в части которого также надо сейчас проводить подготовку", - говорит экс-сотрудник департамента лицензирования НБУ Александр Ярецкий.
Эта же "напёрточная" стратегия может использоваться и для затягивания выплат держателям еврооблигаций ПриватБанка. По процедуре bail-in обязательства финучреждения перед связанными лицами и рядом необеспеченных кредиторов на 29,4 млрд грн ($1,3 млрд) конвертировали в его капитал. Среди прочего, в капитал зачислили субдолг со сроком погашения до февраля 2021 года и еврооблигации с погашением в январе-феврале 2018 года на $335 млн.
Общая сумма потерь кредиторов по этим инструментам составила $555 млн, которые также придется вернуть из государственного бюджета в случае проигрыша в судах. И все это из народного кармана, а не из кармана виновника, заварившего эту авантюру.
При этом 100% выплату по еврооблигациям юристы считают безальтернативной - с расчленением или без.
Александр Дубинский.

На «ПриватБанк» чекають великі проблеми

Затягуючи виплату боргу вітчизняному підприємству, «ПриватБанк» відлякує тисячі потенційних клієнтів, і може остаточно втратити довіру як іноземних інвесторів, так і існуючих партнерів


Останнім часом ПАТ КБ «ПриватБанк» є постійним ньюсмейкером  новинних стрічок та фігурантом аналітичних статей. Але попри сумнівну за змістом націоналізацію, суди з олігархами, і всю турбулентність 2014-2017 років, «ПриватБанк» якось примудрився навіть показати досить непоганий прибуток у кілька мільярдів гривен.

Проте, не зважаючи на заявлену тенденцію на оздоровлення, вільні активи, кошти, які можна вкладати в обіг, у «ПриватБанку» досить обмежені, і зараз він, як ніколи,  потребує притоку грошей, нових клієнтів. В цьому сенсі, як кістка в горлі, як той пістолет, що переважає тисячу інших доказів, виглядає досі не вирішена ситуація з поверненням «ПриватБанком» грошей, вкрадених ще у 2014 році з рахунків вітчизняного підприємства ТОВ «Брівер» при переводі фірми з окупованого Криму на материкову Україну до Херсону, за якою вже два роки слідкують журналістська, фінансова і бізнес-спільнота.

З одного боку, частину коштів вдалося повернути - через довгі суди, апеляції, касації, виконавчі клопоти, за колосальної напруги всіх моральних, фізичних сил і ресурсів. Разом з тим, залишок боргу у розмірі $59 тис, який нове керівництво «ПриватБанку», попри судові рішення і відкрите виконавче провадження, вперто не хоче ні визнавати, ні повертати, ставить хрест на відродженні «ПриватБанку» як фінансової  установи європейського зразка, що декларує інтереси клієнтів понад усе.

Драматизм ситуації полягає в тому, що якщо для «ПриватБанку» ця сума мізер, який не впливає на жоден баланс чи показники, яка не поколиває навіть соту долю відсотка у рейтингах та індексах, для ТОВ «Брівер» - це критична сума для подальшого виживання, від якої залежить доля кількох десятків українців-патріотів, які у 2014 році покинули свої домівки в Криму, щоб жити і працювати в Україні та продовжувати боротьбу за щасливе майбутнє.

Справи говорять краще за слова

«За останній рік, коли йшла наша справа, до мене неодноразово дзвонили зовсім незнайомі мені підприємці, і питали, чи вдалося повернути вкрадені кошти з «ПриватБанку», - розповів журналістам  директор ТОВ «Брівер» Дмитро Юрійович Мендіс. - Багато хто з них за останні роки припинили активні стосунки із Приватом, познімали кошти з рахунків, а хтось перейшов у інші банки. Але багато підприємців досі розглядають варіанти співпраці з «ПриватБанком», бо бачать в цьому банку великий потенціал, відзначають зручність сервісу. Що я мушу їм відповідати? Кажу, що хотів би вірити у краще, але ситуація, нажаль, не додає оптимізму, наш борг досі не повернуто з незрозумілих мені причин. Небажання Привату виконувати рішення судів очевидно. З березня 2015 року його керівництво, замість виконання законних вимог, займалося власним трактуванням законів, «навчанням» працівників виконавчої служби, ініціацією нових судових розглядів, причому по одному і тому ж приводу, а це нічим, як затягуванням виконання судових рішень і не назвеш.

З законом діалектики про перехід кількості в якість не посперечаєшся, а в нашому випадку тепер виникла необхідність переходу справи на новий якісний рівень - вже кримінального процесу. Зокрема, ми маємо право подавати в суд на Приват за невиконання рішення суду, а там вже - інша відповідальність. Тим більше, що приводів і фактів, підтверджених рішеннями судів, для цього більш ніж достатньо», - поскаржився бізнесмен. 

Позицію керівництва «ПриватБанку» можна порівняти із забудовником, який прийшов на місце старого забудовника-шахрая. Він хоче привабити покупців квартир, бо дуже залежить від того, чи будуть в нього, взагалі, купувати квартири. І от він зіткнувся із ситуацією, що минулий забудовник вкрав у клієнта 3-х кімнатну квартиру. Суд присудив віддати помешкання його законному власнику, але замість 3-х кімнатної йому віддали лише 2-х кімнатну. Мовляв, радій тому, що маєш - інші взагалі на вулиці сплять!

А спільноті забудовник пояснює - бачите, ми віддали 2 кімнати, тож хіба ми не чесні, хіба це не сигнал, що з нами можна мати справу!? Ні, не сигнал. Навпаки. Неможливо бути наполовину, або на дві третини чесним. Ти або шахрай, або ні.

Якщо на перший запит «Нашої версії» від «ПриватБанку» прийшла відповідь за підписом голови правління О. Шлапака, де він пояснював відмову сплачувати залишок по боргу ТОВ «Брівер» відсутністю діючого виконавчого провадження, то на останній лист від 21.03.2017 р., вих. № 01-03, в якому Шлапака офіційно повідомили, що таке впровадження відкрито, і саме на ту суму боргу, про яку йшлося ($59 тис) – відповіді досі так і не надійшло.


Див: Чи виконає голова «ПриватБанку» Шлапак свою обіцянку приватному бізнесу?: https://n-v.com.ua/chi-vikonaye-golova-privatbanku-shlapak-svoyu-obicyanku-privatnomu-biznesu/

Можливо, керівництву «ПриватБанку» зараз не до виконання судових рішень. Так, вони зайняті реструктуризацією, докапіталізацією, судами із колишніми власниками Коломойським і Боголюбовим. Але страшно уявити, до чого в результаті може привести подібна  вперта і жадібна позиція.

Чим насправді ризикує «ПриватБанк»

Насправді, керівництво «ПриватБанку» грається з вогнем, і не уявляє собі можливих наслідків саботажу закону і судових рішень.

Наприклад, в Інтернеті на поважних сайтах ще немає публікації із заголовком «10 причин, чому не варто мати справу з «ПриватБанком». Як і немає публікації «5 причин, чому треба негайно забрати гроші з рахунків у «ПриватБанку». Але ж вони можуть з’явитись у будь-який момент, бо ображених на «ПриватБанк» дуже багато.

Також ще немає англомовної статті для іноземних фінансистів, інвесторів та банкірів, де на конкретних прикладах, з доказами та документами, була б розтлумачена токсичність будь-яких стосунків з отаким «ПриватБанком»:

- Банком, який не виконує судових рішень, або виконує їх не в повному обсязі;

- Банком, який дозволяє собі просто викрадати кошти з рахунків підприємств;

- Банком, який не відповідає на листи та ігнорує правове поле;

- Зрештою, банком-лицеміром, який офіційно декларує відкритість та турботу про клієнтів, а на ділі демонструє зневагу і саботаж контрактних зобов`язань.

Чи захоче хтось з іноземних партнерів та інвесторів, прочитавши факти, мати справу з таким банком, де ризик втратити власні кошти дорівнює 100%, з примарною можливістю повернути їх через суд?

А всередині країни, чи захочуть підприємці та фізичні особи вже завтра довіряти свої кошти «ПриватБанку»? Тим більше, що дуже швидкими темпами за якістю і зручністю послуг, за кількістю відділень і банкоматів, підтягуються конкуренти – банки з іноземним капіталом. Не дай Боже, почнеться ланцюгова реакція виводу коштів дрібних клієнтів «ПриватБанку». А це - прямий шлях до банкрутства та фінансового колапсу вже на національному рівні.

Не хотілося б згущувати фарби - все ще можна виправити, якщо керівництвом «ПриватБанку», нарешті, буде продемонстрована добра воля, розуміння ситуації і бажання розраховуватись із боргами.

Слід зрозуміти, що ситуація з ТОВ «Брівер», попри фактичну мізерність заборгованої банком суми, є тим самим критичним «MementoMori», тим маленьким камінцем, від якого буде залежати – на який бік схиляться терези. На бік законності, розвитку, процвітання чи на бік махінацій, розпаду, банкрутства. В будь-якому разі, відповідальність, розплата, в тому числі й особиста, буде неминучою.

Якщо пан Шлапак цього не розуміє, йому можна лише щиро поспівчувати.

Эпопея Приват-Бривер подошла к своему завершению?

В истории Украины еще не было такого упорного и резонансного противостояния между крупнейшим банком ПАО КБ «ПриватБанк» и небольшим предприятием ООО «Бривер», Херсон.


За эпопеей возвращения «Приват», исчезнувших с корреспондентского счета ООО «Бривер» более 4, 5 млн гривен вот уже почти два года следит все финансовое, юридическое и бизнес-сообщество. Цена вопроса вовсе не смехотворная - по приватовским меркам, сумма.

Вернет ли «ПриватБанк» доверие бизнеса?

Главная проблема – восстановление доверия к банковской системе как таковой, и способность исполнительных и судебных органов хоть как-то обеспечить защиту интересов игроков этого рынка.

Не будет преувеличением сказать, что большинство клиентов украинских банков, вынуждены пользоваться банковскими услугами, так как это единственный возможный способ легально вести свою деятельность.

И это на фоне катастрофического падения доверия респондентов к регулируемой банковской системе, когда люди пребывают в постоянном страхе того, что их банк неожиданно обанкротится, или в одно прекрасное утро просто исчезнет вместе с их счетами и вкладами.

На этом печальном фоне растет лишь популярность банков с преобладающим иностранным капиталом, имеющим давнюю, проверенную годами международную репутацию. Любой же, без исключения, отечественный банк выглядит как сейф, набитый деньгами, стоящий на пороховой бочке. Одно неверное движение - все ваши деньги взорвутся и пропадут, и никто вам ничего не вернет. Фонды гарантирования вкладов в этой ситуации играют жалкую роль болеутоляющих припарок, когда у тебя взрывом оторвало конечности. Вставайте в очередь за протезами, и когда-нибудь, возможно, вам возместят часть оторванного, если к тому времени вы вообще будете еще живы…

Вот поэтому, ситуация с «ПриватБанком» – крупнейшим отечественным финучреждением с сотнями тысяч клиентов, является лакмусом состояния и перспектив банковской системы Украины.

А история борьбы ООО «Бривер» за свои деньги - один из самых показательных и ярких примеров того, насколько незащищенным является частный бизнес перед финансовой системой, и насколько тяжело предпринимателям возвращать свои пропавшие из отечественного банка средства.

Долг платежом красен

Надо отметить, что значительную часть пропавших со счета денег ООО «Бривер» удалось вернуть. Ценой невероятных усилий адвокатов, помощи журналистского сообщества, многочисленных жалоб, запросов и обращений в службы ГИС, Минюст, к руководству «ПриватБанка».  

На данный момент за ПАО КБ «ПриватБанк» пред ООО «Бривер» остался маленький должок – 59 248,34 долларов США. Про что свидетельствует решение Апелляционного суда Днепропетровской области от 22.02.2017 года (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64955062), и которое подтверждает кассация – решение Высшего хозяйственного суда от 27.03.2017 года (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65579924).

На пресс-конференции 2 февраля 2017 в «Интерфакс» новый глава правления ПАО КБ «ПриватБанк» Александр Шлапак в присутствии СМИ на многочисленные камеры пообещал уладить все дела, и закрыть вопрос по ООО «Бривер».


Чи виконає голова «ПриватБанку» Шлапак свою обіцянку приватному бізнесу? http://n-v.com.ua/chi-vikonaye-golova-privatbanku-shlapak-svoyu-obicyanku-privatnomu-biznesu/

Однако вскоре после этого, в редакцию всеукраинской газеты «Наша версия» пришел ответ за подписью А. Шлапака, в котором глава правления ПАО КБ «ПриватБанк» объяснял отказ банка возвращать долг отсутствием исполнительного производства на сумму остатка в $59 тис. Дескать, нет процесса - нет возврата. А иначе, мы бы сразу, неукоснительно выполнили законные требования. Что ж, закон есть закон.

И после всех разбирательств, препирательств и затягиваний 21.04.2017 г. вышло постановление об открытии исполнительного производства за подписью главного исполнителя Днепровского районного отдела исполнительной службы г. Киева Федориной А. М. (исполнительное производство №53812423), в котором четко указано «Відкрити виконавче провадження про стягнення боргу з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ТОВ «Брівер» у розмірі 59 248,34 доларів США».


Постанова про відкриття виконавчого провадження

Это означает, что теперь ничто не сдерживает Александра Шлапака и возглавляемый им банк пойти навстречу своим бывшим клиентам из ООО «Бривер», восстановить законность и свое доброе реноме в глазах украинского бизнеса. 

Правда, при подготовке исполнительного листа государственным исполнителем Федориной были допущены 2 ошибки: в части суммы исполнительного сбора неправильно указана валюта и перепутан суд, выдавший постановление, которые она исправила, как только неточности были обнаружены. Но что поделаешь, идеальных служащих не бывает, и при большой загрузке исполнительной службы, ошибки – естественная часть процесса.


Исправления в постановлении

Теперь, когда все соблюдено, остается только выполнить решение суда в полном объеме и, наконец, поставить точку в этом громком деле. Вопрос лишь в доброй воле руководства «ПриватБанка», и следовании букве закона.

Правильный выбор – будущее банка

Как должен поступить солидный банк, который ценит свою репутацию, расписывается в любви и уважении к клиентам, который приглашает к сотрудничеству малый и средний бизнес, обещая полную защиту их средств, который всячески подчеркивает свою приверженность к выполнению судебных решений?

Есть два пути. Первый – это продолжать играть в дурачка, пытаться снова оспаривать решения, укрывать имущество, препятствовать работе госисполнителя. В таком случае, единственный шанс на справедливость – это поймать это самое имущество внезапным наскоком, арестовать его и реализовать в пользу погашения долга истцу. Это трудоемкий и энергозатратный способ, вырывающий у обеих сторон кучу нервов, сил и времени.

Второй - цивилизованный, который как раз лучше всяких слов и деклараций, покажет, что «ПриватБанк» действительно изменился в лучшую сторону, и с ним можно работать бизнесу - это пойти навстречу исполнительной службе и предложить вариант погашения долга. Без конфронтаций, злобы, алчности.

Какой вариант выберет уважаемый господин Шлапак – мы узнаем, о чем сообщим читателям и сообществу в самое ближайшее время. Будет ужасно жаль, если окажется, что выбрал первый.

А что же ГИС?

В этой связи очень важна и позиция Минюста и руководства ГИС. И министр юстиции П. Петренко, и заместитель министра юстиции Украины по вопросам исполнительной службы С. Шкляр, и директор департамента исполнительной службы Д. Полищук, безусловно, прекрасно знают о деле ООО «Бривер» с ПАО КБ «ПриватБанк». Во многом, возвращение части долга стало возможным, благодаря тем позитивным реформам, которые проводятся в системе ГИС под руководством вышеназванных лиц. Что ж, остается выразить надежду, что указанные высокопоставленные чиновники не станут чинить препятствий своему госисполнителю и ООО «Бривер», а напротив, поспособствуют слаженной работе, и процесс завершится наилучшим для всех образом!

А «ПриватБанк» уже по-настоящему начнет дышать по-новому, прирастать клиентами и работать на благо украинской экономики.

P.S. Данный материал доведен до сведения всех участников этого процесса. 

Страницы:
1
2
3
4
6
предыдущая
следующая