хочу сюда!
 

Ксения

28 лет, водолей, познакомится с парнем в возрасте 28-40 лет

Заметки с меткой «нбу»

Что бы это значило?

Национальный банк Украины решил прекратить проверять каждую отдельную купюру на предмет подлинности.
Отныне вся сомнительная наличность будет свозиться в Департамент денежного оборота Нацбанка в Киеве.

 Нацбанк просит в связи с этим отправлять сомнительные банкноты на Контрактову площадь, 2-а. Централизация оборота фальшивых купюр может помочь сэкономить некоторую сумму денег, однако в среднесрочной перспективе недостаточный контроль может привести к серьезным последствиям и увеличить инфляцию.

   Источник - https://jewishnews.com.ua/economics-and-business/

Російські банки зіткнулися з труднощами чи навмисне «зливання»?

За інформацією досвідчених спеціалістів, останнім часом в українських банках з російським капіталом виникають проблеми з ліквідністю активів і грошовою масою. Зокрема український «ВТБ Банк» з російським капіталом за даними авторитетного видання посів 2 місце у рейтингу Топ-10 самих збиткових банків України. Збитки «ВТБ Банку» за 2017 рік склали 1,16 млрд. грн. Та чи ненавмисні ці збитки задля виведення активів українських клієнтів до Російської Федерації.


Заслуговує на увагу той факт, що більша частина кредитного портфелю банку, ті активи, які в разі чого забере НБУ, це кредити, надані компаніям з АР Крим і тим, що розміщені в зоні проведення АТО, зрозуміло, що заставою таких кредитів являється майно, яке українським вже ніколи не буде.    

Один з провідних економічних експертів вважає, що питання з банківською системою досить непросте: «Банк - це доволі хитра установа, там є, наприклад, активи і пасиви. І пасиви - це зобов'язання банку, які формуються за рахунок клієнтів, і ці клієнти банку переважно - українські фізичні та юридичні особи. Як тільки у банка виникають проблеми, то, по великому рахунку, це автоматично призводить до того, що клієнти втрачають свої гроші. Як тільки починається процес ліквідації банку чи обмеження, то є доволі суттєвий ризик, що він просто почне припиняти свою діяльність, і постраждають в першу чергу вкладники. Тому, якщо банк банкрутується чи закривається, то він буде змушений щось заплатити, але це не означає, що він зможе виплатити самостійно усі зобов’язання. А у нас держава гарантує виплату вкладів. Тобто, це буде означати ніщо інше, як те, що ми просто-напросто зіштовхнемося з проблемою, що закривати дірки в цьому банку доведеться за рахунок саме державних коштів».

З огляду на викладене необхідно задати собі питання, чи потрібно вкладати свої кошти в розвиток бізнесу країни-агресора, який в будь-який момент може вивести активи банку на підконтрольні компанії закордон та оголосити про неплатоспроможність, а це призведе до додаткового навантаження на бюджет, соціального напруження та недовіри до діяльності регулятора та органів державної влади.

 

Стельмах Владимир: отец украинской «банковской мафии» ЧАСТЬ 2

ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО: Владимир Стельмах: отец украинской «банковской мафии» ЧАСТЬ 1

Стельмах Владимир

Владимир Стельмах

К маю 2001 года курс доллара вырос до 5,42 гривен, премьер Ющенко был отправлен в отставку, и его место занял Анатолий Кинах – которому НБУ сразу же принципиально отказал в новой эмиссии гривны для устранения дефицита бюджета. То же самое Стельмах ответил осенью 2003 года Виктору Януковичу (точнее, его вице-премьеру Николаю Азарову), за что и поплатился: в декабре 2002 года, не смотря на бешеное сопротивление оппозиции, Рада отправила  Владимира Стельмаха в отставку, назначив главою НБУ Сергея Тигипко, а его заместителем — Арсения Яценюка.

Для Стельмаха это был всего лишь тайм-аут. Он сразу же нашел себе теплое место во главе наблюдательного совета «Брокбизнесбанка», которым владело банкирское семейство Буряков: Василий Данилович (последний глава Госбанка УССР, виновный в переводе сбережений украинцев в Москву, затем был замглавы правления «Ощадбанка»), его сыновья Сергей Васильевич (кум Виктора Ющенко, в 2007-2010 глава Налоговой администрации Украины) и Александр Сергеевич (один из первых официальных мультимиллионеров). Источники SKELET-info сообщали, что Василий Буряк и Владимир Стельмах знали друг друга еще по советским временам, что Стельмах является крестным его сыновей, и что это Буряк в 1992-м предложил Матвиенко устроить Стельмаха в правление НБУ.

братья Буряки

братья Буряки

А вот что тоже интересно: когда Василий Буряк работала еще в Донецком отделении советского Госбанка, то он там близко познакомился с Валентиной Арбузовой – мамой Сергея Арбузова. Отсюда хорошие связи семейства Буряков с некоторыми «донецкими», и это же было причинной их очень выгодной продажи своего «Брокбизнесбанка» (в 2013 году) олигарху Сергею Курченко. А еще там же, в «Брокбизнесбанке», с 2001 по 2007 год первым заместителем председателя правления работал Владимир Клименко – который в 2010 году стал председателем правления приобретенного Стельмахом ПАО «Укринбанк».

Большой кризис – большие деньги

Стельмаха восстановили на посту главы НБУ еще до окончания первого Майдана: за это 16 декабря 2004 года проголосовало бывшее «прокучмовское» большинство Верховной Рады, испуганно столпившееся вокруг Владимира Литвина. При этом был полностью проигнорирован закон, по которому предельный срок работы госслужащего ограничен 65 годами (Стельмаху на тот момент уже исполнилось). Что наглядно демонстрировало то важное положение, которое Стельмах играл в команде Ющенко. В следующие шесть лет Владимир Стельмах распоряжался Нацбанком уже на правах практически никем и ничем не ограничиваемого хозяина, неся прямую ответственность за вспыхнувший затем в стране финансовый и банковский кризис. Впрочем, если быть точным, то как раз никакой ответственности за это он так и не понес.

Стельмах Ющенко

Правило двух: учитель и ученик

События 2008 года, вновь потрясшие экономику Украины и кошельки украинцев, тоже не произошли спонтанно, как и кризис 90-х. Регулировка курса гривны находилась в руках той же команды, что и управление банковско-финансовой сферой. Это были: председатель НБУ Владимир Стельмах, глава наблюдательного совета НБУ Петр Порошенко и министр финансов Виктор Пинзеник. Формально эта троица должна была подчиняться премьеру и парламентскому большинству, на словах они подчинялись только президенту Ющенко, реально же действовали самостоятельно, в корыстных интересах определенных кругов (и в своих тоже). Собственно говоря, главной причиной украинского кризиса 2008 года было как раз то, что Нацбанк и Минфин просто не управлялись государством, они стали инструментами афер, проводимых разными олигархическими и политическими группировками.

В первую очередь вопрос возникал к курсу гривны – а его основным регулятором был НБУ. Лишь 15% долларов в Украине проходило через руки физических лиц, 85% валюты покупалось-продавалось предприятиями и учреждениями, и только НБУ имел достаточно средств, чтобы выходить на торги для оптовой продажи или скупки. Вот только обычно биржевой курс валют устанавливался не спросом-предложением, а распоряжениями чиновников Нацбанка (а всё это согласовывалось со Стельмахом). И вот что получалось: к началу кризиса золотовалютные запасы НБУ выросли за год на треть, до 32,5 миллиардов – и не смотря на эту массовую скупку валюты и золота, доллар в Украине не дорожал, а упал до 4,75 гривен (в России массовая скупка золота Центробанком в 2013 году запустила процесс обрушения рубля). Чудеса продолжились в следующем году: в начале 2009 года золотовалютные запасы НБУ остались почти нетронутыми (уменьшились на миллиард), но гривна упала почти до 9 за доллар. Причем, падение гривны произошло даже несколько раньше, чем в экономику были вброшены Минфином и НБУ все 90 миллиардов гривен (из них 77 миллиардов рефинансирования банкам), что, во многом, и обрушило гривну. А значит, что гривна падала не сама по себе, её сознательно опускали.  Почему же НБУ предпочел сохранить золотовалютный запас, а не курс гривны? И зачем этим витком искусственной инфляции были фактически сокращен на 35% ВВП Украины — со 179 миллиардов долларов в 2008 году до 117 миллиардов в 2009-м?

золотовалютные резервы УкраиныОт глобального к частному. Руководство НБУ (Стельмах, Порошенко) было прекрасно осведомлено о том, что осенью 2008 года очень многие украинские банки, в основном кэптивные, погрязли в проблемных кредитах, выданных своим собственным или подставным фирмам. Фактически Стельмах был в курсе грандиозной аферы, в которой решили принять участие многие владельцы банков. Но вместо того, чтобы предупредить надвигающийся банковский крах, он позволил ему состояться. А затем триумвират Стельмах-Порошенко-Пинзеник (в котором главная роль принадлежала Стельмаху) начал щедро раздавать проблемным банкам огромное рефинансирование — в общей сумме 77 миллиардов гривен, которые никто так и не вернул. Об этом в марте 2015 года заявила Валерия Гонтарева, пытаясь переложить вину за разбазаривание многомиллиардных средств на «попередников». При этом источники SKELET-info сообщали, что выдача рефинансирования осуществлялась за «откаты», составлявшие от 10 до 20 процентов суммы.

Тогда НБУ выделил 5,3 миллиарда рефинансирования и стабилизационного кредита «Проминвестбанку» (Матвиенко), почти 2,9 миллиардов для «Брокбизнесбанка» (Буряки), более 2 миллиардов ПУМБ (Ахметов), 7 миллиардов «Привату», около 5 миллиардов банку «Финансы и кредит» (Константин Жеваго), более миллиарда банку «Киев» (семья Марченко). Но самым ярким примером искусственно созданного банковского кризиса и разворовывания огромных сумм через рефинансирование была история банка «Надра». Контроль над которым в 2008 году осуществляли братья Сегали , Сергей Лагур и его управляющий Игорь Гиленко. Тогда банк «Надра» получил от НБУ 7,1 миллиарда гривен рефинансирования! На этом скандалы вокруг «Надра» не закончились: когда стало известно, что банк приобретает олигарх Дмитрий Фирташ, выяснились некоторые подробности связей между Владимиром Стельмахом, Дмитрием Фирташем и компанией «РосУкрЭнерго», появилась информация об австрийской недвижимости Стельмаха и его тамошних деловых встречах. А также был дан намек на возможную связь между Стельмахом и международным мафиози Семеном Могилевичем (все владельцы «Надра» оказывались его людьми).

Тогда же была обнародована информация о махинациях НБУ с курсом валют во время закупок долларов для расчетов за российский газ. Реакция не заставила себя ждать: в 2009 году трое депутатов фракции БЮТ, участвовавшие в расследованиях действий НБУ (Сергей Уколов, Руслан Богдан и Сергей Терёхин) стали фигурантами «педофильского скандала». И вот и что интересно: тогда автор информационного ресурса «ОРД» Станислав Речинский в своей статье заметил, что подобными «шалостями» в своё время якобы увлекался сам Стельмах. Но уточнять эту информацию Речинский не стал.

Речинский СтельмахВ тех скандалах себя и проявил журналист Игорь Луценко, пытавшийся контратаковать воевавшую против «РосУкрЭнерго» Юлию Тимошенко. В 2009 году он писал гневные разгромные статьи о том, что связь между Кучмой, Януковичем и Фирташем – это фейки и выдумки Тимошенко, что её опубликованные схемы «РосУкрЭнерго» якобы содержат сомнительную и недостоверную информацию. И лишь потом стало известно, что Игорь Луценко – это пасынок Владимира Стельмаха, сын его второй супруги от её первого брака. Которого, за неимением других талантов, кроме как толкать речи, отчим пристроил на работу в престижные украинские СМИ.

Стоит заметить, что во время второго Майдана Игорь Луценко пропал на несколькодней из поля зрения своих читателей, а затем объявился в больнице и заявил, что его и активиста Юрия Вербицкого «похитили и избили титушки Партии Регионов». Вот только Вербицкий тогда был найден мертвым, а похищенный вместе с ним Игорь Луценко отделался легким испугом. После в СМИ появилась информация, что на самом деле Луценко сразу же откупился от похитителей, бросив Вербицкого, а потом прятался дома у отчима.

Игорь Луценко

«Герой Майдана» Игорь Луценко


Дело «Инкомбанка»

Находясь во главе НБУ, Стельмах Владимир Семенович никогда не обделял себя высокими зарплатами. Причем, он всегда утверждал, что не имеет никакого бизнеса и живет только на одну зарплату – мол, она у него хорошая! В 2006 году Стельмах задекларировал доход в 825 тысяч гривен (180 тысяч долларов), в 2008 году уже 1,548 миллиона (из них 28 тысяч материальной помощи), в 2009 году 1,868 миллиона (плюс премии), за 2010 год почти 4 миллиона (половина зарплата, 200 тысяч пенсия, 1,7 миллиона дивиденды). Однако даже таких зарплат ему явно нахватало, чтобы, скажем, регулярно пополнять семейный автопарк. Так, в 2009 году его супруга Ольга Стельмах (мама Игоря Луценко), чей официальный годовой доход ограничивался ста тысячами гривен, разбила свой новый BMW X6 (за 129 тысяч долларов) и тут же приобрела за 93 тысячи евро «Mercedes-Benz S-Class».

Янукович Стельмах

Виктор Янукович и Владимир Стельмах

Однако в декабре 2010 года Верховная Рада таки отправила Стельмаха в отставку «в связи с достижением пенсионного возраста» (которого он достиг еще в 2004-м). Чтобы не расстраивать старика, Виктор Янукович даже назначил его своим советником: сначала штатным, потом внештатным.

Это, конечно же, не устроило Стельмаха, и в 2014 году он отомстил Януковичу, раскритиковав его и Азарова за «искусственное удерживание курса гривны», и за то, что на это было использовано почти 20 миллиардов долларов золотовалютных запасов НБУ. Эту критику немедленно подхватили представители новой власти – ведь она помогла им избежать ответственности за обрушение национальной валюты в 2014-2015 годах. А так, мол, во всем виноват «преступный режим»!

Николай Герасименко

Николай Герасименко

Но это не значило, что Владимир Стельмах отошел от дел и стал жить на одну пенсию (около 11 тысяч гривен в месяц). Так, не смотря на его заверение в отсутствии собственного бизнеса, Стельмаха называли одним из совладельцев «Украинского инновационного банка» («Укринбанка»). До 2008 года этот банк принадлежал Сергею Кривошее и Сергею Рыси, во время кризиса заявил о проблемах с выплатами депозитов (которые были просто уведены), и НБУ выделил банку несколько сот миллионов гривен рефинансирования. Взамен Кривошеи и Рысь продали акции банка указанным людям (подставным лицам), после чего его собственниками стали: «State Street Bank and Trast Company» (США, 6,05%), «UniCredit Bank» (Германия, 2,8444%), «The Bank of New York Mellon» (Бельгия, 1,2038%), его управляющий Владимир Клименко (9,1%), остальные же акции, по информации СМИ, достались Владимиру Стельмаху и Николаю Герасименко.


Герасименко – весьма колоритная личность, кстати, тоже из «сумских». С 1984 года работал в КГБ (затем в СБУ), в июне 2007-го стал начальником следственного управления СБУ. О его коррумпированности ходили многочисленные истории: он воровал и продавал вещдоки и арестованную контрабанду, открывал и закрывал по заказу уголовные дела, а «погорел» на краже документов о контрабанде дорогих иномарок, к которой был причастен Иван Балога – чей брат Виктора Балоги тогда стал тогда главой президентского Секретариата. После этого Герасименко из СБУ уволили (хотя потом в 2014-м приняли советником Валентина Наливайченко), и его вскоре подобрали Стельмах и Клименко.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Владимир Стельмах: отец украинской «банковской мафии» ЧАСТЬ 1

Все 26 лет своей истории Национальный банк Украины фактически являлся частной лавочкой кланов, инструментом для управления банковской и финансовой системой державы в своих интересах. И более 15 лет из них истинным хозяином НБУ был Владимир Стельмах, всевластный «Дед», чьи доверенные люди до сих пор еще восседают в его кабинетах. И это именно к нему необходимо обратить все вопросы о том, почему Украина всегда страдала от финансовых кризисов намного сильнее других стран.

Экскурс в «тоталітарне минуле»

Задолго до того, как простой сельский бухгалтер Виктор Ющенко стал президентом Украины, его земляк Владимир Стельмах, тоже простой сельский бухгалтер, сделал шикарную карьеру в Госбанке и Внешторгбанке СССР. А ведь уже в те времена пробиться наверх с самого низа, не имея протекций и покровителей, было невероятно трудно даже для очень талантливых людей. Но сектор своего головокружительного успеха Стельмах тщательно хранит до сих пор, вместе с другими тайнами своей жизни.

Итак, Стельмах Владимир Семенович родился 18 января 1939 года в селе Александровка Великописаревского района Сумской области. Как правило, раннему периоду его биографии мало кто уделяет должного внимания, а зря! Ведь вот что интересно: вместо того, чтобы в 18 лет отправиться на 3 года в армию (или на 4 на флот), Володя Стельмах каким-то образом оказался в поселке Кондратовка Горловского района Донецкой области, где поступил в горнопромышленную школу. По окончании которой в 1959 году полгода поработал машинистом грузового электровоза на шахте «Кондратовка-Новая», а затем вернулся в родное село. Следуют заметить, что в те времена в армию забривали даже с плоскостопием или парой оторванных пальцев, а к не служившим возникало много вопросов. Интересно, что на эти вопросы отвечал тогда односельчанам Владимир Стельмах?

Следующая запись в его биографии – учеба в Львовским учетно-кредитном техникуме (ныне – Львовский институт банковского дела). Но вот странность: она продолжалась с сентября 1960-го по апрель 1962-го. Два года, даже с учетом имеющейся за спиной горнопромышленной школы, это маловато, да и кто же получает дипломы в апреле?

Тем не менее, уже в мае 1962-го Стельмах устроился на работу в райцентр Ромны (Сумская область), кредитным инспектором в отделение Госбанка. По меркам родного села, он уже выбился в люди, но не на этом не остановился. Поступил заочно в Киевский институт народного хозяйства (ныне – Национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана), и стремительно поднимался по служебной лестнице. С мая 1964 года Стельмах кредитный инспектор городского управления Госбанка, с ноября 1964 перевелся в областной центр экономистом Сумской облконторы Госбанка СССР, где с февраля 1967 года занялся место начальника отдела кредитования промышленности. А еще через два года его перевели в Москву, в управление Госбанка СССР, на должность начальника отдела управления кредитования машиностроительной промышленности. То, что его кто-то тянул, видно невооруженным глазом. Но кто? Понятно, что не дядя-агроном, а кто-то, имевший выход на Москву, или даже работающий в Москве – потому что на этом карьера Стельмаха не остановилась.

Еще раз посмотрим на вехи молодости Владимира Стельмаха:

  • 18 лет – вместе службы в армии крепкий сельский парень зачем-то поперся в Донбасс, учился в горной школе, но проработал на шахте лишь полгода и вернулся домой.
  • 21 год – несостоявшийся шахтер-колхозник поехал учиться на бухгалтера аж во Львов, где якобы получил диплом техникума менее чем за 2 года, причем в апреле.
  • 23 года – Стельмах устраивается на работу в отделение Госбанка в Ромнах (далековато от дома), и вдруг кто-то дает стремительный старт его карьере банковского служащего.
  • 25 лет – Стельмах переводится в Сумы, в областное управление Госбанка, где быстро дорастает до начальника отдела.
  • 30 лет – Стельмаха переводят в Москву, в управление Госбанка СССР, начальником отдела.

По личностям таинственных покровителей Владимира Стельмаха существует несколько противоречивых версий. Наиболее достоверные источники SKELET-infoутверждают, что своей карьере Стельмах был обязан родителям первой жены, информацию о которой он всегда всячески скрывал (известно лишь, что у них родилось дочь, ныне живущая в Москве). Впрочем, долгое время Стельмах молчал и о своей второй супруге — Ольге Михайловне Стельмах, и лишь совсем недавно стало известно, что её родным сыном (и пасынком Владимира Стельмаха) является скандальный журналист и депутат Игорь Луценко . По другой информации, на уровне слухов, Стельмах якобы не учился ни в какой горной школе, а «мотал срок» и дал согласие на сотрудничество с КГБ – который якобы и обеспечил ему карьеру и даже последующую работу за границей (для чего внес «правки» в его биографию). Наконец, совсем уж слухи утверждают, что у молодого Стельмаха были покровители из числа, скажем так, его друзей из клуба по специфическим интересам.

Игорь Луценко

Игорь Луценко

И всё же, кто бы ни продвигал Стельмаха в руководство Госбанка, его протеже вовсе не был услужливой посредственностью. Все признают, что у Владимира Стельмаха есть талант виртуоза финансовых операций и стрежень хваткого хозяина. Более того, этот человек, почти 30 лет проработавший в советском Госбанке, в условиях абсолютно плановой экономики, уже в начале 90-х проявил чутье финансовой акулы капитализма. Вот только все эти таланты он обратил на пользу не державе, а себе — очень часто в ущерб Украине и украинцам. Ущерб, исчисляемый миллиардами…

Но продолжим изучать московскую карьеру Стельмаха. В управление Госбанка СССР она несколько притормозилась, там Стельмах «застрял»  на целое десятилетие, возглавляя поочередно разные отделы:  кредитования машиностроительной промышленности (с 1969), кредитования колхозов (с 1970-го), кредитно-плановый отдел планово-экономического управления (с 1973 про 1977). После чего Стельмах «пропал» на целых два года: в его биографии лишь указано, что он в это время учился на специальном факультете Московского финансового института (ныне – Финансовый университет при Правительстве РФ), получив специальность «экономист международных экономических отношений». Но при этом не упоминается, где и кем в это время работал Стельмах – или почти сорокалетний семейный мужчина, уже привыкший к образу жизни высокого начальника, два года жил на одну стипендию? Но вместе с этим вновь возникает вопрос, кто же устроил Владимира Семеновича на столь престижный спецфакультет, куда был огромный конкурс среди родственников и протеже советских бонз? И кто затем устроил перевод Стельмаха на работу в Внешторгбанк СССР, на должность замначальника управления иностранных кредитов?

Наконец, в феврале 1981 года Владимир Стельмах на несколько лет отправился в большую заграничную командировку: экономическим советником правительства Кубы. По тогдашним временам руководящая работа за границей была невероятно престижной, практически единственной возможностью пожить за границей «как в кино». Место (страна) работы имело огромное значение: о Западной Европе можно было только мечтать, ну а Африка считалась чуть ли не ссылкой. Куба же, будучи эдаким социалистическим тропическим курортом, находилась в этом месте где-то посредине: прекрасное место для беззаботной жизни, но малоперспективное для тех, кто хотел «прибарахлиться» или затеять какой-то свой маленький нелегальный бизнес. И то верно, что можно было возить из Кубы – сигары и ром? Так их и так продавали в московских магазинах.

Похоже, что у таинственного покровителя Стельмаха не было достаточного влияния, чтобы отправить его руководить торгпредством в ФРГ или хотя бы в Финляндию. А в 1985-86 г.г. и вовсе произошло нечто, что сначала перевело его с Кубы во Вьетнам (явная опала, хотя и при очень высокий зарплате в «чеках»), а затем и вовсе вернуло Стельмаха обратно в Москву, обратно в управление Госбанка СССР. Причем даже не на старые должности начальника отделов, а с понижением – в их заместители. То ли Стельмах что-то не то насоветовал президенту Нацбанка Кубы, то ли попался на каких-то махинациях, а может быть потерял влияние его таинственный покровитель – это осталось неизвестным. В список возможных причин стоит включить и охлаждение отношений Стельмаха с его первой супругой, что могло повлечь за собою немилость со стороны её родни. Впрочем, могло быть и наоборот: причиной их начавшегося развода стала потеря родственников жены своего прежнего положения.

И в итоге Стельмах был вынужден проработать замом в управлении Госбанка (Центробанка) СССР с апреля 1986 по март 1992-го, без всяких видимых перспектив на новый карьерный рост. А после упразднения весной 1992-го союзного управления Стельмаха не пригласили на работу в российское. Поэтому 53-летний «профессионал» вернулся на родину, в уже независимую Украину, где сразу же вошел в состав правления Национального банка.

Владимир Стельмах

Владимир Стельмах

Хозяин НБУ

Владимира Стельмаха часто называли «крестным отцом» Виктора Ющенко – мол, он якобы поспособствовал тому, чтобы его земляк, такой же «гениальный бухгалтер из села», поднялся из низов и занял место главы Нацбанка (НБУ). На самом деле это не так, потому что до 1992 года эти двое титанов советской банковской экономики вообще никак не пересекались. Когда Виктора Андреевича в 1985-м выдернули из сберкассы Ульяновки (Сумская область) наверх в Киев, Стельмах уже 4 года как морочил головы братьям Кастро на Кубе. Когда Ющенко в 1990-м стал заместителем председателя правления банка «Украина», созданного чисто киевскими чиновниками «Агропромбанка», то Стельмах уныло перебирал финансовые отчетности в Москве – и слыхом не слыхивал ни о каком будущем «украинском мессии». Настоящим «крестным отцом» Ющенко был Вадим Гетьман, Стельмах же подключился к их компании лишь в начале 90-х, однако сразу же стал в ней доминировать…

Существует мнение, что Стельмаха пригласил в Киев первый председатель НБУ Владимир Матвиенко, который ушел из своего детища в марте 1992-го, но оставил там, таким образом, «своего человека». Матвиенко трудоустроил Стельмаха, чтобы в будущем рассчитывать на его помощь – и, возможно, в этом и заключался залог дальнейшего успеха Матвиенко как банкира (в частности, основателя и владельца «Проминвестбанка»).

После ухода Матвиенко, костяком руководства НБУ и Минфина в 90-х годах была команда АКБ «Украина»: Гетьман, Ющенко, Коваленко, Кравец, Митюков, с ними же работали будущие скандальные банкиры Виктор Грибков и Игорь Францкевич. Всё это были местные кадры, из банковских структур бывшей УССР. Но прибывший из Москвы Стельмах отлично вписался в их команду – во всех смыслах этого слова. Вдруг оказалось, что его двенадцатилетний опыт работы советником и заместителем уровня Москвы и заграницы можно эффективно применить в НБУ, на неискушенных «туземцах» — только вчера перебравшихся из своих Задрыщинсков в республиканский центр работать в кредитовавшем колхозы «Агропромбанке». На их фоне Владимир Стельмах действительно выглядел опытным наставником — и он воспользовался этой возможность на все сто!

Матвиенко Стельмах

Владимир Матвиенко и Владимир Стельмах

В 1993-м, с началом «больших экспериментов» в украинской экономике, роли в этой команде распределились так: Гетьман ушел с поста главы НБУ на очень значимую должность председателя комитета Украинской межбанковской валютной биржи (УМВБ), главой НБУ он посадил Виктора Ющенко (своего бывшего зама по банку «Украина»), а вот первым заместителем Ющенко стал Владимир Стельмах. Но Виктор Андреевич всю жизнь был мягкой глиной, из которой его наставники лепили всё, что хотели: «выдающегося банкира», «лучшего премьера», «президента-патриота», «евроинтегратора» и т.д. Поэтому во время пребывания Ющенко на посту главы НБУ (1993-99) стоял вопрос, кто управляет самим Ющенко, а в итоге НБУ и банковско-финансовой системой Украины?

Вокруг Ющенко сложились три центра влияния: его давний наставник Гетьман, его новый наставник Стельмах, а также «прозападная коалиция» в составе бывших советских и девствующих украинских представителей дипломатических служб и торговых представительств — через которых на Ющенко вышли американцы. И возможно, что убийство Вадима Гетьмана в 1998 году было следствием борьбы этих центров. Ведь, хотя его полностью повесили на исполнителей (банду Кушнира), говоря потом лишь о «донецком следе», в убийстве Гетьмана могли быть заинтересованы многие – в том числе и Стельмах, который с этого момента становился практически диктатором НБУ, его хозяином. Кстати, про диктатуру Стельмаха это не гипербола: он создал в Нацбанке жесткую вертикаль власти, замыкающуюся на нём. Источники SKELET-info рассказывали, что Стельмах требовал от начальников отделов согласования с ним всех важных решений, даже если он в это время находился в отпуске на курорте.

О «достижениях» Владимира Стельмаха в 90-х годах красноречиво говорят три факта из печальной летописи украинской экономики. Во-первых, это гиперинфляция 1992-94 г.г., к которой были непосредственно причастны Виктор Ющенко, Вадим Гетьман, Владимир Стельмах, вице-премьер Виктор Пинзеник, премьеры Кучма и Масол. Инфляция возникала не сама по себе, а была следствием конкретных действий, предпринимавшихся данными высокопоставленными лицами. Среди них: выпуск НБУ триллионов карбованцев денежной массы (в том числе для операций через банк «Украина»), торговля на УМВБ безналичными долларами, двойной курс валют и т.д.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

НБУ


Голову Національного банку України призначає Рада за поданням президента терміном на 7 років.
Гонтарева вже півроку у відпустці,до подання на її звільнення і прийняття Радою відповідного рішення залишилося зовсім небагато,якихось шість з половиною років.lol


В НБУ рассказали, сколько в Украине защищенных банковских карт


Если говорить о безопасности банковских карт, как считает Нацбанк Украины, карты с магнитной полосой намного проигрывают чипованным картам. В Украине карт с неуязвимым уровнем защиты насчитывают порядка 30% от общего числа. Объявил Сергей Шацкий, который является директором Департамента платежных систем и инновационного развития Национального банка Украины (НБУ).
Главным аргументом преимущества чиповых карт является безопасность. На чипе и на магнитной полосе содержится информация о счёте. Просто скиммером данные считать невозможно, они имеют шифровку в виде сложных цифровых кодов. Всегда одинаковые данные отправляются в банк при использовании магнитной карты, если же говорить о чиповой, есть специальный код подтверждения, который всегда разный. Благодаря этому, даже подделка чипа карты, не увенчается успехом.
Карты с магнитной полосой значительно проигрывают картам с чипом, которые считаются одними из самых безопасных, лидером на данный момент считаются бесконтактные карты. Особого труда не составит скопировать информацию с карты с магнитом, для дальнейшего использования при подделке другой карты. Однако не владея информацией о ПИН-коде и реквизитах карты использование ее будет затруднительным. Если говорить о чипованной карте, ее подделка практически не возможна. Перехват и фальсификация данных с чипованной карты ни разу ни была зафиксирована в мире. В связи с этим мировые банки советуют переход на карты с чипом для того чтобы обезопасить свой безналичный расчет.

Відставки Гонтарєвої вже недостатньо

Нинішня епоха, крім війни, запам’ятається чи не найбільшим економічним злочином – грабунком вкладників. За злочин цей рано чи пізно треба буде відповісти.

Трасти 90-х – це кишенькові злодії порівняно з тим, як лютує зараз наша фінансова влада у особі НБУ та фонд гарантування вкладів (ФГВ), своїми діями та бездіяльністю роблячи постраждалими мільйони.

Що характерно, у судах вину НБУ доводять досить легко. Уся надія нинішніх “кращих банкірів Європи” – на юридичні перешкоди, котрі влаштовують вкладникам для того, щоб перешкодити їм судитися.

За підрахунками самих вкладників, сума активів збанкрутілих банків перевищує 400 мільярдів гривень. Якість управління цими активами є надзвичайно низькою. Як приклад наводять випадок з нерухомістю на Хрещатику (називали фантастичну суму в понад 700 млн). Вона була в заставі у одного з великих банків, потім потрапила у розпорядження ФГВ. Заставу було знято судовим рішенням через те, що Фонд елементарно не брав участь у судовому процесі – представники ФГВ пояснили потім, що елементарно не отримали сповіщення поштою (готую звернення з цього приводу до правоохоронців).

Найбільше ображає вкладників факт колосальних затрат Фонду на представництво у судах у процесах проти самих вкладників. Фактично, гроші постраждалих громадян використовуються для того, щоб судитися з ними ж – називають цифру більше 4 млрд грн!

Мільйони вкладників – це, звісно, дуже багато. Але проблема ще ширше – настільки широка, наскільки може бути. Банківська система – це довіра, без довіри банки не існують. Без банків не може розвиватися економіка. Звідки взятися у нас економічному зростанню, якщо кожен банк може впасти, навіть той, котрий носить штамп системного?

В таких умовах джерелом кредитів в країні стає у доларах – МВФ, у гривні – віртуальний друкарський станок НБУ.

Хтось за це має відповісти.

***

Рада НБУ на сьогодні все ще не сформована повністю, відтак – нелегітимна. Правління НБУ сформоване з порушеннями. Є численні звинувачення у кримінальних правопорушеннях, минулих і сучасних, щодо керівницвта НБУ та ФГВ. На жаль, ГПУ відверто відмовляється реєструвати відповідні провадження. НАБУ наразі не володіє професійними навиками, щоб ефективно розслідувати злочини банкірів – будемо сподіватися, що це тимчасово.

У будь-якому разі, питання відставки перших осіб фінансових регуляторів уже перезріло. Верховна Рада, мабуть, давно б відправила Гонтарєву у відставку, але, за Конституцією, це неможливо зробити без Президента. Котрий зволікає.

Звісно, відхід Гонтарєвої на певний час загасить хвилю невдоволення у ЗМІ. Питання, насправді, у іншому: чи понесуть винні кримінальну відповідальність, чи це буде колективна відповідальність нинішньої української влади.

Ігор Луценко

«Публічний аудит» оскаржує у суді валютні обмеження НБУ

ГО «Публічний аудит» оскаржує обмеження Нацбанку на купівлю валюти громадянами та на зняття особистих грошей із банківських рахунків.

«Публічний аудит» оскаржує обмеження НБУ на купівлю валюти та на видачу валютних вкладів

Відповідно до Постанови № 354 зберігається вимога обмеження на продаж іноземної валюти в одні руки сумою 3 тис. грн на добу і на видачу валютних вкладів в іноземній валюті в еквіваленті 15 тис. грн на добу одному клієнту. Як переконані спеціалісти, вказані норми будуть пролонговані щонайменше до кінця цього року.

Але це абсолютно ненормально, коли людині потрібно гроші на лікування чи ще для якихось важливо необхідних потреб, а вона може купити в банку максимум 130 доларів. Або тримає на рахунку декілька тисяч доларів, але має право зняти в день максимум 700 тоді, коли їй в силу різних сімейних обставин потрібно значно більше коштів. Причому, такими обмеженнями НБУ тільки стимулює роботу чорного ринку, який взамін ділиться з владою своїми заробітками.

Тому ГО «Публічний аудит» вирішив оскаржити обмеження Нацбанку на купівлю валюти громадянами та на зняття власних грошей із банківських рахунків. Відповідну заяву від громадської організації та адвоката юридичного бюро «Ксенія Гольдарб і партнери» Якова Гольдарба вчора було подано до Окружного адміністративного суду Києва.

Закон «Про Національний банк України» не передбачає можливості жодних обмежень із видачі готівки, як і загалом будь-яких обмежень прав учасників валютного ринку на операції з іноземною валютою, крім права на скорочення строку розрахунків в експортних та імпортних операціях та права запроваджувати обов’язковий продаж валютної виручки для бізнесу. А обмеження на зняття власних заощаджень громадян в еквіваленті 15 тис. грн у рік порушують вимоги Господарського та Цивільного кодексів України. Нацбанк фактично взяв людей у заручники обставин – їм нав’язують умови, які часто суперечать уже раніше укладеним договорам із банками. Це обмеження в 15 тис. грн робить людину абсолютно невільною в праві розпоряджатися коштами так, як це вже було обумовлено з банком у договорі.

Деякі положення вказаної постанови взагалі є незаконними, як-от заборона на те, щоб людина достроково погашала банку взятий кредит.

Основним наслідком таких обмежень є можливість чиновників заробити на валютних спекуляціях – вони “годують” чорний ринок, а чорний ринок – їх. Достатньо пригадати жовтень 2014 року, коли напередодні виборів на таких спекуляціях учасники валютних процесів змогли заробити сотні мільйонів гривень. Тоді розпочалися перші різкі коливання курсів – офіційний був 14,1 а на чорному ринку долар пропонувався вже по 16,1. Тільки за тиждень до виборів було продано $400 млн, і за рахунок маржі в 2 грн дехто змін заробити на спекуляціях понад 800 млн грн.

Встановлені НБУ обмеження незручні не лише пересічним громадянам, а й ускладнюють роботу бізнесу. Деякі положення оскарженої постанови можна назвати незаконним втручанням в договірні відносини, в яких сторони на власний розсуд обирають умови та правила. Наприклад, мова йде про фактичну заборону застосування зарахування заліку зустрічних однорідних вимог у зовнішньоекономічних договорах, заборону резидентам-боржникам достроково виплачувати кредити нерезиденту-кредитору тощо. Вимогу про заборону банкам продавати валюту бізнесу, на рахунках якого є 25 тис. доларів і більше, також можна вважати незаконною, бо регулятор не може обмежувати підприємців у праві власності на валютні цінності, фактично вирішивши за них, скільки валюти їм достатньо для ведення діяльності.

1

2

34

5

6

7

Курс валют зросте вже найближчим часом — Публічний аудит

Влітку 2015 року слід готуватися до чергового витка інфляції, а також зростання курсу долара та євро.

Фонд гарантування вкладів інформує про накопичений резерв у сумі 18 млрд грн. Йдеться про кошти, передбачені та виділені за борговими правочинами, які не мають під собою матеріальної бази у вигляді зростаючого ВВП. Тобто, вони безпосередньо впливатимуть на цінність гривні, коли гроші з рахунків Фонду потраплять в обіг. Оскільки пік виплат заплановано на літній період 2015 року, саме в цей час треба готуватися до неминучого падіння гривні, а отже, й зростання валюти. Напередодні місцевих виборів знову в ручний спосіб цей процес буде приглушено.

ГО «Публічний аудит» проаналізувала ситуацію з абсолютно всіма банками, в які протягом минулого та вже в цьому роках була введена тимчасова адміністрація ФГВФО і які згодом були ліквідовані або ліквідовуються зараз. У ході дослідження виявлено, що робота Нацбанку з виведення банків із ринку відбувалася невчасно та вибірково. Крім того, масштабне усунення гравців банківського сектору навантажує фінансовими обов’язками Фонд гарантування вкладів в обсязі, з яким на сьогодні не може впоратися (понад 40 млрд грн виплат при наявних 18,2 млрд грн).

Логіка НБУ у визнанні банків неплатоспроможними часто була непослідовною. До прикладу, у банк «Надра» Регулятор увів тимчасову адміністрацію лише в лютому 2015 року, хоча чисельні випадки невиконання обов’язків перед вкладниками (майже повна зупинка повернення депозитів) почали фіксуватися з січня 2014 року. Поряд з цим «Енергобанк», показники якого були в рамках встановлених норм протягом всього 2014 року, був визнаний неплатоспроможним досить швидко й стрімко. Аналогічна ситуація і з «Кредитпромбанком». На рівні з двома вищезазначеними банками можна навести приклад «Укрсоцбанку» (UniCreditBank), в якого з п’яти основних нормативних показників виявлено проблеми з трьома – тим не менше, банк і досі функціонує.

Разом з тим кожен розуміє, що за час зволікання НБУ з визнанням банку неплатоспроможним, власники встигають виводити основні обсяги активів.

Найхарактернішим прикладом є ситуація, що склалася з «Дельта Банком». Показники банку були на межі мінімальних, починаючи ще з весни 2014 року, – тоді він зупинив видачу депозитів і почав повертати вкладникам не більше, ніж 200 грн у день. Тим не менше, «Дельта Банку» вдалося отримати від держави 10 млрд грн на підтримку ліквідності, але очікуваного ефекту та спаду напруги це не дало.

Із різницею всього в два місяці Нацбанк встиг визначити «Дельта Банк» системно важливим і таким, що підлягає рекапіталізації від держави (25 грудня 2014 р.), а потім – неплатоспроможним (2 березня 2015 року). Є підстави вважати, що за цей час рішення стосовно його ліквідації приймалися не з огляду на банківський ринок, а залежали від волі зацікавлених осіб.

Не менш показова історія, за аналізом «Публічного аудиту», і з «Міським комерційним банком», в який тимчасову адміністрацію було введено вже тоді, коли з нього вилучили основну частину активів.

Станом на травень 2015 року, за 7 місяців роботи тимчасової адміністрації активи «ВіЕйБі Банку» скоротилися більш ніж утричі та становлять 5,85 млрд грн. При чому, великі вкладники банку запропонували і НБУ, і Фонду гарантування вкладів створення перехідного банку і викупу його великими клієнтами – як найменш витратний спосіб виведення установи з ринку. Вкладники були готові заморозити свої депозити, ввести мораторій на виплату будь-яких вкладів та з часом конвертувати власні депозити в акції перехідного банку.

Очевидно, пасиви банку Регулятор вирішив використати по-іншому, тому цю ідею Нацбанк навіть не розглядав. Хоча завдяки перехідному банку держава могла б зекономити кошти Фонду, а люди не втратили б свої вклади.

За твердженням «Публічного аудиту», стрес-тести Нацбанку можна ставити під сумнів, оскільки в них закладався занижений діапазон коливання гривні – від 11 до 12,5 гривень за долар. Тому інформація Регулятора щодо стійкості та вразливості портфелю банків не є точною, але й вона вкрай песимістична: майже 40 % установ банківської системи потребують збільшення капіталу більш ніж на 100 млрд грн.

Наприкінці лютого цього року Нацбанк фактично відмовився від базових і основних принципів контролю за банківською системою, дотримання яких має забезпечувати стабільну роботу учасників ринку. Це потягло за собою різке зниження рейтингів України за версіями авторитетних міжнародних агентств (Fitch, Moody`s) до мінімально допустимих або переддефолтних (СС, Саа3), а також падіння нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу (не менше 10 %), по всій банківській системі до рекордного мінімуму України, з 18,26% (станом на 01.01.2014) до 7,84% (станом на 01.05.2015).

Нагадаємо, поряд із масовою ліквідацією банків НБУ продовжує надавати кошти рефінансування – за 4 місяці 2015 року було роздано понад 70 млрд грн.

Страницы:
1
2
3
5
предыдущая
следующая