хочу сюда!
 

Olga

34 года, рыбы, познакомится с парнем в возрасте 33-40 лет

Заметки с меткой «нбу»

Яков Смолий. Экс-рулевой НБУ, миллионер и «мощный старик». ЧАСТЬ

Яков Смолий. Экс-рулевой НБУ, миллионер и «мощный старик». ЧАСТЬ 2

==АКТУАЛЬНО ! ПОДНИМАЕМ ДОСЬЕ==

Досье. Биография. Компромат. Экс-и.о. главы НБУ. Крыша: Валерия Гонтарева. Связи: взяточник Сергей Шацкий
Яков Смолий
Яков Смолий

ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО: Яков Смолий. Новый рулевой НБУ, миллионер и «мощный старик». ЧАСТЬ 2

Марионетка Гонтаревой

В апреле 2014 года Якова Смолия назначают заместителем главы НБУ, ставленницы Петра Порошенко, Валерии Гонтаревой.

Яков Смолий и Валерия Гонтарева
Яков Смолий и Валерия Гонтарева

В компетенцию зама входила разработка и реализация стратегии и политики главного регулятора в сфере IT, координирование деятельности платежных систем и безналичных расчетов (то с чего начинал банкир), а также контроль платежных систем. Он курировал 7 департаментов, включая Банкнотно-монетный двор, Фабрику банкнотной бумаги, Центральное хранилище НБУ и Государственную казну Украины.

Находясь на посту зама 2,5 года, Яков Васильевич прослыл человеком, который полностью поддерживает политику Гонтаревой. Валерия Алексеевна ему всецело доверяла и всегда прислушивалась к его советам. Большой плюс Смолия в том, что он никогда не пытался «светиться».

К слову, помимо того, что банкир был замом Гонтаревой, он еще с 2015 года входил в Межведомственную рабочую группу по координации возвращения в Украину средств, полученных преступным путем бывшими чиновниками. Также на Смолия возложили обязанности и.о. первого заместителя главы НБУ после ухода Александра Писарука в финансовый сектор МВФ.

Валрия Гонтарева
Валрия Гонтарева

Однако банкир не так прост, как кажется – Skelet.Info известен интересный факт из сферы ответственности господина Смолия в качестве первого заместителя. В феврале 2017 года его подчиненного - директора департамента платежных систем НБУ Сергея Шацкого задержала Генпрокуратура во время получения взятки в размере 25 тысяч долларов. Эту сумму чиновник получил за регистрацию в Нацбанке внутригосударственной платежной системы «Платисервис» для осуществления наличных и безналичных переводов в пределах Украины.

Сергей Шацкий и его взятка в 25 тыс. долларов
Сергей Шацкий и его взятка в 25 тыс. долларов

Примечательно, что с Шацким силовики задержали еще троих человек, его подельников, но имена так и не назвали. Правда, известно, что один из них уроженец Азербайджана, а второй сотрудник НБУ. А теперь самое интересное - Сергей Шацкий старожил банка «Аваль». Он устроился туда на работу в 2002 году и поднялся от экономиста до начальника управления. Естественно, Шацкий изначально был знаком со Смолием. Придя в регулятор в 2015 году, он вновь попал под руководство своего бывшего шефа. Когда банкиры НБУ узнали, что Шацкий погорел на взятке, то в один голос заговорили о его посреднической роли в операции. Его окрестили «решалой», который просто передавал деньги и договаривался. Дело в том, что Шацкий не мог самостоятельно, без ведома своего руководителя Якова Васильевича, зарегистрировать систему «Платисервис». Это не в его компетенции, он занимается новыми платежными проектами в Нацбанке. Взяточника отстранили от должности, завели уголовное дело, но он продолжил ходить на работу и получать свою «директорскую» зарплату.

По сведениям Skelet.Info, в Генпрокуратуре на Якова Смолия лежит компромат, где зафиксированы «…факты злоупотреблений служебным положением». Однако в открытых источниках никаких следов злоупотребления, а также уголовных дел, мы не нашли.

Жизнь Якова Васильевича изменило 10 мая 2017 года. В этот день Валерия Гонтарева полностью оставила дела в Национальном банке и ушла в вынужденный отпуск. Она долго не называла своего приемника, но потом передала бразды правления своему верному заму. 11 мая Смолий стал исполняющим обязанности НБУ.

Первое, о чем заявил новоиспеченный руководитель Нацбанка – курс регулятора меняться не будет вплоть до назначения нового главы банка.

Кто живет Яков Смолий только на одну зарплату

Сегодня Яков Смолий - самый богатый топ-менеджер Нацбанка. В 2015 году он занял второе место по доходам высших чиновников страны, задекларировав 98,3 млн гривен на банковских счетах. Его обогнал только президент Петр Порошенко.

Яков Смолий
Яков Смолий

Якова Васильевича можно смело назвать рантье – человеком, живущим на дивиденды от ценных бумаг и доходы от сдачи помещений в аренду.

Банкир владеет тысячами квадратных метров недвижимости по всей Украине - на родной Тернопольщине, Львовщине, Киевщине; обладает корпоративными правами на десятки миллионов гривен, на его банковском счете лежит 4 млн долларов. Также он является совладельцем 12 офисов совокупной площадью около 30 тыс. кв. м, одного дома и физкультурно-оздоровительного комплекса в селе Погребы, а еще у него есть апартаменты в Севастополе. Эти данные Смолий указал в своей декларации за 2016 год.

Согласно декларации, Яков Васильевич живет на деньги от аренды недвижимости. Арендаторами выступает ряд банков, среди которых есть банк «Аваль».

Самые крупные доходы Смолий получает от львовского медицинского центра Святой Параскевы (в 2009 году Яков Васильевич и Иван Волощук, акционеры страховой компании «Эталон», числились среди владельцев центра. Сейчас он оформлен на кипрский оффшор ST. PARASKEVA MEDICAL CENTRE, LLC.) и киевской компании «Принтек Украина Эл.Эл.Си.». В прошлом году эти две структуры обеспечили банкиру прибыль почти в 1 млн гривен. По странному стечению обстоятельств, «Принтек Украина Эл.Эл.Си.» числится клиентом банка «Аваль», а в 2016 году неожиданно стал побеждать в тендерах, которые проводили госбанки. Фирма за год подписала 12 контрактов на 73 млн гривен с Ощадбанком и Укргазбанком – финучреждениями, которые подотчетны государству и главному регулятору.

Яков Смолий. Экс-рулевой НБУ, миллионер и «мощный старик». ЧАСТЬ 2

«Принтек Украина Эл.Эл.Си.» поставил Ощадбанку телевизоры LG 43SM5B с диагональю 43 дюйма. Более того, закупка техники проходила без проведения обязательного аукциона. Госструктура постфактум отчиталась о приобретении дорогостоящей техники.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Яков Смолий. Экс-рулевой НБУ, миллионер и «мощный старик». ЧАСТЬ

Яков Смолий. Экс-рулевой НБУ, миллионер и «мощный старик». ЧАСТЬ 1

==АКТУАЛЬНО ! ПОДНИМАЕМ ДОСЬЕ==

Яков Смолий. Досье. Биография. Компромат. Экс-хозяин банка Аваль. Исполнял обязанности главы НБУ. Связи: Федор Шпиг, Александр Деркач
Яков  Смолий
Яков Смолий

Исполнявший обязанности председателя Национального Банка Яков Смолий выглядит, как простой украинец, каких сотни в общественном транспорте. Его легко перепутать с университетским преподавателем или ученым. Однако Смолий первый в Украине официальный миллионер-рантье, который получил миллионы от продажи миноритарной доли банка «Аваль». Его доход за 2016 год составил 18,6 млн гривен, а на банковском счету лежит 4 млн долларов.

Долгое время Яков Смолий находился в тени главы регулятора Валерии Гонтаревой, будучи ее первым заместителем. Но почти три месяца назад «недоуволенная» чиновница перед тем, как отправиться в отпуск, передала своему соратнику почетный руль НБУ.

Skelet.Info рассказывает о том, в чьих руках сейчас находятся деньги всей Украины.

Из математика-прикладника в айтишники

Яков Васильевич Смолий выходец из «файного» региона Украины - Тернопольской области. Он родился 1 февраля 1961 года в небольшом селе Вербовец.

В 1978 году Смолий поступает в Львовский государственный университет им. И. Франко на специальность "прикладная математика". Уже через год он устроился работать лаборантом в научно-исследовательский сектор при университете. В 1983 году получает диплом с квалификацией математика.

После окончания вуза математик-прикладник возвращается в родной город и устраивается на работу в Тернопольский финансово-экономический институт (сейчас – Тернопольский национальный экономический университет). В институте он проработал 4 года преподавателем математики и даже за это время получил степень младшего научного сотрудника.

В 1987 году он бросает неприбыльную профессию преподавателя и уходит на радиозавод «Орион», где получает должность инженера-программиста. Уже через пару лет он становится начальником бюро завода.

В начале 90-х Яков Смолий переходит на госслужбу в Тернопольское областное управление Национального банка Украины. Его приглашают на вакансию начальника компьютерного отдела, по-сути айтишника, который следит за программным обеспечением. За 3 года он дослужился до заместителя начальника областного НБУ.

Эпопея с коммерческими банками
Александр Деркач
Александр Деркач

В 1994 году Яков Смолий пришел на работу в Акционерный почтово-пенсионный банк «Аваль», присоединившись к команде бывших комсомольских функционеров Федору Шпигу (почетный президент «Аваля») и Александру Деркачу (Председатель правления). Тогда слава о банке гремела отовсюду – большие зарплаты, премии, материальные помощи, путевки на курорты.

Безусловно, куда более логичным было работать на частника, чем прозябать на госдолжностях. Яков Васильевич не упустил возможность и устроился в финучреждение налаживать связь между отделениями и управлять автоматизацией процессов. Но есть одно «но». Аваль был своего рода аферой – пара стульев и несколько компьютеров. Все силы работники финучреждения бросали на работу в «полях», привлекая клиентов и заключая договора. За это им отлично платили. Такая тактика позволила собрать в качественный менеджмент. Более того, Аваль заручился поддержкой «Укрпочты» и Пенсионного фонда, что моментально открыло доступ к двум мощнейшим источникам денежных ресурсов. Через счета банка начали проходить миллиарды гривен, кредитуя которыми в 90-е годы можно было получать баснословные по нынешним меркам доходы - ставки по кредитам нередко превышали 50-60% годовых.

Федор Шпиг
Федор Шпиг

Через несколько месяцев работы в Аваль Смолий заработал первые большие деньги - его внесли в реестр акционеров. Что послужило причиной такого неожиданного повышения Skelet.Info не известно. Однако потом Смолий, описывая работу банка, скажет, что «сам у себя не украдешь».  Более того, вскоре новоиспеченный акционер стал заместителем главы банка.

На волне финансового кризиса Шпиг и Деркач вытянули Аваль в лидеры. Отметим, что в банке не было финансистов с образованием, менеджеров-управленцев, но это позволило ему выйти к концу 1990-х на уровень best of the best на рынке страны. В геометрической прогрессии рос и доход Якова Васильевича. К концу 2003 года он владел 2,96% акций банка, а к концу 2004-го - 1,25%, поскольку уставный капитал вырос с 500 млн до 800 млн гривен.

В 2005 году Федор Шпиг и его партнер Александр Деркач продали банк «Аваль» австрийской группе Raiffeisen International. Сумма сделки составила рекордные на то время 1,028 млрд долларов - примерно 3,7 капитала финучреждения. Безусловно, продал свою часть акций и Яков Смолий. После операции он покинул банк.

Продажа ценных бумаг Аваля иностранным инвесторам сделала его акционеров, и Якова Васильевича в том числе, легальными долларовыми миллионерами. По самым скромным подсчетам, если акционер владел долей в 1,25% акций (на самом деле, точный процент акций не раскрывался), то он вполне мог получить при продаже 13,7 млн долларов.

Меньше чем через полгода бывшие акционеры банка «Аваль» зарегистрировали новое финучреждение «Престиж». Яков Васильевич стал одним из десяти основателей банка. Его доля в уставном капитале в 300 млн гривен составила 7,28%. Также он возглавил Наблюдательный совет финучреждения.

«Престиж», по задумке его основателей, должен был обслуживать крупных частных клиентов, а точнее заниматься их активами. Тогда это считалось совершенно новым направлением. За короткое время существования «Престиж» вошел в 20-ку ведущих банков, который представила Ассоциацией Украинских Банков в мае 2006 года. Наработав базу клиентов, Шпиг и Деркач, как основные держатели ценных бумаг, решают продать свое детище. Покупатели нашлись сразу – австрийская банковская группа Erste. Изначально был подписан договор на приобретение 50,5% акций «Престижа» за 35,3 млн долларов, но спустя несколько месяцев, австрийцы докупают остаток акций за 104 млн долларов. Смолий вновь продал принадлежащие ему бумаги и получил за них крупную сумму. А относительно поста главы набсовета банка, то ушел он еще до начала операции.

На банковском рынке сразу же предположили, что Шпигу и Деркачу австрийские представители поручили создать этот банк, чтобы сэкономить. Скорее всего, схему «Престижа» разработали еще во время переговоров по продаже «Аваля». Таким образом, австрийцы приобрели не бизнес, а лицензию. А это значит, что оплата выглядела немного по-другому: капитал плюс премия за проделанную работу – более 60 млн долларов.

После продажи «Престижа» представители Erste потребовали от бизнесменов подписать бумагу, в соответствии с которой они обязывались не создавать банков в течение трех лет.

 Яков Смолий Запутался...
Яков Смолий Запутался...
Молочные реки и страховые берега

Запрет на «штамповку» финучреждений не испугал предпринимателей. Они занялись молочным бизнесом, в который вложили все полученные от продажи банков деньги. Отметим, что совладельцы банков «Аваль» и «Престиж» и до этого кредитовали молокоперерабатывающие заводы и сельскохозяйственные предприятия. Так они приобрели:

  • одно из крупнейших предприятий - Яготинский маслозавод;
  • Золотоношский маслодельный комбинат;
  • Городенковский сырзавод;
  • ЗАО «Баштанский сырзавод»;
  • Пирятинский сырзавод;
  • Варвамасло-сырозавод;

Чтобы обеспечить работу предприятий, бизнесмены создают в 2006 году холдинг «Молочный альянс» (за Шпигом в нем числилось 25% акций, а за Деркачем - 15%), который объединил все предприятия.

Яков Смолий. Экс-рулевой НБУ, миллионер и «мощный старик». ЧАСТЬ 1

Что касается Якова Васильевича, то он не только получил долю в молочном холдинге, но и стал директором в ЗАО «Престиж-групп» - втором холдинге, который был создан с целью контроля над всем бизнесом Шпига и Деркача.

Под руководство «Престиж-групп» были отправлены все направления деятельности предпринимателей: молочные заводы в «Молочном альянсе», три страховые компании - СК «Эталон» (создана в 1993 году, уставный капитал - 180 млн гривен), «Эталон Полис» (организована в 2001 году, уставный фонд - 118 млн гривен), лайфовая компания «Эталон Жизни» (создана в 2003 году, уставный капитал - 120 млн гривен). Вскоре в холдинг включили СК «Пуск» и СК «Астра», а Яков Смолий вошел в их наблюдательные советы.

Федор Шпиг и Александр Деркач начали умело жонглировать страховыми компаниями, продавая их иностранцам по бешеным ценам. Они получали миллионы, позволяя обогатиться всем акционерам. В 2006 году они продали СК «Эталон Жизнь» за 7,6 млн евро голландской группе Fortis. Яков Смолий владел 8% акций лайфовой компании, также он сохранил кресло в наблюдательном совете, а через 3 года возглавил его. Только в 2013 году он ушел с поста после перепродажи страховой. А также расстались еще с тремя СК – «Пуск», «Астра» и «Эталон-Полис». Ценные бумаги этих компаний выкупили другие акционеры и их представители в наблюдательных советах. Такая масштабная операция продажи породила слухи о том, что Шпиг и Деркач уходят со страхового рынка. Но они опровергли информацию, рассказав, что все эти СК были техническими компаниями.

Яков Смолий. Экс-рулевой НБУ, миллионер и «мощный старик». ЧАСТЬ 1

Бизнесмены сделали ставку на СК «Эталон», которая приносила отличную прибыль. Ее отдали семье Смолия – Якову Васильевичу и его жене. Отметим, что работал «Эталон» на ура. Например, только премий в 2013 году страховая выплатила на 35 млн гривен. Несмотря на это, «Эталон» постигла такая же участь, как и ее «собратьев». В 2013 году СК продают россиянину Геннадию Дуванову, страховому корифею - экс-президенту и создателю страховой компании «АСКО». Яков Васильевич продал российскому инвестору 41% акций страховой, а его жена, Светлана – 25%. Однако у Дуванова не хватило денег развивать бизнес и он, по неподтвержденным данным Skelet.Info, вернул страховую бывшим владельцам. А те вновь ее продали другому олигарху.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Банкир Владимир Клименко: Наши государственные мужи думают, будт

Банкир, глава Наблюдательного совета ПАО "Укринком" (ранее ПАО "Укринбанк") ВЛАДИМИР КЛИМЕНКО в интервью "Апострофу" рассказал, удалось ли банку восстановиться после решения НБУ о признании его неплатежеспособности, о том, как банк собирается выполнять свои обязанности перед вкладчиками, а также о перспективах финучреждения и украинской банковской системы в целом.

- Владимир, сейчас уже ясно, что нас ждет новый президент, расскажите, как на вас сказалась "пятилетка" пока еще действующего президента Украины? Некоторые последствия этого правления наверняка стали судьбоносными? Каких вы ждете изменений в банковской сфере и для вас лично?

Владимир Клименко: Знаете, несмотря на то, что последние 5 лет сильно изменили мою бизнес судьбу и не только мою, если говорить о банковском секторе – то это судьбы почти миллиона человек, я все равно склонен не полагаться на одного человека.

Если внутри нет точки опоры, ты, конечно, будешь искать ее извне. Например, во внешнем лидере. И ждать, что вот пришел новый правитель, царь, президент, рок звезда, который спасет тебя и твоя жизнь изменится навсегда - не совсем верно. Это правда только на 5%, остальные 95% - это иллюзия. Когда внутри есть импульс, драйв, ты четко понимаешь, что и зачем ты делаешь – ты не отдашь свою жизнь в руки чужого человека, ты движешься по своей траектории и все.

- Вы хотите сказать, что независимо от того, какой человек приходит к власти, это не влияет на граждан этой страны?

Владимир Клименко: Конечно, мы зависим от того, кто наш капитан и куда он ведет корабль, но даже в рамках "корабля" всегда есть множество вариантов выбора. Вопрос лишь в том, помогает капитан привести корабль в нужную гавань, или наоборот мешает и рискует экипажем. Конечно же, большая разница - лидер страны Обама или Гитлер, конечно, это обуславливает, но я говорю немного о другом.

Что касается нашей власти все годы независимости, то у всех чиновников была одна и та же проблема - всем казалось, что они Людовики XIV.

- То есть?

Владимир Клименко: Вы знаете, Людовику приписывают выражение "Государство – это я", это видоизмененный декартовский стейтмент "Я и есть закон". Так вот, наши государственные мужи все немного "Людовики". Просто они неправильно поняли Декарта. Они представляют, что государство – это они, но представляют это в каком-то своем, абсолютно извращенном, искаженном смысле, и что государство принадлежит им так же, как они принадлежат себе.

Поэтому, кстати, и сработал феномен Зеленского, так как его позиционируют не "господином", а "слугой народа".

В любом случае, не стоит никому отдавать ответственность за свою жизнь, она в основном в наших руках. Мы вот стараемся своим примером это показать.

- Да, Владимир Зеленский, это очень интересный феномен, но если все же вернутся к вопросу бизнеса, то последние пять лет были знаковыми для банковской сферы. Среди прочих был объявлен неплатежеспособным и начата процедура ликвидации "Укринбанка"… Расскажите, на каком этапе сейчас находится эта ситуация. Мы знаем, что "Укринбанк" достаточно успешно отстаивает свои позиции в судах.

Владимир Клименко: Смотря, что называть успешным. Если тебе подожгли дом, но ты успел позвонить 101, что-то спасти, и он сгорел не весь, но ты можешь его восстановить – можно сказать, что пожар был успешным, несмотря на то, что сгорели вещи, которые тебе дороги, уничтожены стены, которые ты возводил годами. А если он сгорел полностью – то, наверное, это неуспешный пожар. Так и в нашем случае, то что власти не удалось нас выжечь дотла – это, безусловно, успех.

Но хочу сказать, что ПАО "Укринком" (текущее наименование ПАО "Укринбанк") сегодня полностью функционирующее прозрачное Публичное Акционерное Общество. После решения о неплатежеспособности от правления НБУ, запуска процесса ликвидации ФГВФЛ, нам пришлось многое преодолеть. В судебном порядке решение НБУ, введение временной администрации Фондом гарантирования вкладов были признаны незаконными и впоследствии, решением суда отменены. Благодаря этому, правление ПАО "Укринком" восстановило контроль над активами "Укринбанк", чтобы иметь возможность выполнить обязательства перед вкладчиками банка, а также выплатить все долги перед другими лицами, которые скопились за время работы временной администрации Фонда.

Поэтому могу сказать, что наш пожар скорее успешный.

- Как вы оцениваете работу НБУ во время "банкопада"? Ведь отправить на ликвидацию 96 банков, по сути, закрыть 40% компаний на рынке, сознательно оставить сотни тысяч вкладчиков без денег - это радикально! Были ли это действительно необходимо, в том числе что касается и ПАО "Укринбанк"?

Владимир Клименко: Это как раз к вопросу – капитан помогает, или мешает.

В США, например, даже во время "большой депрессии" Рузвельт сделал все возможное чтобы сохранить банки, которые "лопались как воздушные шарики". Именно эта политика реанимации банковской системы, которая была одним из приоритетов "экономического курса", позволила США выйти из кризиса. Ставка на банковский сектор сработала. Но в НБУ решили не полагаться на мировой опыт, а действовать "по-своему".

У Национального банка Украины, как главного регулятора в банковской сфере, главной задачей является поддержание стабильности на рынке. Для этого в Законе прописаны специальные инструменты и механизмы по предоставлению помощи банкам во время кризиса. Как действовало Правление НБУ - всем известно. В результате "банковской чистки" вкладчики потеряли 200 млрд грн, а банковский сектор понес убытки в 400 млрд грн. Эта цифра, по-сути, равна 15% ВВП страны. Можно ли было бы избежать этих потерь? Да, но "освобождение" значимого количества банковских активов и кредитов, наверное, было выгодным для участников этой "чистки", ведь позже они были уценены ФГВФЛ и выставлены на торги по заниженной стоимости, а заемщики, фактически, "освободились" от выплаты кредитов.

Если говорить о ПАО "Укринбанк", то в результате аннексии АР Крым, а также впоследствии событий на востоке Украины, банк потерял активы на общую сумму более 1 млрд грн. Для Правления НБУ во главе с Гонтаревой это было достаточным основанием для признания банка неплатежеспособным в декабре 2015 года с последующим отзывом лицензии на банковскую деятельность в марте 2016 года. Даже несмотря на то, что нам удалось привлечь в 2015 году зарубежные инвестиции в размере 1 млрд грн, согласно плану финансового оздоровления банка, утвержденного НБУ на период до 1 апреля 2016 года. Но капитан "банковского корабля" решил экипажу не помогать. Поэтому, мы, как участники рынка, "высадились в спасательные шлюпки", но многие, к сожалению, не добрались до берега.

- А расскажите об этой "истории любви" Фонда к банку. В пресс-службе Фонда каждая вторая или третья публикация об "Укринком": то вам продлили ликвидацию, то рассказали о схемах вывода средств, а то и вовсе пишут о том, что ваша деятельность незаконна, ведь ПАО "Укринком" это не правонаследник ПАО "Укринбанк"?

Владимир Клименко: Тут вспоминается классика. Помните диалог из "Крестного отца"?

- Вы живете в плохом районе?

- Не то слово. Однажды с нашей улицы угнали полицейскую машину с двумя полицейскими. В дом все время лезут воры. Каждый раз, как я пытаюсь закрыть окно, прищемляю кому-нибудь пальцы…

Так и мы, все время начеку, и смотрим, чтобы не было пальцев в нашем окне.

Порой чувствуем себя героями "Крестного отца", только у нас Дон Корлеоне не теневой мафиози, а вполне себе легитимная публичная личность.

Немного фактов. Суд, рассмотрев дела № 826/5325/16 от 2016 года и № 826/14033/17, усмотрел ряд нарушений при признании "Укринбанка" неплатежеспособным вплоть до работы временной администрации Фонда, и, впоследствии, признал их действия незаконными и отменил. Также, хочу подчеркнуть то, что кроме ПАО "Укринбанк" (теперь ПАО "Укринком") еще 9 банков выиграли суд у ФГВФЛ и еще 10 находятся в судебных тяжбах. Выводы делайте сами.

С этого момента Правление Фонда, постоянно публикует недостоверную информацию о нас на своем сайте, которая молниеносно разлетается по украинских СМИ, тем самым вводя в заблуждения общественность. И мы, вместо реальной работы с реальными проблемами, должны постоянно работать с нанесенным ущербом нашей репутации. И заметьте, админресурса у нас, в отличие от фонда нет. И далеко не все СМИ готовы размещать правдивую информацию о действиях Фонда, ведь государственный орган "априори прав". К примеру, из последних, "Фонд продлил ликвидацию ПАО "Укринбанк", при том, что в соответствии с постановлением Шестого апелляционного административного суда по делу № 826/4471/18 от 13 марта 2019 года, любые решения решение Фонда о продлении сроков ликвидации ПАО "Укринбанк" противоречат законодательству Украины.

Что касается спекуляций по поводу правового статуса ПАО "Укринком", то 2 июля 2019 года Большая палата Верховного суда по делу № 925/698/16 поставит точку в споре относительно правосубъектности ПАО "Укринком" и оценит юридические последствия переименования ПАО "Укринбанк" в ПАО "Укринком". Уверен, что этот вопрос будет закрыт раз и навсегда, а заемщики банка не смогут больше увиливать от уплаты по кредитам. И наша шлюпка успешно пришвартуется к берегу.

- Дорого ли вам обошлась "работа" временной администрации Фонда и во сколько были оценены активы ПАО "Укринбанк"?

Владимир Клименко: В этом вопросе, хочу акцентировать внимание на то, что активы "Укринбанка" до ликвидации составляли 4,5 млрд. гривен, Фонд "сильно справедливо" оценил их в 1,7 млрд гривен, тем самым нанеся банку ущерб в 2,8 млрд гривен и в течении 3 месяцев выплатил вкладчикам до 200 000 гривен. Ни в одном банке Фонд так быстро не выплачивал гарантированную сумму.

"Укринбанк" был "особенным", ведь, на мой взгляд, они понимали, что действия "временной администрации" были произведены с нарушением Закона, равно как и само признание НБУ банка неплатежеспособным, поэтому старались как можно скорее ликвидировать компанию, что им, слава Богу, не удалось. Также, по сей день, и до сих пор, представители Фонда не передали нам списки выплат гражданам. Почему?

Кроме "справедливой" оценки активов, благодаря Фонду накопились долги с штрафными санкциями, которые нам приходится сегодня гасить. К примеру, До 2015 года, ПАО "Укринбанк" (теперь ПАО "Укринком") выполнял все свои обязательства перед ГИУ (Государственное ипотечное учреждение), исправно выплачивая кредит, но после введения временной администрации ФГВФЛ обслуживание как основного кредита полученного от ГИУ, так и ипотечных кредитов было остановлено. Рациональный менеджмент активами банка, а именно их реализация на рынке с экономически обоснованной оценкой, позволил нам 4 июля 2017 года погасить всю задолженность перед ГИУ в размере 8 млн. грн. Кроме этой суммы, из-за бездействия временной администрации ФГВФЛ по обслуживанию кредита, ПАО "Укринком" пришлось дополнительно выплатить 6 812 646,82 грн. (пеня, инфляционный ущерб, проценты по кредиту - 3% годовых). Так, общая сумма выплаты ГИУ составила 14 812 646,82 грн., вместо 8 млн. грн.

- Так, а что с 1,7 млрд. грн., которые по заявлениям Фонда были выплаченными вкладчикам "Укринбанка"? В Фонде утверждают, что вы их "выкурили" и они не успели сформировать ликвидируемую массу активов, и соответственно понесли убытки?

Владимир Клименко: Конечно же, мы не отказываемся от 1,7 млрд. грн., выплаченных вкладчикам банка, тем не менее уже 3 года Фонд не показывает нам реестр кредиторов этих самых вкладчиков. В тоже время, хочу напомнить Фонду, что начиная с действия Закона о деятельности Фонда с 1999 года, ПАО "Укринбанк" выплачивал ежегодно 3% от депозитного портфеля в страховой фонд ФГВФЛ. Так за этот период, банк выплатил 240 млн. грн., где эти деньги сегодня и почему их не учитывает правление Фонда - для меня это большой вопрос.

- Как обстоят дела с вкладчиками ПАО "Укринбанк" 200 000 грн. плюс? Например, веб-ресурс РБК недавно утверждал, что если вы выплачиваете только "привилегированным" вкладчикам, вроде депутата Луценко?

Владимир Клименко: Во-первых, все выплаты вкладчикам ПАО "Укринбанк" происходят открыто и прозрачно под контролем ОО "Ассоциации вкладчиков "Укринбанка". В 2018 году между правопреемником банка ПАО "Укринком" и Ассоциацией был подписан меморандум о сотрудничестве, который предусматривает консолидацию усилий в этом направлении при жестком контроле над выполнением обязательств перед вкладчиками.

Во-вторых, Игорь Луценко действительно являлся одним из вкладчиков ПАО "Укринбанка". После отзыва лицензии на банковскую деятельность и начала процесса по ликвидации банка ФГВФЛ, Игорь Луценко, отступил свое право требования по банковскому депозиту финансовой компании, и за это переданное право требования финансовая компания выплатила ему, предусмотренное соответствующим договором, денежное вознаграждение. ПАО "Укринбанк" никаких выплат народному депутату Луценко не осуществляло.

На сегодняшний день общая сумма выплаченных средств составляет 1 млрд. 284 млн. грн., а это 62% от суммы всех обязательств перед вкладчиками с депозитами 200 000 грн. плюс. Остаток по выплатам физическим лицам - 440 млн. грн., а юридическим лицам - 370 млн. грн. И среди них нет связанных лиц.

- Зачем вам это все? Выплаты вкладчикам, бесконечные судовые процессы? Какова ваша конечная цель?

Владимир Клименко: ПАО "Укринком" (ранее ПАО "Укринбанк") несет ответственность перед своими вкладчиками, поэтому и с моральной и с юридической точки зрения мы должны выполнить все свои обязательства, ведь это судьбы людей, у каждого своя история и мы не можем позволить им страдать из-за ошибок Фонда или НБУ.

Кроме того, я намерен жить и продолжать работать в Украине, но для того чтобы восстановить свою деятельность и работать в финансовом секторе необходимо, в первую очередь, восстановить свою деловую репутацию в глазах общественности и выполнить все долговые обязательства перед вкладчиками.

- Но подождите, вы ведь не можете вернуть лицензию на банковскую деятельность? Законом подобного не предусмотрено…

Владимир Клименко: Все верно, но, тем не менее, я верю в то, что при условии выполнения всех обязательств ПАО "Укринком" перед физическими и юридическими лицами, а также соответствия всем требованиям Закона о банках и банковской деятельности, возможно, надеюсь, новое правительство пойдет нам навстречу и внесет соответствующие изменения в законодательство Украины.

Вы возможно недавно читали интервью г-на Ворушилина (глава ФГВФЛ, - ред.), где он заявил, что "никто не заставлял средний класс хранить свои деньги в банке". Утверждение полное цинизма, мы считаем такие заявления преступными, и за подобные высказывания должностные лица должны нести ответственность. Но он видимо так не считает, поэтому Фонд продает активы с дисконтом в 99% и покрывает все эти схемы.

- Скажите, неужели за весь период от власти не было никакой помощи или хотя бы желания разобраться и услышать вас?

Владимир Клименко: Когда 15 сентября 2008 года один из старейших финансовых институтов Америки - ЛЕМАН БРАЗЕРС стал банкротом, это событие, по уровню краха, приравняли к терактам 11 сентября. Существует много версий относительно того, насколько оправданным было решение властей позволить банку обанкротиться, но тем не менее администрация Обамы выделила 787 млрд долларов на стимуляцию и поддержку экономики, благодаря чему последствия банкротства удалось компенсировать.

Что же было сделано нынешней властью, когда был признан неплатежеспособным первый и самый старый коммерческий банк в Украине – "Укринбанк"? Ответ нам известен.

Что было сделано НБУ относительно этой ситуации? Ответ известен. Также, интерес вызывает то, что было сделано Фондом.

Несколько фактов:

1. Господин Ворушилин лично разрешил некоторым заемщикам не платить проценты по кредитам.

2. Из банка при временной администрации продают кредитные дела, сейчас их нет в наличии на сумму более 56 млн грн.

3. Большим кредитозаемщикам разрешили гасить кредиты с дисконтом 70%.

4. Наши активы в Крыму Фонд оценил в 1 грн., а мы отсуживаем у РФ национализированные предприятия на сумму более $150 млн.

5. Когда закрывали филиалы банка, то грузчики фонда приезжали на такси из других городов на погрузку мебели (расстояние более 250 км.) и т.д.

Таких историй могу рассказать на целую книгу, а это для общего понимания ситуации. Помочь или пойти на диалог – такой задачи у власти, к сожалению, не было.

- Также некоторое время назад в адрес банка звучали обвинения в "терроризме и поддержке ополченцев". С чем были связаны эти обвинения?

Владимир Клименко: С желанием дискредитировать нашу репутацию, запугать, заставить людей усомниться в нас. Эти методы давно отработаны. У нас был свой благотворительный фонд "Сила Єдності", его деятельность заключалась в помощи украинцам, которые по тем или иным причинам не могли покинуть зону конфликта. Это была как денежная, так и гуманитарная помощь в виде продуктов, воды, одежды. Помимо всего прочего мы помогали отдельным подразделениям ВСУ и украинским добровольческим батальонам. Но все же понимают, как устроен черный пиар, любое действие можно представить, как в черном, так и в белом свете.

- Хочется пожелать вам удачи в этой нелегкой борьбе и может быть у вас будет пожелание украинцам и новоизбранному президенту?


Владимир Клименко: Я желаю нам всем мудрости, терпения и возможности создавать в нашей стране такую жизнь, чтобы дети не мечтали уехать за границу, а остались и развивали нашу страну.

Для справки

Банковский кризис 2014-2017 года нанес значительный ущерб украинской экономике от которого пострадали не только держатели депозитов - вкладчики, но и предприниматели, которые лишились оборотных средств. Регулятор банковской системы Украины, Национальный банк Украины, отозвал лицензию на банковскую деятельность у 96 банков, тем самым запустив процесс их ликвидации, которым с 1998 года занимается Фонд гарантирования вкладов физических лиц. Так произошло и с ПАО "Укринбанк" (теперь ПАО "Укринком"), который боролся до последнего, чтобы остаться на рынке. Дело в том, что ПАО "Укринбанк" потерял активы на сумму 1 млрд грн, которые остались на территории проведения АТО и в аннексированной РФ АР Крым. В НБУ подсчитали, что потеря 25% активов, является причиной для признания банка неплатежеспособным в декабре 2015 года с последующим отзывом лицензии на банковскую деятельность в апреле 2016 года, даже несмотря на то, что руководству банка удалось привлечь в 2015 году зарубежные инвестиции в размере 1 млрд грн, согласно плану финансового оздоровления банка, утвержденного НБУ на период до 1 апреля 2016 года.

Позже представители банка оспорили решение НБУ об отзыве банковской лицензии, а также о запуске ФГВФЛ процесса ликвидации банка, но ущерб уже был нанесен: ПАО "Укринбанк" до кризиса имел активы в размере 4,5 млрд грн, с капиталом на 811 млн. грн. и 3,7 млрд. обязательств что и позволило ему занять 1% банковского рынка в Украине, но за полгода работы временной администрации ФГВФЛ эти активы были "справедливо" оценены в 1,7 млрд. грн., таким образом, нанеся убытки банку в размере 2,7 млрд грн. В том же 2016 году, ПАО "Укринбанк", согласно решению на общем сборе акционеров, было переименовано в ПАО "Укринком", поскольку юрлицо, не имеющее лицензии на банковскую деятельность, не может использовать в имени слово "банк" в соответствии с действующим законодательством, так ПАО "Укринком" получил юридические права и обязательства ПАО "Укринбанка". Менее чем за три года ПАО "Укринком" уже выплатил 1 млрд 214 грн долговых обязательств вкладчикам ПАО "Укринбанк".

В ПАО "Укринком" считают, что активов в размере 4,5 млрд грн, достаточно чтобы выплатить 3,7 млрд обязательств перед вкладчиками банка с учетом уже выплаченных ФГВФЛ 1,7 млрд грн, путем реанимации активов - приведя их в рабочие состояние доведя их до справедливой рыночной стоимости, чтобы впоследствии реализовать их на рынке. Представители ПАО "Укринком" также не отрицают возможность возвращения банка на рынок, при условии выплаты всех долговых обязательств, наличии уставного капитала в размере не менее 5 млн евро, восстановления деловой репутации и честного имени, что является основными требованиями регулятора по получению лицензии на банковскую деятельность. В Законодательстве Украины не предусмотрено процедуры по возвращению лицензии на банковскую деятельность, однако, кто знает, может ПАО "Укринком" создаст прецедент первого банка "кто вернулся" в банковскую сферу, а в новоизбранном парламенте будет политическая воля на принятие соответствующих изменений в законодательство.

Банкир Владимир Клименко и история с Укринбанк

Клименко Владимир Александрович - Председатель наблюдательного совета Публичного акционерного общества Украинская инновационная компания (ОАО «Укринком», в прошлом Публичное акционерное общество «Украинский инновационный банк» - ОАО «Укринбанк»), соучредитель Благотворительного фонда «Сила Единства».

Биография

Владимир Александрович Клименко родился 29 июля 1958 года в Украине, в городе Луганск. Гражданин Украины, постоянно проживает в Украине.

Среднее образование получил в Луганской средней школе № 25, которую окончил в 1975 году. В 1980 году окончил с отличием Ворошиловградский машиностроительный институт по специальности «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты», получил квалификацию инженера-механика.

В период трудовой деятельности в 1992 году окончил аспирантуру Института молодежи, а в 2001 году - Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко по специальности «Финансы», получив квалификацию экономиста. Беспартийный, в политических партиях не состоял с 1991 года.

Семейное положение - женат, имеет двух дочерей.

Трудовая деятельность

Трудовую деятельность Владимир Клименко начал в 1980 году младшим научным сотрудником кафедры технологии машиностроения Ворошиловградского машиностроительного института.

С 1980 по 1982 год проходил срочную военную службу в армии.

С 1982 по 1991 год работал на выборных должностях в комсомольских организациях.

С 1991 по 1992 год - директор совместного предприятия Центра молодежного сотрудничества «Киевский коллегиум».

С 1993 по 2000 год - директор Представительства в Украине фирмы «RAFAKO» (Польша).

С 2000 по 2001 год - заместитель Председателя Правления АБ «Клиринговый Дом».

С 2001 по 2007 год - заместитель, первый заместитель Председателя Правления АБ "Брокбизнесбанк".

С 2007 по 2010 год - Председатель Совета директоров ООО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГРУППА».

С 2010 по 2013 год - Председатель Правления ПАО «Укринбанк»

З 2013 року по — Голова Наглядової Ради ПАТ «Укрінбанк», потім ПАТ «Укринком».

Председатель Укринбанка - Укринком

В должности Председателя наблюдательного совета Публичного акционерного общества Украинская инновационная компания (ОАО «Укринком», в прошлом Публичного акционерного общества «Украинский инновационный банк» - ОАО «Укринбанк») Александр Клименко воплощает главную цель ПАО Укринком - возвращение к банковской деятельности.

По состоянию на начало 2019 года, ПАО «Укринком», вопреки препятствиям, которые оказывает Фонд гарантирования вкладов физических лиц, уже выплатил более 1,1 мрлд. грн., осталось 400 млн грн.

История банка "Укринбанк" после 2014 года

Проблемы "Укринбанка" начались с аннексией Крыма и оккупации части Донецкой и Луганской областей в 2014-2015 годах, где находится около 30% кредитного портфеля банка, который перестали обслуживаться.

После этого состоялось вывод из коммерческих финучреждений счетов госпредприятий, которые взяли кредиты в банке, перестали их обслуживать и возвращать средства. В том числе средства выводили и с ПАО "Укринбанк", что вместе с потерей активов на неподконтрольных территориях привело к разрыву ликвидности.

В октябре 2015 банк разработал план финансового оздоровления и не нарушал ни один из его пунктов. В план были внесены, в том числе, пункты по поиску инвесторов.

В конце октября 2015 году компания Schneider Brothers изъявила желание инвестировать 1 млрд грн в "Укринбанк". Они провели аудит, согласились с проблемными активами банка. Но хотели встретиться и обсудить эту инвестицию с руководителем НБУ.

НБУ в лице господина Александра Писарук активно отговаривал инвесторов от сотрудничества с Укринбанк.

Второй инвестор (компания из Израиля) подписал с ОАО "Укринбанк" предварительный договор об инвестировании 21 млн долларов в ноябре 2015 года, а в декабре этот документ был зарегистрирован в НБУ.

По условиям договора, деньги должны были зайти до 1 января 2016 года. Всего по 8 января в банк должен был зайти 71 млн долларов.

24 декабря Владимир Клименко встречался с Екатериной Рожковой, заместителем председателя Национального банка Украины, и между ними была согласована дата платежа. После католического рождества средства должны поступить на счет банка. Но в Национальном банке Украины этой даты ждать не стали и ввели в ПАО "Укринбанк" временную администрацию.

Параллельно с этим против банка и персонально Владимира Клименко велась дискреционная информационная кампания со стороны бывшего топ-менеджера ПАО "Укринбанк", который был уволен за коррупцию.

Через некоторое время Владимир Клименко и Укринбанк обратились в суды и в результате выиграли дела во всех инстанциях о незаконности ликвидации ПАО "Укринбанк". Финальное решение было принято 24 февраля 2021 года. Верховный суд Украины признал ликвидацию ПАО "Укринбанк" незаконной.

Своим постановлением по делу № 826/5325/16 Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда отказал в удовлетворении заявления Национального банка Украины о пересмотре постановления Высшего административного суда Украины от 23.11.2016 года по делу № 826/5325/16.

Таким образом Верховным судом окончательное было решено, что ликвидацию ПАО "Укринбанк" было начато НБУ и Фондом гарантирования вкладов физических лиц незаконно. Указанное постановление Верховного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Процедура возврата банка на финансовый рынок указанная в директиве 2014/59 / ЕС Европейского парламента и Совета. Имплементация этой директивы в украинское законодательство является частью Соглашения об ассоциации Украины с Европейским Союзом. Она есть в списке обязательных директив, под исполнением которых подписался председатель Кабинета Министров Украины в 2017 году.

Законопроект №6273 относительно имплементации указанной директивы подали на рассмотрение Верховной Рады еще в 2017 году, а сняли с рассмотрения в 2019 Причем, в заключении Комитета ВР по вопросам европейской интеграции сказано, что он не противоречит праву Европейского Союза, а правоотношения, относящихся к сферы правового регулирования проекта закона, регулируются в том числе указанным директивой.

Шестой апелляционный административный суд отказал Национальному банку в удовлетворении апелляционной жалобы по делу ликвидации ПАО «Украинский инновационный банк» (Укринбанк).

21 июля Шестой апелляционный админсуд оставил в силе решение Окружного админсуда Киева от 19 апреля 2021 по делу №826/5325/16 об исключении Укринбанка [9] из государственного реестра банков Украины.

Социальная ответственность

Благодаря содействию и поддержке Владимира Клименко Киевской области, в селе Жорновка построено и открыто Крестовоздвиженский храм

С 2014 года Владимир Клименко и ПАО «Укринбанк» поддерживают МКФ «Молодость»

Благодаря Владимиру Клименко, с 2010 года начато стипендии для учеников и учителей УГЛ (г.. Киев), СШ № 25 (м. Луганськ), студентам из Тернопольщины, обучающихся в Киевских вузах.

При его поддержке организованы выставки работ украинских художников Владимира Слепченко, Георгия Зайченко.

Инициировал социальный проект «Сделаем вместе», который поддержан мэром Киева Виталием Кличко. Целью данного проекта является объединение усилий киевской власти и крупного, среднего и малого бизнеса, физических лиц в благоустройстве столицы Украины

Благотворительный Фонд «Сила Единства»

Владимир Клименко является соучредителем благотворительного фонда «Сила Единства», который является правообладателем Благотворительного Фонда «Галичина-Волынь», который был основан в 2012 году. Миссией БФ «Сила Единства» является бескорыстная деятельность, направленная на оказание материальной и финансовой помощи ассоциациям, организациям и физическим лицам, нуждающимся в социальной помощи или поддержки в рамках благотворительных программ, утвержденных Наблюдательным советом Фонда.

Фонд реализует благотворительные программы и проекты в сфере здравоохранения, образования, сохранения и развития культурного наследия, помощи Донбасса.

Награды и достижения

Указом Президента Украины от 23 февраля 2010 Володимир Клименко присвоено звание «Заслуженный экономист Украины

Приказом по Государственному агентству автомобильных дорог от 17 ноября 2011 награжден знаком «Почетный дорожник».

Тернопольская областная государственная администрация назвала Владимира Клименко «Лучшим инвестором 2012 года».

В 2015 году получил почетную грамоту от Академии наук Высшего образования Украины за весомый личный вклад в развитие образования и науки.

В 2010 году получил благодарность от Государственного агентства Украины по вопросам кино за поддержку Киевского международного кинофестиваля «Молодость»

«Укринбанк» Владимира Клименко в 2013 году получил награды от профильного издания «Банкир», как победитель в категориях «Банк - лидер надежности депозитов юридических лиц» и «Лучший банк по депозитным программам для населения». В 2014 - награды «Самый клиентоориентированный банк» и «Банк, сохранивший высокий уровень доверия клиентов». В 2012 - награду «Банк с высоким уровнем социальной ответственности».

Владимир Клименко: Укринбанк одержал еще одну победу в суде

Шестой апелляционный административный суд отказал Национальному банку в удовлетворении апелляционной жалобы по делу ликвидации ПАО «Украинский инновационный банк» (Укринбанк).

21 июля Шестой апелляционный админсуд оставил в силе решение Окружного админсуда Киева от 19 апреля 2021 по делу №826/5325/16 об исключении Укринбанк из государственного реестра банков Украины.

Начало истории - 22 марта 2016 года, когда НБУ лишил ПАО «Укринбанк» лицензии из-за неспособности банка своевременно и в полном объеме выполнять законные требования кредиторов из-за недостаточности средств и несоответствия его деятельности требованиям банковского законодательства и нормативно-правовым актам Нацбанка.

Позиция Владимира Клименко, председателя наблюдательного совета ПАО «Укринком» (правопреемник ОАО «Укринбанк»):

Мы возмущены позицией НБУ, которую озвучил начальник управления претензионно-исковой работы юридического департамента НБУ Виктор Григорчук.

Считаем, что диалог между акционерами ПАО «Укринбанк» и НБУ должен быть конструктивным и базироваться на фактах. Эмоциональные высказывания сотрудников государственного регулятора являются деструктивными и мешают в процессе поиска истины.

С самого начала акционеры «Укринбанка» выбрали путь установления истины исключительно в правовом поле, в рамках процессов и процедур, установленных действующим законодательством Украины.

Пять лет мы работаем в судах, чтобы доказать справедливость, получить контроль над активами банка и завершить процесс расчета с кредиторами.

Подозреваем, что позиция НБУ включает в себя точку зрения наших дебиторов, которые не желают возвращать средства банка, чтобы таким образом приобрести свои долговые обязательства (закладные активы) по сниженной цене на аукционе от Фонда гарантирования вкладов.

С 2016 г. мы занимаем принципиальную позицию относительно незаконности ликвидации ПАО «Укринбанк», и приводим свои аргументы в судах всех инстанций. Отметим, что своим постановлением по делу № 826/5325/16 Верховный суд Украины в составе коллегии судей Кассационного административного суда отказал в удовлетворении заявления Национального банка Украины о пересмотре постановления Высшего административного суда Украины от 23.11.2016 года по делу № 826/5325/16

Таким образом Верховным судом окончательное было решено, что ликвидацию ПАО «Укринбанк» было начато НБУ и Фондом гарантирования вкладов физических лиц незаконно. Указанное постановление Верховного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Если в НБУ отсутствует процедура возврата банка на рынок (как это предусмотрено европейскими директивами, которые Украина должна имплементировать в свое законодательство), тогда выход один - отменить ликвидацию. Потому что Верховный Суд признал ликвидацию ПАО «Укринбанк» незаконной.

Действия НБУ признаны незаконными еще задолго до принятия «антиколомойського закона», который регулятор также хочет использовать в борьбе с нами. В целом действия НБУ вредят деятельности коммерческих банков в Украине. Не выполняя решения судов, Нацбанк демонстрирует то, что он находится над законом, а в цивилизованном мире это недопустимо.

Владимир Клименко: Вы что, думаете, что существующие и потенциальные игроки на банковском рынке не изучили опыт «Укринбанка»? Они очень хорошо его знают, и не хотят, учитывая вашу позицию, разворачивать масштабные программы кредитования бизнеса и физических лиц. Знают, что НБУ может не просто не предоставить рефинанс в трудном положении, не просто не выполнять решения судов, но и просто выбросить банк с рынка.

5 лет НБУ не выполняет решение суда. За это время мы пытались войти в конструктивний диалог с ними, предлагали варианты решения ситуации, однако Нацбанк отказывался.

Наша позиция следующая. Не можете вернуть нам банковскую лицензию? Вычеркивайте нас из реестра.

Своей безответственностью вы убиваете банковский рынок Украины

История взаимоотношений «Укринбанка» и НБУ

24 декабря 2015 НБУ признал «Укринбанк» неплатежеспособным по причине проблемы ликвидности, которые начались с оккупацией части Донецкой и Луганской областей, где Укринбанк имел около 30% кредитного портфеля, который перестал обслуживаться. После этого состоялось вывода из коммерческих финучреждений счетов госпредприятий, которые взяли кредиты в банке, перестали их обслуживать и возвращать средства.

НБУ не предоставил «Укринбанка» рефинансирования и оказывал сопротивление по допуску в капитал банка иностранных инвесторов. В конце октября 2015 году компания Schneider Brothers изъявила желание инвестировать 1 млрд грн в «Укринбанк». Они провели аудит и хотели встретиться и обсудить эту инвестицию с руководством НБУ, в результате встречи Александр Писарук (бывший первый заместитель председателя Национального банка Украины) почему активно отговаривал инвесторов от сотрудничества с нами.

Второй инвестор (компания из Израиля) подписала с нами предварительный договор об инвестировании 21 млн долларов в ноябре 2015 года, а в декабре этот документ был зарегистрирован в НБУ.

По условиям договора, деньги должны были зайти до 1 января 2016 года. Всего по 8 января в банк должен был зайти 71 млн долларов. 24 декабря 2015 я встречался с Екатериной Рожковой, была согласована дата платежа. После католического рождества средства должны поступить на счет банка. Но в Национальном банке Украины этой даты ждать не стали и ввели в ПАО «Укринбанк» временную администрацию.

Глава "Укринбанк" Владимир Клименко: Почему банки «падают»

Залоговое имущество – основа ликвидности каждого банка. В свою очередь ликвидность является залогом его работоспособности. Если сегодня банк взял у вас деньги на депозитный счет, то через какое-то время (например, через год) вы захотите забрать свои деньги обратно с процентами за их использование.


Как это работает

Банк должен вам проценты, так как он взял ваши деньги и отдал их кому-то в кредит. В свою очередь человек, взявший деньги в кредит, должен уплатить банку проценты за их использование.

Фактически банк – это посредник между человеком, у которого есть деньги, и человеком, которому нужны деньги. Но не все банки работают лишь с этой моделью. Многие банки в Украине дают кредиты на развитие бизнеса, которые в большинстве случаев должны быть гарантированы залогом.

Гарантом залога может стать жилая, офисная или производственная недвижимость, или антиквариат, или земельные участки. Или автомобиль, или яхта, или промышленное оборудование. То есть что-то материальное, имеющее ценность на рынке. В случае невыплаты кредита банк забирает себе залог и продает его, чтобы вернуть средства. Если у банка нет залогового имущества, либо его оценочная стоимость завышена, то такой банк принято считать финансовым пузырем.

Владимир Клименко: Предположим, что банк должен по депозитам 3 млн грн, дебиторы (те, кто взял у него кредит) должны ему 1 млн грн. Получается кассовый разрыв в 2 млн грн, которые банк обязан выплатить вкладчикам. При условии если дебиторы отдадут долги. В противном случае кассовый разрыв составит полную сумму долга вкладчикам.

Где взять три миллиона гривен?

Продать залоговое имущество. Либо попросить рефинансирование у банковского регулятора – НБУ, то есть взять у него в долг с последующей выплатой процентов. Но НБУ может отказать, если поймет, что банк не сможет рассчитаться по этому кредиту.

Клименко Владимир Александрович: Мы опять приходим к вопросу о наличии и качестве залогового имущества как базисе существования банка. Потому как деньги сами по себе – это инструмент обмена доверием. Изначально банкнота была придумана для документального подтверждения того, что у обладателя этой бумажки есть золото или серебро, спрятанное в неком банке. Сам банк и выдавал эти «справки» владельцу золота, чтобы тот мог ими обмениваться с другими такими же владельцами золота.

Потому что зачем таскать с собой золотые монеты, если они тяжелые или их могут украсть? Нужно носить бумажки, на которых написано, что у вас эти монеты есть. Так возник золотой запас, который упразднили в семидесятых годах прошлого века. Изначально предполагалось, что все наличные деньги в государстве (национальная валюта) должны гарантироваться золотом в казне этого государства. Но потом монетарная политика не выдержала эволюции и банкнот стало совсем много. Золото за ними не поспело.

Так почему же падают банки

Деньги не могут существовать сами по себе, в отрыве от материальных объектов, имеющих ценность в разной валюте и желательно в разное время. Например, викторианский особняк возле Гайд-парка в Лондоне, отреставрированный и привлекательный для сдачи в аренду, – это ценность.

Картина Давида, Лихтенштейна или Пикассо всегда будет расти в цене, значит, она тоже ценность для банка. Она такой же важный образец залогового имущества, как, допустим, хлебный завод в развитом экономическом регионе.

"Принцип работы банка такой же. Чтобы гарантировать вам выплату вкладов, у него должны быть деньги, подкрепленные материальными активами, которые также можно принимать за страховку от случаев невозврата денег дебиторов".

Банки «падают», когда им нечем платить по своим обязательствам перед вами. Банк без активов, который собирает депозиты и раздает кредиты, по сути, является финансовой пирамидой. Его задача взять ваши деньги, например, обещая высокую депозитную ставку, и, например, выдать кредиты своим аффилиатам (друзьям), которые в свою очередь в качестве залога предоставят либо фиктивные предприятия, либо в сговоре с банком укажут стоимость активов выше рыночных цен.

Когда вы захотите забрать свой депозит с обещанными высокими процентам, то не факт, что у банка будут деньги для выплаты. Потому что он отдал их в качестве кредитов своим друзьям, которые не спешат их отдавать. А продать банку нечего.

Порой разрыв ликвидности в банке вызывают искусственно, в том числе усилиями государства. Лично я столкнулся с таким в 2015–2016 годах, когда наш «Укринбанк» утратил часть кредитного портфеля в связи с аннексией Крыма и части востока Украины, а НБУ (как регулятор) не пустил к нам в банк зарубежных инвесторов, собиравшихся вложить средства, и отправил нас на ликвидацию.

В итоге мы выиграли суды всех инстанций, которые признали ликвидацию «Укринбанка» незаконной. Но осадочек остался.

Банкир Владимир Клименко: Насколько Украина привлекательна для з

Украина — не самая привлекательная страна для инвестиций. Причина, как бы банально это не звучало, в отсутствии понятных правил игры. Каждый инвестор желает получать прибыль от своих вложений. Не просто получать, а прогнозировать ее.

Вкладывая 1 доллар, вы должны понимать, что при соблюдении определенных рыночных условий, через год вы получите 1,5 доллара, а через пять лет — 3 доллара, и так далее.

Рыночные условия в определенной мере обеспечивает государство. Речь идет о справедливых судах, защите от коррупционных действий, законодательной базе, прозрачной налоговой системе.

Для Украины перечисленные пункты — это вопрос реформ. Судебной, налоговой и так далее. Реформы — это генеральная уборка перед приходом гостей — зарубежных инвесторов.

Реформы зависят от мироощущения людей, которые представляют Украину и работают во власти. Это человеческий фактор, влияющий на принятие законов, проведение реформ.

Если чиновник считает, что лично ему все равно, что будет с Украиной и ее экономикой, то он палец и палец не ударит для улучшения инвестиционного климата.

Владимир Клименко: "Инвестор не хочет вкладывать деньги в страну, где его могут «рейдернуть» и «обуть». На примере банковского рынка Украины — у нас до сих пор отсутствует процесс возвращения банка на рынок после восстановления ликвидности.

У вас могут забрать лицензию, обанкротить, распродать все имущество и рапортовать об очередном банке, выведенном с рынка для его «очистки». С 2015-2016 годов внешним и внутренним инвесторам стало не интересно находиться на банковском рынке. Риск потери денег слишком высок".

Причина в том, что Украина в 2017 году взяла на себя обязанности имплементировать европейские директивы в законодательство, но не сделала это. В том числе — Рада не приняла законопроект о процедуре возвращения банка на финансовый рынок в случае восстановления своей ликвидности.

Этот пример — один из тысячи, не считая фактов внутреннего давления на зарубежных инвесторов. Недавно в программе «Час Time» увидел сюжет об украинском бизнесе канадской компании TIU. В 2017 году она вложила 60 миллионов долларов и построила солнечную электростанцию в Никополе.

Через некоторое время станцию под предлогом ремонта отключили от электросети. Но ремонт никто не проводит, а станция не работает. Инвестор теряет деньги, а к нему начинают ходить «решалы», предлагая продать этот бизнес.

Обычная история для Украины — обобрать инвестора. Я не знаю всех тонкостей этой истории, но верю в ее правдивость, потому что сам сталкивался с подобным. Например, после того, как у нас забрали банковскую лицензию, ко мне приходили некоторые наши крупные заемщики с «предложением» вернуть 30% своего долга, а об остальной сумме забыть.

«Банк же все равно ликвидируют, потому берите, что даем».

Подобная история — недопуск зарубежных инвесторов в капитал «Укринбанк». Бывший чиновник НБУ Александр Писарук прямым текстом говорил представителям британской компании, желавшей купить часть «Укринбанка», не вкладывать деньги в украинский банк.

А что такое банк? Для бизнесмена — это возможность получения денег в развитие собственного дела. Маленького, среднего или большого. Нет банка — нет денег.

Банкир Владимир Клименко: "Приведу пример инвестиций «Укринбанка» в компанию UPG. У компании была хорошая идея и отличный менеджмент. Эта сеть до сих пор работает и динамично развивается, входит в число лидеров на рынке. Сейчас у компании более 60 заправок в Украине.

Хорошо, что UPG пришли к нам за инвестициями до 2015 года, пока чиновники не отобрали у нас лицензию. Мы смогли вложить в них средства. Сейчас бы уже не вложили, и на рынке этой компании могло не быть.

Вот в чем логика — если государство не заинтересовано в устойчивом росте макроэкономических показателей и создании условий для бизнеса, то оно не интересно инвестору".

Создать трудности в работе солнечной электростанции? Легко.

Не внедрять европейское право? Легко.

Вывести банк с рынка? Легко.

Создать условия для процветания государства и инвестиционный климат? Тяжело.

Укринбанк не банкрот. ВС признал незаконной ликвидацию банка

Постановлением от 24.02.2021 года по делу № 826/5325/16 Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда отказал в удовлетворении заявления НБУ о пересмотре постановления Высшего административного суда Украины от 23.11.2016 года по делу № 826/5325/16

Таким образом Верховным судом было принято окончательное решение, что ликвидация ПАО «Укринбанк» было начато НБУ и Фондом гарантирования вкладов физических лиц незаконно. Указанное постановление Верховного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Указанным постановлением Высшего административного суда Украины было отказано в удовлетворении кассационной жалобы Национального банка Украины и Фонда гарантирования вкладов физических лиц на решение Окружного административного суда. Киева и Киевского апелляционного административного суда, которыми были признаны противоправными и отменены постановления Национального банка Украины признано противоправным и отменено постановление Правления Национального банка Украины от 22 марта 2016 № 180 «Об отзыве банковской лицензии и ликвидации ПАО« Укринбанк »и решение исполнительной дирекции Фонда гарантирования вкладов физических лиц от 22 марта 2016 № 385 «О начале процедуры ликвидации ПАО «Укринбанк» и делегирование полномочий ликвидатора банка» с момента их принятия.

Напомним, что Национальный банк Украины решением от 22.03.2016 лишил лицензии ПАО «Укринбанк». Проблемы ликвидности банка начались с аннексией Крыма и оккупацией части Донецкой и Луганской областей. Там у «Укринбанк» было расположено около 30% кредитного портфеля, который перестал обслуживаться. После этого состоялись выводы из коммерческих финучреждений счетов госпредприятий, которые взяли кредиты в банке, перестали их обслуживать и возвращать средства.

В октябре 2015 банк разработал план финансового оздоровления и не нарушал ни один из его пунктов. В план были внесены, в том числе, пункты по поиску инвесторов.

В конце октября 2015 году компания Schneider Brothers изъявила желание инвестировать 1 млрд грн в ПАО «Укринбанк». Они провели аудит, согласились с проблемными активами банка.

Второй инвестор (компания из Израиля) подписала с ОАО «Укринбанк» предварительный договор об инвестировании 21 млн долларов в ноябре 2015 года, а в декабре этот документ был зарегистрирован в НБУ.

С 2015 года Фонд гарантирования вкладов физических лиц вернул вкладчикам ПАО «Укринбанк» - 1,622 млрд гривен, а сам банк собственными силами - 1,5 млрд.

Стельмах Владимир: отец украинской «банковской мафии». ЧАСТЬ 2


==АКТУАЛЬНО ! ПОДНИМАЕМ ДОCЬЕ==

Владимир Стельмах. Досье. Биография. Компромат. Человек, создавший инфляцию карбованця и гривны с подачи Ющенко. Связи, крыша

НАЧАЛО: Владимир Стельмах: отец украинской «банковской мафии» ЧАСТЬ 1

Владимир Стельмах
Владимир Стельмах

К маю 2001 года курс доллара вырос до 5,42 гривен, премьер Ющенко был отправлен в отставку, и его место занял Анатолий Кинах – которому НБУ сразу же принципиально отказал в новой эмиссии гривны для устранения дефицита бюджета. То же самое Стельмах ответил осенью 2003 года Виктору Януковичу (точнее, его вице-премьеру Николаю Азарову), за что и поплатился: в декабре 2002 года, не смотря на бешеное сопротивление оппозиции, Рада отправила  Владимира Стельмаха в отставку, назначив главою НБУ Сергея Тигипко, а его заместителем - Арсения Яценюка.

Для Стельмаха это был всего лишь тайм-аут. Он сразу же нашел себе теплое место во главе наблюдательного совета «Брокбизнесбанка», которым владело банкирское семейство Буряков: Василий Данилович (последний глава Госбанка УССР, виновный в переводе сбережений украинцев в Москву, затем был замглавы правления «Ощадбанка»), его сыновья Сергей Васильевич (кум Виктора Ющенко, в 2007-2010 глава Налоговой администрации Украины) и Александр Сергеевич (один из первых официальных мультимиллионеров). Источники Skelet.Info сообщали, что Василий Буряк и Владимир Стельмах знали друг друга еще по советским временам, что Стельмах является крестным его сыновей, и что это Буряк в 1992-м предложил Матвиенко устроить Стельмаха в правление НБУ.

братья Буряки
братья Буряки

А вот что тоже интересно: когда Василий Буряк работала еще в Донецком отделении советского Госбанка, то он там близко познакомился с Валентиной Арбузовой – мамой Сергея Арбузова. Отсюда хорошие связи семейства Буряков с некоторыми «донецкими», и это же было причинной их очень выгодной продажи своего «Брокбизнесбанка» (в 2013 году) олигарху Сергею Курченко. А еще там же, в «Брокбизнесбанке», с 2001 по 2007 год первым заместителем председателя правления работал Владимир Клименко – который в 2010 году стал председателем правления приобретенного Стельмахом ПАО «Укринбанк».

Большой кризис – большие деньги

Стельмаха восстановили на посту главы НБУ еще до окончания первого Майдана: за это 16 декабря 2004 года проголосовало бывшее «прокучмовское» большинство Верховной Рады, испуганно столпившееся вокруг Владимира Литвина. При этом был полностью проигнорирован закон, по которому предельный срок работы госслужащего ограничен 65 годами (Стельмаху на тот момент уже исполнилось). Что наглядно демонстрировало то важное положение, которое Стельмах играл в команде Ющенко. В следующие шесть лет Владимир Стельмах распоряжался Нацбанком уже на правах практически никем и ничем не ограничиваемого хозяина, неся прямую ответственность за вспыхнувший затем в стране финансовый и банковский кризис. Впрочем, если быть точным, то как раз никакой ответственности за это он так и не понес.

 Правило двух: учитель и ученик
Правило двух: учитель и ученик

События 2008 года, вновь потрясшие экономику Украины и кошельки украинцев, тоже не произошли спонтанно, как и кризис 90-х. Регулировка курса гривны находилась в руках той же команды, что и управление банковско-финансовой сферой. Это были: председатель НБУ Владимир Стельмах, глава наблюдательного совета НБУ Петр Порошенко и министр финансов Виктор Пинзеник. Формально эта троица должна была подчиняться премьеру и парламентскому большинству, на словах они подчинялись только президенту Ющенко, реально же действовали самостоятельно, в корыстных интересах определенных кругов (и в своих тоже). Собственно говоря, главной причиной украинского кризиса 2008 года было как раз то, что Нацбанк и Минфин просто не управлялись государством, они стали инструментами афер, проводимых разными олигархическими и политическими группировками.

В первую очередь вопрос возникал к курсу гривны – а его основным регулятором был НБУ. Лишь 15% долларов в Украине проходило через руки физических лиц, 85% валюты покупалось-продавалось предприятиями и учреждениями, и только НБУ имел достаточно средств, чтобы выходить на торги для оптовой продажи или скупки. Вот только обычно биржевой курс валют устанавливался не спросом-предложением, а распоряжениями чиновников Нацбанка (а всё это согласовывалось со Стельмахом). И вот что получалось: к началу кризиса золотовалютные запасы НБУ выросли за год на треть, до 32,5 миллиардов – и не смотря на эту массовую скупку валюты и золота, доллар в Украине не дорожал, а упал до 4,75 гривен (в России массовая скупка золота Центробанком в 2013 году запустила процесс обрушения рубля). Чудеса продолжились в следующем году: в начале 2009 года золотовалютные запасы НБУ остались почти нетронутыми (уменьшились на миллиард), но гривна упала почти до 9 за доллар. Причем, падение гривны произошло даже несколько раньше, чем в экономику были вброшены Минфином и НБУ все 90 миллиардов гривен (из них 77 миллиардов рефинансирования банкам), что, во многом, и обрушило гривну. А значит, что гривна падала не сама по себе, её сознательно опускали.  Почему же НБУ предпочел сохранить золотовалютный запас, а не курс гривны? И зачем этим витком искусственной инфляции были фактически сокращен на 35% ВВП Украины - со 179 миллиардов долларов в 2008 году до 117 миллиардов в 2009-м?

От глобального к частному. Руководство НБУ (Стельмах, Порошенко) было прекрасно осведомлено о том, что осенью 2008 года очень многие украинские банки, в основном кэптивные, погрязли в проблемных кредитах, выданных своим собственным или подставным фирмам. Фактически Стельмах был в курсе грандиозной аферы, в которой решили принять участие многие владельцы банков. Но вместо того, чтобы предупредить надвигающийся банковский крах, он позволил ему состояться. А затем триумвират Стельмах-Порошенко-Пинзеник (в котором главная роль принадлежала Стельмаху) начал щедро раздавать проблемным банкам огромное рефинансирование - в общей сумме 77 миллиардов гривен, которые никто так и не вернул. Об этом в марте 2015 года заявила Валерия Гонтарева, пытаясь переложить вину за разбазаривание многомиллиардных средств на «попередников». При этом источники Skelet.Info сообщали, что выдача рефинансирования осуществлялась за «откаты», составлявшие от 10 до 20 процентов суммы.

Тогда НБУ выделил 5,3 миллиарда рефинансирования и стабилизационного кредита «Проминвестбанку» (Матвиенко), почти 2,9 миллиардов для «Брокбизнесбанка» (Буряки), более 2 миллиардов ПУМБ (Ахметов), 7 миллиардов «Привату», около 5 миллиардов банку «Финансы и кредит» (Константин Жеваго), более миллиарда банку «Киев» (семья Марченко). Но самым ярким примером искусственно созданного банковского кризиса и разворовывания огромных сумм через рефинансирование была история банка «Надра». Контроль над которым в 2008 году осуществляли братья Сегали , Сергей Лагур и его управляющий Игорь Гиленко. Тогда банк «Надра» получил от НБУ 7,1 миллиарда гривен рефинансирования! На этом скандалы вокруг «Надра» не закончились: когда стало известно, что банк приобретает олигарх Дмитрий Фирташ, выяснились некоторые подробности связей между Владимиром Стельмахом, Дмитрием Фирташем и компанией «РосУкрЭнерго», появилась информация об австрийской недвижимости Стельмаха и его тамошних деловых встречах. А также был дан намек на возможную связь между Стельмахом и международным мафиози Семеном Могилевичем (все владельцы «Надра» оказывались его людьми).

Тогда же была обнародована информация о махинациях НБУ с курсом валют во время закупок долларов для расчетов за российский газ. Реакция не заставила себя ждать: в 2009 году трое депутатов фракции БЮТ, участвовавшие в расследованиях действий НБУ (Сергей Уколов, Руслан Богдан и Сергей Терёхин) стали фигурантами «педофильского скандала». И вот и что интересно: тогда автор информационного ресурса «ОРД» Станислав Речинский в своей статье заметил, что подобными «шалостями» в своё время якобы увлекался сам Стельмах. Но уточнять эту информацию Речинский не стал.

В тех скандалах себя и проявил журналист Игорь Луценко, пытавшийся контратаковать воевавшую против «РосУкрЭнерго» Юлию Тимошенко. В 2009 году он писал гневные разгромные статьи о том, что связь между Кучмой, Януковичем и Фирташем – это фейки и выдумки Тимошенко, что её опубликованные схемы «РосУкрЭнерго» якобы содержат сомнительную и недостоверную информацию. И лишь потом стало известно, что Игорь Луценко – это пасынок Владимира Стельмаха, сын его второй супруги от её первого брака. Которого, за неимением других талантов, кроме как толкать речи, отчим пристроил на работу в престижные украинские СМИ.

Стоит заметить, что во время второго Майдана Игорь Луценко пропал на несколькодней из поля зрения своих читателей, а затем объявился в больнице и заявил, что его и активиста Юрия Вербицкого «похитили и избили титушки Партии Регионов». Вот только Вербицкий тогда был найден мертвым, а похищенный вместе с ним Игорь Луценко отделался легким испугом. После в СМИ появилась информация, что на самом деле Луценко сразу же откупился от похитителей, бросив Вербицкого, а потом прятался дома у отчима.

«Герой Майдана» Игорь Луценко
«Герой Майдана» Игорь Луценко

Дело «Инкомбанка»

Находясь во главе НБУ, Стельмах Владимир Семенович никогда не обделял себя высокими зарплатами. Причем, он всегда утверждал, что не имеет никакого бизнеса и живет только на одну зарплату – мол, она у него хорошая! В 2006 году Стельмах задекларировал доход в 825 тысяч гривен (180 тысяч долларов), в 2008 году уже 1,548 миллиона (из них 28 тысяч материальной помощи), в 2009 году 1,868 миллиона (плюс премии), за 2010 год почти 4 миллиона (половина зарплата, 200 тысяч пенсия, 1,7 миллиона дивиденды). Однако даже таких зарплат ему явно нахватало, чтобы, скажем, регулярно пополнять семейный автопарк. Так, в 2009 году его супруга Ольга Стельмах (мама Игоря Луценко), чей официальный годовой доход ограничивался ста тысячами гривен, разбила свой новый BMW X6 (за 129 тысяч долларов) и тут же приобрела за 93 тысячи евро «Mercedes-Benz S-Class».

 Виктор Янукович и Владимир Стельмах
Виктор Янукович и Владимир Стельмах

Однако в декабре 2010 года Верховная Рада таки отправила Стельмаха в отставку «в связи с достижением пенсионного возраста» (которого он достиг еще в 2004-м). Чтобы не расстраивать старика, Виктор Янукович даже назначил его своим советником: сначала штатным, потом внештатным.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Владимир Стельмах: отец украинской «банковской мафии» ЧАСТЬ 1

==АКТУАЛЬНО ! ПОДНИМАЕМ ДОСЬЕ==

Владимир Стельмах. Досье. Биография. Компромат. Экс-глава НБУ. Крыша: Вадим Гетьман, Виктор Ющенк. Виновник обвала карбованца, гривны. По слухам педофил

Владимир Стельмах
Владимир Стельмах

Все годы своей истории Национальный банк Украины фактически являлся частной лавочкой кланов, инструментом для управления банковской и финансовой системой державы в своих интересах. И более 15 лет из них истинным хозяином НБУ был Владимир Стельмах, всевластный «Дед», чьи доверенные люди до сих пор еще восседают в его кабинетах. И это именно к нему необходимо обратить все вопросы о том, почему Украина всегда страдала от финансовых кризисов намного сильнее других стран.

Экскурс в «тоталітарне минуле»

Задолго до того, как простой сельский бухгалтер Виктор Ющенко стал президентом Украины, его земляк Владимир Стельмах, тоже простой сельский бухгалтер, сделал шикарную карьеру в Госбанке и Внешторгбанке СССР. А ведь уже в те времена пробиться наверх с самого низа, не имея протекций и покровителей, было невероятно трудно даже для очень талантливых людей. Но сектор своего головокружительного успеха Стельмах тщательно хранит до сих пор, вместе с другими тайнами своей жизни.

Итак, Стельмах Владимир Семенович родился 18 января 1939 года в селе Александровка Великописаревского района Сумской области. Как правило, раннему периоду его биографии мало кто уделяет должного внимания, а зря! Ведь вот что интересно: вместо того, чтобы в 18 лет отправиться на 3 года в армию (или на 4 на флот), Володя Стельмах каким-то образом оказался в поселке Кондратовка Горловского района Донецкой области, где поступил в горнопромышленную школу. По окончании которой в 1959 году полгода поработал машинистом грузового электровоза на шахте «Кондратовка-Новая», а затем вернулся в родное село. Следуют заметить, что в те времена в армию забривали даже с плоскостопием или парой оторванных пальцев, а к не служившим возникало много вопросов. Интересно, что на эти вопросы отвечал тогда односельчанам Владимир Стельмах?

Следующая запись в его биографии – учеба в Львовским учетно-кредитном техникуме (ныне – Львовский институт банковского дела). Но вот странность: она продолжалась с сентября 1960-го по апрель 1962-го. Два года, даже с учетом имеющейся за спиной горнопромышленной школы, это маловато, да и кто же получает дипломы в апреле?

Тем не менее, уже в мае 1962-го Стельмах устроился на работу в райцентр Ромны (Сумская область), кредитным инспектором в отделение Госбанка. По меркам родного села, он уже выбился в люди, но не на этом не остановился. Поступил заочно в Киевский институт народного хозяйства (ныне – Национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана), и стремительно поднимался по служебной лестнице. С мая 1964 года Стельмах кредитный инспектор городского управления Госбанка, с ноября 1964 перевелся в областной центр экономистом Сумской облконторы Госбанка СССР, где с февраля 1967 года занялся место начальника отдела кредитования промышленности. А еще через два года его перевели в Москву, в управление Госбанка СССР, на должность начальника отдела управления кредитования машиностроительной промышленности. То, что его кто-то тянул, видно невооруженным глазом. Но кто? Понятно, что не дядя-агроном, а кто-то, имевший выход на Москву, или даже работающий в Москве – потому что на этом карьера Стельмаха не остановилась.

Еще раз посмотрим на вехи молодости Владимира Стельмаха:

  • 18 лет – вместе службы в армии крепкий сельский парень зачем-то поперся в Донбасс, учился в горной школе, но проработал на шахте лишь полгода и вернулся домой.
  • 21 год – несостоявшийся шахтер-колхозник поехал учиться на бухгалтера аж во Львов, где якобы получил диплом техникума менее чем за 2 года, причем в апреле.
  • 23 года – Стельмах устраивается на работу в отделение Госбанка в Ромнах (далековато от дома), и вдруг кто-то дает стремительный старт его карьере банковского служащего.
  • 25 лет – Стельмах переводится в Сумы, в областное управление Госбанка, где быстро дорастает до начальника отдела.
  • 30 лет – Стельмаха переводят в Москву, в управление Госбанка СССР, начальником отдела.

По личностям таинственных покровителей Владимира Стельмаха существует несколько противоречивых версий. Наиболее достоверные источники Skelet.info утверждают, что своей карьере Стельмах был обязан родителям первой жены, информацию о которой он всегда всячески скрывал (известно лишь, что у них родилось дочь, ныне живущая в Москве). Впрочем, долгое время Стельмах молчал и о своей второй супруге - Ольге Михайловне Стельмах, и лишь совсем недавно стало известно, что её родным сыном (и пасынком Владимира Стельмаха) является скандальный журналист и депутат Игорь Луценко . По другой информации, на уровне слухов, Стельмах якобы не учился ни в какой горной школе, а «мотал срок» и дал согласие на сотрудничество с КГБ – который якобы и обеспечил ему карьеру и даже последующую работу за границей (для чего внес «правки» в его биографию). Наконец, совсем уж слухи утверждают, что у молодого Стельмаха были покровители из числа, скажем так, его друзей из клуба по специфическим интересам.

 Игорь Луценко
Игорь Луценко

И всё же, кто бы ни продвигал Стельмаха в руководство Госбанка, его протеже вовсе не был услужливой посредственностью. Все признают, что у Владимира Стельмаха есть талант виртуоза финансовых операций и стрежень хваткого хозяина. Более того, этот человек, почти 30 лет проработавший в советском Госбанке, в условиях абсолютно плановой экономики, уже в начале 90-х проявил чутье финансовой акулы капитализма. Вот только все эти таланты он обратил на пользу не державе, а себе - очень часто в ущерб Украине и украинцам. Ущерб, исчисляемый миллиардами…

Но продолжим изучать московскую карьеру Стельмаха. В управление Госбанка СССР она несколько притормозилась, там Стельмах «застрял»  на целое десятилетие, возглавляя поочередно разные отделы:  кредитования машиностроительной промышленности (с 1969), кредитования колхозов (с 1970-го), кредитно-плановый отдел планово-экономического управления (с 1973 про 1977). После чего Стельмах «пропал» на целых два года: в его биографии лишь указано, что он в это время учился на специальном факультете Московского финансового института (ныне – Финансовый университет при Правительстве РФ), получив специальность «экономист международных экономических отношений». Но при этом не упоминается, где и кем в это время работал Стельмах – или почти сорокалетний семейный мужчина, уже привыкший к образу жизни высокого начальника, два года жил на одну стипендию? Но вместе с этим вновь возникает вопрос, кто же устроил Владимира Семеновича на столь престижный спецфакультет, куда был огромный конкурс среди родственников и протеже советских бонз? И кто затем устроил перевод Стельмаха на работу в Внешторгбанк СССР, на должность замначальника управления иностранных кредитов?

Наконец, в феврале 1981 года Владимир Стельмах на несколько лет отправился в большую заграничную командировку: экономическим советником правительства Кубы. По тогдашним временам руководящая работа за границей была невероятно престижной, практически единственной возможностью пожить за границей «как в кино». Место (страна) работы имело огромное значение: о Западной Европе можно было только мечтать, ну а Африка считалась чуть ли не ссылкой. Куба же, будучи эдаким социалистическим тропическим курортом, находилась в этом месте где-то посредине: прекрасное место для беззаботной жизни, но малоперспективное для тех, кто хотел «прибарахлиться» или затеять какой-то свой маленький нелегальный бизнес. И то верно, что можно было возить из Кубы – сигары и ром? Так их и так продавали в московских магазинах.

Похоже, что у таинственного покровителя Стельмаха не было достаточного влияния, чтобы отправить его руководить торгпредством в ФРГ или хотя бы в Финляндию. А в 1985-86 г.г. и вовсе произошло нечто, что сначала перевело его с Кубы во Вьетнам (явная опала, хотя и при очень высокий зарплате в «чеках»), а затем и вовсе вернуло Стельмаха обратно в Москву, обратно в управление Госбанка СССР. Причем даже не на старые должности начальника отделов, а с понижением – в их заместители. То ли Стельмах что-то не то насоветовал президенту Нацбанка Кубы, то ли попался на каких-то махинациях, а может быть потерял влияние его таинственный покровитель – это осталось неизвестным. В список возможных причин стоит включить и охлаждение отношений Стельмаха с его первой супругой, что могло повлечь за собою немилость со стороны её родни. Впрочем, могло быть и наоборот: причиной их начавшегося развода стала потеря родственников жены своего прежнего положения.

И в итоге Стельмах был вынужден проработать замом в управлении Госбанка (Центробанка) СССР с апреля 1986 по март 1992-го, без всяких видимых перспектив на новый карьерный рост. А после упразднения весной 1992-го союзного управления Стельмаха не пригласили на работу в российское. Поэтому 53-летний «профессионал» вернулся на родину, в уже независимую Украину, где сразу же вошел в состав правления Национального банка.

 Владимир Стельмах
Владимир Стельмах

Хозяин НБУ

Владимира Стельмаха часто называли «крестным отцом» Виктора Ющенко – мол, он якобы поспособствовал тому, чтобы его земляк, такой же «гениальный бухгалтер из села», поднялся из низов и занял место главы Нацбанка (НБУ). На самом деле это не так, потому что до 1992 года эти двое титанов советской банковской экономики вообще никак не пересекались. Когда Виктора Андреевича в 1985-м выдернули из сберкассы Ульяновки (Сумская область) наверх в Киев, Стельмах уже 4 года как морочил головы братьям Кастро на Кубе. Когда Ющенко в 1990-м стал заместителем председателя правления банка «Украина», созданного чисто киевскими чиновниками «Агропромбанка», то Стельмах уныло перебирал финансовые отчетности в Москве – и слыхом не слыхивал ни о каком будущем «украинском мессии». Настоящим «крестным отцом» Ющенко был Вадим Гетьман, Стельмах же подключился к их компании лишь в начале 90-х, однако сразу же стал в ней доминировать…

Существует мнение, что Стельмаха пригласил в Киев первый председатель НБУ Владимир Матвиенко, который ушел из своего детища в марте 1992-го, но оставил там, таким образом, «своего человека». Матвиенко трудоустроил Стельмаха, чтобы в будущем рассчитывать на его помощь – и, возможно, в этом и заключался залог дальнейшего успеха Матвиенко как банкира (в частности, основателя и владельца «Проминвестбанка»).

После ухода Матвиенко, костяком руководства НБУ и Минфина в 90-х годах была команда АКБ «Украина»: Гетьман, Ющенко, Коваленко, Кравец, Митюков, с ними же работали будущие скандальные банкиры Виктор Грибков и Игорь Францкевич. Всё это были местные кадры, из банковских структур бывшей УССР. Но прибывший из Москвы Стельмах отлично вписался в их команду – во всех смыслах этого слова. Вдруг оказалось, что его двенадцатилетний опыт работы советником и заместителем уровня Москвы и заграницы можно эффективно применить в НБУ, на неискушенных «туземцах» - только вчера перебравшихся из своих Задрыщинсков в республиканский центр работать в кредитовавшем колхозы «Агропромбанке». На их фоне Владимир Стельмах действительно выглядел опытным наставником - и он воспользовался этой возможность на все сто!

Владимир Матвиенко и Владимир Стельмах
Владимир Матвиенко и Владимир Стельмах

В 1993-м, с началом «больших экспериментов» в украинской экономике, роли в этой команде распределились так: Гетьман ушел с поста главы НБУ на очень значимую должность председателя комитета Украинской межбанковской валютной биржи (УМВБ), главой НБУ он посадил Виктора Ющенко (своего бывшего зама по банку «Украина»), а вот первым заместителем Ющенко стал Владимир Стельмах. Но Виктор Андреевич всю жизнь был мягкой глиной, из которой его наставники лепили всё, что хотели: «выдающегося банкира», «лучшего премьера», «президента-патриота», «евроинтегратора» и т.д. Поэтому во время пребывания Ющенко на посту главы НБУ (1993-99) стоял вопрос, кто управляет самим Ющенко, а в итоге НБУ и банковско-финансовой системой Украины?

Вокруг Ющенко сложились три центра влияния: его давний наставник Гетьман, его новый наставник Стельмах, а также «прозападная коалиция» в составе бывших советских и девствующих украинских представителей дипломатических служб и торговых представительств - через которых на Ющенко вышли американцы. И возможно, что убийство Вадима Гетьмана в 1998 году было следствием борьбы этих центров. Ведь, хотя его полностью повесили на исполнителей (банду Кушнира), говоря потом лишь о «донецком следе», в убийстве Гетьмана могли быть заинтересованы многие – в том числе и Стельмах, который с этого момента становился практически диктатором НБУ, его хозяином. Кстати, про диктатуру Стельмаха это не гипербола: он создал в Нацбанке жесткую вертикаль власти, замыкающуюся на нём. Источники Skelet.info рассказывали, что Стельмах требовал от начальников отделов согласования с ним всех важных решений, даже если он в это время находился в отпуске на курорте.

О «достижениях» Владимира Стельмаха в 90-х годах красноречиво говорят три факта из печальной летописи украинской экономики. Во-первых, это гиперинфляция 1992-94 г.г., к которой были непосредственно причастны Виктор Ющенко, Вадим Гетьман, Владимир Стельмах, вице-премьер Виктор Пинзеник, премьеры Кучма и Масол. Инфляция возникала не сама по себе, а была следствием конкретных действий, предпринимавшихся данными высокопоставленными лицами. Среди них: выпуск НБУ триллионов карбованцев денежной массы (в том числе для операций через банк «Украина»), торговля на УМВБ безналичными долларами, двойной курс валют и т.д.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Страницы:
1
2
3
5
предыдущая
следующая