хочу сюда!
 

Елена

40 лет, овен, познакомится с парнем в возрасте 38-55 лет

Заметки с меткой «суд»

Виправдано українського солдата Віталія Марківа

23.01.21 19:54 Суд в Мілані про звільнення нацгвардейца Марківа: Доказів причетності до вбивства немає
Суд в Мілані про звільнення нацгвардейца Марківа: Доказів причетності до вбивства немаєАпеляційний суд присяжних Мілана виправдав українського солдата Віталія Марківа в зв'язку з відсутністю складу злочину і доказів його причетності до факту загибелі італійця і росіянина на Донбасі шість років тому.

Про це йдеться в мотиваційній частині вердикту суду другої інстанції, пише Цензор.НЕТ з посиланням на Радіо Свобода .

"Суд не виявив докази, що підсудний Марків з товаришем по службі був співучасником у інкримінованому йому злочині", - йдеться в рішенні Апеляційного суду присяжних Мілана.

За висновком суддів, не встановлено, що 24 травня 2014 року, в день трагічного інциденту, Марків був на службі саме в післяобідній час, коли загинули двоє журналістів і був поранений фоторепортер.

Дивіться також на "Цензор.НЕТ": Нацгвардеец Марків вперше після звільнення побував на рідній Тернопільщині. ФОТО

"Неможливо стверджувати, що Марків свідомо сприяв фактами, в яких його звинувачують, допомагаючи іншим військовослужбовцям, які несли службу на той момент на горі (Карачун)", - вважають судді другої інстанції. Тому і було прийнято виправдувальний вирок за відсутністю складу злочину, укладають присяжні.

Однак вони підтверджують висновки колег першої інстанції про "умисному і цілеспрямованому нападі на групу іноземних репортерів" з боку українських сил, розташованих на горі Карачун. "Атака на Миронова, Ругелона і Роккеллі відбулася за відсутності будь-яких провокацій чи настання ні з їх боку, ні з боку проросійських сил", - посилаються міланські судді на висновки присяжних Павії. Суд другої інстанції вважає, що командування українських збройних сил видало неправомірний наказ своїм підлеглим, порушуючи міжнародну конвенцію про захист цивільних на війні.

Як відомо, сторона захисту стверджувала, що в умовах військової ситуації під час перехресного вогню неможливо встановити, в результаті пострілів якого боку конфлікту загинули Роккеллі і Миронов.

Висновки міланських суддів ґрунтуються головним чином на свідченнях очевидців інциденту Вільяма Ругелона і таксиста Євгена Кошмана (допитаного в жовтні 2014 року). Також достовірними назвали свідоцтво всіх італійських журналістів, які виступали на процесі в Павії від обвинувачення.

Також читайте: Ми не отримували від РФ запит щодо Марківа, - глава Нацполіціі Клименко

У той же час суд в Мілані визнав недостовірними і непридатними для відтворення фактів свідоцтво з боку захисту - п'ять командирів Національної гвардії і чотирьох військовослужбовців. Присяжні вважають, що українських військових слід заслухати не як свідків, а в якості підозрюваних.

Мілан відкинув прохання захисту про долучення нових доказів на стадії апеляції. Прохання від захисників бійця і України названі судом "непотрібними, запізнілими і недоречними" для реконструкції фактів шестирічної давності.

Провідний захисник солдата Раффаеле Делла Валле назвав обґрунтування міланських суддів про відповідальність України абсурдними і утримався від коментарів.

Своє бачення для Радіо Свобода висловив адвокат від цивільного відповідача Ніколо Бертоліні Клерічі: "У Мілані повторили версію Павії про відповідальність України (за збройний напад на журналістів), але Україна і її війська не засудили. Держава була учасником процесу як цивільний відповідач, бо підсудний - його солдатів. Марків визнаний невинним, він вільний - і Україна вийшла з процесу ".

Захисники ще вирішуватимуть, доцільне і спроможне взагалі Україні і Марківа оскаржувати останній вердикт. Не виключено, що генпрокуратура і сім'я загиблого репортера Роккеллі буде подавати апеляцію до касаційного суду - третьої інстанції італійського судочинства. Зараз їх реакція невідома. Але юристи вже відзначають юридичну колізію. "Якщо сім'я Роккеллі подає апеляцію до касаційного суду, то це слід робити відносно Марківа, а він визнаний невинним і звільнений ... Тому поки неясно, як може обернутися справа. Може, сім'я загиблого буде подавати окремий цивільний позов щодо України і вимагати відшкодування, та й це невідомо ", - зазначив адвокат Бертоліні Клерічі.

Читайте також: МЗС про "звинувачення" Марківа: СК РФ в черговий раз виконує політичне замовлення

Нагадаємо, 12 липня 2019 року італійський суд визнав службовця Національної гвардії України Віталія Марківа винним в смерті італійського журналіста Андреа Роккеллі в 2014 році на Донбасі. Українця засудили на 24 роки. Сторона звинувачення просила визнати Віталія Марківа винним і засудити його до 17 років ув'язнення. Адвокати Марківа вимагали звільнення українця через нестачу доказів. 3 листопада 2020 року Марківа виправдав апеляційний суд Мілана .

11 грудня суд в Російській Федерації санкціонував заочний арешт військовослужбовця Нацгвардії України Віталія Марківа .

Живодера - за грати!



Шевченківський суд Києва виправдав живодера збоченця Олексія Святогора, який убив тисячі безпритульних собак і публічно цим вихвалявся.

Сподіваюся, що прокуратура подасть апеляцію на рішення суду. Ця країна ніколи не стане нормальною, поки живодери залишатимуться непокараними.

Святогора - за грати!




Олег Ляшко,
Лідер Радикальної партії

Адвокат по недвижимости в Днепре. Юридические услуги Днепропетро

Адвокат в Днепре по вопросам недвижимости окажет следующие виды юридических услуг:

- юридическая консультация;

- сопровождение сделки купли-продажи недвижимости;

- проверка юридической чистоты приобретаемого объекта недвижимости;

- регистрации права собственности на объекты недвижимости;

- получение разрешений на перепланировку, строительство, реконструкцию и т.д.

- сопровождение при рассмотрении спорных вопросов по заключению и выполнению предварительных договоров, договоров купли-продажи, мены, дарения и т.п.;

- возврат задатка (аванса);

- вопросы раздела имущества и вступления в наследство, оспаривание права на наследство;

- выделение доли и определение порядка пользования имуществом;

- установление фактов принадлежности правоустанавливающего документа.

Представительство в судах. Полный комплекс адвокатских услуг.

Адвокатский офис. Днепр. Тел. (066) 558-63-03, (067) 258-65-00 Адвокат Рогоза Дмитрий Викторович.

Адвокат по недвижимости в Днепре. Юридические услуги Днепропетро

Адвокат в Днепре по вопросам недвижимости окажет следующие виды юридических услуг:

- юридическая консультация;

- сопровождение сделки купли-продажи недвижимости;

- проверка юридической чистоты приобретаемого объекта недвижимости;

- регистрации права собственности на объекты недвижимости;

- получение разрешений на перепланировку, строительство, реконструкцию и т.д.

- сопровождение при рассмотрении спорных вопросов по заключению и выполнению предварительных договоров, договоров купли-продажи, мены, дарения и т.п.;

- возврат задатка (аванса);

- вопросы раздела имущества и вступления в наследство, оспаривание права на наследство;

- выделение доли и определение порядка пользования имуществом;

- установление фактов принадлежности правоустанавливающего документа.

Представительство в судах. Полный комплекс адвокатских услуг.

Адвокатский офис. Днепр. Тел. (066) 558-63-03, (067) 258-65-00 Адвокат Рогоза Дмитрий Викторович.


Адвокат в Днепропетровске по гражданским делам. Днепропетровск

Адвокат по гражданским спорам в Днепропетровске (067) 258-65-00, (066) 558-63-03 Дмитрий Викторович окажет следующие виды юридических услуг:

- предоставление устных, письменных консультаций и разъяснений по правовым вопросам;

- составление заявлений, жалоб и других документов правового характера;

- ведение и полное сопровождение гражданских дел, жилищные, наследственные, семейные споры. Раздел имущества, признание прав собственности на имущество. Трудовые споры.

- решение квартирных и иных вопросов, связанных с недвижимостью, ГАИ и ДТП, возврат долгов, в том числе и по долговым распискам. Взыскание ущерба и штрафных санкций;

- осуществление представительства интересов клиентов в судах всех инстанций и других органах государственной власти;

- вопросы по обеспечению иска, восстановлению сроков исковой давности;

- обжалование судебных решений в порядке апелляции, кассации, в Европейском суде по правам человека;

- участие в исполнительном производстве.

Адвокатский офис. Днепропетровск.

Долг AirBaltic перед Инвестбанком

Агентство по страхованию вкладов пытается в суде восстановить долг AirBaltic перед Инвестбанком




Агентство по страхованию вкладов (АСВ), конкурсный управляющий рухнувшего еще в 2013 году Инвестбанка, оспаривает его сделки с латвийскими компаниями, пытаясь восстановить задолженность авиакомпании AirBaltic перед банком, следует из материалов картотеки арбитражных дел.

Размер задолженности в материалах суда не указан, но источник РИА Новости, знакомый с подробностями дела, считает, что с учетом набежавших за несколько лет процентов речь может идти о сумме порядка 100 миллионов евро.

АСВ в июне 2019 года в рамках дела о банкротстве Инвестбанка попросило суд признать недействительными три кредитных договора, по которым банк в 2011 году выдал 16,5 миллиона евро латвийской Baltijas Aviacijas Sistemas (BAS). Поручителем BAS по ссудам выступила AirBaltic.

Заемщик перестал обслуживать кредиты еще до отзыва у Инвестбанка лицензии, впоследствии банк обратился в суд с исками и добился взыскания долгов с заемщика и поручителя в общем размере около 64 миллионов евро, но решения так и не были исполнены.

АСВ, проанализировав в ходе конкурсного производства подозрительные сделки Инвестбанка, пришло к выводу, что кредитные договоры с BAS (ей принадлежало 48% AirBaltic) были притворными сделками, прикрывающими финансирование банком латвийской государственной авиакомпании. По мнению АСВ, кредитные средства поступали на счет BAS в Latvijas Krajbanka и транзитом переводились на счет AirBaltic. Информацию о том, что такая практика кредитования перевозчика имела место, АСВ подтвердил Раймондас Баранаускас, бывший председатель правления и акционер литовского банка Snoras, чьей "дочкой" был Krajbanka.

Арбитражный суд Москвы в феврале отклонил требования АСВ. При этом суд отказал конкурсному управляющему в вызове свидетелей, в частности Баранаускаса, и в истребовании у Krajbanka выписок по счетам BAS и AirBaltic, по которым можно было бы проследить движение денег. В настоящее время жалобу АСВ рассматривает Девятый арбитражный апелляционный суд.

Как рассказал РИА Новости представляющий интересы Баранаускаса председатель совета Фонда по защите прав инвесторов Ярослав Богданов, апелляционный суд затребовал у Krajbanka документы, которые отказалась запрашивать первая инстанция, и заслушал Баранаускаса. "Опрос свидетеля в апелляционной инстанции крайне редко встречается в практике, и такой подход суда позволяет надеяться, что он досконально вникнет в обстоятельства спора", - отметил Богданов. Комментарием ответчиков РИА Новости не располагает.

AirBaltic обеспечивает полеты из Риги, Таллина и Вильнюса более чем в 70 городов в разных странах мира. Государству принадлежит 80,05% акций AirBaltic, а инвестору, датскому предпринимателю Ларсу Тусэну, почти 20%. ЦБ РФ в декабре 2013 года отозвал лицензию у Инвестбанка, занимавшего на тот момент, по данным РИА Рейтинг, 80-е место среди крупнейших банков РФ. В марте 2014 года суд признал банк банкротом.

Источник

СБУ: Поджог мечети в Одессе заказали спецслужбы России

СБУ завершила досудебное расследование в отношении двух неонацистов, которые в июне пытались поджечь мечеть в Одессе в канун Дня крымскотатарского флага и Дня Конституции.

[ Читать дальше ]

СБУ задержала в Одессе бывшего главу Затоки Вячеслава Бокия

Экс-глава сельской администрации курортной Затоки в Одесской области Вячеслав Бокий скрывался от правоохранителей в Одесской области. Задержать его не могли больше полугода.

Вячеслав Бокий руководил поселком в 2016 году, а также исполнял обязанности поселкового головы с марта 2019, сообщает пресс-служба СБУ. В феврале 2020 года его отстранили от должности по решению суда.

Чтобы избежать наказания, Бокий затягивал суд, ссылаясь на состояние здоровье, а потом решил бежать. Правда, не особо далеко – экс-чиновник арендовал квартиру в Одессе и без всяких проблем жил там много месяцев.

[ Читать дальше ]

Віталій Марків вийшов на волю

Віталій Марків вийшов на волю: що відомо про українського нацгвардійця

Італійський апеляційний суд 3 листопада повністю виправдав українського нацгвардійця Віталія Марківа. Розповідаємо, хто такий Віталій Марків, як він опинився в італійській в'язниці й до чого тут війна на Донбасі.

Хто такий Віталій Марків

Марків – учасник війни на Донбасі, де воював із позивним "італієць". Служив у складі Нацгвардії. Був заступником командира взводу батальйону оперативного призначення імені Кульчицького. Віталій має звання старшого сержанта. Про це повідомляє 24 канал.

Народився він 16 серпня 1989 року в Хоросткові на Тернопільщині. У 2003 році разом із матір'ю та сестрою переїхав до Італії. Тут Марків закінчив технічний коледж і отримав громадянство. Крім того, в Італії Марків працював діджеєм і тренером з бодібілдингу.

До України Віталій повернувся у грудні 2013 року під час Революції Гідності. Був активістом Самооборони Майдану. А після початку бойових дій на Донбасі пішов на фронт добровольцем. Брав участь у боях під Слов'янськом.

Збирався повернутися до Італії за місяць. Переворотний момент стався після подій на Інститутській, коли був розстріл мирних демонстрантів... Коли людина біжить із дерев'яним щитом і палкою, а проти тебе працюють снайпери... Тоді я зрозумів, що треба боротися до кінця, – так і залишився,– говорив він у інтерв'ю телеканалу у квітні 2016 року.

Згодом підписав п'ятирічний контракт із Нацгвардією. Віталій мав намір залишатися в батальйоні, який назвали на честь Кульчицького, доки "справу генерала не буде доведено до кінця".

Віталій Марків, Італія, суд, Нагвардія, Рокеллі, Донбас, Слов'янськ
Віталій Марків на горі Карачун біля Слов'янська / Фото взято з соцмереж 

Чому Марків затримали в Італії та в чому його звинувачували

У 2017 році він узяв відпустку та поїхав до Італії, щоб провідати мати. В аеропорту Болоньї його затримала поліція. Підозрювали Марківа в причетності до загибелі італійського фоторепортера Андреа Роккеллі.

Інцидент трапився в травні 2014 року неподалік Карачун біля Слов’янська. Згідно з інформацією зі ЗМІ, Роккеллі та його перекладач потрапили під мінометний обстріл. Про їхню загибель першими повідомили проросійські бойовики збройних угруповань так званої "ДНР".

Речник українського МВС Артем Шевченко припускав, що Марківа затримали за його спілкування з італійськими журналістами у зоні АТО.

Вочевидь, у розмовах із італійськими репортерами Марків припустився необачної помилки: сказав їм дещо, що дало слідству підстави запідозрити його в тому, що він, якщо і не відкривав сам вогонь по групі журналістів, то хоча би служив там і поруч із тими, хто потенційно міг це зробити,
– зауважив він.

Саме тому, підкреслював Шевченко, звинувачення було сформульовано як співучасть, а не власне вбивство фотожурналіста Роккеллі.

Віталій Марків, Італія, суд, Нагвардія, Рокеллі, Донбас, Слов'янськ

Деталі суду над Марківим

Судовий процес над Віталієм Марківим офіційно розпочався 6 липня 2018 року в Павії, звідки родом Рокеллі. Того ж дня було заявлено позов проти держави Україна, який подали Федерація італійської преси, Асоціація журналістів Ломбардії та асоціація фоторепортерів Cesura Lab, яку заснував Рокеллі. Через те, що позов було оформлено некоректно, розглядати справу по суті почали тільки в листопаді.

Із вироку Марківа:
"Марків, виконуючи функцію керівника на бойовій позиції, навіть за відсутності будь-якого наміру збройної атаки з боку супротивника, запідозривши пересування журналістів за напрямом поїзда, почав діяти, стріляючи в усе, що рухалося в радіусі 2 кілометрів. [...] Не зумівши досягнути мети за допомогою автомата Калашникова, він продовжував відстежувати [журналістів] через оптичний прилад зброї, інформуючи через свого командира війська з метою влучити по таксі, щоб перешкодити втечі, зупинити і знищити суб'єктів у лісі, де вони зникли. Потім за допомогою радіопристрою він повідомив координати жертв, допомагаючи спрямувати вогонь у їхньому напрямку. Унаслідок тих пострілів французький журналіст Вільям Рогелон дістав поранення в ногу, а для Роккеллі й Миронова вони стали смертельними".

Справу розглядали довго, судові засідання неодноразово переносили. У підсумку в травні 2019 року відбулися слухання, де до уваги взяли свідчення українців. Італійський суд взяв до уваги українські аргументи, але не врахував їх. Віталія Марківа 12 липня засудили до 24 років ув'язнення. Перед цим його весь час тримали в СІЗО.

"Україна своїх не кидає": як українці реагують на звільнення Марківа

Віталій Марків, Італія, суд, Нагвардія, Рокеллі, Донбас, Слов'янськ

Про що заявляло обвинувачення

Свідками обвинувачення у справі стали вищезазначений Рогелон, який уцілів під час обстрілу, і два італійських журналісти, які нібито спілкувалися з Марківим телефоном. Рогелон під час слухань справи пригадував, що він разом із Роккеллі, перекладачем і водієм потрапили під обстріл, залишили машину та залягли в кюветі. Одна з мін потрапила саме туди та вибухнула. Зрештою Рогелон зазнав осколкових поранень ніг і бачив, що його супутники не рухаються. Далі він намагався докричатися бойовиків, що є журналістом. Тож, мовляв, бойовики його посадили у машину й доправили до лікарні.

Також французький журналіст переконував, що смерть італійського фоторепортера та його перекладача стала наслідком начебто застосування зброї з боку підрозділа Нацгвардії, де й служив Віталій Марків. На доказ своїх тверджень француз надав певні відеоматеріали. Українська сторона, зі свого боку, запевняла, що смерть Роккеллі сталася в результаті обстрілу з боку російсько-терористичних військ.

Загалом у свідченнях італійських журналістів було багато протиріч – від різних дат і локацій, до різних мов, якими нібито йшло телефонне спілкування з Марківим. Крім того, Рогелон суперечив власним свідченням на різних судових процесах.

Аргументи захисту

Адвокат Марківа, італійський юрист Раффаеле делла Валле заявляв, що його підзахисний на той час не був командиром, а був солдатом Нацгвардії. Тобто віддавати накази не міг.

Захист також надав суду документи, отримані з України. Зокрема, довів, що батальйон Марківа не мав у своєму розпорядженні мінометів, а місце знаходження було таким, що він не міг бачити підніжжя гори Карачун, де загинув італійський журналіст. За словами української сторони, Марків був на пагорбі за декілька кілометрів від Рокеллі. Згодом експертиза встановила, що єдиним озброєнням добровольця Віталія Марківа був автомат.

Сам Марків всі звинувачення також відкидав.

Апеляція та звільнення

Апеляційну скаргу на вирок подали в листопаді 2019-го. Очікували, що її розгляд завершать до весни 2020 року, однак через пандемію коронавірусу слухання перенесли на кінець вересня. Перше засідання відбулося 29 вересня.

На третьому засіданні, яке провели 15 жовтня, суд у Мілані задовольнив клопотання захисту та долучив до справи новий переклад розмови Марківа із сусідом по камері незабаром після арешту. У Міністерстві внутрішніх справ України наголошували на тому, що саме через некоректний переклад суд Павії "бездоказово засудив українця до 24 років в'язниці": у першому перекладі українцеві приписували слова "ми вбили італійського журналіста", проте насправді Марків говорив, що на нього "намагаються повісити" вбивство Роккеллі.

Увечері 3 листопада апеляційний суд задовольнив клопотання захисту та повністю виправдав Віталія Марківа, ухваливши рішення негайно звільнити його. За кілька годин військовослужбовець Нацгвардії вийшов із міланської в'язниці суворого режиму.

Львівщина проти підступних рішень КСУ

 

ГРОМАДСЬКА РАДА

при Львівській обласній державній адміністрації

79008, Львів, вул. Винниченка, 18, каб. 350,  e-mail: gromradaloda@gmail.com

__________________________________________________________________

 

Від __30.10.2020 р.__  № _/20_

 

 

Офіс Президента України

01220, м. Київ, вул. Банкова, 11

 

До відома:

Голова Львівської облдержадміністрації

Козицький М.З.

79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18

 

 

ЗВЕРНЕННЯ

 

Щодо рішення Конституційного Суду України № 13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року

 

27 жовтня 2020 року Конституційним Судом України прийнято рішення № 13-р/2020 про неконституційність окремих положень Закону України "Про запобігання корупції", Кримінального кодексу України та низки інших законів, що стосуються антикорупційної реформи, за поданням 47 народних депутатів. Це рішення одразу ж викликалю бурю невдоволення як серед українського народу, так і серед представників влади, спричинивши масові протести по всій державі.

А все тому, що рішення направлене на знищення системи електронного декларування руками конституційних суддів, а також будь-якої відповідальності за її порушення, включно із незаконним збагаченням. Те, до чого ми йшли з часів Революції Гідності, всі антикорупційні реформи останніх років зведено нанівець одним рішенням!  

Громадська рада при Львівській ОДА категорично не згідна з таким рішенням.  Адже, покладення на особу, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, обов'язку з декларування відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", не може розглядатись як втручання у приватне (особисте) та сімейне життя цієї особи. Публічні інтереси суспільства тут переважають можливі обмеження прав і свобод окремої особи.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) визнає право громадськості отримувати суспільно важливу інформацію і таке обмеження є необхідним у демократичному суспільстві, відповідно до статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Права на особисте і сімейне життя в осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та в осіб, які таких функцій не здійснюють, не є однаковими.

Публічне декларування стало в Україні потужним антикорупційним інструментом. Тому, не дивно, що все-ж знайшлася група осіб, якій не до вподоби такий стан справ і яка знайшла спосіб позбутися справедливості в нашій державі. Дуже сумно, що судді Конституційного Суду України, які присягали на вірність українському народові, стали знаряддям у політичних іграх корупціонерів.

Окрім цього, наслідком такого рішення в майбутньому стануть сотні закритих кримінальних проваджень, мільйони гривень, витрачених з державного бюджету, а найголовніше – це уникнення відповідальності за корупційні діяння.

            Тому, зважаючи на вищенаведене, Громадська рада при Львівській ОДА висловлює свою незгоду з рішенням Конституційного Суду України № 13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року, а також просить вчинити всі, предбачені законом дії, спрямовані на відновлення електронного декларування та кримінальної відповідальності за незаконне збагачення і декларування недостовірної інформації.

 

 

Голова ГР при

Львівській облдержадміністрації                                                                А.Р. Болюбаш

 

 

Страницы:
1
2
3
4
5
6
7
8
32
предыдущая
следующая