хочу сюди!
 

Лариса

52 роки, близнюки, познайомиться з хлопцем у віці 38-57 років

Замітки з міткою «прокуратура»

50 уголовных дел за уничтожение украинской армии

Органы прокуратуры занялись расследованием уголовных производств по уничтожению обороноспособности украинских Вооруженных сил. Об этом рассказал генеральный прокурор Украины Виталий Ярема, передает "BBС Україна".
     Он уточнил, что расследоваться будут преступления против украинской армии в период с 2005 по 2010 года. В настоящее время Генпрокуратура открыла 50 уголовных дел по факту уничтожения обороноспособности. Обвинения выдвинули бывшему министру обороны Михаилу Ежелю. 
     В конце мая этого года Генеральная прокуратура Украины открыла уголовное производство против бывших руководителей Министерства обороны и Генерального штаба Вооруженных сил Павла Лебедева, Дмитрия Саламатина, Анатолия Гриценко и других по подозрению в том, что своими действиями на этом посту они снижали уровень обороноспособности государства.
     В ГПУ заявили, что экс-министр обороны Ежель причастен к хищению 40 млн грн госсредств. Он занимал пост министра обороны в 2010-2012 годах.
     По данным ведомства, бывшее руководство министерства создало коррупционные схемы, с помощью которых чиновники разворовывали средства, выделенные на обороноспособность государства. К этим махинациям также привлекались коммерческие структуры.

Областная прокуратура Херсонской области – не бюро добрых услуг


her prok

 
В Украине сложилась парадоксальная ситуация: те, кто содержится за деньги налогоплательщиков, этих налогоплательщиков считают быдлом. Вся власть, что пронизана коррупцией с головы до пят, не берет на себя право решать те проблемы, которые обязана.


Так, в прокуратурах, радах и администрациях засели крючкотворы, считающие, что они держат бога за бороду, а потому - никому и ничего не должны. Сотрудники Областной прокуратуры Херсонской области – не исключение.

Так, жители пгт Лазурное уже не единожды сообщали прокурору Свиденко Константину Борисовичу о коррупции и беззаконии, что развела Лазурнянская рада. Более того, учитывая, что в этой местности уже были коррупционные скандалы и одного представителя власти даже приговорили к сроку (хоть он и прикрылся справкой о здоровье и за коррупцию не ответил), прокуратура и дальше покрывает (или крышует?) то, что делают царьки на местном уровне.

Когда Областной прокуратуре Херсонской области направляют информацию о том, что в округе твориться беззаконие, она, чтобы снять с себя всю ответственность, отвечает, что граждане (да и пресса) могут писать дальше в другие инстанции, поскольку факт изложения информации оформлен не заявлением о преступлении, а – информационным запросом (от прессы) или жалобой (от граждан). То же, что в бумагах, направленных в прокуратуру, изложены факты о том, что в пгт Лазурное местные царьки занимаются откровенным рэкетом и вымогательством денег, даже с мертвых душ, за воду, которую не подавали, да еще и по завышенным тарифам – прокуратуре не интересно.

Более того, господина Свиденко от прессы и граждан охраняет верная секретарь, что на все вопросы отвечает, что структура, в которой она работает – не бюро добрых услуг.

Естественно, что в нашей стране сегодня, когда прокуроров назначают (а не избирают) прокуроры, что по закону являются слугами народа (а, значит, все же, они – бюро добрых услуг!) хоть и обязаны реагировать на любое заявление о коррупции, подобного не делают.

А что еще интересней, по обращению граждан прокуратура должна была не отписаться им, что жители могут обращаться в суд, а прокурор мог опротестовать коррупционное решение Лазурнянской рады через суд. И, согласно ч. 3 ст. 21 Закона Украины «О прокуратуре», протест прокурора останавливает действие опротестованного акта и подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом или должностным лицом в десятидневный срок после его поступления. О результатах рассмотрения протеста в этот же срок сообщается прокурору.

Но прокуратура – не бюро добрых услуг. Прокуратура – смотрящий над коррупционерами и рэкетирами, которые, прикрываясь решениями рад, нарушают права граждан. И вот что интересно: выгодно прокуратуре – подает в суд и опротестовывает незаконное решение любого сельсовета, Киевсовета и горсовета. А не выгодно – отписывается, рассказывая о том, сколько букв в законе «О прокуратуре».

Так что гражданам обращаться к структуре, что стоит на защите закона – не стоит. Нет ее. Есть организация, что содержится за деньги налогоплательщиков и думает о том, как отделаться от надоедливых граждан, которые так наивны, что верят в закон.

Конфликты и законы

"Первый пошел" или как жаренная оппозиция в Европе защиты ищет?!


Аж противно уже... Все такие белые и пушистые... Никто ничего не ворует, вся документация исключительно белая... Никаких "левых" схем... А как только запахло жареным, так они сразу за границу. Просить политического убежища, у милых сердцу европейских демократов...

В нашей стране любое противоправное действие, выявленное правоохранительными органами, можно списать на политические провокации и давление со стороны власти. А то что "Ты" действительно в обход закона ворочаешь миллионами и крутишь на своих предприятиях левую кассу, то это ничего. Так ведь все делают... Так почему "Мне" нельзя?!!

Стоило только генеральной прокуратуре начать расследование финансирования партии «Батькивщина», как все вероятные участники этих теневых схем легализации денежных потоков начали во все колокола звонить об ущемлении прав, давлении на оппозицию и вмешательстве государства в личную жизнь граждан... Но ни кто не отстаивает своих прав. Ни кто из этих ущемлённых и обиженных не пытается доказать своей правоты. Вместо этого они начинают массово выезжать за границу. Исключение составляют лишь "ТЕ", кто успел прикрыться депутатской неприкосновенностью, и теперь с "чистой совестью восседает в кресле народного депутата... Но ведь и на них может распространиться действие законов... А ведь неприкосновенность может быть и снята... Что тогда произойдёт? Снова в Италию сбежит фигурант уголовного дела? Или на этот раз ему не дадут уйти?

Интересно, кто будет следующим, сбежавшим от коварных лап обличающего правосудия...

Судом судили да не высудили

Алексей Артемьев, 10 октября 2012

Профсоюз Трудящихся Удмуртии «Возрождение» отстоял право на своё существование в Верховном Суде республики. Минюст и Прокуратура старались изо всех сил – видимо, любая самоорганизация трудящихся России о-о-чень им не по нраву... 



Наш профсоюз был создан в феврале 2012 года. Организация благопристойная и добропорядочная во всех отношениях, что и было прописано в уставе. Однако возмущение государственного аппарата такой самоорганизацией народа, мы почувствовали немедленно. Первым бдительным стражем «законности» оказался Минюст.

При подаче документов на регистрацию, которая, к слову сказать, носит уведомительный характер, нас долго не хотели понимать. Всё допытывались, а кто это собственно такие – трудящиеся? Понятно, что для них это загадка. Просвещать мы их не стали, как учил нас член Президиума ЦК ОСПРФ Александр Николаевич Тюрин. Чего с писарями рядиться. Тем более, что отказать нам в регистрации Минюст не вправе.

И правда, ничегошеньки Минюст не может профсоюзам сделать. Но, оказывается, уже есть некое тайное соглашение между ним и Прокуратурой, в котором говорится о сотрудничестве по вопросам некоммерческих организаций и в области противодействия экстремизму. Согласно этому соглашению, Минюст немедленно накатал на нас кляузу в Прокуратуру. И уже через пару недель я, как председатель комитета Профсоюза, сидел у прокурора, где с меня пытались взять объяснение:

Вы Председатель профсоюза «Возрождение»?

Да.

Поясните, кого объединяет ваш профсоюз.

Трудящихся.

Непонятно, кто такие трудящиеся? Скажите конкретно.

Бывают иждивенцы, знаете ли, и трудящиеся. Так вот мы объединяем трудящихся.

Это не конкретно.

Достаточно конкретно.

Не конкретно.

Конкретно. А что я собственно здесь делаю? По закону о профсоюзах государственные органы не могут осуществлять надзор за нами. Вы имеете какое-нибудь отношение к гос. органам?

Молодая девушка, работник прокуратуры, избегала смотреть в лицо, но если наши взгляды встречались, то начинала часто мигать, что выдавало её волнение. Наверное, начальство намекнуло, что ей предстоит общаться с «удмуртским филиалом Алькаиды». На мой вопрос она сообщила:

Прокуратура осуществляет надзор за деятельностью всех некоммерческих организаций.

Но мы только появились, и деятельности ещё нет, ни одного действия, ни одной бумажки. Так, что я всё-таки здесь делаю?

Минюст обратился к нам с заявлением о нарушении вами закона в части содержания устава и т.д.

Ах это Минюст кляузничает!

Не говорите так! Не кляузничает, а реагирует на нарушения.

«Кляузничает» это цензурное слово, и я везде буду говорить, что они кляузничают.

Разговор не клеился, и девушка решила попытаться положить на бумагу мои объяснения. Причём желательно так, чтобы в моих словах содержались противоречия с законом. После препирательства по формулировкам мы подошли к логическому завершению.

Вы отказываетесь давать объяснение? Так и запишем?

Мы запишем, что я уклоняюсь от дачи объяснений, поскольку считаю попытку прокуратуры осуществить надзор над профсоюзом необоснованной. Действия Минюста по осуществлению надзора считаю нарушающими ФЗ № 10 о профсоюзах…

Примерно так это происходило. Потом до самого суда всё было достаточно скучно. Прокурорские протесты, наши протесты на прокурорские протесты и т.д. Но мы достаточно быстро поняли, что при создании устава допустили погрешности, которые позволили прокуратуре прицепиться к нам.

Первая ошибка заключалась в том, что сразу был создан региональный профсоюз. А по закону он создаётся на базе существующих первичных организаций. Вторая – мы прописали в уставе, что объединены общим производственным интересом… и всё. А надо было указать нечто определённое. И обязательно – какой-нибудь общий род деятельности. Остальные претензии прокуратуры были спорными, некоторые притянутыми за уши.

Интересно, что сначала, в прокурорском протесте, выдвигались требования устранить указанные нарушения закона. Но уже в заявлении прокурора, направленном в верховный суд, эти же самые нарушения были названы неустранимыми, что само по себе нелогично, но исключает более мягкие варианты решения суда. То есть, только ликвидация. Никаких там – доработать устав, исправить и т.д.

Так что начиналось всё довольно грозно, и мы решили исправить ошибки, допущенные при создании устава, т.е. внести изменения. Но при этом требовалось сохранить возможности Профсоюза принимать на проф. обслуживание практически любого человека. Для этого и мы и назвались Профсоюзом трудящихся (без ограничений). Задача противоречивая. С одной стороны, закон требует уточнения, с другой – нам не хочется сужать свои возможности. Мы приняли решение указать поимённо 16 родов деятельности (практически все). Хотите конкретности? Пожалуйста, но в нагрузку получите полный перечень.

Изменения коснулись и организационной формы Профсоюза. Было указано, что наш территориальный Профсоюз создан на базе двух первичных организаций. Но самое главное было указать общий производственный интерес. Это не так просто, ведь все члены нашей организации работают в совершенно разных отраслях экономики, на разных предприятиях, а некоторые официально вообще не работают. Но и этот вопрос мы решили, прописав в новой редакции устава, что нас объединяет общий производственный интерес – процветание и благополучие нашей Родины. Протокол общего собрания с этими изменениями был приобщён к материалам дела.

У судьи, конечно, возник вопрос: «Какое отношение процветание Родины имеет к производственной деятельности каждого из нас»? Однако, доказать эту связку было совсем нетрудно. Пара убедительных примеров о нарушении производственной деятельности, и потере доходов в результате кризиса, либо общего бедственного состояния нашей Родины, полностью убедили суд.

Представитель Минюста заявил, что на этот раз первичные организации созданы с нарушениями закона. Ведь граждане, создавшие их, не работают на одном предприятии. Мы возразили, что в законе говорится «как правило, работающие на одном предприятии». Таким образом, представитель Минюста трактует закон в свою пользу и умаляет при этом наши права. А это противозаконно. Возражения отпали.

На момент очередного заседания суда изменения были приняты общим собранием членов Профсоюза, но зарегистрированы ещё не были. И мы заявили ходатайство о предоставлении нам времени для внесения изменений на регистрацию. Иначе, погрешности нашего первого устава оставляли нам мало шансов. Представители Прокуратуры и Минюста дружно возразили. Они заявили, что вносимые поправки не меняют суть вопроса, нарушения остались, и они носят неустранимый характер, и нас всё равно требуется ликвидировать.

Однако судья напомнил им, что Минюст не имеет права отказать нам в регистрации изменений, а решение суда о ликвидации может вступить в силу уже после регистрации. Получится недопустимая юридическая накладка. Суд был вынужден удовлетворить наше ходатайство. Таким образом, Суд, Прокуратура и Минюст неожиданно оказались в положении «нагнувшись».

Прошло 2 недели. К этому времени мы успешно внесли документы на регистрацию, но представитель прокуратуры ещё не был готов продолжать процесс и попросил неделю для изменения требований. Ещё через 1 неделю Прокуратура, не найдя больше зацепок, капитулировала, внеся ходатайство о прекращении дела. Суд его удовлетворил.

Однако и тут они умудрились сделать «хорошую мину при плохой игре». В ходатайстве прокурора (как и в определении суда) говорится о том, что дело прекращено, поскольку наш Профсоюз выполнил законные требования прокураты и добровольно устранил выявленные нарушения. Удивительно изворотливые лицемеры. Они снова забыли, что неделю назад нарушения были неустранимыми. Оказывается, мы волшебники – устранили неустранимое.

Мы не только защитили себя, но и создали очередной прецедент для трудящихся по всей стране. Есть поговорка: «То, что нас не убивает, делает нас сильнее». В нашем случае это действительно так, поскольку мы в этом противостоянии узнали многие тонкости и увидели массу новых возможностей.

Теперь мы убедились, что при правильно составленном уставе, в профсоюз можно принимать практически любого человека. Стало понятно, как мало против нас законных рычагов давления у государственного аппарата.

Надеемся, что становление свободных профсоюзов по всей стране обязательно принесёт свои плоды.

Ижевск.

---
Источник: www.ru-an.info
---

Дополнительные ссылки: Мидгард-Инфо ...

Вони і є закон?...

Прокурори --> мажори.
Дмитро Гнап далі на цю тему:



Нахабна поведінка головних наглядачів за законністю в цій країні подекуди шокує навіть самих правоохоронців. Міліція вже неодноразово ловили прокурорських працівників за кермом і напідпитку. І те як слуги закону, у таких випадках намагаються уникнути відповідальності та залякують міліціонерів, просто вражає. Взагалі, в системі правоохоронних органів України прокуратура досі посідає невиправдано високе місце і користується незрівнянно широкими повноваженнями. Хоча перехідні положення Конституції чітко вказують: досудове слідство у прокуратури треба забрати і передати новому незалежному органу. Попри цю вимогу Основного Закону, прокуратура продовжує виконувати роль такого собі карального меча влади: порушує, розслідує, скеровує до суду і підтримує держобвинувачення проти усіх в цій країні. Зокрема, і проти правоохоронців та суддів. Тільки прокурор може посадити і міліціонера, і військового, і сбушника, і високопосадовця, і суддю. А хто ж посадить самого прокурора? Особливо коли є за що.


Сверхзвуковые шишки в Херсонских лесах – иностранная провокация?


Не успели рассеяться последние клубы дыма одного из крупнейших за последние годы пожара в Херсонской области, которому не хватило каких-то 500 га, чтобы получить статус катастрофического (от 2000 гектаров площади, охваченной огнем), а на месте ЧП в поисках зацепок уже разбрелись незаметные люди с твердыми понимающими взглядами...


© Mike911 Рейтинг блогов

400 миллионов долларов за вышку. Прокуратура Великобритании нача

400 миллионов долларов за вышку. Прокуратура Великобритании начала расследование сделки
Прокуратура Великобритании начала расследование сделки, в ходе которой британская оффшорная компания продала украинскому "Чорноморнафтогазу" буровую вышку, сообщилиКорреспондент.biz на телеканале ТВі.

"Журналистам программы "Знак оклыку" стало доподлинно известно, что британские правоохранители решили выяснить, кто скрывается за компанией, основанной оффшорными фирмами во главе с подставными лицами - латышами Станом Гориным и Эриком Ванагельсом", - говорится в сообщении.


ТВі утверждает, что именно Highway Investment Processing в прошлом году продала "Черноморнафтогазу" буровую вышку за 400 млн долл, в то время как ее рыночная стоимость составляет около 250 млн долл.

Материалы об этом первым опубликовало издание "Зеркало недели. Украина".

"Сейчас британские правоохранители решили остановить процесс ликвидации фирмы, которая решила незаметно исчезнуть после разоблачительных материалов украинских журналистов", - говорится в сообщении телеканала ТВі.

Напомним, что в программе "Знак оклыку" на канале Твi было продемонстрировано выписку из реестра всех компаний, зарегистрированных на Британских островах. Там, в частности, отмечено, что процесс ликвидациипредприятия Highway Investment Processing "временно приостановлен в связи с получением регистратором возражения против ликвидации".

Британский регистратор отменил ликвидацию компании Highway Investment Processing, которая продала Украине скандальную буровую вышку по завышенной цене.

Соответствующий документ, выданный британским регистратором 10 февраля, имеется в распоряжении"Украинской правды".

По британскому законодательству, Highway Investment Processing могла быть ликвидирована по решению своих членов.

Но в случае появления возражений эта процедура должна быть остановлена, о чем выдается соответствующий документ.

Кто подал возражение против ликвидации Highway Investment Processing, пока не известно.

400 миллионов долларов за вышку, приобретенную "Нафтогазом" по завышенной цене, были перечислены на счет фиктивной компании в рижском Trasta Komercbanka.

Этот же банк оказался связан с украинскими акционерами "РосУкрЭнерго", которых в политике принято называть еще "группой Левочкина-Фирташа".

Третьим участником этой группы является Юрий Бойко, министр топлива и угольной промышленности, который непосредственно отвечал за приобретение этой буровой установки у фирмы Highway Investment Processing LLP.

Депутат Сергій Гордієнко вимагає припинити переслідування

10 січня 2012 року під час засідання Верховної Ради України народний депутат України Сергій Гордієнко звернувся до прокуратури Полтавської області з вимогою припинити переслідування за професійною ознакою голови Полтавського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Віктора Токаря.

Народний депутат стверджує, що переслідування дискредитує фонд та плюндрує віру людей у владу.

Виступ відбувся під час обговорення змін до статті 11 Закону України “Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві”.

Голова Верховної Ради України Володимир Литвин доручив відповідним службам оформити звернення Сергія Гордієнка, як депутатський запит.

http://viktortokar.wordpress.com/2012/01/11/gordienko-prof-oznaka/

Днепропетровская прокуратура сделала ремонт "за счет" строителей

Источник Днепропетровск. Комментарии

За облицовку гранитом фасада и холла здания Днепропетровской городской
прокуратуры строители недополучили   122 тыс. грн.

Об этом "Днепропетровск. Комментарии" сообщил на
пресс-центре Союза журналистов бригадир строителей Николай Шуйдин.

Как
стало известно со слов Шуйдина, его бригада на протяжении 9 месяцев
проводила облицовку гранитом фасада и холла здания Днепропетровской
городской прокуратуры по ул. Наб. Ленина, 29. Официальный договор с
подрядчиком заключен не был, и в итоге Шульгин недополучил часть
собственной зарплаты и не вернул собственные деньги, которые он внес на
покупку недостающего строительного материала из Житомира.

Как
заявил бригадир строителей, городской прокурор Виктор Ступа лично просил
их работать в 2-3 смены, однако оговоренной на словах суммы с его
представителем - Юрием Гордиенко, Шуйдин так и не получил.

Юрий
Гордиенко, в свою очередь, также отрицает, что у его фирмы, название
которой он не называет, был заключен договор подряда с госучреждением, в
котором проводились ремонтные работы.

Облицовщик, по его словам,
обращался с жалобами в КРУ, в областную прокуратуру, в Генпрокуратуру, в
Днепропетровскую ОГА, однако дальнейших разбирательств данного дела не
последовало.

Підстав для порушення ще однієї кримінальної справи немає!

Як ми вже повідомляли, днями до Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі знову завітали працівники прокуратури Полтавської області.

Цього разу з новою вимогою – надати документи, на підставі яких проводить свою діяльність Фонд та надає фінансові послуги населенню області, а також забезпечити прокурору відділу прокуратури Полтавської області Айдаєву Р.З. можливість провести перевірку з викладених вище питань.

- За два роки прокуратура вивчила про фонд все, що тільки могла, - коментує вимогу прокуратури працівник фонду, помічник-консультант народного депутата України О.Донія Тарас Токар. – Прокуратура мала б вже знати, що Фонд займається виключно наданням державних кредитів сільських забудовників на Полтавщині і не надає фінансових послуг, про які йдеться у вимозі. Так само не надають фінансових послуг 24 з 25 аналогічних обласних фондів України. Наданням фінансових послуг займається тільки один – Луганський фонд.

Відповідно до ст. 1 п. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (№2664-ІІІ від 12 липня 2001 року) «фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів».

Фонд не залучає жодних фінансових активів ні своїх, ні третіх осіб «з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів». Тому надання кредитів сільським забудовникам, яке здійснюється виключно з державного, обласного та місцевих бюджетів не можна вважати фінансовими послугами.

На думку Тараса Токаря, йому зрозуміло до чого веде прокуратура. Надання державних кредитів сільським забудовникам прокуратура, напевно, має намір трактувати як «фінансові послуги». З вищезгаданого Закону України видно, що це не так. Але якщо так трактувати, минаючи Закон, то виходить, що Фонд мав отримати ліцензію відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Враховуючи те, що Фонд не займається «фінансовими послугами» та відповідно до ст. 2 Закону «Про ліцензування…» діяльність, якою займається Фонд не підлягає ліцензуванню.

І так думає не тільки Т.Токар. Без ліцензій працюють аналогічні фонди в 24 областях України. Щодо так званого «ліцензування» за дванадцять років діяльності до Фонду не виникало запитань ні в Контрольно-ревізійного управління, ні в органів Державного казначейства, ні в тієї самої прокуратури.

"Майдан".