И действительно, почему же Путин - краб? Пришлось лезть в гугль и узнавать, что ВВП пахал аки краб на галерах. Такие дела.

Все началось в субботу, когда нам пришла мысль покататься на мопеде по Киевской области. Мы и раньше ездили часто - в теплое время года, а в прошлом даже с палатками заезжали на территорию заповедника в Вышгородском районе (от Козаровичей в сторону села Богданы). И вот в субботу мы снова поехали по знакомому маршруту, без проблем заехали на территорию заповедника в Сухолучье, потом выехали со стороны Любимовки. Правда, в Любимовке нас удивил шлагбаум и дядьки рядом с ним. "Странно, кого-то охраняют?", - подумали мы.

А в воскресенье мы узнали, кого.





В тот день, 2 мая, мы двумя мототранспортными средствами поехали снова в заповедник. Въехать решили со стороны Любимовки, где около шлагбаума вышел подвыпивший дядька и строго спросил - куда едете? Мы говорим - в Богданы. И поехали мы дальше. НО. В тот момент я снимала видеокамерой наш путь, и дядька камеру приметил. Тогда я и не представляла, что снимать камерой лес - грешно и почти что противозаконно!

Мы здорово прокатились, и через 2,5 часа таки попали в Богданы...где нас ждал "Беркут". !!! Мы остановились. Нас попросили предъявить документы, которых ни у кого из нас не оказалось. После чего проверили мой рюкзак, где была видеокамера. Попросили дать камеру, включить ее и показать, что снимали! Я включила, беркутовец сел в машину, рядом усадил моего товарища, и стал смотреть нашу кассету... Не знаю, как долго бы он смотрел видео, если б
товарищ мой не позвонил знакомому в пресс-службу МВД с просьбой помочь разобраться в ситуации... К слову, мы оба - журналисты... По ходу приключения беркутовец (один из семи) сказал мне: Вы нас поймите, мы охраняем дом Главы Государства! "Опа, а где он, ДОМ?", - подумала я, зная, что Межигорье от Богданов далековато... Уже потом я узнала, что еще один дом находится в Пиляве, недалеко от Богданов... Нас отпустили. Мы поехали к реке обсудить приключение...

Когда выезжали из Богданов, за нами до ворот в Сухолучье следовала милицейская машина - Нива белого цвета... Боялись, что не уедем?

У ворот в Сухолучье нас встретили дядьки в военной форме, представившись общественным формированием. И сказали, что "пожароопасный период", а потому без пропуска в заповедник путь запрещен!

На следующий день, 3 мая, мы снова поехали к воротам в Сухолучье, уже с документами, как журналисты, и нас не пустили, снова говоря о том, что нужны пропуска. Мы поехали в Любимовку, но и там дядьки в форме сказали, что увы, нельзя.

Мораль сей басни такова - тысячи гектаров леса охраняются для того, чтоб Януковичу комфортно было охотиться в заповедных лесах... Попасть в заповедник практически невозможно - по всему периметру пропускные пункты, а кроме того, в лесу вышки с наблюдением... Много чего я зафиксировала на видео... мой друг пишет статью о том, как внутри Украины начали появляться зоны пропускного режима... естественно, это все противоречит Конституции, которая гарантирует украинцам свободу передвижения. Но, наверное, Гарант Конституции с такой нормой Конституции не знаком.

Стаття 33 .  Кожному,хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно
залишати територію Украї­ни, за винятком обмежень, які встановлюються
законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Право на свободу пересування і вибору місця проживання в межах держави та
право залишати будь-яку країну, включаючи власну, закріплено також
міжнародними актами: Загальною дек­ларацією прав людини від 10 грудня 1948 р. (ст. 13), Міжнарод­ним пактом про громадянські та політичні права від 16 грудня 1966 р. (ст. 12), Протоколом № 4 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод від 16 вересня 1963 р. (ст. 2), Євро­пейською конвенцією про правовий статус трудящих мігрантів (Страсбург, 24 листопада 1977 р.) і багатосторонніми та іншими двосторонніми міжнародними актами.
Формування коментованої статті 33 включає дві іпостасі сво­боди пересування — статичну і динамічну. Вона охоплює як право перебування в одному місті, так і його зміну, включаючи свободу виїзду за кордон, переїзду напостійне або тимчасове місце прожи­вання в іншу країну і безперешкодне повернення на батьківщину.

Украина для людей???

Так вышло, что славянские земли исторически не могли похвастаться изолированностью от внешних угроз с любой стороны - ни с севера,

ни c юга, ни c восточной стороны, ни с запада. Такое положение вещей было чревато для гос. безопасности, поэтому в сознании граждан необходимо было посеять зерно благоговения к единственному князю или царю, который является гарантом безопасности и совестью нации. Более поздняя канонизация русских князей внушала еще и религиозный страх граждан перед предательством или малодушием в бою (для воинов): предать свою землю = предать князя = предать Бога = обречь себя на вечные муки. Правитель-самодержец являлся объединяющим для страны фактором. В психологии есть несколько видов мотивации: патернализм,

роль в коллективном деле, негативная мотивация (порицание)... и т.д. Если народ сравнивать с отдельным человеком, то для славян патернализм является лучшим мобилизирующим механизмом - большинству необходимо чувствовать на себе одобрительный взгляд отца, начальника, мужа, благодетеля и т.д. в данном случае знать, что ты являешься слугой государя и твоя верность - благо народное.

Именно поэтому на нашей территории не прижился протестантизм

как религиозная трактовка святого писания, православие ортодоксально и построено на вере народа в церковь и упование на нее. А как мы знаем церковь и власть - неразлучны. Необходимость видеть во главе себя мудрого единоличного лидера, чувствовать персонификацию власти отражается даже в военных кличах всех времен: " За Царя и Отечество!" "За Сталина!" звучало из уст солдат куда чаще, чем скажем "За свободу", или "За парламент".

Отсутствие же сильного лидера во главе государства всегда

означало либо потерю части территорий, либо сепаратные настроения, либо гражданские войны, потому, что в этом случае сразу же пропадал страх перед государем, уважение к народу и просыпалось чувство безнаказанности и жажда власти. Равно как в семье, где сын, воспользовавшись отъездом отца в командировку, устраивает дома вечеринку и громит пол этого же дома.

И еще... русские люди привыкли чувствовать себя не просто

гражданами, а РОДНЫМИ этой земле, и верховного правителя почитают своим отцом - нигде в мире так искренне не оплакивали бы кончину царя или генсека, как у нас. При сильном правителе русские и сами чувствуют в себе силу, и, что удивительно, действительно становятся сильнее.

http://romche.globalist.org.ua/article-26-2010-04-popytki-navyazat-slavyanam-ideya-parlamentarizma-protivorechat-istoricheskoj-pravde

Средний процент явки на выборы в европейских странах составляет не более 30-ти процентов. Явка же избирателей на выборы всех уровней в Украине всегда превышает 50 процентов, порой доходя до мировых рекордов гражданской сознательности.

Причем вопреки общему заблуждению, спешат к избирательным урнам у нас не только лишь пенсионеры. Представители «младшего избирательного возраста» также торопятся поставить галочку напротив известных фамилий и партийных названий, едва им исполниться 18 лет. Подобный энтузиазм, который проявляют в реализации активного избирательного права граждане Украины, всегда вызывал много вопросов у гостей нашей страны. Но, боюсь, зарубежные товарищи никогда не найдут на него ответ – они просто не смотрят украинское телевидение.

Если в Германии, Англии или США вы подойдете к человеку в вопросом: «Почему вы голосуете за ХДС-ХСС, Лейбористов или Демократов (к примеру), то будьте готовы минут 10-15 выслушивать семейные истории о том, как сложилась фамильная традиция электоральных предпочтений, о том, какие действия можно ожидать от той или иной полит. силы в случае прихода к власти. Причем эти прогнозы будут практически безошибочны, поскольку они основаны на многолетнем опыте пребывания той или иной партии либо при власти, либо в оппозиции. И личность сегодняшнего главы любой европейской партии минимально, а не определяющее, влияет на курс его политической силы.

Чем же руководствуются украинские избиратели, определяясь со своими политическими предпочтениями? Традиционным подходом (верностью семейным традициям) могут похвастаться, разве что сторонники коммунистов. Остальные же граждане определенно не являются по своим убеждениям ни правыми, ни левыми, ни центристами. Большинство из них можно назвать «фан-клубами» конкретных политиков. Рождение фан-клуба политика ничем не отличается от фан-клуба поп-звезды. Посудите сами: 1)появление новичка в тени более известного политика, который становиться, как бы, первым продюсером; 2) затем, частое попадание на всевозможные ток-шоу, на которых и оттачивается оригинальная манера поведения каждого конкретного политика-звезды; 3) после этого можно и с «гастролями» по Украине поколесить и назвать это, скажем, встречей с избирателями либо, презентацией новой программы (а тут точно все как в шоу-бизнесе).

Понаблюдав пару месяцев за трансляциями политических ток-шоу, вы невольно становитесь членом фан-клуба какого-нибудь политика. И на следующих выборах непременно отдадите свой голос за него, периодически ругаясь с соседом-членом другого фан-клуба. Происходить это будет на манер извечной неприязни, к примеру, рокеров и рэпперов. Со слоганами, плакатами и выступлениями кумиров, записанных на диск C в папку «Избранное».

Конечно, есть определенный процент населения Украины, который голосует, изучая предварительно программы кандидатов и их биографии. Однако, к сожалению, такие люди попусту тратят свое время, так как программы мало чем отличаются одна от другой, а различия между кандидатами приходиться искать в различии их поведения на телеэкранах.

Именно, исходя из рассуждений, изложенных выше, на ум приходит логичный вопрос: Если бы законодательство позволяло, к примеру, Савику Шустеру баллотироваться на пост Президента, то какой бы процент теле-электората проголосовал за известнейшего шоу-мэна?

http://globalist.org.ua/?p=12666

В жизни каждого человека бывают моменты, когда что-то не получается, все валится из рук, и тот же бутерброд норовит каждый раз упасть именно маслом вниз. Тогда человек ищет утешения в прошлом: звонит старым друзьям, пересматривает старые фильмы, и старается навестить места своего далекого и беззаботного детства. Это стремление в психологии имеет довольно четкое определение – регресс. Именно этот процесс, да простят меня в Сумской области, мы можем во всей красе наблюдать у действующего Президента, и действующего же кандидата в Президенты, Виктора Ющенко.

Виктор Ющенко начал свою карьеру публичного политика в 2002 году, когда пошел на парламентские выборы во главе своего блока «Наша Украина». Мало кто тогда мог слышать Ющенко лично, однако светлый лик экс-Премьер-министра страны и экс-Главы Нацбанка украшал едва не каждый третий столб по всей территории государства, от Ужгорода до Луганска. Причем, ни в одном регионе страны Ющенко не воспринимался, как «нашист» (прозвище, придуманное оппонентами позднее, в 2004-м), или «слабак» (прозвище 2007-2009 годов). Лидер «Нашей Украины» всеми воспринимался, как молодой успешный экономист-политик, эффективно управлявший Нацбанком, и ориентированный на цивилизованные (не обязательно западные, тут уже каждый думал, как считал для себя нужным) стандарты жизни.

Словом, более популярного среди народа политика, нежели Виктор Ющенко, тогда в Украине не было. Страшно сказать – Юлия Тимошенко не могла похвастаться такой любовью народной. Хотя, впрочем, ей тогда было не до любви.

Как видим, период избирательной кампании 2002 года был «бенефисом» для действующего Президента Украины, и именно с этим периодом у него ассоциируется все самое доброе и светлое, потому что, напомним, доверие народа было тогда просто колоссальным. Вот тут то и хотелось бы вспомнить о том, что было упомянуто в начале статьи: человека в трудные моменты жизни всегда тянет в беззаботное прошлое, чтобы хоть иллюзорно ощутить себя в безопасности и сбросить с себя груз проблем.

Психологи сказали бы так: регресс - отход к уже пройденному этапу жизни, от более высоких форм развития к низшим формам.

Предыдущее определение вполне можно было бы сделать неформальным лозунгом Виктора Ющенко в его кампании к выборам 2010 года. Все признаки регресса налицо: и первое - возврат в свою команду «старых друзей», да не просто «старых», а тех, с кем Виктору Ющенко было комфортнее всего – те же Вера Ульянченко и Роман Бессмертный. Активное лоббирование Президентом в парламенте назначений министрами Петра Порошенко и Юрия Еханурова, также говорит о многом.

Отметим, что триумфальный для «оранжевых» 2005 год – год Майдана, мы сознательно не относим к периоду душевного спокойствия Ющенко, к тому периоду, который он хотел бы пережить еще раз. Во-первых, история с отравлением/болезнью к тому не располагает, а, во-вторых, уж слишком много на том Майдане было Юлии Тимошенко.

Однако, далее о регрессе. Виктор Ющенко снова делает ставку на свою «Нашу Украину», даже не смотря на то, что отказывался напрямую помочь ей на выборах-2006. Тогда ведь до конца президентского срока оставалось еще 4 года, и Виктору Андреевичу захотелось поиграть в «президента всея Украины». Аргументы же своих однопартийцев о том, что партийный президент – вполне цивилизованное явление в Европе и в мире, Ющенко просто оставлял без внимания.

Но даже «Наша Украина», после того, как ее главной, наконец, стал Виктор Ющенко, стала походить не на партию власти, образца 2005-2006 года (этот громкий эпитет применим хотя бы по причине того, кто входил тогда в политсовет партии, и кто руководил ячейками на местах), а на оппозиционную организацию… благословенного 2002 года. Года, когда Ющенко был любимым всеми, и герб его политической силы был украшен не перевернутой подковой, а позитивным образом восходящего солнца. Кстати, герб тоже поменяли на старый, на герб 2002 года, что также свидетельствует о, простите за каламбур, прогрессирующем регрессе.

Да и риторика «нашеукраинцев», глава которых, на секундочку, Президент, сводится в период избирательной кампании к тому, чтобы осуждать и обличать правительство, и пытаться максимально снять вину за происходящее в стране с Виктора Ющенко, дистанцировав его, тем самым, от всего политического процесса.

Кстати, тут проявляется еще одно ярко выраженная особенность сегодняшнего Виктора Ющенко, которая, по иронии судьбы, также является термином психологии, а, точнее способом психологической защиты. Это – отрицание.

Отрицание – психический процесс, проявляющийся в отказе признавать существование чего-то нежелательного. Человек, применяющий отрицание, как защиту, отрицает какие-либо события, или информацию, которые не может принять. Причем, в процессе отрицания, нежелательная информация вообще не попадает в сознание.

Почему этот процесс присущ сегодня Президенту Украины? Ответ можно найти в его предвыборном ролике, который является, фактически (да простят меня снова в Сумской области), медицинской картой.

Начнем с того, что в своем предвыборном ролике, Ющенко как бы и не вспоминает о том, что он и сегодня – Президент Украины. То есть, отрицая этот факт (ведь, по негласному правилу - «о чем мы в агитролике не говорим – того нет») Виктор Ющенко снимает с себя ответственность за происходящее в стране в период с 2005-2010 года. А это, по меньшей мере, не серьезно.

Далее. Фраза типа, «борьба за власть не является смыслом моей жизни», читается как, «я отрицаю проигрыш». Точнее, «когда я проиграю, я буду это отрицать, как что-то не являющееся важным». Это может быть эффективно для душевного равновесия, однако, не может быть линией поведения лидера. Не то, что страны, а просто – лидера.

Особое внимание хотелось бы обратить на общий видеоряд ролика, а также на фон, избранный режиссером (а зная, как Виктор Ющенко относится к советам и любит править и переиначивать тексты спичрайтеров – идея видео, во многом, принадлежит ему).

Так вот: концепция «одинокий человек на высокой и недосягаемой горе» - лучшая иллюстрация подсознательной попытки убежать от всего суетного мира и раствориться в объятиях природы. Это, между прочим, тоже отрицание Украины, как современного государства со всеми «прелестями» государственной суеты и прогресса. Украина для Виктора Ющенко – это своеобразная «Нарния» из диснеевского фильма, в которой благородному льву все время мешает белая королева. И все, что есть плохого в «Нарнии» - все от нее, от королевы.

И, наконец, образ солнца. Оборачиваясь в конце ролика лицом к солнцу, Виктор Ющенко одновременно, поворачивается спиной к камере, то есть к тем, кто смотрит видео – то есть, к людям. И это тоже говорит о многом, хотя и, во многом, подсознательно: ведь куда удобнее отрицать наличие в стране народа – бедного и малообразованного в общей своей массе, и ассоциировать власть (то есть себя) с солнцем, а страну – с идеальным ландшафтом карпатских гор на восходе.

В общем, весь видеоролик стал окончательным подтверждением того, что все пять лет Виктор Ющенко был президентом какой-то другой, своей Украины, которую сам же для себя и придумал. А вообще все вышесказанное можно свести к одному-единственному умозаключению: Виктору Ющенко не комфортно на своей должности сейчас, он чувствует себя очень и очень неуверенно, поэтому и прибегает к определенным защитным механизмам.

http://globalist.org.ua/?p=23671

У продовження попередньої теми нагодилась така от новина від нашого президента:

Президент України Віктор ЯНУКОВИЧ наголошує, що представники влади категорично не мають права вести дискусії, у яких можуть піддаватися сумніву незалежність і суверенітет України, і вважає, що віце-прем’єр-міністр Володимир СЕМИНОЖЕНКО повинен публічно уточнити свою позиції відносно оприлюдненої ініціативи про союз України, Росії та Білорусі.

Про це йдеться у переданій агентству УНІАН прес-службою Президента України заяві В.ЯНУКОВИЧА.

“Є незаперечна істина – Україна незалежна суверенна держава. І про це написано в Основному Законі нашої держави. Є наступна істина – Україна активно інтегрується в Європейський Союз. І цей стратегічний напрям зафіксовано, у тому числі, й у моїх неодноразових заявах як Президента України. Я хотів би, щоб про це усі пам’ятали. Чи існує право на дискусію з цього питання? Для мене як для Президента – ні. Для усіх, хто представляє владу – ні. І це категорично”, - наголосив В.ЯНУКОВИЧ.

В.ЯНУКОВИЧ повідомив, що мав розмову на цю тему з віце-прем’єром В.СЕМИНОЖЕНКОМ.

У зв'язку з цим хотілося б знати: чи не надходив у столичні травмпункти чоловік з обличчям схожим на фото, наведене нижче ---

Українська Громада взяла участь у Громадському Форумі, який відбувся 19 березня в Українському Домі в рамках Громадської кампанії Новий Громадянин. Під час Форуму провідні експерти обговорили головні проблеми в Україні у сфері політики, економіки, довкілля, безпеки й зовнішньої політики, освіти та культури й можливі шляхи їх вирішення.

Детальніше: http://ukrhromada.org/ua/media/news/item/655/

 

Цікаво, чи буде обговорювати питання позбавлення звання Героя України Степана Бандери під час свого візиту до Росії президент України Віктор Янукович?
Якщо Європарламент зустрів його таким дивним зверненням, то що очікувати від Медвєдєва  з Путіним?
А з іншого боку я можу навести що найменше три причини, чому Віктор Янукович, як Президент України, не захоче цього робити: позбавляти звання Героя України Степана Бандеру.

Перша причина, основна: А  що з цього я, -Янукович, буду мати? В розумінні: хорошого?
Всім українофобам  це любові до Януковича не добавить, бо у них і вибору нема! Хіба що Симоненко... Але цей Петрик, як вже бачимо, не надто активно протестує  - зледащів...
Зате для всіх противників Януковича - це буде шикарна тема для опозиції і піару, а для западенців - реальна причина для повстання і фізичного розколу України. Місцева буржуазія зможе використати народ під тим приводом збуривши його до непокори для захисту своїх приватних безнес-інтересів.
Користі з тої бучі Януковичу мало, а його особисто Степан Бандера не дратує, а чому -  про те далі.

Друга причина, теж поважна: Віктор Янукович від натури в натурі не полюбляє, коли на нього тиснуть. Він органічно ненавидить приймати рішення на вимогу когось, бо то виходить демонструвати власну слабкість. Янукович приймає рішення тільки за власною волею і про це всі мають знати! Жодних сумнівів, що хтось на нього вплинув!  БО тоді це стає перемогою і позитивом впливової сторони, а Янукович виглядає слабим, чого він ніяк не може стерпіти.
Тому я дякую всім тим європарламентаріям і депутатам новоросії з Одеси, а також всім іншим вимогливим стосовно Бандери, бо тим самим вони позбавляють Януковича усякого бажання  йти їм на зустріч і догоджати. 

І третє, теж поважне: як відомо, що лідери ОУН, які стали Героям України Роман Шухевич та Степан Бандера, теж зеки, тобто мають в своїй біографії тюремні терміни і то фактично за статтями бандитизму, як і аналогічно у Віктора Януковича. Я не натякаю, що зек зека не образить, а навпаки стверджую, що для Віктора Януковича наявність в героїчному пантеоні України героїв-зеків Шухевича і Бандери робить його біографічні подвиги зека  не такими страшно унікальними.
На головний закид опонентів Янукович може спокіно відповісти ствердно: Так, я зек, а ваші найбільші герої що не зеки? Ну то і заспокійтесь: вони - ваші герої, а я - ваш президент!

А ви якої думки: позбавить Віктор Янукович звання Героя України Степана Бандеру після свого повернення з Росії?