Немало недоумений на Саммите НАТО в Вильнюсе вызвала специфическая позиция США (вместе с Германией) относительно перспектив «уже завтра» присоединения Украины к НАТО. США – первая в мире экономика, главный союзник Украины в войне с РФ, главный враг России (сами россияне именно так и считают), а тут вроде бы такая неопределенность по отношению к членству Украины: ни даты приглашения, ни сроков для приобретения членства. Все вроде есть, но нет «когда». Почему так получается?

Тут хотел бы детально объяснить настроения простых людей и политиков США относительно вступления Украины в Альянс. Полагаю, что много чего станет понятно из того, что уже сегодня вызывает немало вопросов и дискуссий у самих украинцев и граждан других стран, которые им всецело симпатизируют.

Из того, что я слышу и читаю у нас, в США, то есть разные подходы, которые конкурируют друг с другом.

Один подход: США нужно, чтобы Россия удержалась в том виде, в котором она есть. Ибо у нас говорят, что она может распадаться после восстания «Вагнера». Эта тема в США очень горячая. Немало американцев считают, что лучше уж иметь какую-то одну Россию (какой бы она не стала после Путина), чем иметь пять или шесть непонятных осколков большой РФ, отдельные из которых могут иметь, к примеру, ультраисламское направление развития, будет полно непонятных ядерных кнопок в разных державах и так далее. Такого типа дискуссии идут в основном среди республиканцев. У нас сейчас это все пережевывается и как просто диалог в обществе, и так же среди политиков в контексте приближающихся выборов.

Параллельно есть движение, представители которого говорят, что Украина должна скорее войти в НАТО, что она это заслужила. Понятно, что во время войны какие-то вещи нельзя делать, но, такие люди убеждены, что у НАТО должен быть короткий план, чтобы Украина быстрее вступила в Альянс. Это у нас на популярном уровне обсуждают и демократы, и республиканцы, и даже граждане, которые далеки от политики.

Я не слышал об ускоренном варианте вступления в НАТО Украины среди самих политиков США. Не могу сказать, что со многими именно на эту тему разговаривал, но, я знаю нескольких человек, которые глубоко в этой теме. Например, члена Палаты представителей Брэда Шермана, который работает в международном Комитете Конгресса США. У меня была пару часов назад беседа с представителями его штаб-квартиры, так вот они не берут подобную позицию. Поэтому, я бы так сказал, что тема скорейшего вступления Украины в НАТО – больше популярная тема среди простых американцев, нежели серьезно сегодня обсуждаемая среди политиков США.

В прошлом у нас поднимались вопросы, что, несмотря на поддержку Украины, она пока что, по сути, не является адекватным кандидатом на вступление в НАТО. Сейчас эта тема отошла, уже не говорят об этом именно в таких формулировках. Но, когда подобная тема поднимается, то больше критикуют, я бы так сказал, уже само НАТО.

Вот такие у нас векторы, которые никак не сливаются. Я думаю, что США может воспользоваться этой темой, как некой картой, для какой-то торговли. Но, как я уже сказал, в США психологически побаиваются атомной угрозы от РФ, которая может стать вполне реальной в виду сумасшествия сегодняшней власти России. И что могут возникнуть какие-то непонятные страны после условного развала РФ, которые могут начать конфликтовать друг с другом, имея под руками ядерные кнопки. Вот эта непредсказуемость в какой-то степени пугает. Поэтому, если и республиканцы, и демократы будут вместе давить на то, чтобы начался какой-то мир или произошла какая-то остановка горячего периода войны, то, может быть, тема НАТО станет неким фактором для сохранения лица России. Возможно.

Одно дело – идеологическая солидарность с Украиной у цивилизованных стран мира в борьбе со злом, а другое дело – наличие высоких стандартов и правил у самой Украины. Коррумпированная Украина, которая неустойчивая, не нужна ни ЕС, ни НАТО. Украина должна себя переизобрести в плане своего, скажу так, социо-морального лица.

Сейчас очень многое прикрыто военными действиями и военной ситуацией в Украине. В то же время республиканцы США продолжают говорить о том, что они склонны продолжать помогать, но не хотят давать Киеву «открытый чек». Безответственно финансировать все, что угодно, не получится. Нужна отчетность и ответственность. Деловой подход помимо чисто идеологического. Такая позиция у республиканцев. Я даю минимум 50% на то, что следующим президентом США может стать республиканец. Украине стоит это учесть.

Давайте также не забывать, что НАТО – военно-политическая организация. И для того, чтобы соответствовать критериям и быть на достойном уровне с другими странами-членами Альянса, Украина должна иметь не только высококлассных и храбрых военных. С этим у Украины как раз все хорошо. Украина должна иметь чистую судебную власть, выжигать коррупцию, не поощрять или закрывать глаза на всякие злоупотребления чиновников. Если кому-то кажется, что США недостаточно ориентируются в том, что происходит в жизни и политикуме Украины, то те сильно ошибаются.

Очевидно, что каких-то фамилий большинство американцев с ходу и не назовут, но наши люди точно слышали о том, как берутся взятки украинскими политиками, как случаются злоупотребления по линии гуманитарной помощи, как за доллары людям призывного возраста депутаты предлагают «оформить» выезд за границу, как кто-то кого-то подкупает, а тот подкупается с большим удовольствием. И так далее. У нас об этом знают и много пишут СМИ. Поэтому, без доведения Украины до уровня цивилизованной страны, членство в НАТО будет ей не по плечу, я бы так выразился. Все это очень важно для самого НАТО и его критериев приема новых членов.

НАТО – это же не только военный Альянс. Это – о демократии, свободе слова, правах человека, верховенстве права. НАТО – это ценности. Тут Украине еще хорошо нужно потрудиться.

Всё время думаю, если бы при вступлении в НАТО, кто нибудь из представителей НАТО Казахстана, Литвы, Эстонии, Латвии или Азейбарджана, спросил бы по поводу законности  "Харьковских угод" , подписанных  и ратифицированных в 2010 году, которые предусматривают размещение русских военных подразделений и военных баз на территории Украины, что является нарушением статьи 17 Конституции Украины, в которой написано, что на Украине заперещено размещение иностранных военных баз, в какой казус попала бы Украина?

Российско-украинское противостояние дало НАТО хороший повод для расширения своего присутствия в странах Восточной Европы.

Представители блока заявляют, что наращивание численности контингента является следствием российской агрессии и направлено на защиту стран-членов альянса.

Хотя вопросы создания сил передового присутствия на восточном фланге обсуждались руководством стран НАТО еще в 2016 году. В 2017 году в Польше, Латвии, Литве и Эстонии были сформированы четыре многонациональные боевые группы. Все они координируются из Щецина (Польша). Годом позднее начал функционировать штаб в польском Эльблаге.

В апреле текущего года было принято решение об увеличении числа боевых групп до восьми. Новые формирования численностью от 600 до 2000 человек были размещены в Болгарии, Венгрии, Словакии и Румынии. Общая численность вновь созданных подразделений составляет 10 232 человека.

По результатам июньского саммита в Мадриде численность сил реагирования НАТО была увеличена до 300 тысяч человек. Из них 40 тысяч могут быть переброшены в любую точку Европы в течение 15 суток. Теперь для первых 100 тысяч срок реагирования сокращен до 10 суток.

Кроме того, любая страна НАТО должна иметь возможность расширить численность ВС на 500 тысяч человек в течение шести месяцев.

В воздухе постоянно находятся до 30 самолетов разведки и истребителей. Еще 130 — в состоянии высокой боевой готовности.

В море дежурят около 140 военных кораблей.

Основной вклад вносят США. Численность американского контингента в Европе выросла с 60 до 100 тысяч человек. Причем 65% личного состава находятся там на постоянной основе.

Соответственно и военный бюджет вырос почти на 25% по сравнению с прошлым годом.

Рано или поздно украинский кронфликт закончится, а американские войска в Европе останутся на постоянной основе. И увеличенный бюджет сокращен уже не будет. Получается, что Столтенберг добился своего – повышения роли НАТО и роста военных расходов стран-членов альянса.

p { margin-bottom: 0.1in; line-height: 115%; background: transparent }a:link { color: #000080; so-language: zxx; text-decoration: underline }

УКРАЇНА МОЖЕ ВІДМОВИТИСЯ ВІД ВСТУПУ В НАТО, - ПОСОЛ У БРИТАНІЇ

Посол України у Великій Британії Вадим ПристайкоФото з відкритих джерел

В МЗС заявили, що слова дипломата були вирвані з контексту

Посол України у Великій Британії Вадим Пристайко припустив, що Україна може відмовитись від вступу в Північноатлантичний альянс (НАТО), якщо її до цього змусять обставини. Про це йшлося у його інтерв'ю BBC Radio 5 Live, BBC News Україна.

Як зазначається, на запитання, чи може Україна розглянути варіант не вступати в НАТО, Пристайко відповів: "Ми могли б".

При цьому він уточнив, що, "враховуючи ту загрозу, яка є", Україна могла би бути вимушеною піти на такий крок.

"Запитання, яке ставить собі 40-мільйонна країна: як ми виживемо, якщо вони (Росія, - ред.) прийдуть завтра?" - заявив дипломат.

На його думку, Україна може залишитися беззахисною в той час, як всі її західні сусіди є членами НАТО

Водночас посла перепитали, чи справді він мав на увазі, що Україна може відмовитися від вступу в НАТО.

"Так, ви праві, це те, що записано в нашій Конституції. Я зараз частково йду проти головного документа, що ми маємо. Коли я кажу це, (я маю на увазі, – ред.), що ми гнучкі, намагаючись знайти найкращий вихід. Якщо нам доведеться пройти через якісь серйозні поступки, це те, що ми можемо зробити. Безперечно… Якщо чесно, Росія вже оточена країнами НАТО. Польща є членом НАТО, Словаччина, Угорщина, Румунія, Болгарія, Туреччина, Всі ці країни, які межують з Росією, вже є членами НАТО. Це не змінило безпекову ситуацію. Це не змінило безпеку для Росії. Тож Україна також особливо не змінить цього", - відповів Пристайко.

Зокрема український дипломат вважає, що Москві значно більше не подобається, що Україна може стати "чимось іншим, ніж Росія", і тоді росіяни захочуть також змінити напрям руху своєї країни.

А у Міністерстві закордонних справ України заявили, що слова посла про буцімто готовність країни розглянути відмову від членства в НАТО були вирвані з контексту.

"Безумовно, заради миру і збереження життів наших громадян Україна готова йти на будь-які формати діалогів з країнами та міжнародними організаціями. Водночас посол Пристайко слушно зазначив в інтерв'ю, що перспектива членства в НАТО закріплена в Конституції України, але Україна наразі не є членом НАТО чи іншого безпекового альянсу. Тож ключовим для нашої країни стає питання гарантій безпеки", - акцентував речник МЗС Олег Ніколенко.

За його словами, безперечно, найкращою такою гарантією був би негайний прийом України до Альянсу.

"Але загрози Україні існують тут і зараз, відтак пошук відповіді на питання гарантій стає фундаментальним нагальним завданням. При цьому жодне рішення не може бути ухвалене всупереч Конституції України", - додав речник відомства.

Нагадаємо, що раніше у США уточнили умови вступу України до НАТО. Зокрема країні необхідно провести реформи оборонного сектора та сил спецоперацій, а також розв'язати питання з непідконтрольними територіями.

Коментар БГ: 

"Якщо чесно, Росія вже оточена країнами НАТО. Польща є членом НАТО, Словаччина, Угорщина, Румунія, Болгарія, Туреччина, Всі ці країни, які межують з Росією, вже є членами НАТО. Це не змінило безпекову ситуацію. Це не змінило безпеку для Росії. Тож Україна також особливо не змінить цього", - відповів Пристайко.

Перепрошую, а пан Пристайко дружить з географією? Де Російська Федерація межує з переліченими країнами НАТО? Навіть Турція аж за морем. Тобто пан Пристайко вважає Україну і Білорусію складовими РФ? Послали посла, упаси Боже, дурне і негоже.

В начале разберемся, для полной ясности картины, кто такая эта пресловутая Ната и чем она же так страшна.
После Второй мировой войны Россия оттяпала от западного мира полевропы и установила там свои коммунистические режимы, которые, как сателлиты, опирались на силу российских танков, не раз потом вводимых в страны, не желающие идти в русле политики русских неофашистских захватчиков. Хотя фюреры совка при Сталине считали, что цель мировой революции с диктатурой объединившегося пролетариата всех стран не была достигнута и борьба за мировое господство класса неимущих должна продолжаться. Осознавая агрессивность планов кремля, страны запада, во главе со США, устанавливают "железный занавес" от новой российской "империи зла" и создают в 1949-м году систему коллективной защиты, именуемую НАТО, а высвободившиеся деньги, чтобы не тратиться на войска и вооружение каждой отдельно взятой страны альянса, по плану Маршалла влаживают в благосостояние народов и поднятие с руин стран, пострадавших во Второй мировой.
СССР от помощи по этому плану отказался, но вызов, насчёт "эффективности" своей экономики и жизнеспособности советского строя, принял. При Хрущёве кинут клич "догнать и перегнать Америку!"
Гнались, как проклятые, штампуя баллистические ракеты с ядерными боеголовками, "как пирожки", направив "кузькину мать" в сторону бывшего союзника, сами провоцируя бешеную гонку вооружений. Траты на ВПК(военно-промышленный комплекс) совка в 80-х гг. прошлого столетия достигли заоблачных сумм свыше 60% ВВП, ещё больше ухудшая благосостояние и так до этого бедовавшего советского народа. Не потянув этой гонки вооружений, советский союз подорвал свой пупок, не выдержав конкуренции с Америкой, и благополучно в 1991-м году почил в Бозе...
Давно уже наши соседи не пытаются распространить "справедливый" коммунистический общественный строй по всему миру, а, наоборот, строят у себя дикий "загнивающий" капитализм во главе с их олигархами. Но, не смотря на это, агрессорские замашки "четвертого рейха" остались, к тому же, с претензией на мировую гегемонию(цель возвращения в Большую восьмёрку), только подменив идею "мировой революции", скорректированную как "русский мир", который необходимо продвигать и защищать, до победного конца... "мы за ценой не постоим"... Ничего не напоминает? Положить миллионы жизней чтобы воплотить в жизнь свою утопическую идею. От этого и вопли путлера в сторону Наты, с которой они ультимативно требуют гарантий(письменных) безопасности, очертив свои красные линии, которые снова планируют залить дерьмом "гусскаго мира".
Хотят безопасности и защиты? Окей. На месте Байдена я бы сделала нестандартный ход и пригласила рашу в эту Нату. Тем более, что активное сотрудничество с этой организацией страна-агрессорка вела с начала 90-х годов вплоть до 2014-года, прекратившееся сразу после нападения России на Украину и длящейся уже 8 лет российско-украинской войны.
Вэлкам в Нату, сэр #уйло! P.S. Кто не знаком с жаргоном и сленгом в заглавии заметки, то поясняю, что выражение "вечер в хату" было распространено в зонах ГУЛАГа(Главное Управление Лагерей) как приветствие, по прибытии на новое место, после очередного этапа, новой партии урок и зэков(з/к - сокращённо заключённый), дабы не допускать восстаний в лагерях, являющихся постоянным домом для многомиллионной армии заключённых тюремной зоны, коей сейчас и является современная Россия.