хочу сюди!
 

Тетяна

42 роки, рак, познайомиться з хлопцем у віці 38-45 років

Замітки з міткою «украина»

Життя, як кіно, чи навпаки?

Не на вид жу. Не лю ди.
На Берлінському фестивалі показали фільм української режисерки Оксани Карпович "Intercepted" (літер. - "перехоплене")
Півтори години перехоплених телефонних розмов російських "солдатів" з України з сім'ями. Цитати не всі точні до слова, але суть передаю найточніше.
«Мам, мені так сподобалося катувати! Я тобі можу розповісти, про які тортури я дізнався і в яких брав участь» (і розповідає. Вибачте — не можу повторити). — Синку, це нормально. Я б, якби туди потрапила, теж ловила б кайф, а як інакше?» Це без коментарів. ніякий коментар не виявиться адекватним почутому. У залі – шок. Тиша цілу хвилину після закінчення фільму. Потім зал встає та влаштовує овацію. Рідко вдається ось так, за півтори години побачити картину світу. Російського світу.
«Ні, я не озлобився тут – я просто вбиваю нациків. Вчора йдемо, нам назустріч жінка із двома дітьми — ну ми їх і поклали. — Ну, правильно, вони нам вороги. - Так, мені їх не шкода. Це їхній вибір. Могли б поїхати, як решта. — Правильно, не шкодуй їх. Бий».
Ти там бази НАТО бачив? - Не-а. — Не бреши мені — там на кожному кроці їх бази, нам по телевізору розповідають. — Не дивись телевізор, мамо — там неправду кажуть. — Ну, як це неправду? Правду, звісно. Тому вас і послали туди, щоб ви нас від НАТО захищали. Ви герої. так і передай друзям. — Не лишилося друзів майже нікого — всіх повбивало. — Я пишаюся тобою та твоїми друзями».
«Ти знаєш, ці х@хли злобучі так добре живуть — краще за нас, правда. — Ну, так зрозуміло — їм Захід платить, вони бояться це втратити і за це воюють — а за що?
«Я тобі та дітям стільки шмоток привезу — ми тут у квартирі зараз, вони все кинули, втекли. Спортивна така сім'я - одних кросівок десять пар, і всі фірмові. Я все зібрав, у рюкзак запхав. Хлопці вантажівками вивозять, а я не маю вантажівки. — Гарний ти в мене, господарський — усе до хати. До речі, Софія цього року іде до школи — може, десь комп'ютер забереш?»
У цих розмовах голоси з Росії набагато цікавіші, ніж голоси окупантів. З цими все ясно — вони прийшли забирати, вбивати, катувати. але саме жіночі голоси — матерів, дружин, подруг — показують такий ступінь дегуманізації, який можливий, здається, лише у фантазії-антиутопії. Ці люблячі голоси просять більше вбивати, щоб кохані скоріше повернулися додому. Ці голоси бажають смерті українцям. Ці голоси просять не шкодувати дітей.
«Мамо, навіщо ми сюди приїхали? Жили собі люди, а тепер ми півкраїни трупами засіяли. Навіщо? — Не смій так казати. Вони не люди взагалі. Воюй далі».
Родіна мать.
Перемать.
Катерина Барабаш
Усі реакції:
2Ви та ще 1

Как картина в США может повлиять на дальнейший ход событий?


5 ноября нынешнего года состоятся выборы президента США. Участвуют традиционно две основные партии: Демократическая и Республиканская. Как справедливо отмечают аналитики, выборы глав в демократических государствах – всегда непредсказуемость. Или почти-почти всегда.

У американцев давно существует запрос на новые лица в топ-политике. Это – факт, который подтверждают многие. Поэтому, ход кампании и, собственно, сам результат выборов в этот раз могут быть весьма неожиданными. Интрига, вероятнее всего, сохранится до лета точно, если не развеется, как дым, уже в самые ближайшие месяцы.

Как нынешняя картина в США может повлиять на дальнейший ход событий? А может случиться так, что Дональд Трамп получит реальный шанс стать президентом США. Допустим, что такое произошло. Тут будут свои и позитивы, и негативы.

Начнем с позитивов, которые, как ни странно, но есть.

Первый – с Трампом уже многие имеют опыт совместной работы. Он – довольно монолитичный и, в принципе, предсказуемый. Даже его непредсказуемость предсказуема. Его, думаю, довольно легко отгадать и понять, что он будет делать дальше, что скажет, когда скажет, кому и так далее.

Второй позитив – у Трампа и его приближенных уже есть опыт работы на посту президента США и в администрации Белого дома. Есть опыт у этих людей, как работать на подобных должностях и какие именно вопросы предстоит им решать.

Третий – позиции Трампа все равно где-то совпадают с республиканскими позициями в вопросах экономики. Можно что-то, безусловно, оспаривать, но Трамп – неплохой бизнесмен и все равно у него будут какие-то практичные подходы и решения от его инфраструктуры. В его команде будут консервативные люди, но, я думаю, в этот раз он будет брать к себе меньше разных проходимцев, если, допустим, его таки изберут.

О негативах.

Главные негативы в том, что у Трампа может быть очень закрытый подход к мировой политике.

Еще негатив в том, что он может начать мстить своим врагам, которые ему нанесли достаточно вреда. Он может начать отвечать им местью.

Негатив также в том, что Трамп – не дипломат, не профессиональный политик. У него очень много лимитаций.

Еще негатив – если Трампа изберут президентом США, то в стране будут забастовки, митинги и бунты. Определенное время подобные вещи точно будут происходить. Все потому, что к Трампу есть много необоснованной ненависти. Да, он часто раздражает, часто не очень достойно себя ведет, иногда в чем-то даже примитивно. Я не знаю, именно такое ли его поведение вызывает подобную ненависть, но в нашем обществе некоторые люди подобного просто не переваривают.

Правда, есть и граждане, которые не согласны с теми, кто Трампа воспринимает как какого-то юродивого. Они понимают, что если Трампа избирают, то он будет вынужден как-то кооперировать.

Я знаю, что в медиа Украины много писали о том, что свою кандидатуру недавно снял губернатор Флориды Рон ДеСантис. Почему он так сделал? Скажу как человек, который является гражданином США, лично знает ДеСантиса, а не размышляет о нашей стране откуда-то из-за тысячи миль. ДеСантис снялся потому, скорее всего, что не увидел шансов на победу. Он провел математику и понял, что нужно достойно уйти сейчас, не стыдиться этого и быть уже игроком в команде. Это – грамотный ход для человека, который не является ни политическим маньяком, ни нарциссом. ДеСантис не настолько самолюбив, чтобы идти до конца там, где дойти не получилось бы. Никто не понимает до конца, почему так произошло. Думаю, что тут и плохие консультанты, и плохая реклама, и просто, как говорят в народе, «не задалось».

Какая может быть потом позиция Трампа по отношению к россии?

Трамп способен вдруг сказать, что через неделю за 5 минут решит все проблемы с войной в Украине, что собрался увидеться с путиным и так далее. И он может поехать и увидеться с путиным. Тот его примет, все это будет на сотнях телекамер и Трамп потом заявит, что попробовал о чем-то договориться. И даже если он о чем-то и договорится, то это может сработать на позитив, а может и не сработать. Трамп может договориться о каком-то договоре для Украины. Да, возможно, это будет не какой-то гениальный договор, но он сможет потом сказать, что остановил геноцид украинцев и разрушение инфраструктуры, которая происходит в прекрасных и древних европейских городах Украины.

Трамп, как об этом писали СМИ не раз, может взять позицию, что пришло время минимально поддерживать Украину. Скажет, мол, у США хватает своих вопросов: нужно все делать для того, чтобы мексиканцы не перелазили через границу США, а не делать акцент на войны, которые не цепляют США напрямую. Но, я думаю, 100% он так не сделает с Израилем. С Израилем большие подвязок у него и через семью, и потому, что в США есть очень мощное израильское лобби. Поэтому, я думаю, что Израиль Трамп будет поддерживать очень существенно. Украину будет поддерживать тоже. Правда, очевидно, не настолько сильно. Он просто что-то может замедлить. Нет, он не бросит Украину потому, что у нас тоже есть лобби и военных, и многих, кто понимает важность ситуации в вашей части Европы. Конгресс и Сенат Трамп тоже же не сможет полностью контролировать, а там, в целом, проукраинские настроения довольно ощутимые.

Поэтому, от Трампа можно ожидать каких-то дерзких ходов. Он может поехать встретиться с путиным, с какими-то лидерами ХАМАСА, еще с кем-то. Да, это будет какой-то уличный ход, но все те, кто всегда возле президентов, все умело разработают, правильно запакуют, широко разгонят и скажут, мол, «это был ну просто-таки гениальный план».

Все понятно по этому претенденту на пост президента США, но у республиканцев просто нет другого реального кандидата. ДеСантис был бы точно лучше, но он отошел. Хейли тоже не пройдет, у нее шансов практически нет.

Я слышу много теорий сейчас, что Байден в последний момент может уйти и на его место зайдет не Мишель Обама или Гэвин Ньюсом, а кто-то другой, на которого поставят демократы и который точно сможет победить Трампа. Я, скажу прямо, в этом очень сильно сомневаюсь. Думаю, что все будет намного более предсказуемо.

Думаю, что все же победит Байден. Трамп тоже имеет шансы на победу, но на сегодня я могу дать 60% Байдену и 40% Трампу.

Такова картина на сегодня видится глазами американца. Как будут дальше разворачиваться события – посмотрим и потом уже проанализируем по факту.

Юрий Ванетик, адвокат, политический стратег, член Совета директоров международного правозащитного агентства WEST SUPPORT (США)

США сделали грамотную вещь - закрепили лоббизм законодательно


Верховная Рада взяла на основу проект закона «О добропорядочном лоббировании». Документ предусматривает внедрение в Украине института добропорядочного лоббирования, главной целью которого является обеспечение прозрачности и подотчетности лоббистской деятельности, а также предотвращение коррупции.

Как по мне, то само название такого закона звучит немного странно. Коль уж речь идет о легализации лоббистской деятельности в Украине, реестре лоббистов, прозрачности подобной деятельности, то термин «добропорядочный» в данном контексте – само собою разумеющаяся вещь. Иначе, а как в легальном ключе лоббизм может оставаться недобропорядочным? Впрочем, это лишь моя субъективная ремарка относительно названия данного проекта закона.

Касаемо самого лоббизма, как вида деятельности. Тут нужно понимать, что подобная активность всегда была, есть и всегда будет. Поэтому, делать вид, что ее либо нет, либо продолжать ее как-то запрещать, это то же самое, как начать запрещать и отрицать какие-то функции человеческого тела.

США в свое время сделали грамотную вещь, заявив, что наша страна не просто не запрещает лоббизм, а закрепляет его законодательно и выписывает детально все, как это должно работать. Магическое, скажем так, слово в этом всем деле – disclosure (раскрытие информации). Проще говоря – расскажи, что ты делаешь; не скрывай что-то, а открыто расскажи всем.

С одной стороны, есть тут и свои негативы. Потому, что когда ты рассказываешь о том, что ты делаешь, то это может сразу же подхватиться и прессой, и другими участниками рынка или политикума. Это как бы снижает силу и уменьшает эффект от действий. Если, к примеру, я открыто говорю, что буду убеждать какого-то сенатора или какой-то Комитет Палаты представителей в чем-то от имени какого-то человека или компании, то, возможно, убивается цель этой компании. Поэтому, в подобной деятельности все нужно делать очень и очень грамотно.

В США лоббирование не только регулируемо и разрешаемо, а считается позитивной частью борьбы в экономическом мире. Компании везде и всегда отстаивают свои права и интересы. Это понимается, это часто критикуется, но такая критика – уже своего рода клише лишь потому, что все и везде отстаивают свои позиции. И это – реалии, которые всеми принимаются. Даже если речь идет о самой благородной теме (мы не говорим о каких-то продавцах оружия или чего-то подобного) – филантропах, тех, которые занимаются музыкой, культурой, искусством, то и они стремятся отстаивать интересы своей индустрии или сферы. Они, собственно, так и делают. Они идут в Конгресс, который пишет законы, и говорят, допустим, что хотят, чтобы, например, певцы или музыканты платили меньше налогов, имели определенные права и так далее. Но, добиваются они этого только легально и только открыто.

Таким странам, как Украина, и очень многим развивающимся странам, в которых последние 30 лет система менялась, очень важно осознать, что если не признавать лоббизм и не считаться с ним, то он все равно будет. Он будет всегда в чем-то, будет осуждаем, но с этого никогда и никто правильно не заработает. То есть, законы, которые не признают лоббизм, не только его не признают, а сами же и проталкивают коррупцию. Все потому, что когда нет четкого пути, нет четких правил, то сразу же появляется «тень» и рождается коррупция.

Вот давайте, к примеру, возьмем тему абортов. Если запретить аборты, то это не значит, что их не будут делать. Только это будут делать не в солидных американских или европейских медицинских учреждениях, где есть современное оборудование и высокий уровень у медицинского персонала, а аборты тогда будут делаться где-то в Мексике в ужасных подвалах врачами, которые не имеют ни опыта, ни лицензии.

Поэтому, для того, чтобы что-то делать правильно, грамотно и прозрачно, это необходимо вывести на «белый» уровень. Поэтому, Украина с одной стороны правильно делает, что копирует уже пройденные пути Запада. Это не поклон Западу, это – поклон логике.

Естественно, Украина, внедряя такие правила и создав индустрию лоббизма, заставит очень многих думать по-другому. Те, кто сейчас в «сером» или нелегальном бизнесе, должны будут поменять свою оперативность. Они в итоге станут легитимными, будут платить больше налогов и больше отвечать за свои действия. Ведь подобные законы еще и создают ответственность для подобного рода специалистов – ты рискуешь полностью всем или не рискуешь ничем, работая прозрачно. Для Украины это очень правильное направление развития.

Не хочу раскрывать все тонкости приемов и правил – как именно влиять на власть, как убеждать правительство и парламентариев. Скажу только, что все должно базироваться исключительно на логике и аргументах, которые могут стать предметом публичных дебатов и дискуссий.

Лоббисты – это не люди с улицы. Это люди со связями, образованием, опытом, хваткой, репутацией и личной историей. Клиент всегда сможет проверить лоббиста. Лоббисты тоже должны аккуратно, но также проверять своих клиентов (чтобы потом у клиента вдруг не возникла такая проблема, которая бросит тень на лоббиста, а он всего лишь выполнял поставленную ему задачу). Много чего в этой деятельности происходит на доверии, как это, возможно, и ни странно прозвучит.

Какой именно будет окончательная редакция соответствующего закона о лоббизме в Украине и как это заработает на практике? Сейчас однозначно сказать не возьмусь. Но мне, как человеку, который более чем детально знает глубину данного вида деятельности, будет очень интересно проанализировать результаты.

Юрий Ванетик, адвокат, политический стратег и член Совета директоров международного правозащитного агентства WEST SUPPORT (США)

Проблемы в США нужно решать сразу, не затягивая!


Из-за продолжающейся войны довольно много украинцев едут за границу. Едут туда либо жить, либо в поездки. В США приезжает достаточно людей из Украины. У каждого по ходу случаются те или иные проблемы: кто-то просрочил визу, у кого-то возникла проблема в сфере трудоустройства, кому-то штрафы выписываются за те или иные нарушения и тому подобное.

Я заметил, что менталитет людей вашей части Европы таков, что когда возникает какая-то мелкая (на ваш взгляд) проблемка, то ее вроде как можно проигнорировать, а уже потом (если уж будет время и интерес) как-то попытаться ее решить. Возможно попытаться. Если кто-то уезжает из тех же США и не планирует пока туда возвращаться, то возникшая проблема игнорируется и забывается почти стопроцентно.

К сожалению, у нас это так не работает. Я объясню почему.

У США очень длинная и очень жесткая рука. Эта рука глубоко ввязана в нашу бюрократию. Как это часто происходит, человек может долго бороться с бюрократией, но так и не сможет ее пробить.

Наша система построена на четкой фиксации каких-либо сбоев или проблем. Любая даже маленькая ошибка забивается в наши системы, в любом месте она видна на компьютере, а вот удалить ее из систем страшно тяжело. Люди у нас часто попадают в различные проблемные ситуации из-за этого. К примеру, у кого-то внешность отдаленно похожа на человека, который совершил нарушение, или же его имя и фамилия созвучны с нарушителем каких-то правил – у такого человека точно будут проблемы. Они могут возникнуть в аэропортах, различных учреждениях, банках, фондах, даже в магазинах при покупке товаров. И человек просто не знает что ему делать. Куда бы он не обращался за услугой, наш алгоритм его отбрасывает. И выйти в итоге на кого-то, кто выслушает, поймет и что-то сделает, чтобы помочь – невозможно. Невозможно потому, что в США все построено именно на алгоритмах и системах, которые очень быстро выдают решения. Обыкновенный человек, который не имеет много времени и много денег, попадает, я бы так сказал, в настоящую мясорубку системы.

Поэтому, мой совет иностранцам, которые приезжают в США: нужно понимать, что у нас ужасно непрощающая система. Мы не прощаем больше, чем кто-либо. У нас имеет место такая пуританская культура, что всю жизнь будешь платить и отвечать за ошибки. Это у нас очень распространено. Отсюда и много криминальных дел. Неправильно заполнил какую-то форму – срок. И даже если человек отсидит свои 2 – 3 года за какую-то ошибку, будет уже абсолютно не опасен для общества, то все равно он не расплатится. Он всю свою жизнь будет жить как какой-то окаянный.

США отличаются в этом плане от постсоветских стран, где, например, человек может отсидеть в тюрьме, в итоге выяснится, что его подставили, и общество этот факт осознает и примет для себя. Общество в первую очередь будет не уважать правительство, которое невинного человека упрятало за решетку. У нас же наоборот. У нас на правительство молятся, поэтому, если кто-то имел какой-то сбой, то и через десятки лет (даже если арест был за какую-то мелочь) человек будет расплачиваться. Он всю жизнь будет страдать.

Поэтому, украинцы, которые приезжают в США, должны знать о нашей системе, что у нас любая даже мелкая ошибка зафиксируется везде, сохранится во всех компьютерных системах на десятилетия и отделаться от этого будет невозможно.

Почему в Украине проблемы у людей не редкость? Почему у вас происходят даже более резонансные вещи, как, к примеру, злоупотребления ресурсами для военных или покупки во время войны отдельными персонажами из МО отелей за границей?

Есть примеры того (и тут не только об Украине идет речь), что когда скандалы реально большие и очень громкие, то их можно быстрее заморозить, чем мелкие проблемы. Звучит парадоксально и странно, но так часто бывает. Все потому, что при большом масштабе проблемы часто легче договорится. Можно что-то кому-то «продать», кого-то можно «сдать» и так далее. Цена вопроса иная, поэтому и решается он часто намного быстрее. Еще потому, что в той же Украине (как и в других постсоветских странах) культура коррупции не считается постыдной. Так в США это видится. Такое впечатление, что ваши люди не знают, а как можно иначе действовать чтобы без коррупции. Поэтому они и не продумывают свои поступки, не понимают того, что что-то может выглядеть аморально. Они сначала делают все лишь себе в плюс, а потом уже пытаются, как у вас говорят, «пропетлять». Мол, «немножко же украл; иначе же нигде не происходит; а как еще возможно жить»?

Это я о крупных проблемах. Когда же человек сделал что-то мелкое, то он прочно попадает в нашу бюрократическую машину, из которой не вылезешь. И потом человек всю жизнь живет как какой-то полу-гражданин, полу-резидент. Для того чтобы выбраться, человек должен сделать громадную донацию на миллионы долларов, должен заплатить десятки или сотни миллионов, чтобы его простил президент или губернатор. Это уже как некая игра выглядит.

Тот же Эллиотт Бройди. Он два раза попадался, заплатил сумасшедшие деньги за то, чтобы его простил Трамп (хотя Трамп его лично не знал, разве что имя возможно где-то слышал). Но Трамп таки простил Бройди потому, что был явный договорняк. Все покупается. Бройди тогда отдал все, что у него было, чтобы не попасть в тюрьму. Очень грязный человек. Он попался на публичной коррупции два (!) раза – первый раз попался и через 8 лет попался на том же самом. Признался он и в третий раз, но тогда был свидетелем против своих же соратников. И что? И ничего. Бройди не попал в тюрьму. Ему простили. А если взять какого-то маленького человека, который имеет свой мелкий бизнес или работает водителем грузовика и пару лет назад приехал из той же Украины. Если он не туда положит мусор или что-то не то сделает просто по ошибке, то у него возникнут проблемы, которые он просто не сможет решить. Все будет зафиксировано везде и на очень долго. Он не сможет нанять юриста для решения вопроса. Юрист у нас – 25 тысяч долларов, только чтобы начать защищать. И гарантий нет ни на что – можно потратить 50 тысяч долларов на юриста, а в итоге все равно суд скажет, что нужно заплатить 500 тысяч штрафа или больше...

Вот поэтому, когда у иностранцев происходят какие-то сбои или ошибки, особенно в США, то нужно сразу их решать, не хитрить и не отмахиваться.

Если кто-то думает, что больше никогда не вернется в США и его проблема забудется, то он ошибается – шлейф американской проблемы будет жить и тянутся за ним в любой цивилизованной стране мира. И если через 10 – 15 лет, давно позабыв о своей проблеме, такой человек все же решит приехать еще раз в США, то его могут арестовать в каком-то аэропорту Северной Каролины лишь потому, что он когда-то не заплатил штраф за неправильную парковку в Орегоне.

Подобные вещи у нас никуда и никогда не испаряются. Любые проблемы в США желательно решать сразу.

Юрий Ванетик, адвокат, политический стратег и член Совета директоров международного правозащитного агентства WEST SUPPORT (США)

Как я вижу 2024 год и на что надеюсь?


Хотел бы поделиться своим взглядом на некоторые особенности политического 2023 года в США и его отпечатке на год 2024.

В США очень часто фокус делается на политику и вопросы, связанные с обществом и его отношением к политике. Скажу, что в 2023 году довольно много было негатива, который мы все видели и ощущали. Логично, что в определенной степени этот негатив перепрыгнет и в 2024 год.

В первую очередь речь идет о вторжении ХАМАС в приграничные с сектором Газа города Израиля и о войне в вашей части Европы – вторжении россии в Украину.

Думаю, что 2023 год характеризует такое английское слово, как «destruction» (разрушение, уничтожение). Это тогда, когда имеются в виду какие-то предсказуемые шаги, но что-то резко меняется, разбивается, разрушается. Когда что-то идет плавно и прогнозируемо, а потом вдруг начинаются существенные сбои. Потому, думаю, что именно термином «destruction» вполне можно характеризовать политическую часть жизни планеты в уходящем 2023 году.

Имело место некое как спланированное, так и не планируемое нарушение балансов, правил, системности и психологического покоя (либо иллюзии такого покоя и иллюзии стабильности). К сожалению, но именно такова моя характеристика 2023 года.

Много позитива в политике я не вижу.

Если говорить о политике в моей стране, то что я вижу? В январе 2023 года Конгресс США избрал хорошего спикера Кевина Маккарти (я его лично очень хорошо знаю, поэтому стараюсь быть если и не особо объективным, то точно рациональным), а потом меньше чем через год Республиканская партия сама же и съела своего же человека, который, кстати, сделал для нее немало позитивного.

Я вижу, что в моей стране, которая, пожалуй, является самой влиятельной на сегодня в мире, основные политические фигуры, желающие стать следующим президентом – это люди, которые не соответствуют уровню statesman. Основные претенденты на сегодня – это точно не такие, как был в свое время в Британии Уинстон Черчилль, это даже не наши Рональд Рейган или Джон Кеннеди.

У нас все не радужно. Первый – довольно среднего уровня, продвинулся только благодаря тому, что появлялся в нужный момент и координировал. Второй – довольно примитивный, не имеющий глубокого политического опыта. И что мы имеем в результате? Один не имеет политического опыта, а имеет опыт лишь семейного бизнеса и бирж, а другой – хороший аппаратчик системы, но не имеющий своего глубоко видения и не харизматичен.

Подобная картина только разочаровывает.

Поэтому, в США политика стала во многих местах маргинальной. У нас мало среднего, но достаточно экстрима. Республиканская партия раздроблена. Демократическая партия уже больше двигается не как партия, а как система с некими «серыми кардиналами», которые ее ведут, выставляя на арену не лидеров, а подчиненных. Это очень плохо. Это уже даже в чем-то становится похожим на вещи, которые мы видим в том же Китае (по какой-то похожей аналогии у нас все так же развивается), когда все должны быть, так сказать, покорными подчиненными и тому подобное.

Как я вижу 2024 год и на что надеюсь? Думаю, наступит какой-то «холодный» или «тихий» период конфликтов, которые мы видели в уходящем году. Думаю, что это, скорее всего, так и произойдет. Надеюсь, что все равно можно будет хотя бы не полную, а частичную, но одержать мировоззренческую победу со стороны World Order Запада (несмотря на мою частую критику этого порядка) над той «политикой», которую проводит сегодня российская федерация, Иран и другие страны, близкие россии. Такова моя политическая надежда на 2024 год. И еще я надеюсь, что США все же перешагнут через какие-то мелкие ссоры, дрязги, какие-то короткие личные амбиции отдельных фигур, а начнут смотреть на вещи внимательнее и видеть что-то более глубокое.

Мои самые большие опасение, что эти два конфликта, связанные с Израилем и Украиной, не успокоятся в 2024 году, а будут только расширяться. Это, думаю, вызывает самое большое волнение у многих вменяемых политических и общественных деятелей. Ведь подобные конфликты и войны за собою тянут очень много последствий, приводя всю Европу в состояние некоего «военного мира». А еще это провоцирует подъем различных радикальных и экстремистских движений, которые смотрят на этническую часть вопроса, а не на суть и позиции людей, именно как людей – граждан своих суверенных стран.  

Юрий Ванетик, адвокат, политический стратег и член Совета директоров международного правозащитного агентства WEST SUPPORT (США) 

Лоббисты в Украине будут вынуждены работать по закону


Еврокомиссия рекомендовала ЕС начать переговоры о вступлении Украины. Официальный Брюссель подчеркивает, что Киев уже запустил 90% реформ, которых от него требовал Евросоюз. Нужно внедрить в жизнь еще несколько. Один из интересных пунктов – разработать и реализовать закон о лоббизме.

Известно, что до 20 марта следующего года украинское правительство должно внести в парламент законопроект о лоббистской деятельности в Украине. А в самой Раде уже формируют рабочую группу, которая наработает соответствующий вариант с целью, в частности, разграничить понятия «адвокация» и «лоббирование».

Не секрет, что развитые демократического плана страны пытаются вывести в правовую плоскость и прозрачность вещи, которые в коррумпированных государствах (либо тех, что еще в процессе развития демократических правил) держатся в основном на криминале. Как пример – тот же каннабис или, допустим, проституция. Это далеко от правильного, но такие вещи в определенных странах начали выводить на поверхность. Есть явления, которые невозможно истребить. Поэтому, самый лучший способ – их регулировать.

Влияние на правительства будет всегда и везде. В США, например, довольно проблемные законы. Но, у нас есть законодательная логика, которая говорит, что если кто-то желает влиять на кого-то (это может быть от имени компаний, организаций, иностранных бизнесов или целых стран), влиять на американских политиков, в частности, то нужно об этом рассказывать и работать по четким правилам.

Иметь правила – это не значит, что все и везде так будут делать или же всегда уже делают. Но, плоскость восприятия вопроса сразу меняется. Уже те, кто станет полностью игнорировать подобные законы, будут восприниматься в обществе вредителями. Те, кто как-то будет пытаться обойти эти законы, все равно дадут о себе знать рано или поздно и общество выдаст им должную оценку.

Приведу пример. Есть, например, какой-то крупный украинский банк (тот же «Приватбанк», каким он был когда-то, не сейчас). Понятно, что большие банки хотят, чтобы законы как-то им помогали, политики как-то им содействовали получать первыми и в полном объеме рефинансирование и так далее. Банки очень заинтересованы, чтобы какие-то правила менялись, помогая им оперировать более эффективно и прибыльно. И это так везде. А когда говорят, мол, «лоббирование – это ужас; это звучит страшно и странно; это что-то запрещенное» и так далее, то все равно же это делалось, только люди ходили по разным кабинетам и закулисно договаривались. Все равно это было, но не «в белую». А как только новая плоскость в подходе появляется, то таким ходакам сразу дается понять, мол, «да, вы можете пытаться влиять на принятие решений, но должны (обязаны) рассказывать о том, что вы делаете, работая в рамках определенных правил, и не имеете права давать взятки, но можете делать донации вполне легально». Об этих донациях потом напишут журналисты, общество будет об этом читать и знать. Вот что имеется в виду под открытостью, прозрачностью и правилами.

Правду говоря, и это все далеко не идеально. Но, намного лучше, чем действовать как в каком-то темном переулке. Есть вещи, без которых, очевидно, все равно не будет ничего функционировать. Но, если их выявлять и создавать для них четкие правила, то будет только легче контролировать ситуацию и вреда любой стране будет значительно меньше.

Закон о лоббировании для Украины (и не только для нее, а для многих стран, где это запрещали и не понимали в свое время) – возможность смягчить политическую коррупцию и дать картину, чтобы все понимали, что именно делают те, кто сейчас втихую и так лоббируют вопросы. Когда-то банально покупали политиков и это делалось втихаря, хотя все об этом знали или предполагали, но все осуществлялось «в черную». Сейчас лоббисты будут вынуждены работать по правилам, смогут конкурировать между собой уже в рамках закона, будут находить уже какие-то другие способы решения проблем, нежели просто покупка политиков. Такие люди поймут, что уже стало тяжело скрываться и это, по идее, со временем должно только улучшить правила самой игры: влияние на политиков будет более сдержанным, более достойным, продуманным и цивилизованным. Будет больше конкурса во влиянии. Сразу будет видно, кто именно что делает и в интересах кого. Это уже выведет общество на иной уровень мышления. Не всех, но очень многих точно.

Я прекрасно знаю эту тему, очень хорошо знаю законы США. Но, больше хотел бы говорить не столько о законах, которые уже есть, сколько о самой философии того, как это способно помочь.

Я часто коммуницировал с немного старомодными бывшими олигархами Украины. (Беру Украину, как пример, ибо сейчас речь идет именно об Украине). Они действительно боятся слов «лоббирование» и «PR». Но, в то же самое время, они рвутся вперед и хотят, чтобы американские политики их поняли, поддержали, решили для них какие-то вопросы в Украине и США, кого-то куда-то пристроили и тому подобное. Но, такие люди не хотят, чтобы кто-то знал, что они кого-то о чем-то просят или пытаются в чем-то убедить. А как только этот менталитет сломается, то лоббирование и PR станут далеко не постыдными или устрашающими.

В США лоббирование – это очень престижно. У нас очень многие лоббисты – опытные юристы, которые являются партнерами в больших и престижных фирмах. Многие работают в Вашингтоне, достойно себя чувствуют. Те, кто ведут лоббирование для больших компаний, получают очень высокие зарплаты. Часто у лоббистов позиции престижнее и выше, чем даже у СЕО этих же компаний.

Естественно, люди, которые не регистрируются лоббистами, но имеют высокий статус и пробивают вопросы (как, к примеру, Джулиани, которого конкретно называли «лоббистом Харькова» и так якобы и было прописано в его контракте с отдельными одиозными беглецами), в итоге получают политическую и общественную пощечину. Потому, что такие люди всячески старались скрыть, что они занимались лоббированием. У нас реально стыдно, если ты не регистрируешься, но лоббируешь те или иные интересы, а потом об этом становится всем известно. Если же ты все делаешь по правилам, то и не будет тебе какого-то морального подзатыльника и негативного оттенка на тебе, а, наоборот, все будет восприниматься профессионально и четко.

Поэтому, думаю, такого типа законы, как закон о лоббизме (даже если они новые и, возможно, в начале не до конца в чем-то продуманы), все равно выведут дела «на чистую воду». Опять же, я не говорю, что США – однозначно хороший пример для всех, но, в данной ситуации, у нас в стране все намного прозрачнее и правильнее выглядит, чем часто происходит в той же Украине. Вода не станет сразу прозрачной, она будет какое-то время сильно мутной, но уже точно не будет полностью грязной...

Различные структуры (те же банки) поймут, что если они уже должны будут по закону рассказывать о том, кто, какие и на каком уровне интересы отстаивает, то придется думать о том, как смягчить цели. Что я тут имею в виду. Раньше структуры однозначно хотели получить определенный профит для себя, их цель была единственная – разбогатеть. Сейчас же придется все это смягчать и говорить обществу, мол, «мы хотим того-то и того-то, но это поможет не только нам, а всей индустрии, отрасли, поможет людям простым, например, сохранить или приумножить собственные ресурсы» и так далее. То есть, минувшая цель исключительно наживы может быть повернута на гуманные вещи, и в эти новые цели уже впишется социальный бенефит. Это – очень важно.

Поэтому, прозрачность – это когда берешь вещи, которые все равно будут происходить, но мотивируешь их, чтобы они происходили открыто. Кто будет покупать где-то на улице в подворотне тот же каннабис, если его можно купить в магазине легально и без преследований? Да, он, возможно, будет стоить дороже, но будет легальность со всеми вытекающими обстоятельствами и последствиями. Будут платиться налоги в бюджет, а не деньги продолжат оседать в каких-то карманах неизвестно кого. Будет все открыто и очень многое в итоге поменяется.

Юрий Ванетик, адвокат, политический стратег и член Совета директоров международного правозащитного агентства WEST SUPPORT (США)       

Видение мировых реалий у США становится мутным...


Переизбрание Трампа на пост президента США способно обернуться катастрофическими последствиями для Европы. Об этом заявил американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма на недавней конференции «Правительственный круглый стол», организованной в Афинах изданием The Economist.

Сам же Дональд Трамп в очередной раз пообещал не защищать Европу от нападения россии, если победит на президентских выборах в США в следующем году. Во время недавнего выступления на митинге в Айове, где в январе начнутся праймериз GOP, вдохновитель MAGA напомнил, что аналогичной позиции он придерживался во время своего прошлого президентства и не планирует чего-то менять в будущем...

Заканчивается моя деловая поездка в Европу. За прошлые три недели я побывал в нескольких странах, в основном, европейских: Франции, Турции, Люксембурге, Италии, Монако и Португалии. Встречи были главным образом с представителями бизнеса, но также были контакты с некоторыми известными, в частности, консервативными политиками и общественными деятелями. Их мнение относительно того, что происходит сегодня в мире, соответствует их принадлежности, оно и не удивительно. Но, как мне кажется, такое мнение тоже должно учитываться при анализе текущей ситуации с разных сторон.

Относительно Израиля и Украины. Они считают, что подобные ситуации потянут за собою очень много и экономических, и политических пертурбаций. Все потому, как они высказывались во время бесед, что подобные конфликты длятся, как правило, довольно долго. Так, к слову, считают все мои европейские контакты. Они говорят, что подобные проблемы – очень тяжело и долго решаемые и что США частично виноваты в том, что все было настолько сильно ими же раскручено. Особенно в ситуации с Украиной.

Следующий момент, который я услышал. Мол, ту доброжелательность и те короткие цели, которые ставились вначале, видимо не до конца оценили те, кто, собственно, эти цели ставил. Не до конца изначально были просчитаны последствия. Я слышал высказывания, мол, одно дело раздражать какого-то маньяка-социопата, но совсем другое дело продумать, как поступать когда этот маньяк-социопат уже будет раздражен. Или с другой стороны – как внедрять либеральный подход, например, к наркотикам (чтобы казаться гуманным и тому подобное), но не понимать, что потом делать с наркоманами, которых, собственно, и создаст подобный либеральный подход к наркотикам...

Были у меня разговоры в Европе и касаемо того, что сегодня происходит в самих США. Меня спрашивали о ситуации с избранием нового спикера Палаты представителей, о причинах отставки предыдущего спикера и так далее. Все, с кем я общался на эту тему, стыдят Америку. Они лично не знают Кевина Маккарти, не знают, какой он – хороший или плохой. Они просто оценивают факт, что это было сделано, и как именно сделано, по какой причине.

Да, можно на это посмотреть под призмой, что в США именно так работает демократия. Но, мои собеседники оценили это как склочность, мелочность, неорганизованность и не солидарность в целях нашего политикума. То есть, они смотрят на две наших партии – демократов и республиканцев – как на муравейник. Но не как на организованный муравейник (в реальной жизни именно так в муравейнике и есть), а как на такой муравейник, на который кто-то наступил ногой: все в панике бегают, что-то пытаются для себя решить, что-то другим стараются доказать и так далее. Какое-то клановство, а не упорядоченный процесс.

Вот так оценивают ситуацию в политике США те люди, с которыми я имел возможность общаться в Европе.

Опять же, немало разговоров было на тему избрания нового спикера Палаты представителей, которым стал Майк Джонсон. Меня спрашивали, в том числе и журналисты, о том, почему Конгресс избрал спикером политика, который постоянно твердит, что главным законом его деятельности и жизни является Библия? Насколько это вообще приемлемо для третьего по влиятельности должностного лица США?

Это – странно для прогрессивного (не в плане либерального, а в плане образованного прогрессивного) мира. Но, в Республиканской партии всегда была часть людей, она стабильна, которых называют Bible thumpers. Это те, которые «двигают страницы Библии» – листают Библию, чтобы найти в ней ответы на любые вопросы. Они так и говорят, мол, у нас, например, в Небраске или где-то еще появилась та или иная проблема, так нужно открыть Библию и там будет решение этой проблемы. Как священники поступают. И их всегда нужно было стараться угомонить потому, что они – очень специфичны. Очень. Это как у Эрдогана, например, есть дальние-дальние села, где живут крайне религиозные специфические люди.

Новый спикер или такой же, или частично такой, я так думаю. В то же время он пытается ублажить похожих людей в США и не только. Он, видимо, с ними солидарен, им доверяет, те за него голосуют, а он хочет показать, что религия – стабильна и над временем. Мол, любая война может быть где угодно, проблемы могут быть у кого угодно какие угодно, а вот Библия – это Библия. Что-то подобное имеется в виду.

В США такая позиция имеет место, это все недавно увидели. Но, Европа этого, конечно же, не понимает. Я эту тему не особо глубоко обсуждал, поскольку спикера избрали не так давно. Со мной говорили об этом больше в контексте президентской кампании в США. Тут уже больше спрашивали меня о том, что я думаю о кандидатах в президенты, об их шансах, об их поддержке среди американцев и так далее.

Мне было сложно возражать по многим вопросам, хотя я и пытался некоторые моменты сбалансировать. Но, взгляд такой, повторюсь, что американская политика стала еще более стыдной и склочной.

Европейцы (то, что я слышал от людей) не очень хотят видеть Байдена на следующем термине президентства США. Но, в то же время, европейцы (насчет турков не уверен) больше хотят видеть президентом все же демократа. Они считают, что демократы более понятны. Даже нынешние демократы, которые стали абсолютно другими, но и они более понятны для Европы. Хотя, правда, видеть хотят кого-то моложе Байдена.

Трампа Европа не воспринимает вообще! Это с учетом того, что отдельные политики, с которыми я общался, очень консервативны. И, тем не менее, Европа – против Трампа. Меня часто спрашивали о шансах Трампа, пойдет ли он в тюрьму, о его скандальных делах и не менее скандальных заявлениях.

Одним словом, у европейских бизнесменов относительно трезвый взгляд на США, но и довольно критичный. Многие считают, что Америка своей инерцией подает миру не очень хороший пример. Видение мировых реалий у США становится мутным, я бы так сказал исходя из того, что услышал в Европе.

Юрий Ванетик, адвокат, политический стратег и член Совета директоров международного правозащитного агентства WEST SUPPORT (США)

Киеву нужно продемонстрировать Америке главное – реформы!

Неделя началась с приезда в Киев спецпредставителя США по вопросам экономического восстановления Украины Пенни Прицкер. Чуть больше месяца назад президент Байден назначил ее на эту должность и это был ее первый украинский визит в новой роли.

Пенни Прицкер – очень мощный чикагский демократ. Имеет большую политическую историю с Обамой. Они к тому же еще и хорошие друзья. Она из семьи миллиардеров. Сама инвестор и одна из 11 наследников многомиллиардного состояния семьи Прицкеров. Ключевой собиратель средств для кампаний Обамы и Байдена. Была в свое время министром торговли США.

Прицкер – часть, я бы так выразился, демократической «чикагской машины». Это уникальная и очень специфическая система, о которой можно долго рассказывать. Если парой слов, то это – люди, которые очень лояльны друг к другу, часто работают вместе на разных высоких уровнях. А поскольку администрация Обамы близко к Байдену, то нынешний президент многих из них взял к себе. Это, можно сказать, своего рода преемственность и даже некая наследованность, продолжаемость.

Почему именно Пенни Прицкер была назначена на эту должность? Думаю, что это может быть простой формальностью, чтобы кто-то непосредственно вел вопросы восстановления Украины, отвечал за тему инвестиций перед американцами. Может быть это та позиция, которую Прицкер сама захотела, и такая должность была создана специально для нее. Должность действительно уникальна. Не нужно забывать, что кроме всего прочего Пенни Прицкер еще и сама является мультимиллиардером и ее влияние в демократическом мире и мире вообще – громадное.

Возможно, тут больше формальностей, чисто американской политической своеобразности и бюрократии, чем каких-то уж очень на сегодня конкретных целей касаемо Украины. Возможно, так пока. Я могу ошибаться, но подобное мнение в США тоже имеет место.

Естественно, когда речь идет о перестройке и восстановлении Украины, то нужно понимать, что эта война когда-нибудь закончится. Если не закончится фактически, то войдет в некую холодную стадию. А дальше будет перестройка Украины. И это будет новая энергия для бизнесов Европы и США. В основном, для компаний США.

Для нас это важно. Америка хочет, чтобы какой Украина не выглядела бы после этой войны, она оставалась сотрудником для США в той части Европы. Украинцы уже показали всему миру, что они – сильные бойцы, лояльны к Америке и так далее. А это очень важно для США в свете экзистенциального конфликта с россией о том, как мир будет функционировать дальше. Для США крайне важно Украину поддержать, помочь перестроить экономически.

Думаю, что США будут пытаться закрыть этот конфликт после выборов. Возможен какой-то компромисс, будут, возможно, какие-то с россией договоренности. Каким-то путем это все будет завершаться.

Если же говорить о том, что именно в Украине было бы интересно американскому инвестору (в виду того, что война принесла столько разрушений), то, думаю, главным направлением для США станет восстановление инфраструктуры. Будет большая стройка. Это именно то, чем занимаются у нас такие компании, как Jacobs Engineering, Bechtel, Pulte, Fluor, Lennar. Вот такого типа компании захотят участвовать в восстановлении инфраструктуры Украины.

Еще очень важное направление – производство ресурса. В Украине прекрасный чернозем, поэтому очень интересен и важен сектор сельского хозяйства. К этому всему стоит добавить работу по разминированию украинской территории. Ведь как можно развивать дальше сельское хозяйство, если не убрать все мины?

Вот такие самые важные направления. Они важны потому, что они логичны. Они задействуют большой сектор бизнеса США, который продвигает свои интересы по всему миру. Развитие военного сектора будет решать вопросы безопасности и так далее, а развитие инфраструктурного направления (строительство дорог, зданий, мостов) даст возможность Украине восстановиться. Поэтому, считаю, акцент будет сделан на восстановление именно инфраструктурного лица страны.

Несколько лет назад, где-то за полгода до полномасштабного вторжения россии в Украину, я одному из изданий сказал, мол, в США очень многие обращали внимание на то, что Украина – как кормушка, откуда местные «коммерсанты» выкачивают ресурсы, а сами потом живут где-то за границей безбедно. «В глазах США коррупция – далеко не самая привлекательная сторона имиджа страны», – сказал я тогда примерно так.

Сейчас еще больше людей оказалось за границей из тех, кто в свое время обворовывал Украину. О таких не стоит забывать нынешней украинской власти. Ведь потом проявятся очень многие из тех, кто в войну убежал, а в итоге всячески постарается примазаться к Украине с ее новыми перспективами.

Юрий Ванетик, адвокат, политический стратег и член Совета директоров международного правозащитного агентства WEST SUPPORT (США)

Почему полезно почитать книги Малколма Гладуэлла?


США намерены максимально помогать Израилю. На днях глава Комитета по иностранным делам Сената Соединенных Штатов Бен Кардин заявил, что в ближайшие дни на голосование вынесут законопроект о соответствующей поддержке State of IsraelСенатор подчеркнул, что Вашингтон обязан предложить «помощь, которая была основой американо-израильских отношений с момента их возникновения». Власти США, к слову, планируют совместить военную помощь Украине с содействием Израилю, продолжая наращивать при этом собственную обороноспособность. 

В США существует мощнейшее израильское лобби. Работает очень сильная организация, которая называется AIPAC (American Israel Public Affairs Committee). Я не ее член, но довольно хорошо знаком со многими ее представителями, не раз был на ее съездах, лично знаю ее президента. Они очень активно лоббируют поддержку Израиля в США. Они работают у нас везде – с разными политиками и общественными деятелями, и с демократами, и с республиканцами, тут не имеет значения политическая принадлежность. Их платформа – сотрудничать с теми, кто имеет власть в США и реальные рычаги решать задачи в интересах Израиля. Сейчас они очень сильно активизировались.

США однозначно будут помогать Израилю. Атака со стороны боевиков ХАМАС была крайне зверской и какие-то «оправдания» тут уже не будут иметь никакого значения. Это так же, как и в ситуации с россией. Можно придумывать что угодно, манипулировать как угодно, пытаться обвинить ту же Украину в чем угодно, но как только делаются нелогичные и зверские шаги, то любое объяснение или аргументация уже не имеют ни для кого ни малейшего смысла. Оправданием зверств ничто не может быть. К примеру, если тебя кто-то просто оскорбил, а ты ему в ответ сказал: «F..k you!», то, возможно, это был не самая правильная реакция, но тебя многие поймут. А вот если ты после словесного оскорбления достал пистолет и выстрелил в этого человека, то уже не имеет значения, что все начиналось с банального оскорбления в твой адрес. Это уже будет расцениваться как сумасшедшее неадекватное ответное поведение и точка.

Скажу прямо, эта ситуация конечно же отвлечет внимание США от Украины. Но, естественно, Украина не забудется и не оттолкнется. Внимание от Украины немного отодвинется, но оно никуда не исчезнет. Это правда. У нас многие знают (мои знакомые политики, представители СМИ), что администрация Байдена (каким бы ни был наш президент, скажу так, не идеальным) настроена все равно помогать Украине. Думаю, что нынешняя израильская ситуация отвлечет внимание США от Украины до того момента, пока Израиль не возьмет все под свой контроль.

В США сейчас бурно обсуждают момент, который, насколько я знаю, сегодня на повестке и в самом Израиле. Вот смотрите сами. Израильская разведка и армия считаются одними из самых лучших в мире. Они – пример, который изучают не только в военных училищах, но и даже в школах бизнеса. И вдруг такой сбой! Как так вышло, что они не заметили, не учли, что боевики ХАМАС на каких-то своих колымагах и дельтапланах так просто и быстро смогли проникнуть на территорию Израиля? Неужели даже идеи не было, что готовилась такая операция (ведь подобные вещи не планируются же за день или два)? ХАМАС не имеет репутации глубоко тактического формирования. Они все равно уличные и больше движимы эмоциями, нежели тактикой. И даже если боевиков поддерживает Иран и какие-то другие группы, то где-то точно был сбой в разведке и обороне Израиля.

Мое мнение – был не один главный сбой, а была серия сбоев. Как говорит статистика, если у опытного человека или страны возникают большие проблемы, то причина – серия малых и средних ошибок, а не одна громадная.

Есть такой известный писатель Малколм Гладуэлл. Написал он много книг, но наиболее выделяемые, как по мне, это книги «Blink» («Озарение») и «Outliers» («Гении и аутсайдеры»). Я, кстати, прочитал все его книги. Он известный тем, что разрушает сложившиеся в понимании общества стереотипы. Он доходчиво объясняет, почему у людей происходит тот или иной сбой. То есть, он показывает разные моменты, которые не явные, не на поверхности лежат. Например, в книге «Blink» Гладуэлл анализирует ошибки: почему, к примеру, разбивается самолет. Он показывает, что в очень многих ситуациях именно серия небольших ошибок пилота самолета, которые шли одна за другой, и приводят в итоге к авиакатастрофе…

А тут же не просто речь о том, что израильтяне не заметили чего-то существенного. Суть в том, что они что-то явно игнорировали много раз (потому, что такая атака, как я уже сказал выше, точно не готовится за один день и одним способом). Израильтяне же постоянно следят за ХАМАС. Это – враг, которого они хорошо знают. Поэтому, я уверен, что Израиль в этом всем еще будет очень детально разбираться. В итоге они поймут, какими именно были ошибки с их стороны. Возможно, боевики что-то такое придумали, что запутало израильтян? Это все еще будет скрупулезно анализироваться.

Как ни крути, а это все – ощутимый репутационный удар по Израилю. Сейчас в США и мире все ждут, как именно они ответят. Да, они уже отвечают, но США ожидают от Израиля чего-то ошеломляющего, очень жесткого и сокрушительного, что опять восстановит статус израильских Вооруженных Сил, как одних из сильнейших и наиболее тактических в мире.

Израиль должен восстановить себя. Если он себя не восстановит, то будет открыт и к другим атакам. Ответ ЦАХАЛ должен быть настолько глубоким, мощным и продуманным, чтобы и себя восстановить репутационно, и показать всем «друзьям» в мире, что какие-либо атаки на Израиль – бессмысленны и разрушительны для атакующих.

Юрий Ванетик, адвокат, политический стратег и член Совета директоров международного правозащитного агентства WEST SUPPORT (США)

НАТО – это ценности, а не только лишь военная составляющая!

Немало недоумений на Саммите НАТО в Вильнюсе вызвала специфическая позиция США (вместе с Германией) относительно перспектив «уже завтра» присоединения Украины к НАТО. США – первая в мире экономика, главный союзник Украины в войне с РФ, главный враг России (сами россияне именно так и считают), а тут вроде бы такая неопределенность по отношению к членству Украины: ни даты приглашения, ни сроков для приобретения членства. Все вроде есть, но нет «когда». Почему так получается?

Тут хотел бы детально объяснить настроения простых людей и политиков США относительно вступления Украины в Альянс. Полагаю, что много чего станет понятно из того, что уже сегодня вызывает немало вопросов и дискуссий у самих украинцев и граждан других стран, которые им всецело симпатизируют.

Из того, что я слышу и читаю у нас, в США, то есть разные подходы, которые конкурируют друг с другом.

Один подход: США нужно, чтобы Россия удержалась в том виде, в котором она есть. Ибо у нас говорят, что она может распадаться после восстания «Вагнера». Эта тема в США очень горячая. Немало американцев считают, что лучше уж иметь какую-то одну Россию (какой бы она не стала после Путина), чем иметь пять или шесть непонятных осколков большой РФ, отдельные из которых могут иметь, к примеру, ультраисламское направление развития, будет полно непонятных ядерных кнопок в разных державах и так далее. Такого типа дискуссии идут в основном среди республиканцев. У нас сейчас это все пережевывается и как просто диалог в обществе, и так же среди политиков в контексте приближающихся выборов.

Параллельно есть движение, представители которого говорят, что Украина должна скорее войти в НАТО, что она это заслужила. Понятно, что во время войны какие-то вещи нельзя делать, но, такие люди убеждены, что у НАТО должен быть короткий план, чтобы Украина быстрее вступила в Альянс. Это у нас на популярном уровне обсуждают и демократы, и республиканцы, и даже граждане, которые далеки от политики.

Я не слышал об ускоренном варианте вступления в НАТО Украины среди самих политиков США. Не могу сказать, что со многими именно на эту тему разговаривал, но, я знаю нескольких человек, которые глубоко в этой теме. Например, члена Палаты представителей Брэда Шермана, который работает в международном Комитете Конгресса США. У меня была пару часов назад беседа с представителями его штаб-квартиры, так вот они не берут подобную позицию. Поэтому, я бы так сказал, что тема скорейшего вступления Украины в НАТО – больше популярная тема среди простых американцев, нежели серьезно сегодня обсуждаемая среди политиков США.

В прошлом у нас поднимались вопросы, что, несмотря на поддержку Украины, она пока что, по сути, не является адекватным кандидатом на вступление в НАТО. Сейчас эта тема отошла, уже не говорят об этом именно в таких формулировках. Но, когда подобная тема поднимается, то больше критикуют, я бы так сказал, уже само НАТО.

Вот такие у нас векторы, которые никак не сливаются. Я думаю, что США может воспользоваться этой темой, как некой картой, для какой-то торговли. Но, как я уже сказал, в США психологически побаиваются атомной угрозы от РФ, которая может стать вполне реальной в виду сумасшествия сегодняшней власти России. И что могут возникнуть какие-то непонятные страны после условного развала РФ, которые могут начать конфликтовать друг с другом, имея под руками ядерные кнопки. Вот эта непредсказуемость в какой-то степени пугает. Поэтому, если и республиканцы, и демократы будут вместе давить на то, чтобы начался какой-то мир или произошла какая-то остановка горячего периода войны, то, может быть, тема НАТО станет неким фактором для сохранения лица России. Возможно.

Одно дело – идеологическая солидарность с Украиной у цивилизованных стран мира в борьбе со злом, а другое дело – наличие высоких стандартов и правил у самой Украины. Коррумпированная Украина, которая неустойчивая, не нужна ни ЕС, ни НАТО. Украина должна себя переизобрести в плане своего, скажу так, социо-морального лица.

Сейчас очень многое прикрыто военными действиями и военной ситуацией в Украине. В то же время республиканцы США продолжают говорить о том, что они склонны продолжать помогать, но не хотят давать Киеву «открытый чек». Безответственно финансировать все, что угодно, не получится. Нужна отчетность и ответственность. Деловой подход помимо чисто идеологического. Такая позиция у республиканцев. Я даю минимум 50% на то, что следующим президентом США может стать республиканец. Украине стоит это учесть.

Давайте также не забывать, что НАТО – военно-политическая организация. И для того, чтобы соответствовать критериям и быть на достойном уровне с другими странами-членами Альянса, Украина должна иметь не только высококлассных и храбрых военных. С этим у Украины как раз все хорошо. Украина должна иметь чистую судебную власть, выжигать коррупцию, не поощрять или закрывать глаза на всякие злоупотребления чиновников. Если кому-то кажется, что США недостаточно ориентируются в том, что происходит в жизни и политикуме Украины, то те сильно ошибаются.

Очевидно, что каких-то фамилий большинство американцев с ходу и не назовут, но наши люди точно слышали о том, как берутся взятки украинскими политиками, как случаются злоупотребления по линии гуманитарной помощи, как за доллары людям призывного возраста депутаты предлагают «оформить» выезд за границу, как кто-то кого-то подкупает, а тот подкупается с большим удовольствием. И так далее. У нас об этом знают и много пишут СМИ. Поэтому, без доведения Украины до уровня цивилизованной страны, членство в НАТО будет ей не по плечу, я бы так выразился. Все это очень важно для самого НАТО и его критериев приема новых членов.

НАТО – это же не только военный Альянс. Это – о демократии, свободе слова, правах человека, верховенстве права. НАТО – это ценности. Тут Украине еще хорошо нужно потрудиться.

Сторінки:
1
2
3
4
5
6
7
8
425
попередня
наступна