Ранее многие в США считали, что в 2024 году весь этот ужас закончится. Сейчас таких людей становится меньше. Складывается впечатление, что масштабные атаки со стороны рф еще будут продолжаться.

Это и мое мнение, и точки зрения людей, которые считаются у нас военными специалистами. 

Ощущение, что россия уже полностью отдалась этой войне. Власти рф будут продолжать добиваться каких-то своих целей, какой-то своей «логики».

США, в целом, должны избрать однозначную позицию по отношению к Украине. Моральная поддержка – это, конечно же, очень хорошо: советы, консультации, дискуссии и так далее. Но, тут должны быть какие-то более жесткие позиции и меры.

В США уже немало кто смирился с тем, что победа, когда Украина быстро и полностью выгонит русских со своей территории и вернет все оккупированные земли, выглядит не особо реалистичной. У нас уже стали больше говорить и о коррупции в Украине, и о некоторых просчетах в тактике и стратегии. Много откровенно мутных позиций у нас существует. Единственная позиция, которая не мутная, это – моральная. Но, моральная поддержка издалека – этого не достаточно. Она лучше, чем ничего, но не намного лучше.

Я хорошо знаю и понимаю геополитику. Многие же в США так глубоко не заглядывают. Они либо смотрят на ситуацию, я сказал бы, романтично, мол, «мы поддерживаем добро в мире, мы воюем со злом» и так далее, либо же смотрят чисто прагматично, мол, «это все далеко от нас, зачем вообще нам все это нужно». То есть, у нас существуют или романтики, или имеет место чисто трамповский протекционизм, мол, «хватает своих проблем; перелезают через границу мексиканцы, которых нужно как-то наказывать, а тут какие-то непонятные вещи происходят в далекой стране; сколько это еще будет продолжаться – никто не знает; зачем мы там нужны вообще» и так далее.

Украина, к большому сожалению, стала «футболом» между США и россией. Но, россия, я слышу подобные мнения, как бы более предана этому всему. США и Европа, как все видели, в какой-то момент способны менять позиции, кому-то может что-то надоесть, кто-то может «приустать», кого-то переизберут, кого-то не изберут… В США много зависит от внутренней ситуации. В россии же в этом плане все более стабильно – есть четкая диктатура кремля и от его позиции никто не собирается отходить. Там у них свой «патриотизм», когда русские уже морально обосновались в новых реалиях.

Я уверен, что нужно усиливать общественное давление на россию через построение какой-то новой коалиции. Или же нужно поднять динамику санкций значительно выше. Потому, что россия уже привыкла к нынешним санкциям. Уже те, кто хотел уехать – уехали, кто хотел там остаться – остались. Для последних все уже выглядит как «новое нормальное». Если не поменяется что-то в подходах, то эта война будет продолжаться и продолжаться, даже если США будут и дальше помогать Украине.

Педантичность цивилизованного мира его же сильно и тормозит. Ведь чтобы ориентироваться на какие-то крайне жесткие ходы, нужно сначала самим их, скажу так, адаптировать и принять для себя. Отсюда и эта определенная слабость Европы, что там очень педантичны и не готовы на крайне жесткие меры. Да, Европа может раскритиковать, выразить озабоченность, выказать тревогу и так далее, но дальше этого идет не всегда и не у всех стран.

Есть санкции, да. Но, санкции – это как бы «мы что-то будет делать сами, без россии». Это тоже часть позиции, что европейские страны не будут участвовать с рф в каких-то трансакциях, каких-то сделках, коммерциях, рынках и тому подобном. Но, этого не достаточно. Я думаю, что есть санкции, которые намного более агрессивны. Это тоже можно назвать «санкционным режимом», но таким, где ты активно кого-то сбиваешь вместо того, чтобы просто пассивно его исключать из процесса.

Вот, например, я – член одного из частных клубов. Там люди собираются, делятся взглядами на политику, геополитику, экономику. Если у кого-то серьезные проблемы возникли, кто-то закон нарушил и так далее, он исключается из этого клуба. Но, это не значит, что он исключается из общественной жизни округа или штата. Иногда должны быть очень жесткие меры, к которым ни психологически, ни экономически просто не будут готовы русские налогоплательщики. Такие меры должны быть, чтобы русским было просто невозможно с ними смириться и жить.

Наверное, только так можно реально повлиять на ситуацию. Иначе это затянется надолго. Урон будет не только для политики и экономики Украины, а, что еще страшнее, произойдет уничтожение, я бы так выразился, семейного юнита украинского общества. Это не просто о том, что много людей будут уезжать жить в другие страны. Это о том, что те, которые останутся, уже будут не теми и семьи будут не теми. Будут семьи, где много моральных травм, горя, сбоев и проблем. Вот что трагично.

Деньги Украине, думаю, США дадут. Оружие тоже, я не сомневаюсь. Но, вопрос тут в том, достаточно ли этого будет и что именно это поменяет.

Да, естественно, будет больше проблем на территории россии, туда будут переходить какие-то атаки. Но, к сожалению, когда нет реальных последствий для агрессора, то любые «озабоченности» идут в никуда. Если бы, к примеру, когда было первое скопление на границе, когда первая агрессия произошла в 2014 году, последствия для россии были бы в 10, 20 или 30 раз сильнее, чем они были, то, очевидно, русские побоялись бы идти на полномасштабное вторжение в Украину. Все потому, что кроме силы, как я вижу, русские ни на что просто не способны реагировать.

Юрий Ванетик, адвокат, политический стратег и член Совета директоров международного правозащитного агентства WEST SUPPORT (США) 

«Мы обсуждали жестокую и неправомерную войну России в Украине. И в зале царило должное согласие о необходимости справедливого и длительного мира, который поддерживает принципы Устава ООН, уважает суверенитет и территориальную целостность», – сказал президент США Джо Байден на брифинге по результатам недавнего саммита G20 в Нью-Дели.

Что говорят американцы на тему «справедливого мира» для Украины? Насколько вообще была актуальна для медиа США повестка дня индийского саммита «Большой двадцатки»? Среди американских политиков и простых граждан продолжает иметь место понимание, что для достижения справедливого (!) мира не может быть компромиссов касаемо целостности территории Украины и ее суверенитета?

Я много на эту тему читал публикаций в наших СМИ. И левых, и правых, и центристских. Все газеты об этом писали. Также я интересовался, что думают специалисты наших исследовательских учреждений и организаций. Поэтому, мнение следующее.

В принципе, в США позиция одинаковая у разных сторон. Есть определенное разочарование, что, несмотря на правильную риторику саммита, она часто была стерильной и сухой. Россия не упоминалась в том «качестве», в котором это было бы правильно. Вместо того, чтобы, так скажу, проклясть Россию, было просто сказано на бюрократичном языке, мол, «страны против агрессии, все хотят мира» и тому подобное. В США есть недовольство этим моментом и люди пытаются анализировать, что это может значить. Но, в конце концов, говорят, что это ничего не меняет принципиально.

Да, то, что Россию не называли, так сказать, по имени, несколько ее «вооружает» в политическом плане, дает возможность тамошним пропагандистам вещать о существующей в мире неоднородности позиций относительно ситуации, в частности, со стороны участников саммита в Индии. Но, всем давно понятно, что позиция цивилизованного мира однозначная – весь мир проклинает русскую агрессию. И понятно же прекрасно, от кого именно в Кремле она идет.

Какой был смысл, например, обозвать Путина? И так всем понятно, что Путин – главный зачинщик. Поэтому, не обязательно было писать в итоговой декларации саммита, мол, «Путин – негодяй и преступник». Декларацию писали на языке дипломатии. Что меняют лишние эмоции, если и так каждому ясно кто такой Путин и какой вред он наносит самой РФ.

В США считают, что в Индии было все так, как и ожидалось. Однако, не было той резкости и той четкости, которую хотели бы услышать американцы. И все равно это ничего не поменяет в лучшую сторону для России.

Президентская кампания в США и ее результат повлияют на ситуацию, кто бы ни пришел в Белый дом. У нас считают, что после выборов война таки будет как-то закругляться. Если победит Байден, то, я считаю, он тоже будет как-то сворачивать войну. Если победит Трамп, то все будет быстрее, намного жестче и, может быть, хуже для Украины. Демократы в США ведь больше смотрят с позиции справедливости, а республиканцы сейчас несколько разворачиваются и больше смотрят на то, как будет лучше непосредственно для США.

Но, опять же, тут как посмотреть на этот вопрос. Что будет лучше для США? Для Америки важно победить в этой войне с нашим взглядом на мир! Каким бы ни был наш взгляд на современный мир – косой, кривой или проблемный, он все равно содержит определенные правила, которые считаются намного более приемлемыми для современного общества. А вот другой взгляд на мир – это дряхлые диктатуры, каким-то путем протолкнувшие себя в современность через революцию интернета или какие-то еще новшества. Но, невзирая на прогресс, диктатуры все равно живут в парадигме непонятных старых подач и какого-то «шаманизма».

Одно дело оправдывать Россию (я опять о саммите в Индии), а другое дело хотеть с ней экономически сотрудничать. Многим странам было бы выгодно такое сотрудничество с РФ, но они нисколько не оправдывают войну, начатую в Украине. Я сам у нас часто слышал разговоры, мол, «а что было бы в США, если бы Россия разместила свои военные базы в… Мексике?». Я так реагирую на подобные пассажи, мол, «да, все правильно, нам было бы дискомфортно, но это нисколько не оправдало бы гипотетическую агрессию или геноцид со стороны США по отношению к гражданам Мексики». Ведь если тебя кто-то срезал на трассе, то ты можешь показать ему палец или что-то выкрикнуть, но если ты остановишь его машину, начнешь ему отрезать руки и ноги, а потом убьешь его детей у него же на глазах, то это уже реально too much.

Даже те страны, которые чисто практичны экономически (как Китай, Индия и так далее), то им все равно уже не комфортно и стыдно иметь дело с РФ. Уже даже страны, которые и заинтересованы в экономическом сотрудничестве с Россией, осуждают ее действия. Интересный факт: до начала широкомасштабной войны простые американцы часто принимали ту или иную позицию России, нередко восхищались ее силой и мощью. Многие говорили в США, мол, «Путин – резкий, сильный, влиятельный, такой себе сool men, strong man». Вспоминались кадры, где он без рубахи верхом на коне или самолет в воздух поднимает. Многие в США говорили в этой связи, что у них есть большое желание поехать в Москву и посмотреть на их крутого президента, увидеть Кремль, где он сидит, и так далее. Много кто у нас раньше хотел посмотреть на столицу РФ, красивых женщин, Красную площадь и так далее... Сейчас всего этого и близко нет. Такое желание у американцев давно пропало. Уже все фыркают и отворачиваются при одном упоминании о России. Стыдно даже в разговорах называть эту страну. Даже те люди в США, которые до сих пор могут себе допустить существование «украинских нацистов», каких-то биолабораторий, натасканных голубей, боевых комаров или червей – даже таким американцам уже крайне не комфортно от упоминаний о России. Никто уже не собирается ехать в РФ. Никакого туризма из США в РФ уже просто не будет.

Поэтому, с Россией в мире уже все! Даже если там придет новая власть, то, я очень сомневаюсь, что будет что-то радикальное в плане изменений. Россия уже растеряла свой имидж, потеряла свой бренд, запятнала свое лицо. Понимаете, одно дело, когда тебе 25 лет, на теле у тебя татуировки, ты летишь на крутом мотоцикле в одежде Affliction, потом с кем-то подрался в баре и тебя арестовали... Ну, ок. Понятно, что не хорошо то, куда ты движешься, но в какой-то момент твоей бурной жизни ты все равно многим нравишься как темпераментный бунтарь, как такой себе bad boy. Но! Как только тебя поймали за то, что ты, например, изнасиловал женщину или, к примеру, убил ребенка – все, тебе полный конец! Полный капут! В таком случае даже твоим родителям будет стыдно называть тебя их сыном.

В ситуации с РФ – то же самое. Россия уже никогда не поднимется в глазах мира. Нормальные страны уже никогда не посмотрят на нее по-другому, нежели как на агрессора, насильника, убийцу и ничтожество. Возможно, прямо в глаза русским это пока говорят не все, но думают о них уже именно так, никак не иначе.

Прошло более недели с момента несостоявшегося бунта пригожинских вагнеровцев. В РФ сам Пригожин теряет все, что ковал годами «непосильным трудом»: его жестко плющат на федеральных телеканалах, он распустил собственный медиа-холдинг «Патриот», МО РФ разорвало с его группой компаний «Конкорд» многолетний контракт на обеспечение росармии продовольствием и так далее. Одним словом, попал он круто. Полный разгром. И это, следует думать, еще далеко не конец...

В США тема пригожинского марша на Москву нисколько не теряет актуальности. Скорее, она приобретает еще большую популярность с точки зрения детального анализа. Десятки разговорных шоу на ТВ, статьи в популярных американских изданиях, множество комментариев для СМИ от американских политиков, общественных деятелей и аналитиков. Только тут один момент: о Пригожине уже мало кто говорит, как о Пригожине, как таковом, и о его вагнеровцах, как таковых. Ситуация рассматривается исключительно в контексте сложившихся роли, статуса, влиятельности и имиджа непосредственно Путина. Именно Путина. И именно под такой призмой в США стараются понять, а кем же стал Путин в сложившейся для РФ новой конфигурации? Он – влиятельный лидер страны, который часто заставлял монархов (!) себя ждать, или же он – уязвимый творец неких «красных линий», на которых топчется любой, кто только пожелает, и будет мотивированно топтаться дальше?

Поэтому, у нас уже не говорят о том, что будет с «Вагнером» в контексте Пригожина. В США анализируют очень внимательно то, какой эффект это восстание вызвало в России сейчас и, главное, какой отпечаток оно будет иметь в будущем на конфликт РФ, через Украину, с остальным цивилизованным и свободным миром.

В США мнение, что эта ситуация ярко показала слабость Путина. Что он пошел на компромисс, что, может быть, на него у кого-то есть какие-то компроматы. И что если будет повторная аналогичная ситуация, то не факт, что власть Путина в РФ устоит. Поэтому, у нас такой подход. Сам Пригожин стал менее интересен, о нем уже намного меньше говорят. В США широко анализируют, почему Путин не сделал то, что он говорил и чем угрожал? Почему так легко группировке «Вагнера» удалось захватить ключевые объекты? Много есть разных теорий и комментариев. Но, все сходятся в одном – имидж русского президента стал намного слабее для Запада и для других цивилизованных стран.

Из того, что я слышал. У нас считают, что Путин дал возможность доминировать в России спецслужбам. И, если будет второй сеанс бунта, то это будет намного опаснее для Путина, его имидж может окончательно рухнуть намного быстрее, чем это всем ранее казалось.

Я думаю, что может быть второй подобный марш или бунт. Однозначно может. Есть конфликты внутри РФ, они не вчера возникли, они долго накаляются и это невозможно отрицать. Те силы и люди, которые в РФ принимают решения и пошли на такую международную политику, на которую пошла Россия, готовы пойти и на другие шаги – непродуманные, рисковые, силовые. Поэтому, ситуация с «Вагнером» показывает, что так же может отколоться какая-то, например, часть российской армии. Может отколоться какая-то часть других силовых органов. Может как-то чеченцы перестроятся или какие-то другие структуры начнут играть свою игру. Тогда второго мятежа точно не миновать.

Вспомним, например, тот же Ирак, Тунис, Египет, другие страны. Диктаторы, которые десятилетиями казались миру ужасно властными и очень могущественными, как только чувствовали сильное напряжение в их стране, то у них все распадалось и они бежали. Я не исключаю, что что-то аналогичное может быть и в России. Возможно, это не приведет к полному развалу РФ, как таковому, но приведет к крайней нестабильности, при которой режим будет хромать и ломаться.

Даже если в РФ будет другая фамилия у президента, то менталитет останется таким же, как у Путина. Даже если Путина и заменили бы, то, не думаю, что это будет какое-то существенное исправление ситуации в этой стране. Оно, возможно, какое-то и будет, но точно не кардинальное, а, скорее всего, какое-то маргинальное. Радикальных перемен в Росси я не вижу. Поэтому, сама суть, думаю, тут не в Путине, как таковом, а в коллективном менталитете РФ.

Меня неоднократно спрашивали украинские журналисты о том, какой вывод из ситуации с вагнеровцами стоило бы сделать США – мировому лидеру и наиболее мощному союзнику Украины в этой войне?

Скажу так: думаю, что будет интересным ходом запустить кампанию коммуникации с четкой и системной линией, что единственное и правильное решение для России – не просто остановить войну и уйти с территории Украины, а изменить свою власть изнутри. Вот такого плана линия может сыграть на то, что нестабильность в России будет расти, она будет еще масштабнее, больше будет ощущаться на разных уровнях. Это и будет настоящая контрпропаганда, которая разобьет все, что говорили и говорят в РФ с экранов телевизоров их пропагандисты.

Тезисы, которые озвучил Пригожин о том, что никакой угрозы России со стороны Украины и НАТО не было, что целью российского вторжения было элементарное обогащение и очередная звездочка на погоны генералов РФ – вот на что нужно делать основной акцент!

Несмотря на все варварство и «историю» Пригожина, он, по сути, пока единственный, кто сказал реальную правду о причинах агрессии России в Украине. Видимо, на что-то рассчитывал, ведь он не выглядит каким-то сумасшедшим или самоубийцей. Но, сказал он много чего правдивого. Думаю, что если США на этом будут делать ударение, советовать и призывать, чтобы РФ поменяла внутри свои подходы к действиям Путина, тогда это могло бы решить много проблем. И, считаю, что это был бы правильный ход для США и Запада, в целом.

У России есть выход: изменить свою внешнюю политику, свою власть. Думаю, что это – важный фактор, который может повлечь расширение и обострение нестабильности в РФ. Это, хотел бы верить, сможет мотивировать русскую армию поменять свою стратегию действий и выйти из Украины.

В США, как и везде, полно конспирационных теорий. Вчера я специально обсуждал эту ситуацию с нашими политиками и экспертами-политологами, которые специализируются на Европе и той части – людьми, у которых глубже доступ к информации, чем у обычных американцев.

Заключение следующее. У Пригожина серьезно расширялся конфликт с Шойгу и руководством ВСРФ. А когда сильно укрепляется отдельная, скажу так, не полностью подчиненная парамилитарная или милитарная структура (как в США, например, была «Blackwater», которую вел Эрик Принс), то, естественно, будут возникать сильные напряжения между властью и такой структурой. Поэтому, Шойгу решил ударить по Пригожину. У нас говорят, что, возможно, он решил его убить и поэтому начал атаковать «Вагнер».

Пригожин испугался и в этой кризисной ситуации пытался выйти лично на Путина, чтобы Путин это все остановил. Но, не смог добраться до Путина и поэтому, из-за паники, решил создать кризис, чтобы на себя таким образом обратить внимание Кремля. В ситуации для него безысходной. И на него в итоге обратили внимание.

В США считают, что потом Путин и Пригожин как-то договорились.

Теория, что таким путем в РФ собирались снять Шойгу, выглядит нелогично. Все остальные теории надуманы. У нас считают, что бунт Пригожина – сильнейший фингал президенту Путину, его администрации и России, в целом. Очередной фингал. Потому, что когда человека прямо называют предателем и обвиняют во всем, в чем только можно, а потом ему это сходит с рук, то выглядит это как-то произвольно, незаконно и крайне странно. Это все хорошо показывает внутреннюю грязную кухню России, где водятся и мыши, и крысы, и тараканы...

Миру кажется, что нападение на Москву вроде как очень легко могло бы получиться. «Вагнер» был очень близко. Но, у нас люди задаются вопросом: а почему русская армия не остановила их сразу же? Они уже были очень близко к Москве, война была бы у самого города. Много подобных вопросов еще остается. Надеюсь, что когда-нибудь на них таки появятся ответы.

В любом случае, власть РФ сильно пошатнулась. У них и так была репутация 0, а так стала – минус 5. Но им это все равно, нужно полагать. У РФ и так в мире очень плохая репутация. Сейчас она – еще хуже. Не думаю, что если не произойдет полного развала в РФ, то война в Украине закончится быстро. К сожалению, будет продолжаться то же самое. Хотя, никогда же не знаешь, что и когда может случиться. Возможно, что-то такое возникнет, что сможет кардинально поменять ситуацию.

Одним словом, смотрится все так, что имела место попытка Пригожина себя спасти. Но, рано или поздно его убьют сами же русские. Такая в США точка зрения.

Хочу провести аналогию с американской «Blackwater». Эта ЧВК тоже же была уничтожена американским правительством. Ее создатель Эрик Принс был унижен и оскорблен. Его обвиняли во всем, что себе только можно представить. Расследовали деятельность его ЧВК и продолжают расследовать. Эрик Принс был с очень богатой семьи, из семьи мультимиллиардеров. Очень волевой человек, одержимый, опытный. И он ушел, обиделся на всех и ушел, исчез с поля зрения.

Когда кто-то становится главой такого военного комплекса, как тот же «Вагнер», то сразу начинаются напряжения с властью. Возникает конкуренция и это чувствуется чересчур сильно. В диктатурах кто же позволит кому-то становится слишком влиятельным? Поэтому, думаю, Пригожин теперь в большой опасности. Это иллюзия, что ему будет безопасно в Беларуси или еще где-то. Когда он, в итоге, станет никому не нужным – его просто убьют.

Дойти до Москвы и отступить. Странный ход. Думаю, что это и многим русским непонятно. Если ты преступник – это одно дело. Но, если ты не преступник в глазах русских, то зачем тебе тогда уходить?

Еще один важнейший момент. Его хочу отметить особо. Пригожин, с позиции своего влияния, как фигура, приближенная к Путину и так далее, как миллиардер с большой армией, сам недавно сказал публично, что причины войны с Украиной – это выдумка властей РФ! Что никто на Россию нападать не собирался, что главный интерес был в очередной звезде для Шойгу и в еще большем обогащении за счет ресурсов Украины. Все, что любому рациональному человеку было и так давно понятно, Пригожин подчеркнул публично. В США это сильно подхватили. У нас это сегодня обсуждают на разных уровнях – от простых людей до высших кабинетов власти США. И Пригожин эти свои слова не опроверг, не сказал, что, мол, ошибся или был не прав.

Мне кажется, что со временем мы узнаем еще много интересного. Но, такой пощечины Кремль не получал очень давно. Чего-то подобного, насколько я понимаю, в истории нынешней власти РФ не было никогда.

В то время, как российские пропагандисты наперегонки отрабатывают серебряники и трубят в уши русских денно и нощно всякую чушь о том, что, мол, украинское контрнаступление «захлебнулось», командование ВСУ подходит к этому важнейшему вопросу творчески мудро и профессионально. Не зря в свое время так метко высказался один из наиболее известных поэтов древнего Рима Гай Валерий Катулл: «Amat victoria curam» («Победа любит старание»).

В американском Институте изучения войны обратили внимание на недавнюю публикацию в Wall Street Journal, где говорится, что украинские силы в основном приостановили свое наступление, поскольку командование пересматривает тактику дальнейших боевых действий. «Украинское командование еще не направило большую часть имеющихся сил в контрнаступление и еще не развернуло свои основные боеспособные подразделения», – акцентируют аналитики ISW. И добавляют, что подобные паузы «не означают окончания контрнаступления Украины».

Что говорят сейчас в США о ходе контрнаступления Украины? Какие позиции и точки зрения там доминируют и почему?

У нас СМИ не так уж и много деталей пишут об украинском контрнаступлении. Все дело в том, что в США скоро выборы, поэтому основное внимание наших медиа сосредоточено на этой теме. Но, у нас есть четкая картина для понимания, что украинское контрнаступление будет очень сильным, когда оно начнется полноценно. Также говорят, что к нему Россия не готова. Присутствует риторика, что украинское контрнаступление будет успешным. Насколько? Этого у нас до конца еще не анализируют и не прогнозируют. Однако, допускают, что результативность контрнаступления ВСУ может привести к каким-то переговорам с РФ, но уже на условиях Украины, а не Кремля. Вот такая имеет место повестка дня в американской прессе по теме контрнаступления Украины. Не всегда можно однозначно понять, что об этом думают наши политики, ибо политики у нас разные и оценивают ситуацию они часто тоже по-разному. Но, общая уверенность США в результативности украинского контрнаступления – несомненна.

Всегда и везде есть, скажу так, контрриторика. Она у нас такая, мол, сейчас все замедлится; что взрыв, который произошел на Каховской ГЭС, существенно сбил возможности для более эффективного продвижения ВСУ вперед; что Россия сейчас просто будет забрасывать те местности своими солдатами; что жертв в украинской армии намного больше, чем Украина об этом говорит; и тому подобное.

Впрочем, такая контрриторика, скажу прямо, еще меньше вызывает внимания у американцев, чем риторика. Контрриторика подпитывает разве что тех людей, кто выступали и продолжает выступать за скорейшие переговоры с Кремлем на любых условиях и за то, чтобы США меньше средств выделяли Украине на ее поддержку в этой войне. Но, таких людей – меньшинство. Они есть, но их реально не много.

Вот такие в США есть две позиции. Из того, что я слышу и понимаю от американских политиков, у них большая надежда на то, что Украина сильно пробьется и осуществит очень серьезный удар по русским позициям. У нас это ожидается.

Я думаю, что если именно так произойдет, то тогда еще больше в мире будут поддерживать победителя. Особенно тогда, когда победитель прав. Победитель будет прав, а правильный победитель будет прав еще больше! И, я уверен, что это может повлечь за собою еще больше позитивных движений в плане получения Украиной и ресурсов, и оружия. Как от Европы, так и от США.

…возможно всё 

То, что ранее считалось невозможным, становится реальностью. Казавшееся случайным – постоянным. Исключение – нормой, нормальность – отклонением. План – хаосом, а хаос – прогнозом. Перестают работать старые правила и никто не знает новых. Мир превращается в чужой и враждебный.

Скорость производимой информации увеличивается, а способности её осмысления уменьшаются. Порождённый "франкенштейн технологий" творит изменения не просчитываемой глубины и сложности. В результате возникает вопрос как лучший вариант ответа: не достигнут ли сам предел человеческого?

Когда происходящее начинает балансировать в точке выбора, между непереносимостью настоящего и страхом будущего, мчаться ли в генно-кибернетические объятия метавселенной или притормозить в пока ещё человеческой реальности?

На этом рубеже перехода наступает состояние радикальной неопределённости, при котором возможно всё и не существует ничего, что не могло бы не произойти. Нет однозначно позитивного или негативного сценария. Выигрывает тот, кто рискует играть по новым правилам, не зная самих правил.

"Перемены, которых не было в течение ста лет"

Глобальный мир одномоментно "схлопывается" и локализуется перед угрозой пандемии, нейросеть пишет стихи и диссертации, "самому влиятельному человеку мира" выписывают ордер на арест, президент "оплота демократии" призывает к штурму Капитолия, восток Европы превращается в двухтысячекилометровый фронт, а православный иерарх благословляет ракетные удары по одной из колыбелей христианства.

В распространяющемся хаосе переустройства путинская агрессия становится одним из главных триггеров трансформационного перехода.

И хотя финал не близок, результат всё более очевиден: война в её классической форме оказывается катастрофически неэффективной и губительно непредсказуемой. Преподанный урок убедителен, а наблюдатели внимательны.

В стратегические планы будущего внесены коррективы, главная из которых – не повторение чужих ошибок. А для этого всем желающим "совершенствование крайнего зла" открываются поистине безграничные возможности. И речь не об архаике миллионов солдат, армад танков, самолетов и кораблей, а о модерне цифр и новейших технологий. 

Искусственный интеллект по силе становится не равным ядерному оружию, он делает его ненужным. Человек – больше не цель уничтожения, а необходимое, пусть и "страдающее, сырьё".

Глупо мечтать захватить остров, когда можно завоевать океан. Зачем разрушать города, если достаточно получить доступ к данным? К чему захватывать территории, если можно контролировать информацию? Не о таких ли переменах, которых "не было в течении ста лет", говорил Си Цзиньпин?

И если с этой точки зрения оценить актив российских достижений, то единственно воистину бесценным результатом является не овладение "полустанком Пятихатки", а создание механизма цифрового контроля, где война выступает весомой причиной и поводом.

Большой китайский брат, гораздо дальше продвинувшийся в вопросе построения всеобъемлющего "цифрового ока", оказывается для Москвы учителем, наладчиком и контролёром. Незаменимым поставщиком опыта и технологий, как "выпилить" Ютуб из Гугл, "заблочить" Телеграм, распознать лица в маске или личности по голосу и в целом дать подобного рода системные "творческие" советы. 

Безопасность в обмен на свободу

Но общий план переустройства гораздо амбициознее. На финальной стадии упаковка в привлекательную обвёртку универсального и глобального предложения миру – эпоха "счастливого раба". Защита и безопасность как новая икона века, где платой становится свобода. 

Это вам не продаваемые консервативные ценности "русского мира" или социализма с китайской спецификой – это обращение понятно, как бедному Югу, так и богатому Северу. 

На рынке человеческих и государственных страхов перед растущей сложностью, эпидемиями, войнами, миграцией, преступностью это предложение высочайшей степени востребованности. COVID в этом плане стал лучшей из возможных площадок демонстрации могущества китайских служителей нового культа, создавших и протестировавших систему цифрового контроля с выборкой в миллиард человек.

Готова и логистика проекта: инициатива "Один пояс, один путь", конечно, о торговле, но и "немного" о цифровой экспансии. От Сербии до Малайзии, Эфиопии и Маврикии Китай – ведущий поставщик телекоммуникационного оборудования с явным или скрытым опционом контроля над сетями и данных в них.

Отношения Китая и России тоже, конечно, о нефти и газе, но самым привлекательным товаром выступает то, что забетонирует нерушимость путинского режима. Экспорт отработанных в уйгурских лабораториях точной калибровки технологий, позволит обнулить угрозы какого-либо протеста на уровне намерений и спрогнозировать политическое сопротивление до того, как оно случится. 

Лезвие бритвы

Поэтому борьба, которая идёт и которая ещё предстоит, не за одно-, би- или многополярный мир, а за новые границы свободы в условиях достигнутых возможностей её полной отмены.

В случае успеха в войне, развязанной Россией, сигнал получат все жаждущие антилиберального реванша. Запад проиграл, он слаб, он должен уйти. На историческом порядке дня формирование союза диктатур. Авторитарная синхронизация на основе созданных цифровых платформ управляемых ИИ с китайской пропиской.

И тогда перелистывание фукуямовского "Конца истории" в обратном порядке приобретёт характер аварийной лавинобразности. От Москвы до Пекина, Тегерана и Минска. Ядро наметившегося союза с приглашением присоединения прочих желающих… а прочих найдётся с избытком. 

Поражение России не остановит хода создания цифровых диктатур, но выиграет время для Запада: "… начать новую волну цифровой революции, …чтобы технологии следующего поколения работали на пользу, а не против наших демократий", – надеется Дж Салливан.

А сложности стоящих вызовов кажутся непреодолимыми. В условиях консенсусного принятия решений необходимо пройти по лезвию бритвы. Не нарушать права человека, но обеспечить его безопасность, следовать по пути прогресса, но не потерять контроль над результатами, повышать уровень жизни, но понижать уровень температуры.

Автократии и прочего рода диктатуры китайского и российского типа в условиях технологического перехода имеют значительное преимущество, что впервые ставит Запад в условия догоняющего, а не лидирующего. 

Не имея никаких ограничений в системе принятия решений, не нуждаясь в общественном одобрении, игнорируя вопросы морали и этики, автократии получают неограниченные возможности развивать самые передовые и самые проблемные сферы научных исследований. Генная инженерия, био и нанотехнологии, искусственный интеллект…

От "овечки Долли" до "солдата ВаньЙи"

Пока демократии погрузятся в обсуждение допустимой терминологии и её соответствие всем гендерным, сексуальным, расовым, религиозным стандартам, в рязанско-уханьских лабораториях будут проводить опыты: от "овечки Доли" до "солдата ВаньЙи".

Эксперименты в сфере генной модификации и инженерной биологии при минимуме ограничений имеют все шансы дать максимальный результат в условиях неограниченного и бесконтрольного использования "биоматериала". В тюрьмах и воспитательных лагерях его будет с избытком. В такой ситуации появление "созданий высшего порядка" с качественно улучшенными показателями интеллекта, памяти и силы – только вопрос времени.

Пока западные интеллектуалы призывают мировое сообщество установить мораторий на исследования в области искусственного интеллекта, автократии в принципе не ограничены никакими институциональными барьерами для работы в сфере ИИ. И тогда возможности фиксации всплеска нейроной активности граждан с его заносом в единую базу данных станут одной из многих реальностей, а не прогнозом.

Запад, имеющий развитые институты общественного и конкурентного политического контроля, рискует впасть в "консенсус бездействия". Наложить существенные ограничения на развитие передовых технологий критической важности для его безопасности и выживания. А в условиях несоразмерной сложности возникающих проблем и недостаточности потенциала для их разрешения, возникает очевидный соблазн перенятия авторитарных практик.

При любом варианте автократии получают солидную фору, но... Стремление занять доминирующие позиции в "технологиях с потенциально катастрофическими последствиями" может привести к турбулентности потери контроля, появления внечеловеческих систем формирования и управления реальностью.

Спринтерские дивиденды от получения быстрых и ощутимых эффектов непреодолимо привлекательны, но чудовищно непрогнозируемы.

Медленный путь демократий, обсуждающих, убеждающих, дискутирующих по поводу того, чтобы эффекты были положительными, а риски – управляемыми, кажется более надежным, если, конечно, к моменту достижения консенсуса демократии ещё будут существовать.

Меняется всё и не меняется ничего

Большую часть времени своей истории человечество находилось в состоянии рабства и угнетения. При этом люди будут способны колонизировать Юпитер или цифровой личностью слиться в нейросети, но не смогут избежать противостояния чужим стремлениям властвовать.

Достигнутый уровень свободы – не данность, не подарок и не результат единожды совершенного выбора, а итог тяжёлой борьбы. Борьбы, которая не кончается никогда. Мы просто опять оказались в начале пути. Встав на него, не стоит выбирать между безопасностью и свободой – потеряв свободу, мы потеряем всё.

Андрей Демартино

Президентская кампания в США набирает обороты и каждый старается, как может.

На днях ведущие мировые (и большинство украинских) СМИ разразились новостью: во время ежегодного съезда консерваторов в столичном округе Колумбия очевидный претендент на кресло американского президента Дональд Трамп снова заявил, что мог бы закончить войну в Украине за… 24 часа. Мол, он знает, как это сделать, у него есть свой план. Но, этот план Трамп не обнародовал, сославшись на то, что преждевременное раскрытие деталей может, по его мнению, только навредить. Такая себе аргументация.

Существует ли вообще у Трампа план? Почему тогда он его не огласил хотя бы концептуально? «План Трампа» – капитуляция Киева, Москвы или безоговорочная победа кого-то над кем-то? Есть ли у 45–го президента шанс снова вернуться в Oval Office и, согласно президентской ротации, отчетливо просматривающейся в США с 1989-го года, может ли в этот раз демократа Байдена сменить республиканец Х (и совсем не обязательно, чтобы им стал именно Трамп)?

По опыту работы и по поведению этого персонажа – и как президента, и как бизнесмена, и как публичной фигуры (у Трампа это было «3 в 1»), я могу сказать, что у него лично нет какого-то глубокого плана. Возможно, вообще нет никакого плана. Может, у кого-то какой-то план и есть. Но, он точно написан кем-то другим, а Трампу его просто предложили, и он ему, видимо, понравился. Я бы дал 20%, что вообще существует соответствующий план. Скорее всего, у самого Трампа плана нет. Он просто хочет этим моментом заинтриговать, привлечь к себе больше внимания.

Трамп – такой человек. С этим нужно было или смириться, или нет. Американское общество не смогло смириться с его характером. Когда Трамп был президентом США, многие вещи в его деятельности выглядели, скажу откровенно, не совсем и плохо. Но, главная его проблема была в том, что он своим поведением так оскорблял элиту нашего общества, что наше общество с этим просто не смогло смириться. Только возрастало социальное напряжение. Но, все знали, каким он есть. Его избрали. Все понимали, что он – именно такой. Это можно было предвидеть.

Понятно, что такого типа вызовы, как «план» и так далее, это все – понты. На 80% это именно так. Вот почему Трамп ничего конкретного и не огласил. Вот какой его план? Позвонить и накричать на обоих президентов или что это за «план»? Это уже – не план, это просто абы что-то делать.

Если речь идет о капитуляции, думаю, что в любом варианте плана этого не было бы. Трамп такой человек, который хочет, чтобы все договорились. Чтобы все стороны типа выиграли, но главное тут – чтобы точно выиграл он. На базе этого, я думаю, у него такая идея, чтобы все свое получили. Эта идея у него базируется не на принципах справедливости, а на принципах какой-то выгоды, где ты или меньше теряешь, или больше находишь. Это если все же допустить, что кто-то ему некий план таки предложил, а он его принял, как собственный.

Президентская гонка в США уже сильно ощущается. Не уверен, что очередность «демократ – республиканец» будет строго соблюдена. Так часто происходит потому, что кандидат от другой партии критикует предшественника в контексте, мол, нужно круто менять те или иные вещи, есть кардинально другой подход к решению тех или иных вопросов и так далее. Все зависит от того, насколько такая риторика воспримется избирателями, нередко независимо от их партийной направленности. За Трампа, например, тоже же голосовали демократы – простые рабочие, члены профсоюзов и так далее. Иногда республиканцу, чтобы выиграть, также нужно привлечь на свою сторону демократов. Иногда даже не с целью, чтобы они прямо голосовали за него, а чтобы, например, они не голосовали за оппонента.

За Трампа также голосовали демократы. И главная причина тут в том, что он – популист. Шанс избраться, конечно, у него какой-то и сейчас есть. Но, этот шанс крайне маленький. Он намного меньше, чем был раньше. Трампа поддерживает незначительное меньшинство. Я думаю, что многие уже смотрят на него, как на шаг назад. Поэтому, думаю, Трамп отвалится очень быстро, а на арене появятся другие. 

Самый большой шанс среди республиканцев у губернатора Флориды Рона Десантиса. Он – молодой, у него очень хорошее образование и достаточно популизма для того, чтобы избраться. К тому же, у него полно денег. Он – идеальный кандидат от республиканцев.

Если Джозеф Байден снова не станет кандидатом от демократов, то, думаю, им станет губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом. Он – очень популярный и хочет стать президентом США, насколько я знаю.

Еще будет баллотироваться Майк Помпео. Он был бы очень хорошим, очевидно, самым лучшим в роли президента. Но, я думаю, его не изберут. Он – очень умный и совсем не популист. Таких президентами не избирают. Помпео – не для демократии. Это – наивысшего уровня политик, очень выверенный и точный. Даже будучи при Трампе Госсекретарем и директором ЦРУ, Помпео не был испачкан всем этим «трампизмом». Майк Помпео – достойный человек, готовится серьезно к выборам и, думаю, получит очень высокую должность, если к власти придет республиканец.

Поэтому, допускаю, что главная борьба развернется между губернаторами Калифорнии и Флориды.

Президент США Рон Десантис и вице-президент США Майк Помпео – такой вариант вполне возможен. Это было бы идеально, на мой взгляд. Я считаю, что это, как говорят, была бы «бомба»!