хочу сюда!
 

Оля

35 лет, весы, познакомится с парнем в возрасте 29-37 лет

Заметки с меткой «диалог»

ДиалОг или диАлог?©

Всегда затруднялась как стилистически красиво изложить диалог и перед написанием следующей заметки решила для себя сделать небольшую шпаргалку. Изучив по-подробнее вопрос, поняла: что не смогу отказаться от некоторых старинных слов из прошлого века, навсегда посилившихся в моей голове. Моя любимая "каналья", ну как же я без неё?)) И длинный диалог из коротких предложений понравился. Звучит, прям как стих)))
Романтизм пьес прочитанных мною в юности всегда будет перемежаться с современным небрежным сленгом. Такая вот безобразная сборная солянка, а может это особенности моего возраста... хз... За что и люблю блоги. За свободу в написании текста. Но всё же изучить вопрос стоило.

Информация с https://www.avtoram.com/kak_pisat_dialogi/

Устаревшие выражения Автор в детстве зачитывался Дюма, и у него в подкорке засело, что так можно и нужно писать:

— Тысяча чертей! — воскликнул офис-менеджер, выключая компьютер. — Ах, будь я проклят, если я не отомщу этим канальям!

При этом автору в голову не приходит, что слова «тысяча чертей», «будь я проклят» и «каналья» не используются в разговорной речи уже лет сто.

По возможности убирайте авторские комментарии в диалогах: «сказал он», «произнесла она» и т.п.

Иван взглянул в лицо Маше. — Какая ты все-таки молодец, — сказал он.  — Если бы не ты, у меня бы ничего не получилось, — отозвалась она.  — Да брось, не стоит, — проговорил Иван.

Убираем «сказал он», «отозвалась она», «проговорил Иван» — и смысл не теряется. Читателю абсолютно понятно, кто что произнес.

Однотипная атрибуция

— Я пошла в магазин, — сказала Маша.  — Не забудь купить сушек, — сказала бабушка, отсчитав ей деньги.  — А мне конфет! — сказал папа из-за двери.

Не стоит раз за разом повторять одинаковые атрибутивные глаголы, иначе внимание читателя зафиксируется именно на этих словах. Если вам сложно подобрать атрибутивный глагол, вставьте фразу, которая будет описывать действие героя, а потом — его реплику.

— Я пошла в магазин, — сказала Маша.  Бабушка отсчитала ей деньги.  — Не забудь купить сушек.  — А мне конфет! — послышался папин голос из-за двери.

Говорящие глаголы и ярлыки

По возможности старайтесь не снабжать реплики героев излишне говорящими атрибутивными глаголами. Эмоции должны передаваться самой сутью сцены, а не приклеенными ярлыками.

Пример таких «накачанных стероидами» атрибутивных глаголов приводит Стивен Кинг в пособии «Как писать книги»:

— Брось пушку, Аттерсон! — проскрежетал Джекил. — Целуй меня, целуй! — задохнулась Шайна. — Ты меня дразнишь! — отдернулся Билл.

Не следует также постоянно напоминать читателю: вот этот персонаж — негодяй, а вот этот — прекрасный принц. Когда негодяи «злорадно скалятся», а принцы «презрительно поднимают брови» — это верный признак того, что автор писал, «надменно игнорируя здравый смысл». Характеризовать героя должны его слова и поступки.

Длинный диалог из коротких предложений

— Ты куда?
— В деревню.
— А что там?
— Ничего.
— А зачем?
— Надоело.
— Почему?
— Ты не поймешь.

Подобный диалог выключает образное мышление. Читатель начинает видеть не мысленную картинку, а буквы. Если односложное перекидывание словами абсолютно необходимо по сюжету, то его надо разбавлять описаниями.

Пересказ чужих слов

— Я встретил Машу. Она сказала: «Петя, почему ты не заходишь ко мне в гости?» — «Потому что мне некогда», — ответил я.

Старайтесь избегать прямой речи в прямой речи или передавайте чужие слова так, как они звучат в обыденном разговоре.

— Сегодня Машу встретил. Она спросила, куда я пропал, а я соврал, что у меня нет времени.



И последнее, на закуску:)

Перебор со сленгом и матом

Если ваш герой «ботает» исключительно «по фене», читатель может его «не догнать».

Мат в литературе допустим только в малых дозах и только к месту. Исключения — «авангардные» романы, выходящие тиражом в 500 экземпляров.


Психология и физиология остановки ВД. Суровая реальность.

Увы, 99,9 % людей, которые говорят по данной теме, совершенно не понимают, о чем говорят. Как правило, это религиозные и оккультные индивидуумы, ни капельки, не разбирающиеся в психологии и физиологии работы мозга.  Они даже не понимают, что происходит у них в голове. Возможно занимаются самообманом, возможно у них как-то по-другому устроен мозг, и они действительно могут отключить быстро и легко ВД, даже не понимая сути того что они делают.


Во-первых, действительно людям, у которых меньше мыслей, те, которые меньше размышляют остановить ВД проще. А если голова и вовсе пуста, то это вообще легче пареной репы. Куда сложнее остановить ВД тем, кто постоянно о чем-то думает. Я, к примеру, останавливая очередной раз ВД, размышлял и как раз наблюдал за собой. В какой-то момент понял, что данная техника в чем-то из родни сенсорной депривации. Но, классическая сенсорная депривация, работает с внешними стимулами, а остановка внутреннего диалога — это работа с внутренними. Более того, многие подразумевают, что достаточно остановить диалог и все. Очень сомневаюсь... Нет, конечно, и остановка внутреннего диалога ведет к определенным изменениям мышления. Но это не полная внутренняя сенсорная депривация, а лишь отключение, если так можно выразиться внутреннего аудиального канала информации. Это не какой-то мифический канал, связанный с чакрами, мандрами и др. бредом, а рефлексия и автокоммуникация, реализованная по средствам проговаривания себе каких-либо мыслей. Т.е. вербализируя мысли в речь нам становится удобнее их понимать, т.к. мы привыкли воспринимать большую часть важной информации на слух. Именно на слух, а не с помощью зрения, т.к. с помощью речи люди коммуницируют друг с другом. Нет, конечно, они могут, что-то и показать, воздействуя на зрение, или др. органы восприятия, но все же в основном это речь.  Поэтому нам так удобно вести именно диалог, а не переводить мысли в образы.  
И что же происходит, когда человек останавливает этот диалог? Многие эзотерические учения рассказывают о разных чудесах и сменах восприятия. Да, действительно, скажу с личного опыта, что восприятие меняется. Но в этом нет ни чего необычного и мистического. В основном, банально на смену одного канала восприятия: речи, человек в результате умышленной его депривации автоматический переходит на другой. Как правило, на второй по значимости: зрительный. И вместо проговаривания слов у него начинается просмотр образов. Данное состояние для осознания не комфортно и непривычно, поэтому большинству людей подсознательно трудно удержать его, и они часто произвольно опять начинают ВД. К тому же удерживать осознание многие привыкли, именно фокусируясь на словах. Причины этому описаны выше.  А вот когда стараешься прекратить проговаривать слова, то сознание начинает плыть и не понимать, что происходит. Образы кажутся, а возможно и являются не связными, нелепыми и глупыми. Тем не менее, образное мышление так же можно использовать при решении определенных задач. Например, конструкторского моделирования. Да и как не крути, наряду с ВД человек часто использует, как правило, в качестве фона и образное мышление, например, если вам надо вспомнить что где лежало или как куда идти. Все же без проговаривания сосредоточиться на голых образах очень сложно.
Помимо образного, можно начать мыслить, как бы действиями и не выразимыми понятиями. По-видимому, это суть дискретного восприятия. Выделить такое мышление и восприятие тоже довольно трудно, и соответственно трудно остановить. Оно так же автоматом может становиться основным, если остановить ВД. Помимо этого, есть масса промежуточных и смешанных состояний непривычного восприятия связанных с теми или иными ощущениями. Некоторые с них трудно описать, т.к. они мало на что похожи. К примеру, так называемые вибрации при ОС.  
Однако, о чем мало говорят якобы остановившие ВД, так это о том, что на самом деле после остановки может возникнуть масса других измененных состояний сознания. Например, сосредоточения на чем-то простом и монотонном: четки, повторение однообразных звуков, дыхание, сердцебиение и т.д. приводят к странным состояниям и ощущениям, не имеющих какой-то значимой выгоды, но как правило ведущей к умиротворению, успокоению и если так можно выразиться «более тихим мыслям», не доходящим до конкретной мысленной вербализации. Наверно больше всего они похожи на амодальности, введенные по-видимому Бахтияровым.  Такие техники остановки ВД я бы назвал не сознательными, т.к. они не предусматривают серьезного усиления осознанности, а лишь требуют рутинного контроля внимания на каком-то объекте. Поэтому результат таких техник, как правило не впечатляет. Хотя сосредоточиться на чем-то гораздо проще, чем не сосредотачиваться ни на чем. Потому что мы привыкли думать, а глубокое рассредоточение как правило просто служит сигналом к засыпанию. Оставаться при этом в сознании, не отвлекаясь на возникающие мысли довольно трудно. Есть и другие оригинальные способы направления своего внимания после остановки ВД. Но это другая большая тема.
К сожалению, не нашел ни где вменяемую классификацию данных состояний сознания, что бы она была описана с точки зрения нормальной, а не гуманитарной психологии, и не с точки зрения эзотерических бредней. Например, одно время мне хотелось попробовать добиться полной внутренней сенсорной депривации. Т.е. не просто остановить диалог, а и остановить образное и др. типы мышления без сосредоточения на чем-либо. Возможно, не уверен, но остановка образного мышления является ключевым моментом в технике перепросмотра, описанного в классике нагвализма Кастанедой. Данного состояния сознания добиться еще сложнее, чем просто остановить проговаривание слов. Правда, иногда мне это удавалось. Порой это приводило к осознанным снам, сну во сне, или зачастую к банальному засыпанию. В данном состоянии сознанию еще более трудно уже не просто думать, а даже воспринимать само время. Время, по сути, является изменением чего-либо. Подозреваю что многие, как и я, в отсутствии часов и внешних раздражителей, воспринимают изменение времени как раз-таки благодаря мыслям. Они являются как бы тактовой частотой в нашем мозге. Внутренним метрономом, изменяющим свой ход в зависимости от скорости мышления, эмоциональности, качества, разнообразности и др. факторов. При изменении скорости или качества мышления изменяется и восприятие времени. Это и приводит к странным чувствам, что время ускорилось или замедлилось.  В результате полной остановки мыслительных процессов время как бы останавливается. В таком состоянии сознанию еще более некомфортно. Не понятно прошла секунда или час. Это практический, смерть мышления. Конечно, в мозге все равно проявляется какая-то определенная активность, хотя скорей всего изменяется ритмы мозга, это особенно хотелось бы проверить, но у меня как у раба современного общества, на это нет ни времени, ни средств. Благо хоть наше государство пока что не позарилось, на возможность рабов думать, хотя, как и везде идет массовое зомбирование и распространение цифрового шума. Это уже другая трагедия, которую тут описывать не буду.
Таким образом, сама по себе, полная внутренняя сенсорная депривация, не дает никакого существенного эффекта. Если человек не попадает в какие-то параллельные миры через фантастические порталы, то просто отключая диалог он начинает думать образами, а отключая и образы, тактильную, дискретную, обаятельную и подобные деятельности мозга, он оказывается в полном забвении в котором нет ни каких мыслей и даже отсутствует чувство времени и понимание того где ты находишься и сколько. Такое забвение удобно, если вам надо быстро заснуть. Оно совершенно безопасно, т.к. любой самый мизерный внутренний или внешний стимул приводит к частичному или моментальному полному выходу с данного состояния сознания. В общем, никакой мистики и ни чего сверхъестественного.
И все же, я как истинный последователь учений и непризнанный, но настоящий ученый не стал останавливаться на достигнутом, вспомнив, что еще есть такое понятие как безмолвное намерение. Не знаю, что конкретно под ним подразумевали основатели учений, но оно помогает контролировать измененные состояния сознания, не попадая в тупик забвения. Это уже тема другой статьи, которую, как и эту мало кто прочтет т.к. в нашем мире до сих пор не решена проблема №1, о которой хотел бы написать свою вторую книгу, хотя, находясь в социальном рабстве, вряд ли в скором времени, найду такую возможность.
А тем, кто все же прочел статью, рекомендую хотя бы спрашивать у новоиспеченных гуру, что конкретно им удалось остановить – проговаривания слов, или и слов, и образов? Или они смогли остановить и дискретное мышление?  Какие ощущения они испытывали? Какой уровень осознанности смогли удержать? Пробовать и сравнивать со своими. Если вам начинают втирать о том, что это невыразимо, сулят пробуждение 3 шоколадного глаза, вылете астрального тела, расширение ауры и полете в другие миры, то скорей всего или гуру сверхъестественного левела, или вас просто дурачат. Многие из данных состояний имеют общие моменты, которые я описал выше. Человек, который их испытывал, слушая другого и сравнивая свои ощущения, может по ним понять или хотя бы предположить врут ему или нет. Кстати то же самое и с людьми, умеющими вызывать ОС. Тот, кто это делал, знает, что это и его не обманешь, а тот, кто не разу не делал, будет держать на ушах всю лапшу, т.к. не способен сравнить рассказы с личным опытом. Из своего опыта скажу, что многое что я чувствовал было описано в книгах Радуги, Лаберже. Так же что-то есть и в философии Бахтиярова, Ксендзюка. Но надо фильтровать некоторые с их фраз и относиться критично, т.к. тоже иногда последних двух заносит. Остальные же известные мне современники в той или иной степени смешивают суррогат глупости, суеверности с едва заметными крупицами истинны. И то далеко не у всех она присутствует.


П. с. ну и зачем собственно останавливать ВД, это отдельная тема. К сожалению, есть и др. крайности. Вот, например, по теме ВД нашел видео: «Не надо останавливать внутренний диалог» в котором автор не понимает зачем останавливать ВД и что в нем плохого. А длинное видео: «Внутренний диалог». Можно смотреть или просто слушать на 2,5 скорости. В принципе более имение адекватное видео, но есть некоторые нюансы, довольно консервативно и мало информативно. Да и тема раскрыта плохо. Есть так же масса откровенно идиотских видео которые предлагают остановить ВД разными упражнениями буквально за пару минут. Тем самым они пытаются решить сложную проблему простыми способами. Остановить ВД упражнениями, то же что и пытаться написать стихи отжимаясь от пола. Или решить теорему благодаря расфокусировки зрения. Да, может это как-то косвенно улучшит кровообращение мозга, но надо помнить, что психика довольно сложная и в ней надо разбираться и понимать, а не искать чудо движения типа тенесегрети и др. бреда. Но это все уже другая тема. 

двое

Знакомятся двое.
  — Как тэбя зовут?
— Гоча. В честь дэда. А тэбя? 
  — Игор. 
— Тоже в честь дэда? 
  — Нэт, в чэсть олимпийских игор.

— Что происходит на свете?


— А просто зима
— Просто зима, полагаете вы? — Полагаю.
Я ведь и сам, как умею, следы пролагаю
в ваши уснувшие ранней порою дома.

Вопросы патриоту

 Разговаривал с реальным человеком. Первый вопрос задаю я :

-- Ты патриот ?

-- Да !

-- У Тебя доходный бизнес, достаток дома, Ты спортсмен, сильный, здоровый, с высшим образованием, военная кафедра.... 

--..................

-- Ты ведь можешь купить себе кевларовую каску, лучший броник, форму, берцы ?

-- Могу.

-- Купил ?

-- Нет.

-- Купил другому ?

-- Нет.

-- Ты не на войне.

-- ..................

-- Чего ты ждёшь, что я возьму кредит на каску, броник, форму, обувь и пойду защищать Твоё благополучие ?

Церковь призвала к незамедлительному расследованию преступлений

На юго-востоке Украины священники подвергаются издевательствам, пыткам и устрашениям, насильственному задержанию и допросам.

 

Синодальный информационный отдел распространил заявление в связи с гибелью православного священнослужителя и угрозами религиозному миру на Украине. Приводим текст заявления полностью.

Люди говорят

Люблю рабочие диалоги на нерабочие темы. 
В офисе шквал дней рождений – диалог с одного из них.

– Ты видел, какие они розы подарили? Мы остались в жлобах
с нашими пионами...
– А ты видел, в какой вазе? Сколько там коктейля можно смешать!
А эти розы – мутанты какие-то. Мне кажется, они ночью придут и нападут.
– Конечно нападут, если ты в их вазе коктейль смешаешь...


аби не мовчки

  Нередко, в споре/диалоге неправ именно тот, - кто ведет ...диалог в истеричной манере, - давит на оппонента наглостью/хамством или бездоказательными "аргументами".

Дневник нормального.5. Немного себя.

- Нам говорят, что наша жизнь в наших руках. Но мы то уже знаем, что жизнь - дерьмо. И вот идем мы с этим дерьмом в руках...
от того-то и противно порой.
От того-то и хочется смотреть вверх, небом дышать.
А не тем, что в руках, перед носом то.

- Интересно, можно ли его не замечать? Вот игнорировать и все. Говно-то (реально 1 чел спросил)

- Ну, кому-то свое не воняет. А кто-то какает бабочками.

- Я вот поняла, что только на говно и смотрю. Ни черта не вижу вообще, ни черта. Одно говно перед собой. Мне говорят - смотри чуть выше! А я говорю нет, у меня же говно есть.


- А меня наоборот все в говно норовят лицом ткнуть.

(Эх, лихо мы мироздание обсудили. Такой-то метафорой. Чудесен символизм)

Страницы:
1
2
3
5
предыдущая
следующая