Издававшаяся во Львове газета "Хвиля" за 6 сентября 1939 г. Заголовки: "Налёт 30 польских бомбардировщиков на Берлин", "Линия Зигфрида прорвана в 7 местах", "Немецкие войска в панике убегают", "Французские войска вторглись в бассейн Саары". В прочих польских газетах того беспокойного сентября - аналогичные объявления...

Вважаю, що це вже давно треба було зробити. Ще 17 років тому. На жаль, не зробили. Саме через це країною продовжують керувати комуняки та їхні нащадки.

А що думаєте ви? Ви за запрет пропаганди комунізму і фашизму в Україні?

Пока закачивал фотки на блог, краем глаза смотрел по РТР фильм про Николая Романова, в котором показан венценосный характер этой особы. Лично мое отношение к этому персонажу негативное и его возвеличивание официальным дискурсом отражает тот концептуальный тупик в котором оказалась современная Россия. Легитимность ищется во всем, а идеологические противоречия игнорируются. Ну, возьмем этот фильм, Николашу, который сумел за 20 лет профукать все что создавали его родственнички, показывают как выдающуюся фигуру, которую "большевики-евреи" (в России сейчас особый акцент делают на еврейском происхождении) отправили на "Голгофу".

В то же время российская власть не устает возвеличивать Сталина, который был идеологическим оппонентом Николашки, тем самым большевичком, который сумел выиграть войну с тем же, но более мощным противником. В общем, Кремль сводит создает идеологические симулякры, которые сослужат ему плохую службу, ибо задают запутанную и вторичную (по отношению к происходящим в мире процессам) систему координат.

Ваше отношение к Николаше

В наш век тотальных манипуляций важно научиться отличать правду от лжи. Потому, предлагаю вам почитать этот материал, многим будет полезно и с точки зрения ведения коммуникации в блогосфере

Фильм, название которого вынесено в название заметки, снят в первую очередь для американцев и про американцев (рус.перевод с закосом под актерский). Отсюда некоторая гротескность в подаче, но оч. здорово, что авторы озаботились спящим мозгом граждан могущественнейшего в материальном отношении государства, потому что нематериальные аспекты спящего монстра в угрожаюшем состоянии. Угрожающем ему самому и всей цивилизации. Можно называть их «придурками», но безобиднее они от этого не станут. Попытка встряхнуть общество, заслуживающая внимание.

Однако не стОит забывать, что спит вся цивилизация. Весь вопрос только в масштабах: жопа, спровоцированная каким-нибудь Марокко — это совсем не та же жопа, спровоцированная Америкой.

В начале фильма и по ходу есть немного попсы и наивняка (помним, что снят для американцев), но преодолев желание вырубить можно узнать много любопытного. Что с этим знанием делать каждый уж решит сам, поэтому я не стану давать каких-либо оценок и приводить свою точку зрения.

ПС. На первый взгляд кажется, что с «Секретом» этот фильм никак не пересекается…
ППС. Башню вполне способен снести. По крайней мере мне настроение и состояние подвесил на пару дней…

Згідно з результатами розслідування журналістів газети «Дело», ймовірним споснором відомої реклами «сили змін» є Леонід Черновецький (або хтось із його соратників).


http://delo.ua/news/economic/theme/info-60308.html

Мені здається, що у нас побутує така думка, що політики в США ніколи не брешуть.  Що ж, ролік:

[1]http://www.youtube.com/watch?v=3F4uptDvkx0  — реакція Республіканської партії на Нобелівську премію Елу Гору
[2] http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/7037671.stm — стаття на Бі-Бі-Сі, в якій йдеться про висновок Британського суду по фільму «An Inconvenient Truth» (гірка правда).

Хто має інтерес та знає англійську, можете пересвідчитись, що і американські політики брешуть.

Там така історія: Ел Гор, колись, у 2000-ному році, не виборах Президента отримав більшість голосів виборців, але, через особливості виборчої системи США програв Бушу молодшому.

Після того, Гор, отримавши трохи вільного часу почав критикувати адміністрацію Буша через її ставлення до проблеми глобальної зміни клімату, тощо.  Зокрема, він випустив документальний фільм, який отримав Оскара та Еммі.

В роліку, на який я посилаюсь, представник Республіканської партії дає інтерв'ю з приводу нагородження Гора Нобелівською премією миру.

Цей представник робить твердження, що Британський суд знайшов багато сумнівних моментів у фільмі Гора, через що вона цей фільм серйозно не сприймає і радить цим фільмом не перейматись.

В статті на Бі-Бі-Сі йдеться про вердикт суду.  Якщо прочитати цей вердикт, то, насправді, можна дійти висновку, що суд має зауваження лише до певних, другорядних, тверджень, зроблених у фільмі.  Основні твердження залишились не спростованими.

Як не дивно, ведуча заперечує представникові Респ. Партії, і, мені здається, можна простежити як представник республіканців змінює свої твердження протягом цього інтерв'ю.