Шахтар розповів в яких умовах працюють у Ахметова.
http://www.ictv.ua/wasp/ua/facts/1419/1435766/ Те ж саме в недалекому майбутньому може чекати багатьох інших простих українських працівників, тому долучіться до поширення цієї інформації.
Українці мусять усвідомити, що громадянські права у людини відбирають не для того, щоб зробити їй краще життя.
Київська міська влада збирається ухвалити "Положення", що серйозно обмежуватиме народові можливість висловлювати незгоду з діями чиновників та обстоювати свої права.
Попереджувальна прес-конференція ПРОТИ обмеження права на мітинги в Києві
22 вересня, у четвер, о 12-00, на східцях біля будинку Київської міської ради та Київської міської адміністрації (вул. Хрещатик, 36) відбудеться прес-конференція представників громадських організацій – учасників акцій протесту проти урядового законопроекту 2450, який обмежував свободу зібрань в Україні. Сьогодні громадські активісти говоритимуть про антиконституційну ініціативу київської міської влади, яка пропонує ухвалити «Положення про порядок організації та проведення недержавних масових громадських заходів політичного, культурно-просвітницького, спортивного, видовищного та іншого характеру, кіно- та телезйомок у місті Києві». Ця ініціатива з’явилась 20 вересня і проект «Положення» передбачає, що організатори зібрань мають повідомляти владу про мітинги за 10, а в окремих випадках за 30 днів, забороняється проводити зібрання поблизу будівель органів влади, перед кожним зібранням організатори мають дослідити громадську думку щодо заходу (на платній основі), а «уповноважений орган» КМДА може «погодити» або «не погодити» (тобто, заборонити) мирне зібрання. Окрім аналізу ініціативи КМДА, учасники конференції повідомлять про плани громадських об’єднань щодо недопущення ухвалення «Положення». У прес-конференції візьмуть участь: член Громадської ради при МВС Володимир Чемерис – Інститут Республіка; член Громадської ради при МВС Михайло Каменєв – Фундація регіональних ініціатив, Пряма дія; Михайло Свистович – Громадянський рух Відсіч; Віктор Андрусів – Демократичний альянс; Ігор Луценко – ініціатива Збережи старий Київ; Михайло Лебедь – Фундація регіональних ініціатив; Довідки за телефонами: 0503806268 (Володимир Чемерис); 0681217741 (Михайло Лебедь).Городской голова Шмальц А.И. и руководство ГП «Свердловантрацит», провели «разъяснительную» работу среди рабочих шахты им. Свердлова, и введя их в заблуждение информацией о том, что якобы из-за действий протестующих будет закрыта шахта, спровоцировали противостояние между жителями поселка. Цель этого подлого поступка одна - посеять вражду между свердловчанами. Помогают коррумпированным чиновникам, совершать противоправные действия по отношению к свердловчанам такие деятели, как депутат облсовета Иванов А.М. и холуйская общественная организация «Эко-регион», которые готовы продать за тридцать серебряников свою душу не то что Шмальцу, но и самому дьяволу.
Все здравомыслящие люди понимают, что никто не позволит Шмальцу и К0 закрыть эту шахту. Хватит, они уже в 90-х дозакрывались, благодаря их особой «любви» к городу мы потеряли 8 шахт, уничтожено все, начиная от овощехранилища, до ДСК, все порезано на металлолом, все распродано, люди остались без рабочих мест, городскую баню и ту продали. И все эти годы мы от Шмальца слышим только одно: как ему тяжело работается, и что он ничего не в состоянии изменить и т.д., только вот за зарплатой он ходить не забывает, которая у него исчисляется десятками тысяч грн. и льготами не забывает пользоваться и по европам раскатывать не забывает, в то время, когда все мы, доведенные до отчаяния не знаем, что ждет нас и наших детей завтра.
Благодаря преступникам, которые называют себя властью, граждане нашего города находятся в постоянном стрессе, людей за малейшую попытку заявить, о своих правах беспощадно увольняют с работы. С мнением громады власть не считается, с целью запугивания народа местная власть использует милицию, клевета используется против тех, кто рискуя всем, пытается этих подлецов ставить на место.
Они себя чувствуют хозяевами, а нас они считают своими рабами. Ошибаешься гнусное ворье, мы люди, а вы нелюди, и вы ответите за все наши страдания, скоро наступит час расплаты. Ждите!
Свердловский преступный клан, он же власть 03.07.10г. в качестве последнего аргумента против законных требований жителей поселка ш. 1/2, применил милицейский спецназ «Беркут». Конечно, женщины и дети, состоявшие в пикете, преграждая путь самосвалам с породой, не конкуренты для вооруженной милиции. Невероятными усилиями представителям общественности удалось удержать ситуацию под контролем, поэтому дело не дошло до банального избиения ни в чем не повинных людей.
В очередной раз в Украине восторжествовало не право, а сила и наглость преступников, называющих себя властью.
В глазах поверженных людей читался страх и одновременно изумление, люди до конца надеялись, что власть имущие спустятся с небес и примут участие в их жизни, ну на худой конец исполнят свой служебный долг перед ними, все-таки зарплаты не маленькие получают. Не тут-то было, народу жестко указали на свое место.
Сегодня эта братия, гордо именуемая себя городской властью ликует, на шахтах города проводятся посменные собрания, как в далеких 37-х, на которых клеймят позором участников акции и голосуют за немедленное привлечение самых активных к уголовной ответственности, при чем весь этот бред запротоколирован и передан в прокуратуру и СБУ.
Твари и паразиты торжествуют, народ подавлен и молчит, но это уже не молчание ягнят, сквозь молчание все четче слышится скрежет зубов.
Свердловчане ни кого не бойтесь, организовывайтесь, помогайте друг другу, оказывайте содействие тем, кто борется за справедливость. Эти нелюди делают вид, что они нас не боятся, на самом деле боятся, потому что мы организованны и за нами правда и народ.
Пора позаботиться о себе самим, не доверяя больше свою судьбу разноцветной сволоте.
Прочти и передай другому.
Свердловское подполье.
ЗНАЙШОВ НА ПОЛІТИКО - ВИРІШИВ ПОДІЛИТИСЯ.
...
ВИСНОВОК ЩОДО ЗАКОНОПРОЕКТУ
народних депутатів України С.Ківалова та В.Колесніченка
“Про засади державної мовної політики” (№ 9073 від 26.08.2011)
1. Законопроект “Про засади державної мовної політики” майже повністю дублює поданий рік тому законопроект № 1015-3 “Про мови в Україні” Єфремова-Симоненка-Гриневецького, що був негативно оцінений не лише профільними комітетами Верховної Ради України, парламентською опозицією, українськими науковими інституціями і громадськими організаціями, а й Верховним Комісаром ОБСЄ у справах національних меншин та експертами Венеціанської Комісії.
2. Автори нового законопроекту відмовилися лише від одіозної статті 7 старого законопроекту “Російська мова в Україні. Українсько-російська двомовність”. Тепер замість 33 він складається з 32 статей, проте концептуально і структурно відтворює попередній законопроект і тому більшість його ключових положень в своїй основі явно суперечать Конституції України, рішенню Конституційного Суду від 14 грудня 1999 р. № 10-рп/99 у справі про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України та ґрунтується на свавільному тлумаченні Європейської Хартії регіональних або міноритарних мов.3. Незмінним залишилося ключове положення законопроекту, яке передбачає застосування заходів, спрямованих на використання регіональних мов або мов меншин, “за умови, якщо кількість осіб, - носіїв регіональної мови, що проживають на території, на якій поширена ця мова, складає 10 відсотків і більше чисельності її населення” (п. 3 статті 7).
Критерій визначення кількості носіїв регіональних мов – 10 % і більше – є довільним (такого критерію немає в жодному міжнародно-правовому акті) і в практичному плані покликаний забезпечити використання лише російської мови поряд або замість української як державної на більшій частині території України. На це вказують, зокрема п. 2 частини другої статті 5 та частина 6 статті 7 законопроекту, формулювання яких з цією метою були суттєво відкориговані. Якщо в старому законопроекті передбачалось забезпечення всебічного розвитку і функціонування української мови як державної в усіх сферах суспільного життя на всій території держави (п. 2 частини другої статті 5), то в новому до цієї чіткої, простої і зрозумілої формули зроблено таке доповнення: “зі створенням можливості паралельного використання регіональних мов або мов меншин на тих територіях і у тих випадках, де це є виправданим” (п. 2 частини другої статті 5).Якщо в попередньому законопроекті було записано, що регіональна мова “використовується на рівні з державною мовою на відповідній території України”, то в новому йдеться про використання там лише регіональної мови або мови меншини.
У зв'язку з викладеним слід зазначити, що В.Колесніченко того ж дня зареєстрував законопроект “Про заборону звуження сфери застосування регіональних мов або мов меншин України” (№ 9059-1 від 26.08.2011), в якому він пропонує ввести кримінальну відповідальність за порушення права громадян на використання регіональних мов або мов меншин. Зауважимо, що ні згаданий, ні аналізований законопроект Ківалова-Колесніченка не містять статті про відповідальність посадових осіб за порушення їхнього обов’язку вживати державну мову в офіційному спілкуванні. Отже, зазначені законопроекти мають на меті підрив державного статусу української мови.4. Ще одна новела законопроекту Ківалова-Колесніченка стосується переліку мов, які підпадають під дію “Європейської Хартії регіональних або міноритарних мов”. В ньому до попереднього списку з 15-ти згаданих у законопроекті Єфремова-Гриневецького-Симоненка додано ще три – русинську, караїмську і кримчацьку. Оскільки русинську говірку лінгвісти вважають діалектом української мови, внесення її до переліку мов меншин суперечить статті 1 Європейської Хартії, в якій зазначено, що термін “регіональних або міноритарних мов” не включає діалекти офіційної мови держави”.
5. Частина 1 статті 4 законопроекту Ківалова-Колесніченка передбачає, що “основи державної мовної політики визначаються Конституцією України, а порядок застосування мов – виключно цим законом”. Проте даний законопроект кардинально ревізує конституційно визначені засади державної мовної політики України, вводячи в правове поле такі, не передбачені Конституцією, поняття і терміни, як “регіональна мова або мова меншини”, “мовна група”, “мовна меншина”, “регіональна мовна група”, “мовне самовизначення”, “носії регіональної мови” (статті 1, 3, 7) і зобов'язуючи місцеві органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об'єднання громадян, установи, організації, підприємства, їхніх посадових і службових осіб і, навіть, громадян-суб'єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб використовувати регіональну мову (частина 7 статті 7).
По суті, йдеться про підміну Конституції України свавільно виписаним законом. Вельми показово, що пропонований законопроект передбачає внесення суттєвих змін до 32 Законів України, а також Положень про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, про свідоцтво про народження, мовні приписи яких сформульовані відповідно до статті 10 Конституції України. 6. Як визначено у згаданому рішенні Конституційного Суду України, положення про українську мову як державну та гарантії вільного розвитку, використання і захисту російської, інших мов національних меншин України містяться у розділі І “Загальні засади Конституції України”, який закріплює основи конституційного ладу в Україні. Поняття державної мови є складовою більш широкого за змістом та обсягом поняття “конституційний лад”. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить лише народові (частина 3 статті 5 Конституції України). Поняття і терміни статті 10, яка визначає основи мовної політики в Україні, як і інших статей розділу І Конституції України, можуть бути змінені тільки у спеціальному порядку, передбаченому статтею 156 Конституції України.Таким чином, спроби запровадження в Україні статусу мов і порядку їх застосування, не передбачених статтею 10 Конституції України, слід кваліфікувати як порушення Основного закону – зазіхання на засади конституційного ладу України.
7. Принципово неприйнятною є стаття 3 законопроекту, в якій “право мовного самовизначення” сформульоване поза контекстом статусу української мови як єдиної державної мови, обов’язкової відповідно до статті 10 Конституції України для офіційного застосування на всій території України у всіх сферах суспільного життя.
Ні Конституція України, ні міжнародно-правові акти, що визначають стандарти захисту прав людини, включно з рамковою конвенцією Ради Європи про захист національних меншин та Європейською Хартією регіональних або міноритарних мов, не встановлюють право мовного самовизначення в сфері застосування державної мови. В практиці європейських держав цей принцип також відсутній.Пропоноване у п.2 статті 3 законопроекту формулювання допускає тлумачення, згідно з яким і державні службовці мають право вільно користуватися будь-якою мовою у суспільному житті, а, отже, і при виконанні ними офіційних функцій. Натомість зі статусу української мови як державної випливає обов’язок державних службовців всіх рівнів та посадовців органів місцевого самоврядування володіти державною мовою та неодмінно використовувати її при виконанні службових функцій.
Отже, положення п. 2 статті 3 законопроекту, яку його автори вважають ключовою, створює підґрунтя для нехтування державними службовцями і посадовими особами своїм конституційним обов’язком щодо імперативного застосування ними державної мови при здійсненні ними своїх офіційних повноважень. 8. Як визнають автори законопроекту, він ґрунтується не на засадах статті 10 Конституції України, яка є фундаментом державної мовної політики, а на визнанні пріоритету прав людини, зафіксованого у її статтях 3, 21 та 22. Таке протиставлення найнегативнішим чином позначається на якості законопроекту і робить його концептуально хибним.9. В законопроекті не враховано якісної відмінності статусу і функцій української мови як державної від інших мов, так чи інакше поширених на території України. Не враховано також і те, що термін ”регіональні або міноритарні мови”, відповідно до Європейської Хартії регіональних або міноритарних мов, застосовується не для визначення статусу цих мов, а лише для окреслення ареалу їх використання в межах держави.
10. Автори законопроекту проігнорували той факт, що мовна ситуація в Україні є результатом цілеспрямованого, насильного і штучного витіснення української мови з ужитку в багатьох сферах суспільного життя в окремих регіонах, і не передбачили заходів захисту щодо української мови як державної в тих місцевостях, де вона менш поширена, відповідно до статті 3 Європейської Хартії.Узагальнений висновок
Законопроект Ківалова-Колесніченка “Про засади державної мовної політики” майже повністю відтворює проект закону “Про мови в Україні”, внесений на розгляд Верховної Ради України рік тому. Його автори внесли до законопроекту певні зміни, проте практично проігнорували принципові критичні зауваження щодо його концептуальної хибності і незбалансованості, висловлені як в “Оцінці та рекомендаціях Верховного комісара ОБСЄ у справах національних меншин від 20 грудня 2010 року стосовно проекту закону “Про мови в Україні” (№ 1015-3), так і у Висновку Венеціанської комісії щодо проекту закону “Про мови в Україні” від 30 березня 2011 року. Вилучення із законопроекту явно заполітизованих положень і відвертих виокремлень російської мови як такої, що заслуговує на пріоритетну підтримку, не змінили його спрямованості на підрив статусу української мови як державної та її витіснення з ужитку в усіх сферах публічного життя в більшості областей України.Прихованою метою законопроекту Ківалова-Колесніченка є легітимізація русифікації України, яка здійснюється нинішньою владою на вимогу Росії.
В разі ухвалення і втілення у життя цього законопроекту ще більшого масштабу набудуть порушення мовних прав українців та представників інших національних меншин України, будуть порушені засади конституційного ладу України, розпочнеться процес її федералізації, виникне серйозна загроза цілісності української держави.Необхідно розробити концептуально інший, новий законопроект відповідно до Конституції України та принципів європейської мовної політики і практики із залученням фахівців, а не представників окремих політичних сил.
Координаційна рада з питань захисту української мови при Київській міській організації товариства «Меморіал» ім. В.Стуса
Непонятно, почему такой талант не министр просвещения, Табачнегу с ним не сравниться.
