хочу сюди!
 

Людмила

58 років, козоріг, познайомиться з хлопцем у віці 50-60 років

Замітки з міткою «оружие»

Пикеты против фальсификации великого прошлого Руси (2011)

В Архангельске 10, 17, 23 июля 2011 года участники РОД-ВЗВ провели пикеты протеста против фальсификации великого прошлого Руси. 



Оказывается, правдивая история человечества не уничтожена полностью! Такое злодейство оказалось не по зубам шайке «мировых правителей», подумавших, что они смогут обмануть всех. Информация вообще не исчезает, она - вечна...

До сих пор изучается лживая версия истории, придуманная немцами. Хватит ли мужества, чести и совести современным ученым-историкам признать это? Легко идти на поводу у власть держащих, получая гранты за ложь, нежели отстаивать справедливость. Кто же поддержит Михаила Васильевича по прошествии стольких лет и сделает настоящий подарок к его 300-летнему юбилею - восстановит справедливость! Ведь существует масса доказательств величия прошлого русского народа, они базируются на оригинальных источниках, на археологических находках, на артефактах, летописях, картах, которые не смогли уничтожить те, кому Русь встала поперек горла.

[ Читать дальше ]

Александр Македонский и Древняя Русь

Игорь Ядыкин, 03 октября 2011

Многие удачливые завоеватели рано или поздно начинали искать всё более мощное и смертоносное оружие, рано или поздно приходили на Русь, и на этом их карьера, как правило, заканчивалась. Конечно, такое оружие давно существует... 

Доктор философских наук Валерий Никитич Дёмин был одним из немногих настоящих учёных, кто своим ежедневным негромким, но чрезвычайно важным трудом связывал по крупицам воедино утраченные на века нити отечественной и мировой истории, возвращая нас к её истокам, к великим тайнам колыбели человечества – Гипербореи. Именно он несколько лет назад познакомил читателей «Красной звезды» с прародиной современной цивилизации. Именно он приоткрыл нам тайну почти «генетической», мягко говоря, нелюбви Европы к России. Именно он первым приблизил нас к разгадке того, почему на Руси в свою очередь так уважали и почитали, например, Александра Македонского… Когда этот материал уже был подготовлен к печати, Валерия Никитича не стало. И пусть он будет данью нашей памяти замечательному учёному, писателю, патриоту.

Что ищет он в краю далёком

[ Читать дальше ]

Встреча академика Н.В. Левашова с читателями 21 августа

Встреча академика Н.В. Левашова с читателями 21 августа

Несколько дней назад состоялась очередная встреча академика Н.В. Левашова с читателями. Эти ежемесячные встречи уже стали доброй традицией, и многие читатели очень стараются туда попасть, чтобы лично всё услышать и увидеть... 




21 августа 2010 г. в Москве состоялась долгожданная встреча с читателями академика Николая Викторовича Левашова. Долгожданная, поскольку за неполный месяц, прошедший со времени предыдущей встречи, произошли невероятно важные для нашей Родины, да и, пожалуй, для всей планеты события. «Мировым правительством» против России и частично Европы было применено метеорологическое и геофизическое оружие. Последствием этого явилась небывалая жара, засуха и пожары в центральной России, мощнейшие наводнения в Азии и небывалый холод в южной Америке. Было совершено тягчайшее преступление, жертвами которого стали десятки тысяч человек по всему миру и миллионы пострадали. Но обо всём по порядку.

Несмотря на жару, холод и отпуска, зал дома культуры, в котором традиционно проходят встречи с читателями книг Н.В. Левашова, был заполнен до отказа. Радостно было видеть людей разных возрастов, профессий и социального статуса, объединённых интересом к реальному прошлому своей Родины, к реальным законам Мироздания, ситуации в мире. Также среди собравшихся были участники Русского Общественного Движения «
Возрождение Золотой Век» – люди, которые, благодаря книгам Николая Викторовича, уже в определённой степени осознали ответственность за себя, своих близких, и за судьбу нашей страны. Перед началом встречи все желающие имели возможность приобрести книги автора, записи его выступлений, газеты, выпускаемые Движением и другие агитационные материалы.

В начале встречи была озвучена некоторая статистика. Результат получился достаточно впечатляющий: за 7,5 месяцев текущего года сайт Н. Левашова посетило более 750 тысяч человек, которые скопировали себе около полумиллиона экземпляров книг. Это очень важно, – отметил академик, – поскольку изложенная в книгах информация является единственным эффективным средством против незнания, невежества и социальной апатии, в которую погрузили наш народ враги – социальные паразиты. Хотелось бы уйти от темы невежества и рассказать о чём-то более радостном, но, увы, оно ещё весьма сильно в нашем обществе.

«Только невежество открывает дорогу злу» – примером, подтверждающем справедливость этого высказывания, явилась деятельность, так называемых, «троллей» или сетевых провокаторов. Обычно Николай Левашов не обращает на них никакого внимания, что является наиболее разумной реакцией на их возню. Но в этот раз, для примера, он решил разоблачить деструктивную деятельность некоторых из этих персонажей.

Для справки. Сетевые провокаторы (тролли) – это люди, скорее всего, сотрудники соответствующих служб, или просто злобствующие невежды, специально размещающие в интернете оскорбительные высказывания в адрес других лиц, мешающие спокойному, продуктивному общению и обмену мнениями и совместному выявлению реального положения вещей. В своей деятельности они не брезгуют распространять заведомо ложную информацию – клевету, слухи и т.д. Зачастую эти люди обладают нестабильной психикой и низкой самооценкой, которая немного повышается, когда провокатору удаётся достичь своих целей. Однако, не всё так просто, поскольку подобные же методы активно используются спецслужбами и другими структурами для отвлечения внимания противника от действительно важной информации и внесения дезорганизации в его аналитический аппарат. Достаточно часто, деятельность людей с нестабильной психикой незримо направляют сотрудники специальных интернет-подразделений, во множестве состоящих на службе мирового правительства (в качестве примеров можно посмотреть материалы «
В США создано Национальное подразделение кибербезопасности», «Цахал 2.0» и «Британия создаёт министерство кибербезопасности»).

Часто провокаторы любят выступать под маской «правдолюбов» и «истинных искателей», но их всегда выдают методы деятельности – хамство, невежество, невменяемость и принципиальное игнорирование аргументов противоположной стороны. Николай Викторович озвучил имена и цитаты из сообщений кое-кого из этих деятелей. В частности, эти «искатели» писали, что «количество быдла зашкаливает» и множество других, явно оскорбительных фраз по отношению к людям.

Факт нестабильной психики, закомплексованности и корыстного мотива этих граждан вскрылся тогда, когда друг Николая Левашова, князь Вагиз Анварбекович Юсупов, директор КБ «Медавтоматика», решил найти и лично поговорить «по душам» кое с кем из провокаторов. Он попытался апеллировать к их разуму, объяснить, что открытия, сделанные Николаем Викторовичем в области физики, чрезвычайно важны для развития современной науки. У наиболее рьяного критика физических теорий он взял телефон и перезвонил ему. Какого же было его удивление, когда он узнал, что у этого человека нет высшего образования! Кроме того, оказалось, что он инвалид, и в качестве доказательства способностей академика Н. Левашова, вполне готов предоставить для лечения своё бренное тело... Т.е. этот человек просто пытался давить на Н.В., чтобы получить от него большую услугу! Вот так! Одновременно смешно и горько за таких людей.

Увы, тролли или сетевые провокаторы, в большинстве своём, имеют целью не что-либо выяснить, а лишь отвлечь внимание от важной проблемы, вывести из себя человека. Разумные аргументы они сознательно не принимают. Примером подобной нездоровой реакции послужила пара писем от анонима, которые Николай Викторович зачитал зрителям. Удивило своей неадекватностью и поведение женщины, которая сначала добавилась к кому-то в «друзья» на сайте Одноклассников, а затем стала рассылать родственникам и близким Н.В. Левашова письма с заверением, что он «не настоящий»...

Данные примеры комичны, но не столь безобидны, как кажется. Суть вопроса в том, что силы, которым не выгодно возрождение России, стараются всячески мешать деятельности Николая Левашова. Информационная блокада в отношении его книг начинает рушиться, а люди начинают узнавать правду о своём великом прошлом, о деятельности паразитической системы. Поэтому его работы пытаются дискредитировать. Против Николая Левашова работает международная группа сетевых провокаторов. Часть из них просто невежды, но их деятельность контролируется и направляется из-за рубежа.

Пожалуй, одной из самых любопытных и традиционно желанных тем встречи стала тема здоровья. И в частности, ответы на вопросы, что такое болезнь, и как достичь окончательного выздоровления? Была затронута тема медицинской, а точнее фармакологической мафии, которая практически поработила современную медицину. Не обошлось и без разбора стандартных медицинских заблуждений во время лечения сахарного диабета. Были рассмотрены реальные причины феномена раздвоения личности. Вызвал живую заинтересованность зала ответ на вопрос о причинах появления у человека родимых пятен. В этой связи мне вспомнился бывшей президент СССР М.С. Горбачёв с его огромным родимым пятном на голове…

Также было много вопросов об истории. Например, вопрос про Ермака прояснил, что же он на самом деле захватывал. Николай Викторович прокомментировал высказывания Платона об Атлантиде или, если правильнее, АнтЛани. Из недавней истории ещё раз был затронут вопрос о плане «Немыслимое» – нападении союзников на СССР сразу после Второй Мировой войны. Очень интересным был ответ на вопрос на стыке психофизиологии с историей, об эволюционном уровне космических социальных паразитов.

«Невежество – первая предпосылка веры, и поэтому Церковь так высоко его ценит», – говорил знаменитый немецкий философ Поль Гольбах. Вопросы о сути причастия и крещения в РПЦ явились ярким подтверждением этому тезису. Но религиозный фанатизм может перерасти в ещё более страшные формы. Николаю Левашову пришло письмо от читательницы на еврейки, которая отправила своего сына в религиозную еврейскую школу. Судьбе её сына можно только посочувствовать.

Но были и хорошие новости. Во-первых, Николай Левашов дал газете «Президент» интервью под названием «Антироссийский антициклон» где подробно изложил ход событий, причины и механизмы недавней «аномальной» жары. Ещё более хорошей новостью стало сообщение о том, что в воскресенье, 22 августа, на канале ТВ-5 в передаче «Картина маслом» будет показан документальный фильм Фёдора Калугина, основанный на интервью академика Н. Левашова о применении против России климатического оружия. Фильм называется «
Россия в огне». Он содержит очень важную информацию, которую всем просто необходимо знать.

Также Николай Викторович сообщил, что ему стало известно, что Китай подал ноту протеста против применения США на его территории метеорологического оружия. А это значит, что информационный вакуум вокруг тёмных делишек «мирового правительства» постепенно рассеивается, и скоро все люди смогут отчётливо увидеть настоящее лицо социальных паразитов.

Запись этой встречи с читателями вскоре будет выложена на сайте автора в разделе «
Видео»…

---
Николай Горюшин, 27 августа 2010
Источник:
http://ru-an.info/news_content.php?id=309
---

Нужно избавиться от мифов и иллюзий об оружии



Александр Ольшанский

Последний год в Украине, пережившей драматические общественно-политические преобразования, с новой силой вынес на повестку дня вопрос об оружии как средстве самозащиты от врагов внешних и внутренних. Украинская ассоциация владельцев оружия давно выступает за пересмотр законодательства по данному вопросу и аргументирует свою позицию положительными примерами соседних стран.

О том, как и почему необходимо изменить отношение к оружию в Украине, рассказал  член Наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия (УАВО), известный интернет-предприниматель Александр Ольшанский.

Почему Вы считаете, что нужно изменить законодательство в вопросе владения оружием?
Нам необходимо постепенно избавляться от мифов и иллюзий об оружии, которые нам навязывают в первую очередь через СМИ. Первый и самый важный — о том, что запрет владеть оружием повышает нашу безопасность. Это очень опасное заблуждение, и избавиться от него тяжело. Для этого нужно проделать определенную ментальную работу и понять несколько важных фактов.

Во-первых, ограничение на владение и ношение оружия для законопослушных граждан никак не влияет на преступников. Для них оружие никогда не было проблемой даже во времена Советского Союза, а сейчас это просто смешно.

Приобретение оружия, как правило, представляет проблему только для законопослушных граждан. То есть, ты не пойдешь покупать не потому что у тебя нет денег, а чтобы не нарушать закон. Но у преступников нет этой мотивации. Если можно нарушить закон и получить при этом какое-то преимущество, то преступник это сделает. В руках у парламента нет волшебной палочки. Нельзя взмахом руки вдруг заставить всех преступников этот закон выполнять.

Вторую иллюзию — и она перекликается с первой — иллюстрирует замечательная фраза о том, что убивает все-таки не оружие, а человек. Есть статистика стран, которые переходили от жесткого ограничения на владение оружием к разрешительной системе. Однако противники подобной либерализации обычно аргументируют тем, что, мол, в других странах можно, потому что у них это "исторически сложилось".

Рядом с нами есть три страны — Литва, Эстония и Молдова, где "исторически не сложилось". И, например, молдавский опыт говорит о том, что уровень насильственной преступности за первые три года после того, как в этой стране разрешили регистрировать и носить огнестрельное оружие, снизился чуть ли не вдвое.

Людям усилено навязывают миф, что если нашим гражданам дать в руки оружие, то они друг друга перестреляют. Это очень вредный миф, причем не только с точки зрения владения оружием. Это внедрение в наше сознание стереотипа, что мы какие-то "не такие", какие-то ненормальные. То есть, якобы в Украине живут какие-то особенные недоразвитые, которым в руки кроме лопаты ничего давать нельзя. И эта чрезвычайно опасная вещь много лет внедряется в наше сознание.

В ответ на это я всегда говорю, что в мире крайне мало стран, где может пройти спонтанная миллионная демонстрация или митинг без каких-либо трагических последствий для людей. И одна из таких стран — Украина. Поэтому считаю, что идея "если дать людям в руки оружие, то они друг друга перестреляют" — это глубочайшее оскорбление для украинцев.

Третья "страшилка": как правило, обывателя пугают фразами типа "разрешить свободное ношение огнестрельного оружия" или "разрешить свободный оборот огнестрельного оружия". Тут надо сказать, что нет ни одной страны в мире, где разрешено свободное ношение или свободный оборот. Об этом ни один здравомыслящий человек говорить не будет.

А как должно быть в идеале?
Речь идет совершенно о другом. О том, чтобы законопослушные граждане имели право на законных основаниях зарегистрировать огнестрельное, в том числе короткоствольное оружие. И в соответствии с определенными правилами его носить и, не дай Бог, применять. Мы говорим: необходимо учесть, сколько уже нелегального оружия на руках. При этом надо иметь в виду, что скорее всего его арсенал будет увеличиваться. В этих реалиях гораздо эффективнее предоставить законопослушным гражданам возможность зарегистрировать то, что будет разрешено к гражданскому обороту.

Как часто применяется зарегистрированное оружие?
Если взять мировую — и украинскую тоже — статистику, то из зарегистрированного оружия практически не совершаются преступления. Почему?

В силу своего механического устройства нарезное оружие — а мы говорим в первую очередь о нем, поскольку именно нарезное короткоствольное оружие является основным инструментом самозащиты граждан — оставляет на пулях и гильзах уникальные следы. При регистрации производится специальный контрольный отстрел, и все это попадает в специальную базу данных — пулегильзотеку. Таким образом, если выстрел произведен из зарегистрированного оружия, то по пуле или по гильзе немедленно будет найден владелец со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому говорить о том, что преступления совершаются из зарегистрированного оружия, просто не имеет смысла. Это все равно, что оставить на месте преступления визитку или отпечатки пальцев.

Как именно будет действовать механизм защиты? Не факт, что многие смогут действительно воспользоваться оружием — нужны и подготовка, и сила воли.
До использования дело может и не дойти. Ведь при попытке совершить насильственное преступление преступник будет вынужден взвешивать, предполагая, что у потенциальной жертвы или у кого-то из окружающих может оказаться не только мотив, но и средство для предотвращения этого преступления.

Сейчас, к сожалению, у обычного рядового гражданина нет никакого средства предотвращения преступления, кроме как позвонить на "102" и полчаса ждать, пока приедут. Но, например, в США неоднократно проводили опросы, в частности среди сидящих в тюрьме квартирных воров. Их спрашивали, чего они больше всего опасаются, идя на квартирную кражу. Так вот, большинство из них боялось, что дома окажется хозяин. Потому что если так, то в 60% случаев у него окажется еще и оружие, которое он применит. То есть, это большой сдерживающий фактор.

Есть еще один миф о том, что в нашей стране все можно купить за взятку. И разрешения на оружие тоже будут покупать за взятки. В том числе психически неуравновешенные люди…

Зачем покупать разрешение, если непосредственно на черном рынке можно купить оружие, причем не регистрируя его в пулегильзотеке?

Законопослушный человек не станет подобным заниматься. А преступник или псих все равно не ограничен законом.

Если вы не верите американской или молдавской статистике, возьмите нашу. Какой процент преступлений с использованием огнестрельного оружия совершается из зарегистрированного оружия? Вы увидите, что он пренебрежительно мал. Да, нужно учитывать, что в нашей стране все коррумпировано. Значит, нужно предусмотреть в законе определенные антикоррупционные моменты.

Например?
Нужно взять несколько инстанций, несколько не зависимых друг от друга лиц, чтобы не сговорились между собой. Кроме сбора всевозможных справок, должны обязательно быть курсы, где человек изучает юридическую часть, сдает экзамен, как на водительские права.

Изучаем сначала теорию, потом сдаем экзамен. Как вы должны оружие хранить, перевозить, в каких случаях разрешено его применять. Что вы должны делать в случае если вы его применили и так далее.

Вторая часть — это практические занятия, точно так же, как при получении водительских прав. Вы должны пойти в тир и в присутствии комиссии отстрелять патроны. Чтобы проверяющие убедились в том, что вы умеете оружие заряжать, разряжать и безопасно с ним обращаться.

Но ведь коррупция в ГАИ стала притчей во языцех…
Если бы на экзамене в ГАИ присутствовал не только ее сотрудник, но еще и представители, например, районной администрации и какой-нибудь общественной организации, думаю, коррупция уменьшилась бы, поскольку эти три человека должны будут между собой сговориться.

Второй механизм (а скорее, первый), который способен серьезно уменьшить коррупционную составляющую, — это пожизненная ответственность участников разрешительной комиссии. То есть, если они приняли у вас экзамен и выдали разрешение, то, соответственно, должны нести ответственность в случае неправомерного применения вами оружия. И если в результате следствия выяснится, что экзамен был как-то неправильно у вас принят либо вы не обладали необходимыми навыками или не прошли какое-то обучение, эти люди сядут в тюрьму вместе с вами.

Любое следствие по делу о применении оружия — это всегда потенциальное следствие по делу о выдаче соответствующего разрешения. Это очень серьезная антикоррупционная мера. В пулегильзотеке пожизненно хранятся слепки гильз и пуль. Точно так же пожизненно должны храниться документы о том, кто у вас этот экзамен принимал, как он его принимал, когда и как вы постреляли в тире, сколько очков вы настреляли по этой мишени и т.д. — вплоть до видеозаписи экзамена.

Сейчас люди могут иметь длинные стволы (оформленные как охотничьи). Почему важно разрешить именно "короткоствол"?
Да, основной камень преткновения сейчас — это короткоствольное нарезное оружие (в простонародье — пистолет) и его скрытое ношение. Самая важная причина — это сдерживающий фактор против преступности. Человек имеет право защищать свою жизнь, и право это ему дано свыше. Государство это право забрать у него не может. К сожалению, мы как граждане не обладаем таким правом на сегодняшний день.

Почему же?
В нашем Уголовном кодексе до сих пор есть позорный пункт под названием "превышение пределов необходимой самообороны". В подавляющем большинстве стран, которые мы считаем цивилизованными, действует обратный принцип. Есть четко описанные случаи, когда вы имеете право защищаться. Если вы видите угрозу для своей жизни, своих близких или окружающих вас людей, вы имеете право защищаться. В разных странах по-разному выписан этот механизм, но общая концепция такова: коль это право дано свыше, то забрать его государство не может.

Украинцы лишены этого права. А ведь именно наличие или отсутствие этого права на протяжении последних двух-трех тысяч лет отличало рабов от свободных людей. Только рабы были лишены права защищать свою жизнь. Вот отсюда знаменитый слоган о том, что "Вільні люди мають зброю, раби — ні".

Вы еще упоминали о скрытом ношении оружия. Почему этот пункт так важен?
Откуда идет идея скрытого ношения? Объяснение следующее: защищать свою жизнь вы имеете право, а угрожать оружием — нет. Это уголовное преступление. К примеру, во многих штатах США вынуть оружие и угрожать им — это преступление.

Вот если на вас напали, у вас уже не было никакого другого выхода и вы вынули пистолет и стали стрелять в преступника, то вас, скорее всего, оправдают. Вам не нужно будет доказывать, находились ли вы в пределах необходимой самообороны или нет. На вас напали — вы защищались. Тем более это касается жилища. Право на защиту своего жилища обычно оговаривается отдельно.

Таким образом, право на скрытое ношение и легальное владение короткоствольным огнестрельным оружием — подчеркиваю: не свободное, а легальное — снижает уровень насильственной преступности.

Вторая вещь, которая для нас более важна и о которой часто забывают, написана во второй поправке к американской Конституции. Смысл ее заключается в том, что поскольку хорошо вооруженная милиция нужна для безопасности свободного государства, право граждан на ношение и приобретение огнестрельного оружия не должно ограничиваться. В Соединенных Штатах под словом "милиция" подразумевается ополчение, самооборона. Сегодня для нас это чрезвычайно важный фактор.

Здесь мне, конечно, скажут: "Как, вы же не будете с пистолетом бежать на танк". Здесь дело не в пистолете, а в культуре обращения с оружием. Люди, которые вооружены, определенным образом проходят подготовку и переподготовку, у них есть определенная культура обращения с оружием. Они понимают, что с ним делать. И в случае возникновения чрезвычайных ситуаций они знают, что нужно предпринять. Вот это чрезвычайно важно. Я бы сейчас говорил не только о законе об оружии. Наша ассоциация предлагает в том числе и определенные поправки к Конституции.

"Вторую поправку" вроде американской?
Да! Кроме того, у каждого гражданина Украины должно быть не только право, но и обязанность защищать свою страну. Как ни странно, в нашей Конституции этого нет. Нет упоминания о том, что каждый человек должен быть военнообязанным. А я считаю, что право и обязанность защищать свою родину должно распространяться на всех граждан без исключения.

В американской Конституции написано о безопасности свободного государства — ударение на слове "свободного". То есть, мы говорим вообще о безопасности свободы как таковой. Так вот, свобода не может находиться в безопасности, когда часть людей имеет право носить оружие, а часть — нет. Я хочу акцентировать внимание на том, что в нашей стране много легального короткоствольного оружия — так называемого наградного. И до сих пор ни МВД, ни СБУ не рассказали нам, сколько на текущий момент выдано такого оружия.

Но его немало. Как правило, оно находится у власть имущих — у депутатов, прокуроров и так далее. Именно это делает их свободными, а нас — рабами. Так вот, свобода не может находиться в безопасности, если одна половина людей вооружена, а другая нет. Для безопасности свободного государства это большая угроза.

Если вы думаете, что сопротивление закону об оружии исходит от простых заблудших граждан, которые не понимают, что происходит, то это не так. Сопротивление этому исходит как раз от власть имущих, это именно они инспирируют в СМИ соответствующие пугалки и страшилки. И сопротивление это хорошо организовано, оно не является случайностью. Такое сопротивление, кстати, не является случайностью не только в нашей стране. Оно опирается на очень известную формулу: мол, поменяйте кусочек своей свободы на безопасность. И мы здесь должны ответить власть имущим известным выражением Франклина на эту тему: народ, который выберет безопасность в обмен на свободу, не получит ни того, ни другого.

С большой вероятностью можно предположить, что часть нелегальных стволов находится на руках именно не согласных с такой политикой сограждан.
Конечно, иначе откуда статистика, что в 2012 году в Украине насчитывалось 2-6 млн незарегистрированных стволов?

Откуда так много?
С войны, конечно же, еще со Второй мировой. Люди, которые прошли войну, понимают, что жизнь от смерти отделяется владением или не владением этим устройством. Поэтому они его не сдадут. И все призывы Верховной Рады сдать нелегальное оружие — это же просто издевательство какое-то. Как может верховный законодательный орган в стране нести такую чушь? Он должен призывать: регистрируйте оружие. А говорить людям, которые не находятся в безопасности, "сдавайте оружие" — это преступление. Если ты человеку, который может себя защитить и который находится в опасности, говоришь "сдавай оружие", — ты преступник. И я считаю, что это преступление не только против людей, но и против Украины как государства.

Как Вы оцениваете текущие события на юге и востоке страны с точки зрения владения оружием и готовности людей защищать свои ценности с оружием в руках?
Расскажу такую историю. К жене приезжал швейцарец, владелец завода по производству зубной пасты. Такой себе дедушка 80 лет. Мы пошли в ресторан, и он рассказывал историю своей жизни. Во время Второй мировой войны у них была многодетная семья. Отец собрал всех старших, всю семью. И сказал: если немцы войдут в Швейцарию, нам придется младших детей убить, а самим идти в бой. Этот дедушка рассказал все в ресторане совершенно спокойно, с каменным лицом! Это называется — готовность защищать себя и свою страну.
Поэтому я считаю, что вопрос владения оружием — это частная проблема, маленькая частная проблема общей большой проблемы под названием "как создать в Украине общество свободных людей".

Швейцарская армия начинается не с приказа министерства обороны, а с приказа министерства образования. Развал украинской армии начался не в Министерстве обороны, а в Министерстве образования. Начальная военная подготовка в школах, патриотическое воспитание — все это имеет большое значение для безопасности. Это все не идиоты придумали, так что надо учиться у тех стран, где с этим порядок, в первую очередь — у США, Израиля и Швейцарии.

Насколько новый парламент готов рассматривать поднятые Вами вопросы о владении оружием и военной подготовке?
К сожалению, не уверен, что этот парламент будет способен провести соответствующие реформы. Хотя в этом созыве есть три-четыре десятка патриотично настроенных депутатов, понимающих суть проблемы. И я думаю, что как раз голосование по закону об оружии будет хорошим тестом на то, кто пришел в этот парламент решать проблемы страны и заботится о нашей безопасности, а кто пришел зарабатывать деньги. Однако проблема не только в парламенте, но и в людях. Пока в обществе не будет определенного уровня давления по этому поводу на власть, ничего с места не сдвинется. И тут роль СМИ трудно переоценить. Я еще раз хочу сказать, что большинство мифов, циркулирующих в обществе по этому поводу, навязываются нам через средства массовой информации. И уверен, что в некоторых случаях это делается недоброжелателями нашей страны.

Допустим, все описанные Вами шаги будут воплощены. Что это даст?
В первую очередь будет заметное снижение уровня насильственной преступности. И значительное повышение обороноспособности страны.

Особенно если все сделать в комплексе с поправками в Конституцию, с изменениями в образовании. Вопрос об оружии — это маленький кусочек проблемы, которая называется построение в Украине общества свободных людей.

Я думаю, если процедура легализации уже имеющегося нелегального оружия будет адекватной, то подавляющее большинство людей его зарегистрируют. Потому что никто не хочет нарушать закон просто так. Речь может идти о миллионе или более человек.

Это позволит сосредоточиться на борьбе с теми, кто не хочет легализовать стволы. То есть с теми, у кого на это есть "веские причины". Если вы легализируете оружие для законопослушных граждан, тогда с нелегальным останутся настоящие преступники. А сейчас имеющееся законодательство сделало миллион людей преступниками. Здесь очень простая логика: если большинство граждан не хочет исполнять закон, значит что-то не так с законом, а не с большинством.


В Индии мужчине за стерилизацию полагается приз-лотерейный билет

Население Индии превысило 1 млрд. человек, и власти применяют всевозможные способы для остановки его роста. Среди них — плата за добровольную мужскую стерилизацию в виде лотерейного билета или лицензии на пистолет, а в случае отказа в деревни выезжают «врачи-каратели», чтобы насильно провести такую операцию. Ещё индусы переделывают девочек в бесплодных мальчиков. Власти штата Раджастан объявили о проведении лотереи, где главным призом будет местный автомобиль Тато Нано стоимостью 2500 долларов. В качестве других призов фигурируют мотоциклы, телевизоры и блендеры. Чтобы стать обладателем лотерейного билета, мужчины-индусы должны добровольно стерилизоваться. Предполагается, что на эту операцию пойдут около 20 тысяч мужчин, а затраты штата на лотерею составят около 300 тысяч долларов. Каждый третий её участник станет обладателем приза. Индия является редким примером, когда стерилизации подвергаются в основном мужчины, так как их численность намного больше, чем женщин. Власти штатов изощряются в способах привлечения индусов в операционные. К примеру, в округе Банкура, расположенном в 160 километрах к северо-западу от Калькутты, власти выдают прооперированным людям в качестве награды велосипед стоимостью около 30 долларов. А газета The Washington Times писала о награждении прооперированных мужчин в департаменте Шивпури в штате Мадхья Прадеш лицензией на пистолет (сам пистолет стерилизованный покупает уже на свои деньги). «В этом штате столько бандитов, что люди хотят иметь оружие», — заявлял глава департамента Шивпури, придумавший этот оригинальный план, Маниш Шривастав. — «Здесь также редко проводятся стерилизации из-за обостренного чувства мужественности. Я решил совместить это с еще одним символом мужественности — лицензией на ношение оружия. Задумка увенчалась успехом». Кстати, в департаменте Шивпури, где проживает около 1,4 млн человек, план по стерилизации мужчин, спущенный сверху из правительства, составляет 1000 операций в год.

Источник

Рейтинг блогов

История Русов в документах [Просветительский]



Против нас с Вами идёт самая настоящая война. Война самая коварная и подлая, потому что враг постоянно маскируется и использует такие виды оружия, как, например, фальсификация нашего прошлого...

[ Читать дальше ]

Стратегический бомбардировщик М-50

ОКБ им. Мясищева М-50
Обозначение НАТО: BOUNDER
Стратегический бомбардировщик

В 1956 г., после завершения работ по самолету 3М, мясищевцы приступили к созданию сверхзвукового бомбардировщика, названного М-50. Его назначением также должно было стать нанесение ударов по стратегически важным объектам в глубине территории вероятного противника. При этом за счет сверхзвуковой скорости (до M=2), он должен был быть почти неуязвим для ПВО вероятного противника того времени.
При создании М-50 конструкторы постарались максимально использовать все лучшее, чем отличались его предшественники. Они оставили хорошо зарекомендовавшее себя велосипедное шасси, общую конструкцию фюзеляжа, но принципиально изменили аэродинамическую схему бомбардировщика. Совместно с ЦАГИ было проанализировано более 30 вариантов аэродинамической компоновки самолета. В результате вместо стреловидного крыла новый самолет оснастили тонким (относительная толщина 3,5 - 3,7%) треугольным крылом, стреловидным цельноповоротным горизонтальным и вертикальным оперением, а более мощные двигатели, располагавшиеся ранее вблизи фюзеляжа, перенесли: два - на подкрыльевые пилоны, а вторую пару - на концы консолей. Конструкция самолета обеспечивала возможность длительного полета на малой высоте с большой скоростью.
До производства самолета, разработчикам пришлось также решить многочисленные проблемы, связанные с изготовлением крупногабаритных прессованных панелей и целых секций планера, подбором и созданием новых термостойких материалов, обеспечением герметизации больших объемов крыла и фюзеляжа. Впервые в практике отечественного самолетостроения была применена электродистанционная связь рычагов управления с органами управления. На первом опытном самолете ЭДСУ дублировалась жесткой механической проводкой, которую в дальнейшем предполагалось демонтировать. Оригинальным решением была и автоматическая система, регулирующая положение центра масс самолета при переходе на сверхзвуковой режим за счет перекачки топлива, которое размещалось только в фюзеляжных баках. На серийных самолетах предполагалась установка штанги топливоприемника системы дозаправки топливом в полете.
Первый полет опытного самолета состоялся 27 октября 1959 г. на аэродроме ЛИИ в Жуковском (экипаж Н.И.Горяйнов и А.С.Липко). В ходе летных испытаний из-за отсутствия двигателей "17-18" сверхзвуковая скорость достигнута не была. В августе 61-го М-50 был показан на воздушном параде в Тушино. Однако в то время в СССР под давлением Хрущева предпочтение отдавалось, как правило, ракетному оружию. Поэтому, несмотря на очевидные достоинства, М-50 в серию не пошел, а через некоторое время, ОКБ закрыли. Сотрудников ОКБ-23 перебросили на ракетную тематику, Мясищева отправили в "почётную ссылку" начальником ЦАГИ. Тематика по сверхзвуковым бомбардировщикам перешла к Туполеву, а о разработках ОКБ-23 напоминали лишь несколько моделей в заводском музее. И, хотя в 1967 году, Мясищев возвращается на конструкторскую работу, он так больше и не увидит в небе ни одного своего нового самолёта.

Модификации самолета
М-52: В 1960 г. был построен (но не летал) опытный самолет М-52, отличающийся от опытного М-50 размещением двигателей, вооружением, измененной формой НЧФ и крыла. М-52 имел ракетное вооружение (прорабатывалось размещение одной УР большой дальности в полуутопленном положении под фюзеляжем или четырех УР типа Х-22, расположенных попарно по бортам фюзеляжа).
М-53: Проект. Высокоплан, выполненный по схеме "утка", четыре двигателя в двух подкрыльевых гондолах, трехстоечное основное шасси (реализован не был).
М-56: Дальнейшим развитием самолета М-50 явился бомбардировщик М-56, техническое проектирование которого было начато в 1959 г. Самолет предполагалось выполнить по схеме "утка" с несущим широким фюзеляжем, по бокам которого устанавливались шесть двигателей в двух "пакетах", к которым крепились небольшие поворотные консоли. ПГО было вынесено далеко вперед. Максимальная расчетная скорость соответствовала М=3,25; нормальная взлетная масса 185000 кг; максимальная дальность полета 12000 км.
М-70: Для ВМС велись работы по созданию сверхзвуковой (М=1,7) летающей лодки М-70 с нормальной взлетной массой 240000 кг и стреловидным крылом. Два ТРД предполагалось разместить над крылом на пилонах и два - по бокам киля. Для взлета применялась убирающаяся гидролыжа.
По предложению Н.С.Хрущева рассматривался беспилотный вариант самолета М-50, в фюзеляж которого был вмонтирован ядерный боеприпас сверхбольшой мощности (реализован не был).
Основные тактико-технические характеристики:
Размах крыла - 35,1 м
Длина самолета - 57,48 м
Высота самолета - 8,25 м
Площадь крыла - 290,6 кв.м
Масса, кг
- пустого самолета - 85000
- нормальная взлетная - 175000
- максимальная взлетная - 200000
Тип двигателя - 2 ТРДФ ВД-7М + 2 ТРД ВД-7Б
Тяга форсированная - 2 х 16000, 2 х 9500
Максимальная скорость - 1950 км/ч
Крейсерская скорость - 1500 км/ч
Практическая дальность - 7400 км
Практический потолок - 16500

Вооружение: 20000 (в перегруз 30000) кг свободнопадающих бомб большой мощности в фюзеляжном отсеке. На первом опытном самолете оборонительное вооружение отсутствовало. На серийных самолетах предполагалось применение кормовой пушечной установки с дистанционным управлением.
Экипаж: Экипаж первого опытного самолета состоял из двух человек, размещенных тандемом. На серийных самолетах предполагалось применить поперечное расположение кресел.

ГШ-301 Авиационная пушка

ГШ-301
Авиационная пушка
ОКБ В.П.Грязева и А.Г.Шипунова.

Пушка ГШ-301 разработана под патрон калибра 30 мм типа АО-18. Максимальный темп стрельбы пушки составляет 1500-1800 выстрелов в минуту, начальная скорость снаряда - 860 м/с, сила отдачи - 6000-7500 кгс. Питание пушки - ленточное, двухстороннее, звеньевое. Патроны АО-18 могут комплектоваться осколочно-фугасно-зажигательными (ОФЗ), и бронебойно-трассирующими (БТ) снарядами, предназначенными для поражения легкоуязвимых и легкобронированных наземных, надводных и воздушных целей. Масса патрона со снарядами ОФЗ и БТ - соответственно 836 и 860 г, масса снаряда ОФЗ - 384 г, снаряда БТ - 394 г. Толщина пробиваемой снарядом БТ брони - 40 мм.
Управление стрельбой - электрическое, дистанционное. Стрельба может производится непрерывно, до израсходования всего боекомплекта (время стрельбы 6 с) и очередями. Длина очереди определяется временем нажатия на боевую кнопку. Эффективная дальность стрельбы из пушки по воздушным целям составляет 200-800 м, по наземным целям - 1200-1800 м.
Автоматика пушки действует по принципу использования энергии отдачи при откате ствола. Внутренняя водяная система охлаждения пушки и наружный обдув обеспечивают ее высокий ресурс. Живучесть орудия 2000 выстрелов. Масса пушки 46 кг, длина 1978 мм, ширина 156 мм, высота 185 мм.
Устанавливается на самолёты Су-27, Су-33, Су-34, Су-35, Су-37, МиГ-29.

Наше нероссийское ТВ

Светлана Митракова, 06 сентября 2012

Сегодняшнее российское ТВ полностью куплено нашими врагами, и является оружием главного калибра для уничтожения остатков разумности русского народа. Это самое мощное идеологическое оружие, и его необходимо срочно вернуть себе... 



Бьют по своим

Автор – Александр Кондрашов

Размышления критика о современном телевидении

«Помните ли вы то блаженное время, когда в нашей литературе пробудилось, было, какое-то дыхание жизни, когда появлялся талант за талантом, поэма за поэмою, роман за романом?.. Как всё переменилось в столь короткое время! Какое ужасное, раздирающее душу разочарование после столь сильного, столь сладкого обольщения!..»

(Виссарион Белинский).

Недавно меня надоумили перечитать «Литературные мечтания» Виссариона Белинского и написать в связи с ними о своих телевизионных мечтах. Белинского, взыскующего в 1834 году величия русской литературы, критикующего Пушкина (!), пишущего, что он умер (!!), сейчас читать интересно и больно – то была эпоха небывалого культурного взлёта, золотой век: солнце русской поэзии ещё не зашло, на литературный Олимп поднимаются Тютчев, Гоголь, Лермонтов, уже родились Достоевский, Гончаров, Лесков…

А что за век сейчас?

Ныне самые видные люди в культуре – не Белинские и Гоголи, а блогеры и манагеры, телеведущие и продюсеры, кураторы проектов и галеристы, книгопродавцы и христопродавцы… Вдохновенный пафос великого критика сегодня, когда маргинальное на глазах становится магистральным, кажется наивным и смешным. «Любите ли вы театр… живите и умрите в нём, если можете». Представьте исполнение знаменитого текста Белинского в Театре Гоголя, сейчас, когда туда с отрядом чиновных «матросов» нагрянул «комиссар» Серебренников?

Нынешнее российское ТВ и мечта – понятия, кажется, тоже несовместимые. О чём можно мечтать, насмотревшись, скажем, Андрея Малахова, Ольги Бузовой, Григория Лепса, «Каникул в Мексике», сериала «Дом образцового содержания»? Вот вам вопросы ЕГЭ, какой вариант мечты выберете?

1. О модернизации и инновациях.

2. Рюмке водки на столе.

3. Телевизоре, выброшенном в окошко.

4. Акциях протеста в Останкино.

Мечтать не вредно

«Сбыча мечт» телемагнатов уже давно совершилась, ТВ – огромный, супердоходный бизнес. Абсолютно не контролируемый обществом. Гендир НТВ в ответ на смиренное письмо с просьбой в День памяти и скорби не показывать фильм «Служу Советскому Союзу», нахамил министру культуры, и ничего. Культура утёрлась – руководитель одного из подразделений «Газпрома» круче российского министра.

ТВ у нас – вредное производство (для потребителей), основанное на том, что коварно украденное у зрителей время продаётся рекламодателям.

Распределение денег между каналами происходит посредством рейтинга. Кто его определяет в России? Нет, не иностранный агент, а откровенно иностранная компания. Но пусть она даже не подкручивает циферки в нужную ей сторону, а честно просчитывает долю от общего числа зрителей, смотрящих в данный момент данный канал.

Главный порок в том, что цель телебизнеса – прибыль, а не отстаивание государственных интересов России. Средства – любые. Без ограничений на пошлятину, насилие и разврат, которые давно введены в «цивилизованных» странах. Конкуренция в борьбе за рейтинг, как очень давно доказал французский социолог Пьер Бурдье, на ТВ неумолимо приводит к снижению качества контента и деморализации телезрителей – что мы и видим в России.

Мощнейшее информационное орудие, которое могло бы «сеять разумное, доброе, вечное», используется у нас для обогащения «орудийных расчётов». Они бьют по своим. Впрочем, для многих теледеятелей народы России уже давно не свои.

Культуру надо насаждать!

«Культуру надо насаждать! Даже силой… Ничего лучше правильного воспитания не придумаешь! Это требует большой работы, проделывать которую пока никто не рвётся. Но если мы не будем задумываться над этой проблемой серьёзно, человечество придёт к краху…» (Сергей Капица).

Когда я начал писать эти заметки, пришло известие о кончине Сергея Петровича Капицы. Телевидение и блогосфера мощно откликнулись на горестное событие. Все дружно принялись его «приватизировать». «В последнее время мы регулярно встречались. Меня занимала проблема генезиса советской науки и научно-технической интеллигенции. Сергей Петрович в этой теме был моим проводником», – признался в своём микроблоге автор генезиса убиения отечественной науки А.Б. Чубайс.

Никто не вспомнил, а что же великий телепопуляризатор говорил в последние годы собственно о телевидении. А вот что: «С моей точки зрения, наше ТВ не отвечает ни интересам, ни задачам, которые стоят перед обществом. Президент спрашивает: «Где национальная идея?» Я говорю: «Национальной идеей становится то, что показывают по телевидению». То, что показывают, не нужно лишний раз описывать… Могу сказать, что ни в одной стране такого отношения, как у нас, к просветительской функции ТВ и вообще к морально-воспитательному аспекту нет. Я хорошо знаю телевидение Англии, видел то, что происходит в Америке, во Франции… В США существует грандиозное количество каналов – там можно найти что угодно. Но если вы возьмёте политику и стандарты главных, основных сетей, то это, конечно же, патриотизм».

Сергей Петрович со всем своим «Очевидным невероятным», выброшенный в постсоветское время на задворки телеэкрана, сравнивал отечественное ТВ с ядерным оружием, направленным против собственного народа.

О каком телевидении я мечтаю? На котором можно было бы увидеть такие лица, чтобы тон на нём задавали такие личности, как Сергей Петрович. Сейчас ни личностей, ни лиц. Похоже, они – в стоп-листе на каналах. Ну, поставьте рядом фото Капицы и фото любимых телевидением персон. Капица и Стас Михайлов, Капица и Борис Моисеев… Нет, когда рядом – фото Лепса и Сванидзе, Цекало и Диброва, всё нормально, но когда рядом с ними Капица, то неформат какой-то, Капица – неформат.

Я мечтаю о том, чтобы на Первом канале об Италии и о многом другом многосерийно рассказывали люди, подобные Сергею Капице, Юрию Лотману, Александру Панченко, то есть русские энциклопедисты, а не образованцы вроде самовлюблённого Урганта и самодовольного Познера.

В очередной раз вспомнил последнего, потому что он – и тут никуда не денешься – многолетний символ российского ТВ. Капица был символом советского телевидения, Познер – антисоветского. В недавно вышедшей автобиографической книге последний вспоминает о том, как после Победы СССР над фашистской Германией, когда в США все обожали Россию, он мальчишкой хвастался перед сверстниками, что он русский, так как папа был родом из России.

Теперь, когда советская империя проиграла холодную войну (и в первую очередь информационную), хвастается тем, что он француз, так как родился во Франции, или что американец, так как детство провёл в США. Ещё он вспоминает, что у него с отцом был конфликт, и в какой-то момент сын был готов убить своего родителя.

Для справки: Владимир Александрович Познер был патриотом СССР, выдающимся организатором советского кинопроизводства, а во время пребывания в США, как говорят, советским разведчиком. Сын не убил отца, но предал дело его жизни. Об этом массовом явлении в среде либеральной интеллигенции я писал в заметке, посвящённой фильму Андрея Смирнова «Жила-была одна баба». Дети предали своих отцов, строителей великого государства, победителей в Великой войне, мечтавших о справедливом обществе, создававшим, искренне любившим его…

В основе действующей на ТВ идеологии – предательство. Предательство собственной истории, предательство национальных интересов.

В излюбленной Познером Америке на экране дискутируют люди, которые любят США, с теми, кто США обожает. (Попробовал Фил Донахью чуть покритиковать американскую политику, так его сразу и выгнали с ТВ.) У нас же часто спорит тот, кто Россию не любит, с тем, кто её презирает. Российские политики регулярно ходят исповедоваться к… Познеру. Зачем, почему? Им больше некуда пойти. Конкурентов в жанре большого политического интервью у Познера на федеральных каналах нет, телеполе зачищено от российских патриотов для гражданина США. Такая информационная дань Госдепу?

Я мечтаю о том, чтобы на отечественном экране доминировали граждане и патриоты России.

Узники без совести

«На труп мочиться, гадить в храм,
Притом испытывая чувство,
Что это – никакой не срам,
А грандиозное искусство
»

(Юнна Мориц).

Другим символом нынешнего ТВ является Ксения Собчак, недавно нечаянно попавшая в опалу, но успевшая много чего наворотить. Тот срам, который она с 2004 года внедряла с телеэкрана в русские дома, подготовил почву для возрастания креативного класса «пусек». Идейно незамужняя и бездетная Собчак с хрустом раздвигала на экране чресла дозволенного и соблазняла тинейджеров койками «Дома-2».

Если бы не порно-упорная деятельность дочки питерского мэра, череда кощунств на НТВ, начиная с захвата канала «Российские университеты», демонстрации «Про это» и «Последнего искушения Христа», показ в детское время на Первом канале сериала «Школа», мат-перемат со сцены чеховского МХАТ, приглашение ведущим на канал «Культура» идеолога группы «Война» Плуцера-Сарно, финансирование Министерством культуры фильмов вроде «Сволочей» и награждение группы «Война» премией «Инновация», многолетнее глумление в «Комеди Клаб» над добродетелью и смакование порока, подчинение всего развлекательного ТВ отвратительной идеологеме: «жрать, ржать и срать»... то кощунств в храмах, полагаю, не было бы.

Как обижаются защитники «пусек», когда им напоминают о порнографическом бэкграунде Нади Толокно. В суматошной истерике против «суда-фарса и лютующего Путина» о нём забыли. «Узница совести» сравнивает себя с Достоевским, Кантом, практически с Шопенгауэром, её защитники зарапортовались до такой степени, что не заметили, в какую зловонную лужу сели. Что может быть мерзопакостнее женщины, участвовавшей на девятом месяце беременности в массовом порношоу, демонстративно выложенном в Сети?

А она теперь – символ либерального протеста. Не Сахаров и даже не Ходорковский…

Ещё в апреле Валерия Новодворская предупреждала: «Боюсь, что наши «пусси» руководствовались в храме Христа Спасителя теми же идеалами, которыми руководствовался Герострат… мелкое, вредное, гадкое, ничтожное или даже исторически преступное, которое предлагает мне для правозащиты нынешний век: «Фемины», группа «Война», Pussy Riot, пикетчики у школ с сексуальными плакатами…»

Новодворскую не послушали. «Пусей» стали чуть ли не обожествлять.

Главная правозащитница России (естественно, гражданка США) Людмила Алексеева нежно называет Толоконникову «девочкой». Либо она не в курсе, кого ей подсунули для защиты, либо для неё публичный свальный грех – доблесть.

Пламенная революционерка Евгения Альбац восторгается: «Такой кампании в мире, которую мы видим в поддержку Pussy Riot, я не наблюдала за всё время постсоветской России. Ничего мощнее мы не видели. И происходит это не только потому, что муж Нади Толоконниковой Пётр Верзилов – человек очень талантливый…»

Речь идёт о партнёре Толоконниковой по позору в музее (кстати, гражданине Канады), который теперь из срама в храме «очень талантливо» извлекает политические и прочие профиты. Новая отрасль шоу-бизнеса – торговля кощунствами. Этот товар сейчас хорошо покупается на Западе.

Почему на скамью подсудимых сели исполнительницы «акции», а не её главные «акционеры», продюсеры и режиссёры?

В день оглашения приговора «девочкам», их сподвижница из группы Femen в знак протеста спилила поклонный крест в Киеве. Либеральная общественность в блогосфере заколдобилась: «Не тот крест спилила, не православный, а католический; и поставлен он в память жертвам НКВД – «сисек», защищавших «пусек», проплатила «сурковская пропаганда»…» Кампания по защите «пусек» не расколола общество, а обнажила суть русского либерализма. Его аморальность.

России объявлена информационная война, пятая колонна тут как тут, а наше изрядно «заболоченное» ТВ к этой войне абсолютно не готово. На суд оно отреагировало либо с явной тайной симпатией к «девочкам», как Пивоваров на НТВ, либо топорно, как Ольга Скобеева в репортаже «Вестей». Зачем было привирать, что кощунство в храме происходило во время службы и что у Толоконниковой после акции в музее случились преждевременные роды? Правда об «узницах без совести» и без прибавлений отвратительна.

Революция в ящике

«Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самую Россию… Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё…» (Фёдор Достоевский).

Я мечтаю о кардинальной реформе ТВ. О том, чтобы из открытого доступа были выведены все развлекательные каналы. Если родители хотят, чтобы их детей воспитывали Ольга Бузова, Бульдог Харламов и Жанна Фриске, пусть платят за это «счастье» абонентскую плату. Нигде в цивилизованном мире коммерческих каналов, подобных ТНТ, МузТВ, MTV, СТС, 2х2 и т.д., в открытом доступе нет.

Пойдём дальше. Зачем столько однотипных федеральных каналов? С одинаковыми ток-шоу, похожими «Новостями», в которых преобладают катастрофы и ужасы, и бесконечными сериалами, где кровавый криминал соревнуется с пошлейшей мелодрамой?

Первый, «Россия», ТВ Центр, НТВ, РЕН ТВ, 5-й, «Звезда»… Повторяю, на ТВ конкуренция не приводит к улучшению контента. Наоборот. Достаточно двух-трёх каналов, чтобы на них сосредоточить лучшие творческие силы, которые не разучились делать качественное телевидение. Зачем распылять средства на сотни бездарных сериалов для десяти каналов, когда можно сделать десяток талантливых для двух?

Мечтаю о том, чтобы на экране не было лиц, искривлённых многолетним разоблачительством. Нужен образовательный канал. Такой, чтобы дети не стеснялись своей страны, а гордились ею. Хотели подражать профессору Капице и академику Алфёрову, а не Филиппу Киркорову и Максиму Галкину. Чтобы у миллионов в глубинке, куда ещё не дотянулись сети Интернета, была возможность послушать лучших учителей по всем школьным предметам.

Нужен спортивный канал, где бы речь шла не только о спорте высоких достижений, но и дворовом футболе…

Мечтаю об интерактивном, честном местном телевидении. Чтобы в открытом доступе были телеканалы, целиком посвящённые народному творчеству, чтобы русские люди знали о традициях своей великой культуры, науки, инженерной школы…

Мечтаю о правдивой информации на экране. Чтобы нас не держали за идиотов. Держат ведь.

О том, как правда должна препарироваться, от имени правящего класса недавно проговорился финансовый демиург Герман Греф:

«Если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы не управляем?.. как только все люди поймут основу своего «я», самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда имеют знания… Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать непрепарированную информацию из обученных правительством аналитиков, политологов и огромной машины, которая спущена на головы?..»

Покуда на наши головы ТВ спускает потоки грязи и насилия, извращается прошлое, «специально обученными людьми» высмеиваются традиционные ценности, отрицается необходимость просвещения… Государственной идеологии на экране нет. Есть антигосударственное, антироссийское манипулирование. Но пророссийская политика – это вовсе не только и не столько позитивный показ первых лиц. Мне уже приходилось объяснять, что, когда «правительственный» контент плавает в вонючем контексте телепофигизма, то и он приобретает дурной запах.

Надо революционно менять контекст.

Лучшее или скучное?

«Ах! если рождены мы всё перенимать,
Хоть у китайцев бы нам несколько занять
Премудрого у них незнанья иноземцев»

(Александр Грибоедов).

В начале года началась дискуссия в связи с созданием Общественного телевидения, чем оно станет: «штабом восстания» или «центром нравственной реабилитации общества»? Мне кажется, инициаторы ОТ добивались именно первого. Власти в последние годы предпочитали умасливать ультралиберальные СМИ, от чего «либеральный полив» только усиливался. Судя по тому, какие проекты часто поддерживаются для кино- и телепоказа, каких деятелей награждают орденами и премиями, приходишь к выводу, что государство с энтузиазмом финансировало свою гибель.

Однако иногда мечты сбываются. ОТ в «болотной» версии его затейникам продавить не удалось. Список наблюдательного совета мы публиковали, генеральным директором ОТ назначен выдающийся деятель советского и постсоветского ТВ Анатолий Лысенко. За ним – громадный опыт побед и поражений. Побед телевидения и поражения страны. Несколько пугают, конечно, рифмы с событиями двадцатипятилетней давности, когда «по заданию партии и правительства» им создавался «Взгляд», потом – ВГТРК с разнузданно разбегающимся в разные стороны табуном «Вестей»… Тем более интересно, что Анатолий Григорьевич думает о формируемом ОТ. Вот характерные цитаты из его недавнего интервью «Известиям»:

«Рейтинг будет незначительный, потому что во всём мире общественное телевидение не имеет высоких рейтингов. Я вот как-то посмотрел ОТ Германии, на третий-четвёртый день захотелось повеситься от скуки. Оно такое серьёзное, обстоятельное. Но мы отвыкли от этого, мы привыкли к телевизионному «педигри», лёгонькому… Мне очень хочется поискать новые имена. Огромное количество интересных людей, давайте их вытаскивать. Почему у нас 30-40 человек – и всё? А где умные люди из тех же Новосибирска, Твери, Нижнего Новгорода, Владивостока? Мы же сегодня живём в условиях, когда московская элита занята московской элитой…

Мне кажется, что ОТ должно в первую очередь просвещать. Все же кричат: общественное телевидение – телевидение, подчиняющееся обществу. Но проблема в том, что у нас нет гражданского общества. У нас есть зачатки гражданского общества. Задача ОТ – обихаживать эти ростки… Я хочу, чтобы это были другие дискуссии (речь шла о программах Соловьёва и Гордона. – А.К.). Это ведь не ток-шоу, а базар-шоу. Там никто никого не слушает, основная задача – перекричать или оскорбить друг друга. И я категорический противник того, что общественное телевидение должно быть политически оппозиционным телевидением. Это не его функция…»

Слова очень хорошие. Посмотрим, во что они воплотятся. Я тоже мечтаю о «скучном ТВ», таком же, как, например, в Германии, Финляндии или КНР. Нам не нужно «самое лучшее в мире телевидение» в открытом бесплатном доступе – насмотрелись за двадцать пять лет до одичания населения. Нам нужно умное, нравственное, позитивное, объединяющее нацию просветительское телевещание. А любители «протестуток» пусть ищут их в Сети или платят деньги за право наслаждаться ими на кабельных каналах.

Всё телевидение должно быть общественным, то есть полезным для общества.

P.S. В последнее время особенно энергично мечтаю о том, что Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», вступающий в силу первого сентября, будет действовать. Надеюсь, что начнётся национальное отрезвление, освобождение от либеральных химер, без этого невозможна подлинная модернизация России.

Источник

---
Взято: www.ru-an.info
---

Дополнительные ссылки: Мидгард-Инфо ...