О сообществе

Болтаем на любые темы, но стараемся придерживаться рамок приличия. ВСЁ, КРОМЕ АДРЕСНОЙ ПОЛИТИКИ!

Вход свободный!
Вид:
краткий
полный

Курилка

Борис БЕССОНОВ (Пинчуков) ХАЗАРЫ Пролог

  • 15.11.11, 23:46
Борис БЕССОНОВ (Пинчуков) ХАЗАРЫ Пролог

Памяти жертв Геноцида в России  в 617 - 1993 годах  ПОСВЯЩАЕТСЯ 

Отрывки из незаконченной поэмы 
        
      По традиции убраны скатерти, 
      Зеркала занавешены шалью . . . 
      С неизбывной по мертвым печалью 
      Просит хлеба Россия на паперти . . 
    
        ПРОЛОГ 
   
   
    ВДОВА 
   
      Вся в черном,- 
      Все в прошлом 
      И тихой печали,- 
      УШЛИ все живые 
      И дни замолчали. 
    
      Чуть сгорбившись, 
      Медленно в церковь заходит 
      И плачет, 
      И смотрит на образ святой, 
      И молится истово,- 
      Просит у Бога: 
      - Помилуй их души и упокой! 
      Ведь были чисты они, Родину чтили. 
      За что же их. Господи, 
      В чем их вина ?!! 
      Скажи мне, о Господи, где их убили? 
      За что их убили? 
      Зачем я жива? - 
    
          Подходит к ней батюшка 
      В горе утешить, - 
      И плачет с ней вместе, и ищет слова... 
    
          А утром чекисты писали неспешно: 
      - Молилась на встрече с попом та вдова 
      И был разговор у них там же за сына: 
      - Он пал за Россию, - сказала она! 
      И поп помолился потом за Россию! 
      И были о КАРЕ! 
      В молитве слова. - 
    
      Бумаги летели как злые борзые, 
      Ужасен был троек кровавый террор. 
      Вели приговоров ступени крутые 
      На нары тюремные, смерть и позор 
    
      Я видел на севере кости святые. 
      Разбросаны в диких, безлюдных местах. 
      Неужто мы их имена позабыли? 
    
      И некому плакать о них, о Вдове? 
      И некому плакать теперь о России? 
      Простите, Я плачу! 
      Простительно мне?! 
           
      Хазары, обры 
      В жажде куража, 
      Рабынь впрягали вместо кобылиц. 
      И скрип забытых этих колесниц 
      В моей груди - как лезвие ножа! 
    
Книга из библиотеки http://xpe.ru  издание 2011 г

Общество сошло с ума Андрей Макаревич

  • 13.11.11, 23:19
Общество сошло с ума Андрей Макаревич

Андрей Макаревич: «За такое убивать надо!» материал: Алла Жидкова
Московский Комсомолец № 25795 от 12 ноября 2011 г.
Рок-музыкант написал "Предвыборную" песню и заклеймил агитаторов от "Единой России"

Всю неделю Андрей Макаревич вынужден был отбиваться от нападок шокированной публики. «Совсем прогнулся под власть!» - неслось со всех сторон. - Выборы на носу, и он туда же! Агитировать взялся!».

Дабы не объяснять всем и каждому свою позицию лично, он поступил как настоящий музыкант и поэт — написал песню «Предвыборная», прослушав которую, каждый сам расставит для себя все акценты. В телефонной беседе с корреспондентом «МК» Андрей Макаревич поделился своими мыслями по этому поводу.
Суть дела вот в чем. 3 ноября в городе Кемерове во время выступления группы «Машина времени» на сцену вышел человек и объявил, что концерт проходит при поддержке партии «Единая Россия» и Народного фронта, после чего музыкантам были вручены памятные медальки. Публика в зале свистела: «Долой! Верните деньги! Позор!».

Запись тут же попала в сеть. Макаревич, естественно, моментально был окрашен в единоросские цвета и заклеймлен как поборник «путинского режима». Музыканта обвиняли в двуличии; а еще советовали его же словами - мол, «не стоит прогибаться под изменчивый мир»!

На следующий день представители группы пытались убедить народ в интернете, что безымянный агитатор толкал свои речи без разрешения рок-группы, и никакой «Единой России» на концерте не должно было быть, музыканты не при чем, все произошло без их ведома. Но что было — то было, и пришлось Макаревичу держать за все ответ самому.

Для публики Андрей Вадимович описал эту историю в своем блоге и охарактеризовал ее довольно жестко: «Это называется трахнуть без предупреждения». Однако нелицеприятные комментарии все равно продолжали сыпаться в сторону «Машины времени» и ее лидера.

В ответ на обвинения у музыканта родилась песня «Предвыборная», герой которой спит и видит страшный сон: в его дом прокрадывается кто-то черный и красит его в черный цвет. Едва отделавшись от незваного посетителя, он попадает в руки к белым, которые красят его в белый, потом его кто-то записывает в правые, затем его хватают и тащат налево...

—У меня есть ощущение, что общество сошло с ума, - сказал Андрей Макаревич в телефонном интервью "МК". - А я хочу жить в нормальном обществе. Почему-то определенное сообщество хочет видеть музыкантов обязательно под какими-нибудь определенными флагами. А какого, собственно, хера? Музыканты же обычно занимаются своим делом и время от времени реагируют на происходящее вокруг своим творчеством. Представители некоторых политических движений и партий, в первую очередь «Единой России», в предвыборной истерии позволяют себе непростительные вещи. Они вылезают на сцену перед музыкантами и начинают агитировать. За такое убивать надо... И такая история не только со мной произошла, я знаю, что то же самое было и на концерте певицы Валерии. Вот поэтому я и написал эту песню.

Полемика вокруг проблемы аборта

  • 13.11.11, 19:22
ПОЗИЦИЯ ПРОТИВНИКОВ ЗАПРЕТА АБОРТА

Неотъемлемое право женщины на аборт
Основная статья: Прочойс
Аргумент
Согласно этой позиции, женщина имеет право на аборт, как продолжение права распоряжаться собственным телом[1]. Предполагается, что эмбрион не является ни личностью, ни человеческим существом. Основной неоднозначностью в данном подходе является срок, после которого эмбрион следует признать человеком (например, срок развития нервной системы) или личностью (появление возможности чувствовать и страдать или памяти).

Некоторые считают, что аборт морально допустим даже если эмбрион имеет право на жизнь и является человеческим существом. Самый известный вариант такого аргумента проводит аналогию между принуждением женщины к сохранению нежелательной беременности и насильственному использованию человеческого тела в качестве диализной машины в интересах другого человека, страдающего болезнью почек. Утверждается, что точно так же, как было бы морально допустимым отключить себя от диализной машины и тем самым вызвать смерть другого больного человека, так же допустимым является и искусственный аборт эмбриона (который, аналогично, не имеет права использовать тело другого человека против его воли).

Критика
Критики этого аргумента утверждают, что эмбрион является ребенком женщины, а не незнакомцем с больными почками; что аборт убивает эмбрион, а не просто дает ему умереть; а также, что в случае беременности, возникшей в результате добровольного полового акта, женщина тем самым дает свое автоматическое согласие на использование эмбрионом её тела, или же обязана позволить эмбриону использовать свое тело, так как именно она ответственна за возникновение потребности эмбриона в использовании её тела. Кроме этого у эмбриона нет возможности выбрать другое женское тело для своего развития, как в приведенном примере с диализной машиной, когда больной - сознательно и без вреда для здоровья может согласиться на другого добровольца.

Отвечая на предположение о том, что эмбрион является только частью тела женщины, критики отмечают, что в половине случаев эта «часть тела» даже другого пола, нежели сама женщина (так как мальчики тоже рождаются на свет).

Более того, по заключению учёных биологического факультета МГУ, с точки зрения современной науки (генетики и эмбриологии) "на всём протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм не может считаться частью тела матери. Его нельзя уподобить органу или части органа материнского организма. Поэтому очевидно, что аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индивидуума"[2].

Эмбрион не является человеческим существом
Аргумент
Одно из возражений против признания до определенного времени эмбриона человеческим существом базируется на том факте, что до восьмой недели развития у него ещё отсутствует человеческое выражение лица. Сторонники аборта полагают, что эмбрион не является человеческим индивидуумом до тех пор, пока он не достигнет такого состояния, когда будет точно определимой человеческая форма его тела. Указывается, что эмбрион в начале своего развития мало отличается от любой другой человеческой клетки, миллионы которых гибнут каждый день. Сэм Харрис замечает, что каждая клетка тела каждого человека является потенциальным человеческим существом. Каждая пара гамет (сперматозоид + яйцеклетка) является потенциальным человеческим существом с однозначно определенным геномом, но сторонники запрета абортов не стараются спасать сперматозоиды и неоплодотворенные яйцеклетки.

Критика
Критика этого аргумента заключается в том, что ключевое значение для зарождения человеческого существа имеет только оплодотворенная яйцеклетка. Оплодотворённая яйцеклетка отличается от любой другой человеческой клетки, так как несёт в себе полный геном человека, который мог бы из неё развиться. В этой связи указывается, что даже оральные контрацептивы могут действовать путём уничтожения оплодотворённых яйцеклеток. Такие контрацептивы содержат гормоны, химически препятствующие введению (имплантации) только что зачатого человека в матку, что приводит к тому, что ребенок умирает.[3]

К тому же, по заключению учёных биологического факультета МГУ, с точки зрения современной науки (генетики и эмбриологии) "жизнь человека начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетичекий материал". Таким образом, с научной точки зрения появление человека со всеми его правами происходит во время зачатия[2].

Аргумент Докинза
Аргумент
Ричард Докинз в книге Иллюзия бога (англ. The God Delusion) в свою очередь замечает, что при рациональном, в отличие от религиозного подхода, существенным является не вопрос «является ли эмбрион человеческим существом», а вопрос «способен ли эмбрион страдать?» или «кто испытает больше страданий в результате решения об аборте/отказе от аборта — эмбрион или мать?», замечая, что до формирования нервной системы эмбриона об ощущениях эмбриона не может идти речи, да и на ранних стадиях формирования нервной системы эмбрион испытывает явно меньшие страдания, чем корова на скотобойне.

Критика
Возражение критиков состоит в том, что во-первых, к концу восьмой-девятой недели беременности нервная система эмбриона сформирована настолько хорошо, что эмбрион способен совершать целенаправленные действия (например, сосать палец)[4] и во-вторых, человек может быть убит без страданий в любой период жизни (в том числе и из гуманистических побуждений, скажем, при эвтаназии), но отсутствие страданий не служит оправданием убийства.

Угроза жизни матери
Аргумент. В данном случае аргументы в защиту аборта основаны на признании второстепенности обречённого плода, жизнь которого де-факто уже нельзя считать полностью человеческой. По мнению некоторых[источник не указан 896 дней] таким образом просто формально ускоряется смерть плода, a если смерть матери неминуема, то можно попробовать кесарево сечение, если есть надежда спасти ребёнка. По другой версии[источник не указан 896 дней] надо дождаться естественной смерти матери и применять респираторную терапию. Соломоново решение заключается в спасении и жизни матери и плода, но обычно того, что более вероятно.

Критика. Эта позиция критикуется иногда тем, что сохранение жизни матери не даёт права на уничтожение её ребёнка, кроме случаев, при которых нет другой альтернативы.

Угроза тяжёлой патологии плода
Эта точка зрения рассматривает аборт, как средство предотвращения появления на свет детей с тяжелыми патологиями — несовместимыми с жизнью, или ограничивающими срок жизни младенца до 0,5-2 лет, и т. д.

Современная медицинская генетика позволяет с высокой степенью вероятности диагностировать возможные нарушения в геноме эмбриона, в том числе по клеткам амниотической жидкости.

Ультразвуковое обследование также позволяет выявить ряд органических нарушений развития.

Примером длительной и успешной практики использования абортов для предотвращения рождения детей с тяжёлыми патологиями является программа предотвращения -талассемии (серповидноклеточной анемии) на Сардинии (Италия)[5]. В середине 1970-х была начата массовая программа пренатальной диагностики плодов, гомозиготных по гену талассемии (то есть ребенок, развившийся из такого плода, обречён на тяжёлое заболевание, для предотвращения летального исхода необходимо переливание донорской крови с периодичностью в 20-30 дней), родителям предоставлялся выбор — прерывать беременность или нет. В результате частота рождения детей, больных талассемией на Сардинии за 20 лет снизилась в десять раз: если в 1975 г. было зарегистрировано 115 таких больных, то с начала 1990-х регистрируются менее 10 таких рождений в год[6]; наблюдаемые в настоящее время случаи рождения больных талассемией объясняются отказом родителей от диагностики или прерывания беременности, частота таких отказов существенно упала по мере успешного выполнения программы[7].

Противники абортов называют такой подход евгеническим.

ПОЗИЦИЯ СТОРОННИКОВ ОГРАНИЧЕНИЯ АБОРТОВ

См. также Движение «В защиту жизни».

Физические страдания умерщвляемого плода
Доктор Бернард Натансон, основатель[8] Национальной ассоциации по отмене закона об абортах «NARAL» (National Association for Repeal of Abortion Laws), которая позднее была переименована в Национальную лигу за право на аборты (National Abortion Rights Action League) и в период с 1970 по 1984 годы лично сделавший[8] женщинам несколько десятков тысяч абортов, в 1984 году провёл[8] ультразвуковую съёмку процесса аборта. Отснятые материалы показали, что ребёнок чувствует[9] угрозу от инструмента, которым производится аборт, при его приближении он начинает совершать быстрые движения, отодвигается от вакуум-кюретки в сторону, в левую часть матки, его сердцебиение ускоряется[9] со 140 до 200 ударов в минуту, при этом ребёнок раскрывает рот — он как бы кричит[9]. Нападки и сомнения в подлинности документов, которые появились позже, были отброшены создателям метода USG (УЗИ) доктором И. Н. Дональдом, а Г. Кельленс, врач, который производил аборт, подтвердил: «Тут нет никаких манипуляций. Фильм не поддается даже самым агрессивным атакам. Может он и не отвел членов Верховного Суда от легализации абортов, но с уверенностью можно сказать, что он спас жизнь многих детей». Впоследствии отснятые материалы вошли в фильм «Безмолвный крик», посвящённый борьбе с абортами, а Бернард Натансон стал убеждённым противником абортов.[10] В 2002 году организация «Planned parenthood» выпустила материал под названием «Факты говорят громче, нежели „Безмолвный крик“»[11], обвиняющий д-ра Натансона в фальсификации данных, однако некоторые аргументы, приведённые авторами данного материала, не выдерживают критики: так, например, утверждение о том, что для ощущения боли необходима миелинизация нервной системы и завершение формирования мозжечка, явно ложно — мозжечок в мозгу выполняет функцию координации движений человека и не имеет к восприятию боли никакого отношения, а нервные C-волокна, отвечающие за передачу болевых импульсов, у человека вообще не миелинизируются[12], к тому же сам процесс миелинизации ЦНС у человека заканчивается лишь к 20 годам.

Отношение к аборту в христианстве
Основная статья: Аборт в христианстве
Позиция православных церквей касательно аборта не различается. Официальная позиция Русской православной церкви сформулирована в «Основах социальной концепции»:

XII.2. С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно.

Отношение к аборту представителей иудаизма
Председатель конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России Зиновий Коган сообщил, что в Израиле аборты запрещены законодательно. Он предложил создать в России государственный фонд «Будущее поколение» по аналогии с Пенсионным фондом, а также не лишать мать прав, даже если она отдает ребенка в детдом, отметив, что "Возможно, в момент рождения её стесняют условия жизни, но она сможет приходить к ребенку и впоследствии может забрать его к себе."
Также он предложил всем конфессиям включить в чин бракосочетания вопрос: «Обещаешься ли ты не убивать детей абортом?»[13]

Отношение к аборту представителей ислама
Ислам допускает аборт, при условии что возраст плода не достиг 120 дней, поскольку до этого времени он не имеет души согласно утверждению Муххамада, переданному хадисами Муслима и аль-Бухари:

Поистине, каждый из вас (сначала) формируется во чреве своей матери в течение сорока дней в виде капли, затем он столько же пребывает (там) в виде сгустка крови и ещё столько же — в виде кусочка плоти, а затем Аллах направляет ангела, который получает веление записать четыре вещи. Ему говорится: “Запиши его дела, его удел, его срок, а также то, счастливым он будет или злосчастным”, после чего в него вдувается дух[14].
Если ребенок зачат вне мусульманского брака, то есть в результате прелюбодеяния, и рождение ребёнка отрицательно повлияет на репутацию женщины или вызовет жизненные осложнения, то современные алимы считают аборт желательным при условии, что возраст зародыша не достиг 120 дней. По истечении этого срока беременности аборт запрещен и приравнивается к убийству[15].

Полпред Координационного центра мусульман Северного Кавказа в Москве Шафиг Пшихачев заявил, что

Ислам последовательно выступает в защиту прав нерожденного ребенка, хотя и допускает производство абортов в случае угрозы жизни матери, а также при некоторых других тяжелых обстоятельствах[13].
[править]Эмбрион является человеческим существом
Эмбриология показывает, что с момента слияния женских и мужских половых клеток в ампуле материнских фаллопиевых труб, эмбрион имеет многие характеристики человеческого существа, в частности, геном, направленный на постепенное развитие вплоть до формирования взрослого человека, и на этом основании можно утверждать, что он уже человек.

«Человек в потенции»

Критикуя мнение противников запрета абортов о том, что эмбрион является «человеком в потенции», но ещё не реальным человеческим индивидуумом, приводят следующие доводы, — Аристотель считал[источник не указан 896 дней], что понятие потенции стоит в прямой связи с актом: потенциальным является то, что — если ему ничто не помешает — может само по себе проявиться и актуализировать самое себя. Активная потенция проявляет конституциональные способности данного существа к развитию ех natura sua. В логике противников человеческой индивидуальности раннего эмбриона слово «потенция» употребляется в явно редуктивном его значении и обозначает лишь теоретическую возможность. Но эмбрион существует реально как настоящее человеческое существо. В потенции находятся не его сущность или человеческий род индивидуума, а полное проявление его внутренних возможностей, которые подвержены процессу постепенного биологического созревания. Зигота имеет характер активной потенции, поскольку сама по себе, при отсутствии препятствий, приводит к полному развитию человека (при условии воспитания в человеческом обществе). Эмбрион является не теоретическим «человеком в потенции», а реальным и актуальным человеком, то есть как писал Тертуллиан: «Уже является человеком тот, кто им станет». Некоторые противники этого аргумента возражают, заявляя, что с такой позиции преступлением может считаться даже простой отказ от полового акта.

Ответственность за свои действия
Нельзя также забывать об ответственности, которую потенциально несут мужчина и женщина при вступлении в половую связь, результатом которой может стать беременность, поскольку надёжность любых средств контрацепции не является стопроцентной[16]. Иными словами, с точки зрения противников абортов, люди, желаюшие избавиться от нежелательной беременности, решают проблему возникшую по их вине за счёт ещё неродившегося ребёнка, который, в отличие от них самих, в создавшейся ситуации не повинен.

Высоцкий Владимир Беда

  • 12.11.11, 22:31
Высоцкий Владимир Беда

Я несла свою Беду
По весеннему по льду.
Надломился лед - душа оборвалася,
Камнем под воду пошла,
А Беда, хоть тяжела,-
А за острые края задержалася.

И Беда с того вот дня
Ищет по свету меня.
Слухи ходят вместе с ней с Кривотолками.
А что я не умерла,
Знала голая ветла
Да еще перепела с перепелками.

Кто ж из них сказал ему,
Господину моему,-
Только выдали меня, проболталися.
И от страсти сам не свой,
Он отправился за мной,
А за ним - Беда с Молвой увязалися.

Он настиг меня, догнал,
Обнял, на руки поднял,
Рядом с ним в седле Беда ухмылялася...
Но остаться он не мог -
Был всего один денек,
А Беда на вечный срок задержалася.

Пистолет с одним патроном Михаил Зубов

  • 12.11.11, 20:36
Пистолет с одним патроном Михаил Зубов
Московский Комсомолец № 25795 от 12 ноября 2011 г.
Очередная попытка президента использовать Интернет, чтобы поближе познакомиться с населением вверенной ему державы, увенчалась тем, что пользователи сети «ВКонтакте» забросали его оскорбительными подарками.

«Привет! Ну вот я в „ВКонтакте“!» — сообщил президент 9 ноября, и социальная сеть моментально перегрелась. Строго говоря, Медведева зарегистрировали в этой соцсети еще в 2009 году и даже выложили много его авторских фотографий. Но тогда почему-то никто не поверил, что сам президент на свою страницу заглядывает. А несколько дней назад поверили и стали искать обратную связь. Комментировать фотогалереи и оставлять сообщения «на стене» президента к тому времени админы уже запретили, но оставалась одна лазейка — прислать подарок с объяснением. Вот через нее и хлынул поток.Медведеву дарили мозги, пистолет с одним патроном и примечанием «дальше подскажет совесть», флакон с ядом, бомбу с зажженным фитилем, таблетки от жадности, рогатого утенка с припиской «ваше президентство забавное и бесполезное» и трогательного медвежонка с таким текстом: «Вот вас тут все ругают, а мне вас жалко! Вся страна ненавидит продажную власть и вас как ее олицетворение. Они же не понимают, что вы лично ничего не решаете. Бедный, бедный мальчик!»

Веселуха длилась менее суток. Админы просто скрыли страничку с подарками от посетителей, однако несколько пользователей успели сделать скриншоты и разместили их в ЖЖ. Тем временем блогеры нашли еще один способ наехать на президента: в Сети есть специальная форма, которая позволяет пожаловаться администрации на непристойные страницы. Вот их и завалили жалобами на страницу Медведева.
Сам президент выдержал удар стойко, написав в четверг «на стене»: «Спасибо за внимание и подарки! Привыкаю к стилистике „ВКонтакте“. Спокойной ночи всем!»

И вот в этой оценке произошедшего, я думаю, Дмитрий Анатольевич ошибается: дело не в стилистике. Да, сетевому общению действительно свойственна ироничность (стеб), только вот ирония бывает разной. И в отношении к президенту ее тональность вдруг изменилась. Когда два года назад Медведев разместил свою статью «Россия, вперед!» — в Сети ее, конечно же, обстебали. Но тогда этот стеб был добрым, сочувствующим и, как казалось, сдобренным изрядной долей надежды. Надежды на президента. Тогда политолог Игорь Бунин сказал «МК», что в нашей стране есть только две реальные партии — партия телезрителей и партия Интернета. И вот если партия телезрителей выбирает Путина, то партии Интернета милее Медведев.

А сейчас мы видим совершенно другой стеб. Почему — наверное, предельно понятно. Потому что ДАМ фактически уже сдал президентский пост. И не просто сдал пост, а еще и поменял его на лидерство в «Единой России», которая для блогеров — как красная тряпка. Партия Интернета не хочет ему этого прощать.

НАТО - ТРУСЛО, КАДДАФИ - МУЖИК! Михаил Задорнов

  • 12.11.11, 19:44
НАТО - ТРУСЛО, КАДДАФИ - МУЖИК! Михаил Задорнов

Ливия сделала уверенный шаг к рабству – приобрела независимость! 
Судьба будущей Ливии ужасна! Ещё аукнется не только извращённое убийство своего лидера, но и массовая радость по этому поводу легковерных покупателей свободы, т. е., недоумков, и то, что мёртвое тело выставили напоказ и оголтело фоткали с разных ракурсов… Грех грехов! Причём, в мусульманстве, в первую очередь. 
О каком светлом будущем после этого может идти речь? 
Похоже, что Каддафи всё понимал и создал единственно возможный строй для своего опухшего от племенных разборок народного большинства. 
Но забыл простую истину: любое дело в сегодняшнем мире демократии и политкорректности не остаётся безнаказанным. 
Режиссёр Юрий Грымов мне прислал ссылки. 
Пособие по безработице в Ливии при Каддафи было 730 долларов. 
Зарплата медсестры – 1000 долларов. 
Новобрачным давали 64 тысячи долларов на покупку квартиры. 
На открытие личного бизнеса единовременная помощь – 20 тысяч долларов. 
Образование и медицина бесплатные. 
Сеть магазинов для многодетных семей с чисто символическими ценами на основные продукты питания. 
ЗА ПОДДЕЛКУ ЛЕКАРСТВ - СМЕРТНАЯ КАЗНЬ! (Понимаете, кого бы у нас сегодня казнили в первую очередь?) 
Квартирная плата отсутствовала. 
Платы за электроэнергию для населения не было. (И это в стране, где нет такого количества рек и гидроэлектростанций, как в российской Сибири. Но зато нет «чубайсов». Каддафи и «чубайсы» несовместимы. Я специально закавычил «чубайсы», поскольку это символ реформаторов-разводил.) 
Продажа и употребление спиртного в Ливии были запрещены - сухой закон. (В России, кстати, народ бы восстал значительно раньше, чем ливийский, если бы ввели сухой закон. Что, кстати, и произошло в 80-е годы. Очень может быть, что Советский Союз пал из-за того, что недовольство советских граждан перешагнуло за критические пределы терпения, после того как Горбачёв замутил антиалкогольную кампанию.) 
Кредиты на покупку автомобилей и квартир в Ливии были… беспроцентными! (Вы можете в какой-нибудь западной стране обратиться в банк за беспроцентным кредитом? На вас посмотрят как на кролика, который хочет проглотить удава.) 
А как вам это понравится? 
РИЭЛТОРСКИЕ УСЛУГИ В ЛИВИИ ЗАПРЕЩЕНЫ! (Каддафи ненавидел спекулянтов! За это спекулянты ненавидели его. С Каддафи расправились спекулянты, жулики, подстрекаемые «чубайсами» и риэлторами, за деньги мировых нефтегрёбов, поскольку Каддафи был от них независимым.) 
БЕНЗИН СТОИЛ ДЕШЕВЛЕ ВОДЫ! Один литр бензина – 0,14 доллара. (А теперь сравните с тем, что творится у нас в России? Бензин дорожает и дорожает – в самой нефтяной стране мира!) 
И кто после этого тиран? Каддафи? Или наши газонефтесосы? 
И, наконец, главное: 
«Тиран» Каддафи был гарантом спокойной жизни в Ливии! Как это всё могло не раздражать корпоративно-банкирский Запад? Зачем нужна такая страна, которая показывает людям, что можно жить спокойно без всякой демократии? Да, Каддафи нельзя назвать идеальным лидером, но жертвы в Ливии были, но во много раз меньшие, чем погибло от рук демократов-миротворцев, которые сделали демократию насилием! 
По-моему, уже мало осталось в мире тех, кто может поверить, что это местные придурки случайно поймали ненавистного им правителя и с ним расправились. «Племенные придурки» были допущены потом для расправы, чтобы показать всему миру «забавные» фотки. И, конечно же, чтобы Хиллари Клинтон поглядела на процесс убийства в своём айфоне и воскликнула: «Вау!» Словно ребёнок, посмотревший мультяшку про Микки-Мауса. 
Не стоит удивляться такой реакции Хиллари Клинтон. Общеизвестно, что она не просто лесбиянка, а из воинствующих. Каждая лесбиянка, попадающая во власть, мечтает ни в чём не уступать мужикам. Как бы свирепы те ни были, лесбиянки во власти всё равно будут свирепее, потому что они постоянно подогреваются комплексом Евы, сотворённой из ребра мужика. Правда, в отличие от мужиков, станут кошмарить любого с очаровательной ботекснутой улыбкой, которой впору «очаровывать» диких тигров. 
Может, поэтому в США подряд два госсекретаря - лесбиянки. США это выгодно. В их сердцах, как и в улыбках, нет любви, поскольку они лишены главного смысла жизни женщины – заботы о доме, о семье. 
Зато Хиллари Клинтон, Кондолиза Райс, Мадлен Олбрайт – и есть настоящие лица Америки. Приветливые, улыбчивые, но за улыбкой – жало. 
Гадюки человечнее. Они не убивают с улыбками и не расправляются со своими врагами из желания что-то отнять. Гадюки жалят, обороняясь, и при этом… не улыбаются. 
Символом Америки, даже её гербом можно сделать улыбающуюся гадюку. Причём гадюку, улыбающуюся по кодексу Карнеги. Политкорректная гадюка! 
Спрашивается, ну что вам в Америке не сидится на своём континенте? Что вы всюду лезете? В Европу, в Африку, в Азию? Уж всё здравомыслящее человечество ждёт не дождётся, когда же ваш нефтяной пузырь лопнет. 
Римская держава треснула, не выдержав вертухайства на территории собственных завоеваний. Кишка оказалась тонка для поддержания порядка. Завоевать-то может каждый, кто нашпиговал себя железом и страстью к деньгонефтеотсосу. А дальше-то что? 
Дальше - беда для рабов, радостно фоткающих мертвеца. А лицо последнего спокойно: « Я не зазря погиб! Теперь вы все видите, кто настоящие тираны?» 
Кстати, о тиранах. Ведь Цезарь тоже когда-то был объявлен Сенатом тираном. И по одной простой причине – не давал сенаторам воровать. Представляете, если у нас подобное выскажет политик в российском сенате? Его разорвут ещё до того, как он речь закончит. Так что вопрос о тиранах надо пересматривать и наполнять слово «тиран» другим смыслом. 
Жалко, что рухнул СССР. При нём бы эти вечные ремесленники войны так не «умничали» во всём мире. 
Есть две идеи, которые существуют вечно. Первая – северная, вторая – южная. Северная: завоевал – окультурь, южная: завоевал – поработи. Советский Союз, вобрав в себя соседние с ним народы, строил для этих народов школы, открывал филармонии, Союзы писателей, композиторов, театры… Перечислять можно бесконечно. До сих пор латыши, получившие образование в Советском Союзе, гораздо грамотнее и образованнее латышей, которые получали образование в странах, подчинённых идее южной. 
Я уже об это не раз упоминал, но Америка и Европа, зайдя в страны Балтии, превратили прибалтов в своих невольников. Поэтому, в первую очередь, лишили их образования. Рабов нельзя окультуривать! Тогда рабы поймут, что они рабы. А без образования они уверены, что живут в свободолюбивом обществе. Рабам нужны обломки знаний, но ни в коем случае не знания. 
Идёт вечная и единственная война между северной и южной идеями. Северная идея жестока, она расправляется с неугодными, но при этом не за деньги, а во имя идеи НЕРАБСТВА. 
Южная идея, родившаяся в чреве Древнего Средиземноморья, лицемерна. Она делает вид, что заботится о человеке, порабощая его, спасая души, дробит черепа. 
Южная идея – это замена веры в Бога верностью власти. Тогда прибыль роднее Родины. 
Южная идея привлекательна, потому что сулит прибыль и роскошную жизнь в домах с византийскими блестяшками. Она коварна. Её надо опасаться Северу так же, как Голиафу обманщика Давида, который боялся сразиться с Голиафом в открытую и водил Голиафа так, чтобы ему ударило солнце в глаза! И только когда Голиаф зажмурился, засветил камнем в лобешник. 
Каддафи был лидером, созревшим на северной идее. Недаром его любил Брежнев, а стажировку он проходил в КГБ СССР. 
Прежде всего он был настоящим мужиком! Не трусом, не предателем! Это российские правители предали бесплатные образование, медицину, дешёвое электричество и бензин. А он остался верен идеям, которым обучился в нашем прошлом. 
Трусы – натовцы и америкосы! Объединились в такую стаю, чтобы расправится с одним-единственным человеком. Я уверено заявляю, что американцы смелые лишь в своих голливудских фильмах, когда не своими руками, и в стае. Отвага стаи – есть трусость. 
Вы представляете слабость НАТО, если в течение года они не могли ничего сделать с одним бывшим кэгэбэшником? А когда, наконец, добились своего, то с какой радостью насаженная на натовскую вертикаль Клинтон воскликнула: «Вау!» (Только сейчас начинаешь по-настоящему жалеть Билла Клинтона.) 
Когда-то Англия, Франция и науськанная ими Турция десять месяцев не могли захватить один город Севастополь. И потом, когда не осталось ни одного защитника, кричали радостно: «Вау!» Как и в случае с Севастополем, Ливия – это позорный проигрыш коалиции. Один Каддафи всех победил своей смертью! Он даже её не побоялся. 
Написал слово «коалиция» и думаю: «А надо было бы без «о» - «калиция». Ведь гадят же по всей Земле. Значит, от слова «кал». 
Повторяю, НАТО - трусло! 
Они боялись Каддафи прежде всего потому, что он был как настоящий мужик непредсказуемым для натовцев-немужиков. 
Да, Каддафи был большим авантюристом. Но это лишь с точки зрения тех, кто не смог сделать его «ручным». 
Он много совершил неугодных Западу действий. К примеру, то поддерживал экстремистов, то шёл навстречу той же Европе, но лишь когда сам этого хотел. 
Многие спрашивают: почему Каддафи не сбежал? 
Такие люди, как Саддам и Каддафи не сбегают, не те натуры. Каддафи прекрасно понимал, что его ждёт. Но он был патриотом и сказал как-то: «Я умру мучеником». Так и случилось. Не пожалел он и своих детей - не отправил за границу. Для таких людей честь и достоинство даже важнее, чем родительский инстинкт. Он был сильным человеком. 
Глумление над его телом противоречит законом ислама. Запад выбирает для своих телевизионных репортажей специальные фрагменты, дабы сложилось впечатление, что все ливийцы счастливы. Но это не так. Нам показывают быдло из числа его противников. Но очень большая часть населения его любила и уважала. 
В первую очередь Каддафи предала Великобритания. Блэр в своё время приезжал и с ним целовался, заверял ливийского лидера в вечной дружбе. Лондонская школа экономики получала от Каддафи огромные гранты. 
Конечно, причина порабощения Ливии не только в нефти. У Ливии были, в основном, контракты с европейскими странами. И у многих из этих стран перед Ливией оставались огромные долги. Теперь их нет! Знаете, ещё в 90-е годы, во времена развития Руси бандитской, было замечено, что заказывают не того, кто должен, а того, кому должен. Больше всех сегодня радуется Саркози. Видимо, у него был самый большой долг. 
Вообще президент Франции так нагадил во всей этой истории, что, считаю, отныне его фамилию по-русски надо произносить не «Саркози», а «Сракози»! 
Россия считается преемником Советского Союза. Но это только юридически. По-человечески Россия – предательница Советского Союза. Ведь практически нашего президента можно считать соучастником убийства Каддафи. Когда начался «крестовый поход» против Ливии под лозунгом демократизации, он его одобрил, назвав Каддафи «нерукопожатным лицом». Тем самым дал понять, что Россия в конфликт вмешиваться не будет. И действительно, как она может вмешаться, если все воровские финансовые завязки у российских верхов на Западе. 
Не случайно уже сейчас по телевидению стараются не показывать возмущение народа в России в полном объёме. И даже появились хилые интеллигентские ТВ-попытки оправдать случившееся. 
У Каддафи не было воровских завязок. И это западнюков страшило. Он не вычислялся, не превращался в ручного, не переводился в режим «manual», как наше олигархьё! 
Умничающие политологи рассуждают о геополитических интересах европейских стран – создания в Северной Африке так называемой «линейки дружественных стран», то есть удобных Западу. Такими странами уже являются Катар, Кувейт, Иордания, Саудовская Аравия, Марокко, пытаются сделать «комфортабельным» Тунис… И вот теперь Ливия. 
Ей-богу, я буду болеть за то, чтобы в странах-«новоделах» на выборах победили исламисты. Вот тогда Западу мало не покажется! Не рой другому яму! Но в это мало верится, поляна уже давно контролируется сверху мировым корпоративно-нефтяным оком, теми, кто всегда воюет, чтобы добывать. 
Политологи одного не замечают… И это самое важное во всей этой истории. Осталось всего ничего стран, которые не дают англососам превратить весь мир в колонию: Россия, Беларусь, Китай... (Всю жизнь Англия жила за счёт других народов. Сегодняшние лорды, пэры из родов бывших захватчиков, пиратов, колонизаторов, грабителей, одним словом, бандитов и убийц.) 
Родовая память в англосаксах жива до сих пор. Просто ей сделали мейк-ап под названием «политкорректность». Не бомбёжка, а установление бесполётной зоны над Ливией, не война, а миротворчество… 
Основная цель тех, кто занимается миротворчеством – превратить в колонию России с её неистощимой «черпалкой» Сибирью. 
Правда, они понимают, что делать это надо осторожно. Побаиваются Россию рефлекторно, поскольку у России сохранилась хоть и заржавевшее, но супероружие, созданное советскими учёными. Оно и ржавое может выстрелить! А натовцы, америкосы – трусло. Они до сих пор боятся даже тени Сталина. Потому и создают про него бесконечные фильмы, как о монстре. У них при воспоминании о нём, ненавидящем капиталистов, начинается тремоло всего организма. 
Так что к России подбираться нужно незаметно. При этом жёстко стягивая вокруг неё удушающее кольцо. Сначала завладеть нефтью Африки, тем самым начать управлять ценами на нефть. Россия с её нефтедолларовой экономикой тут же превратится в страну-дистрофика. Попутно установить ПРО по всем границам с Россией, чтоб не рыпалась, когда нефтегрёбы и мироёбы доберутся до остальных бывших её друзей: Сирии, Ирана… Потом разорвут ненавистную Кубу. Пока что её трогать не рекомендуется, всё-таки Россия ещё не до конца ослабла и дружит с Кубой. 
Разорвав Кубу, примутся за Беларусь. Сегодняшние беспорядки в Беларуси это так, репетиции. Прощупывание слабости и глупости власти. Конечно, Россия уж тут не выдержит и вступится за Беларусь. Какие бы тёрки ни были с Лукашенко, но белорусы самые для нас родные. Вмешательства потребует не только народ, но и электорат, который ещё не полностью стал инородным. А тогда уже сработают заготовленные и стоящие на запасных путях страны-провокаторы: Грузия, Молдавия с её Приднестровьем, которая как мина замедленного действия сработает, если искру запустят в Кишинёве по щелчку из Вашингтона. И на самый худой конец - Западная Украина. Она ждёт не дождётся взорвать наметившееся спокойствие и ввергнуть славян в новое смутное время. 
Все эти провокации будут проделаны западнючими миротворцами с улыбками и словами о миротворчестве. У них будут миротворческие танки, миротворческие ракеты и миротворческие убийцы… И какой-нибудь очередной Бардак Обама будет обниматься с каким-нибудь нашим Твиттрием Нанотольевичем, убеждать его в необходимости перезагрузки отношений… А наш, за подаренный ему айфон 56-ой модели, пообещает превратить Россию в нано-Россию. Так мы проайфоним свою Отчизну. 
Ленин был тысячу раз прав. Он предупреждал: пока есть на Земле капитализм, войны не прекратятся! 
Признак мировой войны, когда воюют все части света. Это значит, что третья мировая уже началась. Просто в силу недообразования большинство в мире этого не понимают. 
У войны и торговли одна суть – отобрать! 
Кстати, те, кто интересуется историей, могут докопаться до истинной причины начала Первой мировой войны. Всё началось не с Сербии, а раньше, с Ливии. В этом году исполняется сто лет с начала Первой мировой войны! 
Конечно, какие-то надежды, что худшее не случится, ещё теплятся. Во-первых, нарождается новое поколение. Дети, как правило, ненавидят слабости своих отцов. Главная слабость сегодняшнего старшего поколения – воровство. Может быть, нет худа без добра. И отцы так проворуются, что молодёжь будет воровство ненавидеть, и во власть со временем придут приличные люди, о чём очень хочется хотя бы помечтать! 
Есть и другая лазейка из этого предконца света. Забыть немедленно о дружбе с Западом, прекратить Западу верить раз и навсегда. Перестать быть легковерными покупателями демократии. Начать немедленно вооружаться. Никаких программ разоружений, навязанных «миротворцами». Хочешь мира с «миротворцами» – готовься к войне! 
Пока существовал Советский Союз, войн в мире было гораздо меньше!!! 
Повторяю, натовцы испугались одного Каддафи, а если Россия снова станет мощной, как во времена Советского Союза, то заткнутся и Грузия, и Западная Украина, и Молдавия, лишь страны Балтии в силу своей тормозухи продолжат вялое потявкивание. 
Надо немедленно забыть обо всех разборках с белорусским лидером и объединять силы. То же самое с Украиной, с Казахстаном, с Таджикистаном... По возможности восстанавливать дружбу между народами и странами на территории бывшего СССР. Устранить таможни, наладить экономические связи... Назарбаев молодец – всё понимает. Надо готовиться к войне, чтобы она не случилась! 
Мадлен Олбрайт, (эта засушенная ритуальная сова), ещё в 90-е годы высказала такую мысль: «Это несправедливо, что такие богатства Сибири принадлежат одной стране – России. Они должны быть достоянием всего мира!» Что означает для Олбрайт мир? Это США! После того как не стало СССР, американцы в нём главнюки. Пускай мир думает, что Олбрайт выразилась о человечестве вообще, а истинные американцы понимают, о ком идёт речь. 
Кстати, тотемная сычиха Олбрайт в этом изречении всего лишь сплагиатила слова Черчилля, сказанные им ещё до Второй мировой войны. 
Нет, Каддафи не зря ушёл из жизни, не зазря погиб мученической смертью. Он как бы подчеркнул, где правда, а где ложь. 
Пройдёт немного лет, и ливийцы ещё вспомнят о своём лидере. Его портреты будут носить на майках! Им ещё придётся познать, что такое раскрытые объятия Запада. И как они потом, сжимаясь, душат, когда будут платить за всё, кроме воздуха. И то – до поры, до времени. Скоро мировые корпорации найдут способ, как продавать всем воздух. 
То, что я сейчас говорю, не понять политикам Балтийских стран. Молодые латыши, не задумываясь о происходящем, уезжают, куда глаза глядят, лишь бы не оставаться в родной стране, задушенной демократией, насилующей их природу. Только не могут пока этого осознать. Образования не хватает. Не въезжают, почему им выгоднее работать разнорабочими в Ирландии и хаускипингами по всей Европе, нежели оставаться на родине. 
Истина сложна для необразованных людей своей простотой. 
Слава богу, Украина вовремя опомнилась. Я, конечно, не всю Украину имею в виду – исключаю Западную. Но то, что началось сближение с Россией – это выгоднее не России, а Украине. У Украины появилась впервые возможность не попасть в невольницы к Совету Европы. 
Смерть Каддафи – событие знаковое. Всему человечеству указано быть послушными. Кроме того, смерть Каддафи - это одно из последних предупреждений для России. Недаром именно мы, русские, за него так переживали. Он был нашим воспитанником. Ненавидел капитализм! 
Однако России трудно это понять, потому что в России, как и в странах Балтии, всё меньше становится образованных людей. Поэтому с точки зрения западных и российских менеджеров так важно продолжать «тупить» Россию. Тырлам нужны глоупены. То есть, не народ, а электорат. 
Ещё, ещё и ещё раз буду повторять: для того чтоб понять, где у нас опасность и как её избежать, нам в России нужны образование и мощная армия. Мы должны как-то изловчиться и справиться с фурсенками, чубайсами, голиковыми и т.д. и т.п. Они ведь тоже ведут войну, только, в отличие от НАТО, против своего собственного народа. 
Торговля изощряет ум в уловках. Учит скрывать мысли, а значит, иссушает сердце. Да, капитализм – это большие возможности. В первую очередь – для высушенных сердец и для тех, кто уже готов для высушивания. 
Вот такие мысли родились в голове после ухода из жизни последнего из могикан – Муамара Каддафи. Значит, он жил не зря! 
Пусть земля ему будет пухом! 
Он нас предупредил, и мы должны быть ему за это благодарны. 
Конечно, всё это пафос, а по-человечески очень жалко, на душе мерзко и противно... 
P.S. Продукты, которые хлынули с Запада в мир, очень точно обозначаются аббревиатурой ГМО (генетически модифицированный организм). Люди, которые выросли на этих продуктах на Западе, – тоже ГМО. Есть ЧМО, а есть ГМО. Натовцы, бизнесмены, менеджеры, банкиры, финансуны, нефтесосы и вся эта остальная насилующая природу свора – это ГМО! Генно-модифицированные организмы с внешними манерами поведения человека. 
Каддафи не был ГМО! И уже этим вызывал ненависть ГМО-сапиенс.

Низкие истины в Высоком суде Станислав Белковский

  • 11.11.11, 20:54
Низкие истины в Высоком суде Станислав Белковский
Московский Комсомолец № 25794 от 11 ноября 2011 г.
Абрамович и Березовский дают честные показания против самих себя и всей российской элиты

Самое страшное — это правда. Она проникает всюду, как вода, и разъедает все, как соль. “Одно слово правды весь мир перетянет”, — сказал в своей Нобелевской лекции (1970) Александр Солженицын.
Только что на российском телевидении начались предвыборные дебаты. Почему-то мне кажется, что особого интереса у публики они вызвать не могут. Публика ведь уже знает, что политики у нас, как правило, врут. Причем врут так банально, что можно сказать заранее: когда, как, где и про что именно они сбрешут.
И в это же время на наших глазах развертывается шоу куда более интересное. Это процесс “Борис Березовский против Романа Абрамовича”. Потому что два знаковых олигарха в Высоком суде города Лондона, как это ни смешно, говорят правду. Ну, конечно, не всю правду, как они сами обещали на Библии. Но все-таки довольно много правды.
Например, из их показаний мы узнали, что нефтяную компанию “Сибнефть” они в свое время не купили, а получили от государства бесплатно. Оценена компания этим жалким государством была, как мы помним, примерно в $100 млн. Эти деньги под гарантии Березовского предоставил “покупателям” (на самом деле — халявщикам) банк СБС-Агро (помните, был такой? — обанкротился вместе с деньгами вкладчиков в 1998-м). А потом кредит отдали за счет средств дочерних компаний самой “Сибнефти”. Т.е. собственных денег олигархи не отдали ни копейки.
А в 2005 году “Газпром”, который типа “национальное достояние”, купил эту самую “Сибнефть” у ее частных акционеров за $13,1 млрд. Формально — в 130 раз дороже, чем государство продало компанию. Фактически — бесконечно дорого, ибо в знаменателе — ноль. И тогда еще многочисленные представители прогрессивной общественности говорили, что кровавый Путин заставил несчастного Абрамовича продать “Сибнефть”. Всех бы так “заставили”.
Еще из всей совокупности показаний мы поняли, что Абрамович изначально был не более чем кассиром Березовского. А не полноценным партнером. Иначе вообще невозможно понять, зачем он был нужен в сделке с “Сибнефтью”. В Кремле все вопросы решал Березовский. Кредит СБС-Агро добыл он же. А что же Абрамович?
А он просто в 1996—98 гг. объехал вчерашнего партнера на хромой козе. Березовский — человек мечтательный и крайне необязательный. Вот, допустим, попросили его члены семьи Бориса Ельцина о новом “Мерседесе”. А он взял и забыл. Ну не станут же царственные родственники теребить много раз! Унизительно как-то. Зато Абрамович — обязателен донельзя. Ты еще только подумал о том самом “Мерседесе”, а он тебе его уже пригнал. Если же ты (ну, не абстрактный ты, обыватель хренов, а какой-нибудь зять Ельцина или там шеф Администрации Президента) проснулся в шесть с утра с ощущением глубочайшего похмелья, то можешь быть уверен: будущий владелец “Челси” уже стоит под дверьми твоей спальни с бокалом шампанского. А значит — либеральные реформы в России будут продолжены, во что бы то ни обошлось.
Таким способом Абрамович к лету 1998 года вытеснил Березовского из ниши главного “семейного” казначея. А после сентября 1998-го, когда Березовский, страшно невоздержанный на язык и прочие части худосочного еврейского тела, провалил особо ответственное задание “семьи” по возвращению в кресло премьер-министра покойного ныне Черномырдина, было решено: БАБ идет на фиг, “семейная” касса целиком перемещается к Роме. Тогда же против Березовского и возбудили уголовное дело, чтобы он отвалил и не отсвечивал. По легенде, гонителем БАБа был свеженазначенный (и неудобный для “семьи”) премьер Евгений Примаков. Но если разобраться… Тогда ФСБ (директор — Владимир Путин) и МВД (министр — Сергей Степашин) были полностью в ельцинской орбите. И Примакову не подчинялись. Так что… Березовского потом еще один раз вернули в Россию — в мае 1999-го. Чтобы он организовал предвыборное мочилово Примакова—Лужкова (блок “Отечество — Вся Россия”, помните, был такой?), а в случае провала ответил за всё. Провала не случилось: на думских выборах-1999 победило придуманное Березовским “Единство”, в марте 2000-го Путин спокойно стал президентом страны. А БАБа окончательно выперли из России, чтобы не путался под ногами. Как говорится, БАБ сделал свое дело — далее везде.
Сверх того, из показаний Абрамовича мы поняли, что “Сибнефть” долгие годы практически не платила налогов. Некие оффшорные компании “Оливест” и “Вест”, которые, по версии березовского юриста Лоренса Рабиновитца (не путать с Рабиновичем, главным героем еврейских анекдотов), закупали сырье от имени одного подразделения “Сибнефти”, а затем продавали продукты нефтепереработки обратно в “Сибнефть” по цене в два или три раза выше, чем изначально купили у “Сибнефти”, выплачивая при этом на Чукотке пониженный налог на прибыль — по ставке 5,5%. Абрамович подтвердил, что поступал именно так. По его словам, это делалось, “чтобы снизить налог, и это соответствовало действующему на тот момент законодательству”. Сама же “Сибнефть” брала всего 2% маржи от экспорта нефти.
Стало быть, опираясь не какие-то слухи и сплетни, а на самоличные показания, мы можем сделать два волнующих вывода:
1. Абрамович НЕ сидит в тюрьме за то же самое, за что Ходорковский СИДИТ 8 лет и еще Бог весть сколько просидит;
2. Абрамович не спонсировал несчастную Чукотку, а наоборот. Когда олигарх стал губернатором Чукотского АО (2001 год), “Сибнефть” перерегистрировали в этом архибедном регионе и сразу дали радикальные налоговые льготы. Витрина The Chukcha Capitalism была создана за счет части налогов, оседавших в кармане Абрамовича. То есть “чукотское чудо” финансировалось бюджетами регионов, где на самом деле находились (и должны были платить налоги) предприятия “Сибнефти”: Ямало-Ненецкого округа и Омской области. Здесь лежит и отгадка старой загадки, зачем вообще Роман Аркадьевич сделался некогда губернатором. А затем, чтобы заработать еще кучу денег и одновременно предстать благодетелем чукотского народа.
Впрочем, Абрамович в Высоком суде рассказал много правды не только о Березовском и о самом себе, но и о других знаковых персонажах нашей эпохи.
Например, об Олеге Дерипаске, который “Русский алюминий”. Таки выяснилось, что в партнерах у Дерипаски по алюминиевому бизнесу были и братья Черные, и столпы измайловской ОПГ. Что бы там алюминиевый магнат сегодня ни отрицал. Правда, количество партнеров Дерипаски постепенно сокращалось в геометрической прогрессии в силу неестественных причин. Один партнер неудачно прыгнул с парашютом. Другой — загремел в израильскую тюрьму. Откуда с приключениями вскоре вышел, но вскоре был объявлен в розыск уже испанскими властями. Судя по всему (и по показаниям Абрамовича), предстоящий в 2012 году в том же Высоком суде процесс между Михаилом Черным (требует у Дерипаски больше $2 млрд. за якобы похищенную долю в “Русале”) и самим Дерипаской чреват такими откровениями, какие нам еще и не снились. Особенно с учетом того, что Дерипаска N лет подряд был (и формально, кажется, остается) женат на Полине — любимой дочери Валентина Юмашева, зятя Бориса Ельцина.
Или вот, скажем, Бадри Патаркацишвили долгие годы считался ключевым партнером и как бы личным финансовым директором Березовского. Но лондонский процесс, скорее, показывает, что Бадри (настоящее имя — Аркадий) всегда играл двойную игру. Работал строго на себя. Давил на Березовского в начале нулевых годов, чтобы тот продал свои российские активы (из-за которых БАБ нынче и судится). А самое пикантное: именно Бадри, чует мое сердце, до самой своей загадочной смерти в феврале 2008-го де-факто контролировал Андрея Лугового, которого британские власти теперь подозревают в полониевой акции в центре Лондона. Спрашивается… Ладно, потом. Даст Бог, нынешний процесс — не последний.
Самое же интересное: почему Березовский и тем более Абрамович вдруг стали рассказывать всю правду про свои прошлые и почти что нынешние дела? Да потому что все титульные представители российской элиты страшно боятся Лондонского суда, в то время как российского суда не боятся вовсе. Перед тамошним судом они трепещут, ибо никогда не связывали свое будущее с Россией. Они хотят жить там. Любой ценой. Даже ценой обрушения мифа об “эффективном менеджменте”, который они сами культивировали столько лет. Они готовы рассказать против себя всяких гадостей на десяток российских уголовных дел. Лишь бы Запад их не отверг и не выпер.
Меня часто спрашивают: что такое “легализация на Западе”, о которой, по моей версии, грезят наши люди элитных пород? А вот это оно и есть. Следите за низкой стенограммой долгого заседания в Высоком суде.

Горяев А.Т., Бадмаев В.Н. Переосмысливая философию: глобальность

  • 09.11.11, 21:47
Горяев А.Т., Бадмаев В.Н. Переосмысливая философию: глобальность локального или локальность глобального? 
Горяев А.Т., доктор филос. наук, проф., Бадмаев В.Н., доктор филос. наук, проф.

1. Современная цивилизация характеризуются стремительным возрастанием сложности, открытости и неустойчивости, что предопределяет принципиально новый характер динамизма взаимоотношений между культурами, народами, индивидами. Социальные системы на всех уровнях проявляют все большую открытость. Их границы утрачивают охранительные функции, становятся все более и более проницаемыми для «переливов» информации, капитала, технологий, продукций, человеческих ресурсов, культурных моделей, социальных практик. Неустойчивость социума достигла таких пределов, что даже незначительные воздействия приводят к весьма быстрым, радикальным и непредсказуемым последствиям (так называемый  «эффект бабочки»). 
2. Современный социальный ландшафт обретает новые характеристики и новые, соответствующие ему, проблемы. На смену прежней социальной реальности приходит новая реальность, новое качество изменившегося мира, и, как следствие, качественно новое состояние человеческого бытия. Технико-технологический прогресс человечества, сделавший мир действительно глобальным, не означает прогресса самого человека, его души, ума, сердца. Познавать мир можно только целостно на основе синтеза науки, философии, религии, нравственности. Все это требует определенного научно-философско-нравственного переосмысления происходящих глобальных изменений. Речь идет, прежде всего, о новом качестве науки, адекватной проблемам и реалиям глобализирующегося мира, и о переосмыслении философии как духа, смысла и ценности современной цивилизации. 
3. Глобализация меняет прежние представления о центре мировой цивилизации и моделях его развития. Каждая точка в глобальном пространстве цивилизации (в силу ее информационно-сетевого характера, динамично изменяющейся рыночной конъюнктуры, экологических проблем, научно-технологических революций, международных миграционных потоков и т.д.) может быстро превратиться в любой момент в мировой центр глобального развития. И также стремительно исчезнуть. Все это порождает турбулентные процессы во всей системе цивилизации, показывая ее некогерентность и ее негармоничность, ее глубокие противоречия, требуя переосмысления роли и места локального в глобальном, так же как и глобального в локальном.  
4. В данном контексте прежнее разделение человечества на Запад и Восток, утверждение их несовместимости не отвечает изменившейся реальности. Современные процессы глобализации не только дают возможность переосмыслить «всеобщую», «мировую» (европейскую) историю в перспективе незападного мира, но осознать взаимосвязанность и взаимозависимость всего глобального мира. Речь идет не о противопоставлении Востока Западу или сопротивлении унификации по единому западному стандарту. Запад и Восток, Европа и Азия – это скорее условности, которые уже не имеют прежней географической, национально-культурной, религиозной привязки. Восток есть в Западе, также как и Запад есть в Востоке, или говоря языком современной рекламы, «два в одном».
5. В современном, динамично меняющемся мире происходит смещение, стирание граней, разделявших некогда «своих» от «чужих». Категория «мы» обретает более широкий смысл. Оставаясь самими собой, мы превращаемся в неотъемлемую часть целого.  Возникает новый образ цивилизационной идентичности, который требует соответствующего методологического осмысления этих новых смыслов, неких запредельных начал нового зарождающегося мира.
6. Человечество находится в такой ситуации, когда различные цивилизации должны научиться жить рядом в мире, учась друг у друга, взаимно обогащая жизнь. Отсутствие диалога может привести к непониманию, напряженности, столкновениям. И международный порядок, основанный на диалоге, является самой надежной мерой предупреждения столкновения цивилизаций. Диалог возможен лишь между теми, кто способен преодолеть узкий горизонт своей идентичности, подняться над ним, включившись тем самым в более широкую коммуникационную систему отношений. В нем участвуют те, кто, осознав свою индивидуальность, не похожую на другие, одновременно осознает и свою связь с другими.  Диалог и существует ради установления этой связи, ради достижения взаимного согласия между людьми, народами.
7. В этом плане особое значение приобретают  универсальные (в позитивном смысле) ценности, ориентиры, которые утверждают все культуры и религии мира (мир, толерантность, гуманизм, ненасилие и др.).  То есть, универсальные ценности, признаваемые всеми культурами, религиями мира, могут стать основой глобального диалога. В этом смысле можно говорить о цивилизации диалога, об универсальной цивилизации, которая должна существовать на основе признания многообразия мира и объединять все человечество, подтверждая тезис - сила в единении, а не в одинаковости.
Конечно, это очень сложно. Более того, сегодняшняя реальность показывает, что наш мир, к сожалению, еще не избавился от войн, конфликтов. Но ведь все зависит от самого человека, от самих народов. Приведем в этой связи одну восточную мудрость. Индийский ученый и практик буддизма Шантидева однажды заметил, что, хотя мы не можем и надеяться отыскать столько кожи, чтобы покрыть всю землю, уберегая свои ноги от колючек, на самом деле это и не нужно. Вполне достаточно прикрыть подошвы наших ног. Другими словами, хотя мы не можем всегда изменять обстоятельства так, чтобы они нас устраивали, мы можем изменить свое отношение к ним. Быть может это и будет нашим первым шагом на пути к переосмыслению современного изменяющегося мира и роли философии в определении новых перспектив для человечества. 

Мир наизнанку Михаил Делягин, Вячеслав Шеянов Введение Вот, новы

  • 09.11.11, 13:14
Мир наизнанку Михаил Делягин, Вячеслав Шеянов Введение Вот, новый поворот

ВВЕДЕНИЕ
ВОТ, НОВЫЙ ПОВОРОТ
ОБОРОННЫЙ ТИП СОЗНАНИЯ — ЧЕЛОВЕЧЕСТВО МЕНЯЕТ СВОЙ ОБЛИК —
ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ КОРЕЖИТ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ —
ТВОРЧЕСТВО СТАНОВИТСЯ НЕОБХОДИМОСТЬЮ: ЧТО С МЫШЛЕНИЕМ? —
ПРИРОДА ПЕРЕФОРМАТИРУЕТ ОТНОШЕНИЯ С ЧЕЛОВЕКОМ
ОБОРОННЫЙ ТИП СОЗНАНИЯ. 

Россия вместе со всем
миром вошла в глобальный экономический кризис.
Строго говоря, в точных терминах экономической науки
надо говорить не о кризисе, а о депрессии — длительном
периоде нехватки коммерческого спроса для нормального
развития хозяйства, что угнетающе действует на все без ис-
ключения сферы общественной жизни. Однако в обыденной
жизни мир предпочитает использовать слово «кризис» —
и как более понятный, и как менее пугающий. В рамках
настоящей книги мы поступим так же, тем более что кризис,
в который вошло современное человечество, носит значи-
тельно более масштабный и всеобъемлющий характер, чем
те или иные сколь угодно фундаментальные явления в эко-
номике. По сути дела речь идет о коренном изменении са-
мого характера взаимодействия человечества с природой,
требующем принципиального изменения всего внутренне-
го устройства современных человеческих обществ.
Это крайне важная и интересная тема, но оговоримся
сразу: в контексте данной книги она интересует нас с су-
губо практической точки зрения — каковы будущие воз-
можности нашей страны и нашего общества, открыва-
ющиеся в ходе этого кризиса.
Разумеется, мы далеки от шапкозакидательства: кри-
зис означает прежде всего крайне болезненное обострение
целого ряда старых проблем, а также появление многих
новых. В целом он приведет к ужасному ухудшению усло-
вий жизни огромного количества людей.
Более того, в России этот кризис, как бы нам ни хоте-
лось обратного, будет еще более длительным и болезнен-
ным, чем в развитых странах. Причины этого лежат на
поверхности: неэффективность общественного и корпо-
ративного управления, разрушенная инфраструктура,
экономика, ориентированная на наименее перспектив-
ную экспортно-сырьевую модель, искусственное поддер-
жание массовой бедности и, соответственно, форсирован-
ная деградация главного богатства всякого государ ства —
человеческого капитала.
Однако близкие, наиболее негативные последствия
нарастающего в стране кризиса в общем и целом вполне
понятны — именно из-за его объективности и практиче-
ской неизбежности. Об этих последствиях стоит думать,
их надо пытаться смягчить, к ним следует готовиться, но
они запрограммированы всем ходом развития последнего,
постдефолтного, десятилетия и в общем все равно что уже
случились.
Действительный интерес представляют чуть более
отдаленные события, о которых общество, напуганное
своими текущими неприятностями и контуженное стра-
хом перед неумолимо надвигающимся на него кризисным
будущим, практически не задумывается: события, связан-
ные с нашим коллективным выходом из кризиса.
А между тем именно эти события, с одной стороны,
поддаются наибольшей корректировке прямо сейчас при
относительно небольших затратах времени и сил, а с дру-
гой — открывают перед нами наибольшие возможности,
о которых занятое боязнью и выживанием общество сей-
час практически не думает, несмотря на то что их надо
осознать как можно раньше и как можно более полно —
просто для того, чтобы их не упустить и успеть воспользо-
ваться ими наиболее эффективно.
Мир созидают отнюдь не кризисы, но процесс выхода
из них, и российское общество, уделяя неправомерно мало
внимания своему посткризисному развитию, если и не
лишает себя возможности управлять собственным буду-
щим, то во всяком случае существенно ее ограни чивает.
Отсутствие видения собственной стратегической перс-
пективы поневоле концентрирует внимание на ближайших
событиях, а в ситуации, когда «процветание 2000-х», каким
бы спорным оно ни было, в целом закончено, это ведет к
излишнему запугиванию и даже деморализации общества.
Кроме того, искусственное сужение поля зрения обще-
ства, его ограничение ближайшей перспективой весьма
серьезно мешает заниматься даже практическими, насущ-
ными делами.
Погрузившись исключительно в текущие, сиюминут-
ные проблемы, не понимая базовых, масштабных, фунда-
ментальных процессов общественного развития, многие
вопросы нельзя не только правильно решить, но даже
правильно сформулировать.
Думая только о близком будущем, не уделяя должно-
го внимания стратегической перспективе, наше обще-
ство запугивает и обезоруживает себя в глобальной
конкуренции.
Настоящая книга написана для того, чтобы, отнюдь не
пытаясь затушевать масштабы проблем и опасно стей,
заглянуть за предстоящий нам исторический поворот и
оценить, как, за счет чего и в каком виде мы сможем
выйти из нынешнего кризиса и на что в предстоящем
нам «дивном новом мире» сможем рассчитывать.
Само собой разумеется, понимание этого — пусть даже
достаточное общее, а в чем-то и неминуемо неточное —
позволит нашей стране и обществу действовать более
осмысленно и целенаправленно и тем самым даст нам
дополнительные стратегические преимущества.
Вторая задача данной книги заключается в том, чтобы
хоть немного отвлечь российское общество от ставшего
естественным для него за последние 20 лет «оборонного»
типа сознания. Его носители воспринимают окружающий
мир исключительно с точки зрения потенциальных опас-
ностей, заставляя пугаться и вздрагивать при малейшем
намеке на проблему в полном соответствии с принципом
«пуганая ворона куста боится». Понятно, что при этом
потенциальные возможности, которые обычно являются
оборотной стороной потенциальных опасностей, игнори-
руются напрочь — и человек или общество, одержимые
этим пагубным подходом, проходят как слепые мимо са-
мых привлекательных возможностей.
Порочность этого типа сознания заключается и в том,
что оно автоматически ставит своего носителя в положе-
ние стратегической обороны, со 100-процентной вероят-
ностью обеспечивающее поражение в любой, и тем более
в глобальной, конкуренции.
Мы все должны снять с глаз шоры застарелого испуга,
стряхнуть с себя оковы двадцатилетней усталости и на-
учиться активному, творческому, по-хорошему агрессив-
ному восприятию действительности, характерному ныне
лишь для некоторых успешных бизнесменов.
Это тяжелая во всех отношениях работа, которая по-
требует длительного времени и колоссальных усилий, но
она абсолютно необходима для нашего общества, главной
преградой успеха которого в глобальной конкуренции
является именно его стратегическая пассивность, жестко
заданная «оборонным» сознанием.
Мы должны думать о будущем — не только о том, ко-
торое находится у нас под самым носом и вот-вот уже
свершится, но и об отдаленном, являющемся нашей стра-
тегической перспективой, в наибольшей степени изменя-
емом нашей волей и знанием.
Мы должны думать об этом будущем активно, стремясь
в первую очередь не уклониться, а то и вовсе спрятаться
от грядущих опасностей, но выжать все до последней
капли из каждой имеющейся в нем возможности.

А.Ф. ЧЕРНЯЕВ РУССКАЯ МЕХАНИКА ВВЕДЕНИЕ

  • 08.11.11, 20:09
А.Ф. ЧЕРНЯЕВ РУССКАЯ МЕХАНИКА ВВЕДЕНИЕ

В современной теоретической физике сложилась достаточно необычная ситуация. В механике Ньютона рассматривается гравивзаимодействие тел и их мед¬ленное движение. Но уже для исследования того же тяготения при движении тел со скоростями, прибли-жающимися к скорости света, предложено где-то око¬ло сотни релятивистских теорий (гипотез). Причем эти теории (гипотезы) отличаются в экспериментах настолько незначительно (несмотря на существенные различия в теории), что отличие это не улавливается самыми точными физическими приборами. И что еще более печально, эти теории не добавляют ни одного принципиально нового гравитационного эксперимен¬та к тем нескольким, которые предложила общая теория относительности.
Чем же вызван такой теоретический диссонанс в объяснении одних и тех же явлений природы ?
Во-первых, тем, что до сих пор не предложена тео¬рия, альтернативная механике Ньютона, она оста¬ется единственной опорой любой релятивистской тео¬рии. Вся эта сотня конкурирующих теорий (гипотез) имеет своим общим основанием постулаты и гипотезы классической механики.
Во-вторых, потому, что не возникает даже малей¬ших сомнений в правильности понятийных пред¬ставлений классической механики, особенно в отно¬шении медленных движений.
В-третьих, присущий механике Ньютона матема¬тический аппарат удовлетворяет с достаточной полнотой практически все потребности техники и небесной механики в расчетах.
В-четвертых, основополагающие гипотезы и по¬стулаты механики не подвергались системному гносеологическому анализу. Более того, философы увере¬ны, что и анализировать их нет необходимости.
В-пятых, частичный анализ механики, встречающий¬ся в отдельных работах, ограничивался положениями, связанными, например, с инерцией или относительно¬стью движения, но не выходил за рамки механистиче¬ской гносеологии. Сами начала не анализировались.
В-шестых, единственная механика, способная кон¬курировать с классической, механика Аристотеля, изложенная в его «Физике» [1], после появления механи¬ки Ньютона [2] никем не развивается и, более того, по¬стоянно и необоснованно отвергается.
Механика Ньютона базируется на четырех незави¬симых основных понятиях: пространство, время, си¬ла и масса. Тело как объект исследования этой меха¬никой не рассматри-вается. Пространство и время вводятся постулативно и являются внешним фоном всех событий. Масса (как количество вещества) и сила (как причина движения) вполне самостоятельны и не¬зависимы. Связь между ними существует только в оп¬ределенной последовательности взаимодействий и в основном в аксиоматической форме. Но как отображе¬ние взаимозависимости единой системы взаимодейст¬вий связь отсутствует. Аксиоматические зависимости в описании физических закономерностей заменяют системное описание связи природных явлений на их ко¬личественное отображение, обусловливают неодинако¬вый качественный подход к различным физическим яв¬лениям и, как следствие, придают локальный характер физическим законам, вычленяют их из системы взаимо¬связи свойств, создают условия несовместимости и лишают процесс взаимодействия тел наглядности и понимания. Более того, аксиоматика приводит к разде¬лению описания единой природы на ряд отдельных, не связанных между, собой разделов, а вместе с ними вы¬зывает   появление   взаимно   противоречивых   теорий.
Сложившийся понятийный кризис современной фи¬зики является естественным следствием развития классичес-кой механики.
Сама классическая механика, будучи в течение трех веков образцом теоретического мышления, далеко не во всем удовлетворяла многих ученых. С одной стороны, она описывает достаточно узкий круг явлений, огра¬ниченный кинематикой точки, с другой стали об-наруживаться процессы, которые классическая меха¬ника объяснить не может (например, прецессия перигелия Меркурия). И, наконец начали проявляться некоторые противоречия и в самих «Началах». Так, Г. Герц приводил следующие аргументы несостоятельно¬сти классической механики (цитируется по [3]):
«... - потому, что невозможно дать хорошее опреде¬ление силе;
- потому, что она неполна;
- потому, что она вводит паразитические гипотезы, которые часто способны породить трудности совер¬шенно искусственные, но тем не менее настолько большие, что они могут остановить даже лучшие умы».
И все же Герц констатирует [4]: «... по мнению мно¬гих физиков просто немыслимо, что даже в самых от¬даленных данных опыта можно было обнаружить что либо такое, что было бы в состоянии внести изменения в твердо установленные принципы механики».
И хотя это утверждение Герца до сих пор не подвер¬гается никакому сомнению, оказалось, что не физиче¬ские опыты, а диалектическое мировоззрение приводит к изменению понятийного аппарата классической меха¬ники.
В начале 1993 года небольшим тиражом вышла моя книга «Диалектика механики», которая базируется на диалектических началах Аристотеля и предлагает системный аппарат,     обеспечивающий    построение неньютоновской механики. Работа не имела целью по¬следовательное изложение курса механики или гносео¬логический анализ ее основ. В ней излагается другая ка¬тегория начал, новые понятийные и физические представления о взаимодействиях свойств и тел в рам¬ках законов диалектики. Именно начала, обоснованные 2,5 тысячи лет назад и незаслуженно забытые, более того, категорически отрицаемые современной наукой, несут в себе новые для науки представления о законах механики и их физической интерпретации.
Русская механика, как и механика Аристотеля, ба¬зируется на категориях диалектики, прямо противо¬положных механицизму, исходит из абсолютности реального вещественного пространства, времени и движения тел, качественной взаимозависимости и взаимообусловленности свойств, той самой качест¬венной взаимосвязи и взаимообусловленности, кото¬рая отсутствует как в классической механике, так и в современной физике. И в этом основная особенность изложенного материала.
Вторая особенность заключается в том, что в ра¬боте не применяется используемый в физике матема¬тический аппарат и в первую очередь математический анализ, а предлагается логико-диалектический метод описания взаимосвязи свойств, обусловливающий коли-чественную и качественную зависимости их между со¬бой. Этот алгебраический аппарат в своей системной взаимосвязи является развитием аппарата Ньютона и подтверждает некоторую тождественность мате¬матического подхода к количественному описанию ме-ханических взаимодействий.
Третья особенность заключается в использовании геометрического аппарата базирующегося на золотых пропорциях обусловливающих систему динамических взаимосвязей свойств взаимодействующих тел. 
Четвертая особенность состоит в том, что работа из¬лагается на основе авторского понимания диалектики Аристотеля. 
Новая совокупность понятийных пред¬ставлений подкрепляется предложением экспери¬ментов,  подтверждающих справедливость  предлагаемой системы. Существующая же эмпирическая база получает новое понятийное обоснование. Более того, иная совокупность понятий и методология описания физических явлений значительно расширя¬ет рамки механики, распространяя ее на электроди¬намику, квантовую физику, и, похоже, на термоди¬намику. То есть позволяет интегрировать все разделы физики в единую русскую (неизвестную) ме¬ханику.