Пора покупать защитный коврик для офиса

Председатель Киевской городской государственной администрации, киевской городской председатель Леонид Черновецкий подписал распоряжение, согласно которому в Киеве введен платный вход на городские кладбища.

Об этом сообщил сегодня журналистам заместитель председателя КГГА Виталий Журавский, комментируя информацию о звонках от киевлян, которые заявляют, что от них требовали деньги за вход на кладбище, передает УНИАН.

«Установили платный вход. Я могу фиксировать это», - сказал Журавский. Он сказал, что сейчас не может назвать точную цену за вход на кладбище. «Там по разным кладбищам разная цена. Но цена установлена», - сказал Журавский.

На уточняющий вопрос, руководствуясь чем введена плата за вход администрациями кладбищ, и является ли это распоряжением мэрии, которое уже подписал киевский городской председатель, Журавский ответил: «Да».

источник: http://proua.com/news/2009/01/27/141759.html

-------------------------

ПОПРАВКА от КМВ

http://www.kmv.gov.ua/news.asp?IdType=1&Id=207131

Віталій Журавський: «Вхід на кладовища залишається безкоштовним»

-------------------------

еще "прикол" - http://realt.ua/Statti/0_Index.php?idn=31984

  У вiдання дочки київського мера Христини Черновецької можуть перейти десятки тисяч київських квартир. Їхнi колишнi господарi житимуть у будинках для людей лiтнього вiку, а мiська влада нiбито наповнить дiряву скарбницю, пише «Газета 24».

Итак, с 16 ноября 2010-го Леонид Черновецкий де-факто перестал быть первым человеком в Киеве. Полномочия Главы Киевской горгосадминистрации волей Президента перешли к Александру Попову, который и без того с июня руководит Киевом практически единолично. Благодаря этому событию команда главы государства официально пришла к власти в столице, но только состоялось это немного позже, чем по всей Украине. Этот факт еще раз доказывает уникальность украинской столицы в политическом смысле. Киевский электорат особенно капризен в плане выбора руководителей для себя, и уж наверняка наиболее "склонен к измене" кумирам, что на себе лично в полной мере прочувствовал предшественник Черновецкого - Александр Омельченко.

Очевидно, что административная реформа в Киеве, лишившая киевлян права выбора, проводилась новой украинской властью именно из соображений собственной безопасности, так как непредсказуемость украинского избирателя известна и на Банковой. Но почему тогда А.Попов не стал главой КГГА на следующий же день после воплощения в жизнь изменений закона "О столице Украины - городе-герое Киеве"? Скорее всего потому, что командой Виктора Януковича была предпринята попытка найти "народного князя" для Киева, который: а) был бы полностью лоялен к Банковой; б) не воспринимался бы киевлянами как "засланный казачок".

При всем уважении к менеджерским способностям А.Попова, киевляне его не выбирали. Да и не привыкли они, чтобы во главе города был "администратор", "приказчик", если угодно. Очевидно, что Партия регионов, Администрация Президента, Президент лично, одним словом - власть, вела переговоры с более рейтинговым киевским политиком, который согласился бы стать главой КГГА "под присмотром" первого заместителя Попова и впоследствии, после окончания каденции Черновецкого, смог бы стать мэром. И то, что в итоге должность главы КГГА занял Попов, может свидетельствовать о следующем: претенденты на "киевский престол" по тем или иным причинам отказались быть марионетками Президента. Кто это мог быть - сложно сказать. Виктор Пилипишин, Виталий Кличко, Александр Пабат? На данный момент это ничем не подкрепленные предположения. Но в то же время, предположения, не лишенные здравого смысла.

Еще один вопрос, возникающий после ожидаемого назначения А.Попова главным киевским администратором: кто правит столицей? "Команда Попова" пока звучит не очень убедительно, поскольку в глазах многих нынешний глава КГГА и сам выглядит скорее частью команды, нежели независимой фигурой. Сам Янукович вряд ли будет управлять Киевом. Тогда у кого находится условный "пульт управления"? Сергея Левочкина, Николая Азарова, Андрея Клюева? Так или иначе, но столица, по крайней мере, на какое-то время, утратила привычный для всех статус "удельного княжества". Нельзя наверняка утверждать, хуже это или лучше - это просто другое и, в определенной степени, необычное явление для консервативного киевского "буржуа".

Вопрос следующий: киевская власть изменилась по форме и характеру, но изменится ли она по сути? Чего кардинально нового стоит ожидать от администрации Попова? Или же наоборот, приученный к радикальным новшествам времен Черновецкого (только платный въезд на кладбища и налог со спутниковых антенн чего стоит) Киев должен отвыкать от радикальных шагов власти? С большой долей вероятности можно предположить, что А.Попов станет избегать крайностей - как в вопросе непопулярных реформ, так и, с другой стороны, в деле заигрывания с электоратом (дополнительных социальных выплат и подарков от Администрации, думается, тоже не следует ждать). Радикализм, демонстративность и политический китч чужд А.Попову лично, да и Партии регионов, которую он представляет, в целом. Так что, прогнозируя, прежде всего, моральное состояние киевлян на ближайшее время, следует заметить, что жителям Киева нужно не столько ожидать перемен, сколько отвыкать от перемен столь частых, к которым была предрасположена предыдущая "молодая команда Черновецкого".

Однако не следует забывать также и о том, что Л.Черновецкий, лишившись должности главы КГГА, все еще остается избранным мэром Киева и председателем Киевского городского совета. Даже такие, изрядно подрезанные полномочия, не дают забыть киевлянам о том, что А.Попов хоть и руководитель Киева, но все же, не абсолютный. А к полумерам, или, как точнее будет звучать в данной ситуации, к "полумэрам" капризный киевский избиратель не привык.

Украина не до конца понимала, кто такой Президент Виктор Ющенко в парламентско-президентской республике, и в этом была трагедия Ющенко. Киев может не понять, кто такой глава КГГА Попов, почему громким словом "мэр" (устоявшийся образ хозяина столицы) следует называть другого человека. И в этом может быть трагедия Партии регионов. Тем более, что получить хоть немного власти в "Украине Януковича" сегодня хотят многие. На сегодня оппозиция измеряется далеко не облсоветами и властью в целых регионах, как было раньше, оппозиция сейчас гордится наличием представительства хотя бы в отдельных районах, городках и поселках городского типа.

И в этом свете соблазн побороться за кресло мэра Киева (даже с весьма ограниченными полномочиями, но зато с доступом к СМИ) возрастает у многих: от падающей вниз "Батькивщины" Ю.Тимошенко до формирующейся партии "УДАР" В.Кличко. Именно представители этих политических сил сразу же после опубликования указа Президента о назначении А.Попова на должность главы КГГА выступили с требованием скорейшего проведения выборов мэра Киева.

Каковы же "киевские выводы" для Партии регионов? Первое: В.Янукович понял, что победа на выборах Президента не гарантирует ему признание стратегически важного электорального сегмента - киевлян.

Второе: Киев пытаются заставить привыкнуть, что основные решения, касающиеся его жизнедеятельности, больше не принимаются исключительно в здании мэрии.

Третье: можно предположить, что ПР не нашла союзника среди рейтинговых в глазах киевлян политиков, поэтому и состоялось назначение А.Попова. А это не может не смущать руководство "бело-синей" партии, не привыкшее к отказам и поражениям.

Четвертое: власть боится выборов в Киеве не меньше, чем боялась их до изменения закона о столице. Боится, потому что не может наверняка предугадать их исход.

И, наконец, пятое: Киев в ближайшем будущем, с оглядкой на выборы мэра, может стать едва ли не единственной площадкой для деятельности политической оппозиции в Украине.

http://news.liga.net/articles/NA100388.html

этих объединений и их председателей во взаимоотношениях общества и государства, а также насколько защищены права членов ОСМД, и защищены ли вообще?

Итак, для начала, чтобы разобраться в сути вопроса, необходимо понять его формальную сторону, и, в случае с ОСМД она состоит в следующем: ОСМД, согласно украинскому законодательству, (Закон Украины «Об объединении совладельцев многоквартирных домов») является юридическим лицом, которое может быть создано собственниками жилых и нежилых помещений в доме любой формы собственности. Цель этого объединения – содействие эффективному использованию их (жильцов) частной собственности, совместному управлению общим имуществом и др. Тем же, кто опасается лишиться неделимых прав на свое жилье с момента вступления в ОСМД нужно сказать, что при создании этого объединения собственники квартир и других помещений вовсе не лишаются права собственности. Кроме того, создание ОСМД в отдельно взятом доме вовсе не предполагает автоматическое членство в этом объединении всех жильцов. Членство в ОСМД, согласно букве Закона, добровольное. Но, если, по тем или иным причинам, жилец дома отказывается вступать в ОСМД, тем не менее, он обязан сотрудничать с этим органом, так как дома требуют разного рода профилактических работ, капитальных ремонтов и т.д. и ответственность за все эти «мероприятия» несет на себе именно ОСМД с момента его создания в многоквартирном доме.

Важно отметить также и то, что, согласно Закону, ОСМД является неприбыльной организацией, а, это значит, что все средства, которые руководство таких объединений может получать из различных источников (доходы от хозяйственной деятельности; членские или добровольные спонсорские взносы) могут быть направлены исключительно на содержание дома и территории около него. Эта информация специально для тех, кто подозревает правление ОСМД в определенного рода «нечистоплотности». Кроме того, статус неприбыльной организации дает право ОСМД на налоговые льготы при уплате налога на прибыль и на добавочную стоимость.

Однако, как говорилось выше, все это формальная сторона вопроса. А что же являет собой ОСМД в реальности, так сказать, на практике украинского быта?

Для того, чтобы ответить на этот глобальный вопрос, хотелось бы структурировать его на более мелкие, из которых, собственно и складывается заветное: «Зачем нужно ОСМД?»

1. Почему вообще возникает необходимость в создании независимого объединения совладельцев домов?

 - Уровень доверия жителей городов Украины к жилищно-эксплуатационным конторам (ЖЭК) прямо пропорционален уровню качества услуг, предоставляемых ЖЭКами (своевременный вывоз мусора, проведение профилактических работ и капитальных ремонтов и т.д.). В регионах, в которых руководство ЖЭКа недобросовестно выполняет свои прямые обязательства, количество ОСМД увеличивается с каждым годом. Итак, девизом для создания ОСМД в Украине можно было бы назвать известную фразу: «Хочешь сделать хорошо – сделай сам».

2. Почему, не смотря на всю демократичность принципа ОСМД в Украине не так много подобных обществ?

 - Ответ может крыться как в юридической необразованности граждан, которые попросту не имеют представления о наличии альтернативы ЖЭКу, так и в том, что согласно законодательству, все расходы по ОСМД несут совладельцы (читай, жильцы). А так, как при создании объединения возникает необходимость содержания председателя, бухгалтера, охраны, дворника и т.д., то размер квартплаты может быть существенно увеличен по сравнению с домами, за которые отвечает ЖЭК. Единственная возможность не повышать квартплату для жильцов дома, ответственность за который взяло ОСМД – сдача в аренду нежилых помещений дома, доходы от которой снимут часть финансовой нагрузки с жильцов. Но, так как далеко не все дома в нашей стране располагают помещениями, которые можно было бы сдавать в аренду, перспектива поднятия квартплаты отпугивает многих граждан от идеи объединиться в ОСМД.

3. Как быть, если среди жильцов дома нет людей с опытом серьезной управленческой работы, однако качество коммунальных услуг, предоставляемых ЖЭКом, вынуждает отказаться от него?

 - В случае, если жильцы не вполне готовы в одночасье взять на себя абсолютную ответственность за домом и окружающей его территорией в формате ОСМД, возможен, так сказать, «промежуточный вариант». Жильцы дома, для того, чтобы подготовить себя к роли независимых управленцев совместным имуществом, согласно законодательству могут организовать домовой комитет, в компетенцию которого входит общественный контроль за ЖЭКом. Управление же при этом, как и раньше, остается именно за жилищно-эксплуатационной конторой. Однако, жильцы, решившие организовать домовой комитет (процедура проста – комитет легализируется путем уведомления) могут, так сказать «потренироваться» в нелегком деле принятия коллективных решений затем, чтобы в будущем иметь возможность эффективно распоряжаться и управлять своим имуществом в рамках ОСМД.

4. Насколько важна кандидатура председателя ОСМД, если, по сути, такое объединение – орган коллективного управления и коллективной же ответственности?

 - Несмотря на то, что каждый член ОСМД действительно де-юре является его совладельцем и соучредителем, де-факто этим объединением руководит избранный председатель, которого очень трудно контролировать, так как каждый член ОСМД – никто иной, как миноритарный акционер своеобразного ЗАО, и влияние каждого отдельного члена – не более, чем его доля в этом «предприятии», а зачастую эта доля составляет порядка 0,25-0,35%. Таким образом, для того, чтобы повлиять на решение председателя фактически нужно единогласное решение более чем половины членов ОСМД/жильцов дома, собрать которых, как показывает практика, бывает совсем не просто. И это вовсе не минус для ОСМД как формы коллективного управления домами, а лишь сигнал: к выбору председателя необходимо подходить со всей ответственностью.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод: ОСМД, как и любой другой институт гражданского общества в современных условиях, требует профессионального подхода, обширных знаний нормативно-правовых актов страны и практических навыков управления. В случае же, если, лишь малая часть членов ОСМД обладают надлежащим уровнем подготовки и образования, всегда существует риск превратить идею эффективного коллективного управления в практику «председательского диктата». Следовательно, смеем предположить, что количество существующих и эффективно функционирующих ОСМД в Украине будет возрастать параллельно как уровню общественного сознания украинцев, так и их образования.

(которые в Западной Европе называют «кондоминиумы») давно уже существует в самых развитых странах. Законодательство Норвегии, Дании, Германии, Голландии, Чехии и др. просто обязывает жителей многоквартирных домов объединяться в качестве коллективного собственника многоквартирных домов, так как муниципальная собственность на жилье, по принципу постсоветских ЖЭКов в государствах, которые традиционно называют «капиталистическими» не принята.

27 января киевляне, возмущенные состоянием тротуаров и дорог в городе, устроили у столичной мэрии импровизированный каток, залив водой территорию перед входом в здание Киевской горгосадминистрации.

Вот сижу и думаю молодцы они или не молодцы... и пришел к выводу, что никакие они не молодцы, а, мягко говоря, странненькие.

Залили водой парапет. И кто к ним вышел чистить лед? Черновецкий? Ага.. сейчас. Вышли дворники, им убирать теперь. Убирать после эгоистичной и неумной акции. Вчера смотрел видеорепортаж, с какими глазами смотрели старые усатые дядьки с лопатами на этих "киевлян". Кому они сделали лучше не понимаю. Я бы на месте дворника огрел бы кого-нибудь лопатой по горбу.

Спасибо хоть не насрали...

Макушки заячьи людей

антенны-уши не венчают.

Нелепо выбранный начальник-

источник корыстных затей.

Нелепо лучших избирать:

они способны худших сами

оставить с длинными усами

и с бубенцами дурака.

О чём трезвонит таракан,

в чей лик непоротый две розги

Бог по оплошности воткнул?

"Он перепутал свой карман

с казной державной..." Эко грозно!

Чем думал, тем и голоснул.

Вчера  весь подъезд обклеили вот такими забавными листовками ))