Вопрос очень спорный. На самом деле многие люди считают, что человечества в целом не живет в ладу с природой. По их мнению жить в ладу с природой это прекратить развиваться, уйти в лес, и позволить другим занять вакантные экологические ниши.
Но жили ли цианобактерии в ладу с природой, когда уничтожили почти всех анаэробов отравив их кислородом и изменив облик всей планеты?
Жили ли растения в ладу с природой, когда снизили уровень СО2, снизили парниковый эффект что в свою очередь привело к меньшему количеству облаков. Солнечные лучи начали больше отражаться от Земли, а когда Земля начала покрываться снегом, это запустило цепную реакцию т.к. белый снег еще больше начал отражать лучи и приводить к понижению температуры. В итоге наступило оледенение. Растения вырыли яму в которую попали и сами и др. виды. За это им можно было бы дать премию Дарвина.
Так что, по сравнению с тем, что творили другие виды, человек просто паенька. Хотя сам этого не знает, т.к. не понимает значения слов «жить в ладу с природой» И того что собой представляет эта самая природа.
Например, часть биомассы в результате ошибок эволюции была законсервирована и превращена в нефть, газ, уголь. Не один живой организм не мог использовать и высвободить эти природные запасы. И вернуть их в биологический цикл. Но человек это сделал. Парадоксально то, что теперь его еще и мучают угрызения совести.
Да, он уничтожил некоторые виды животных. В первую очередь крупных, опасных хищников или чрезвычайно глупых. Но одни с них терроризировали и мешали всем, другие просто должны были уйти с арены жизни из-за своей неприспособленности. Но за свою небольшую деятельность этот же человек дал начало многим новым видам. Хотя времени прошло мало что бы они сформировались как полноценные обособленные виды, но все же. А сколько видов он приютил. Крысы, мыши, комары, тараканы, лошади, собаки, пчелы…
Но перейдем к общим принципам живого.
Стремиться ли человек, следуя заветам и трендам феномена жизни, к стабильности, оптимизации, получению большего результата с меньшими затратами. Да, стремиться. Хотя сам мозг человека весьма энергозатратен, но человек старается нагружать его только по необходимости. И благо эту необходимость некоторые с представителей данного вида таки находят. А уже потом распространяют в виде знаний среди менее умных. Со времен возникновения ДНК на Земле не было подобного. Что бы так стабильно, легко, быстро, точно и в то же время изменчиво могла считываться и записываться информация.
Человек покорил новые источники энергии, которые многим были недоступны, тем самым косвенно увеличив энергообмен всего живого.
Благодаря человеку многие виды начали более интенсивно эволюционировать.
Перечислять заслуги человечества можно было бы долго.
И главный вопрос следует ли человечество общим принципам эволюции и всего живого?
Несмотря на сумбурное отношение к данному вопросу даже внутри самого вида людей в целом можно сказать что следует. И даже стоит на передовой линии жизни. Более того, именно на людей жизнь как феномен возлагает большие надежды. Кто как не человек способен покорить вначале глубины океана (сделав их еще более заселенными), пустыни и главное космос. Но он боится этого делать. К примеру, люди бояться что бы бактерии попали на Марс, Луну, спутники Юпитера и др. объекты солнечной системы. Где логика? Ведь все живое стремиться к расселению и попытке приспособиться и занять как можно больше территорий. Именно это одно из основных принципов жизни. Но человек с одной стороны ему следует, а с другой уклоняется.
А какие незыблемые перспективы человек может дать всему живому, переведя его на принципиально новый уровень. Задействовав неживую природу, таящую в себе массу скрытых возможностей. Создав на много более совершенные виды, которые даже трудно вообразить. Виды, вобравшие в себя все лучшее от живого и неживого. Способные существовать в совершенно различных условиях, приспосабливаться практический за одно поколение почти к любым изменениям, хранить в виде ДНК или вовсе кода, записанного на субатомном уровне базу всех видов, живущих на Земле. Надо перестать действовать как слепой часовщик глупо перебирая все возможные варианты. Человек может следуя принципам, правилам и расчетам выбрать сразу оптимальный вариант. Он может сделать то, что упустила эволюция, руководствующаяся слепым отбором. Вряд ли кто-то с людей задумывался почему у его вида всего две руки. Хотя вопрос очевиден. Потому что у предков было 4 конечности. А это уже так сложилось. Вспоминается анекдот в котором женщина варила курицу в маленьком котелке потому что так варила её мама, и так варила её бабушка. И она так варит, несмотря на то, что бабушка так варила потому что не имела большой кастрюли, а уже у матери этих кастрюль было масса. Но из-поколения в поколение передается традиция, лишённая здравого смысла. Так и тут на 4 удобно бегать. Но возможно было бы лучше иметь 2 ноги и в добавок 4 руки вместо двух. Это дало бы преимущество, но слепой часовщик вряд ли вернется к тому что уже пропущено. Он просто бездумно повторяет первоначальную программу в которой первое попавшееся решение. Оно может уже быть не актуальным и даже на то время далеко не оптимальным. Человек в силах это изменить. Если сможет перебороть самого себя. Свою же глупость. Свои же страхи и предрассудки.
