хочу сюди!
 

Татьяна

57 років, телець, познайомиться з хлопцем у віці 55-58 років

Замітки з міткою «культура»

ВЕДЬма - Ведающая Мать [Просветительский]

Александр Новак, 03 июня 2012

Тех женщин, которые могут не только считывать информацию с человека либо с пространства, но и владеют энергетикой, до сих пор называют ВЕДЬмами. Иногда с опаской, но больше с восхищением. 



Слово «ВЕДЬМА» имеет древнерусский корень «вЪдъ», что связан со значениями «ведать», «знать». В санскрите «ВЕДА» означает «священное знание». То есть в древности слово «ВЕДЬМА» не имело однозначного значения, и означало женщин, которые сохраняли тайное, сакральное знание. Слово «ВЕДЬМА» сначала употреблялось в значении «та, что всё знает», откуда возникло дальнейшее «ворожея».

С ведьмами мы обычно сталкиваемся на страницах детских сказок и фэнтези, они прочно обосновались в старинных легендах и преданиях, пугают нас в мистических историях и ужасах. При слове ведьма мы представляем древнюю горбатую старуху с седыми космами и крючковатым носом, обитающую в такой же древней избе, завешенной пучками сушёных трав и лягушачьих лапок, с обязательной чёрной кошкой, смотрящей на нас из полумрака горящими глазами. И рассмеёмся, если нам скажут, что живущая по соседству с нами скромная симпатичная девушка и есть самая настоящая «ВЕДЬМА».

[ Читать дальше ]

КультУРа русского языка [Образование]

Попробуйте помыслить без слов- ничего не выйдет! А это значит, что первоначалом любого языка является образ – мысль, а уже потом она кодируется в звуковой код. Следовательно, каждое слово несёт в себе неповторимый, глубокий образ. 



Сегодня мы перестаём видеть образы в произносимых нами словах. Всячески сокращаем, перевираем, меняем их изначальный, сакральный смысл! А ведь сколько глубины в нашем родном языке! Если осознавать смысл каждого произносимого слова – мы начнём видеть не только суть вещей, но и откроем дверь в прошлое наших великих предков…

[ Читать дальше ]

Невероятный риск

Интервью с протоиереем Павлом Великановым, главным редактором научного богословского портала «Богослов.Ru», проректором МДА по научно-богословской работе

Отец Павел, у нас недавно появилась рубрика, посвящённая диалогу церкви и культуры.

Как только мы стали говорить об этом сравнительно регулярно, а не от случая к случаю, мы гораздо яснее увидели, как много тут есть подводных камней с самых разных сторон. Так как Вы на эту тему размышляете, хотелось бы знать, какими Вы видите самые главные проблемы диалога церкви и культуры сегодня?

Есть несколько ключевых проблем, которые мешают полноценному диалогу. Одна из них - то, что церковное общество в своей массе вообще не готово к любому открытому диалогу независимо от того, диалог ли это с культурой, или с учёным сообществом, или даже с журналистским. В церкви есть хроническая болезнь, название которой - декларативность. Мы привыкаем вещать с амвона и подсознательно уже не предполагаем, что нам кто­-то имеет право и может ответить, тем более ответить аргументированно, обоснованно и т. д. Мы сразу же пугаемся этих вещей, замыкаемся в себе и воспринимаем этого человека как потенциального «духовного врага». Так что первая задача, которую необходимо решить, чтобы вывести диалог на более высокий уровень, - это научить будущих священников самой форме диалога.

Ещё одна проблема диалога - в том, что в нашем церковном сообществе есть, к сожалению, не вполне изжитая болезнь переходного периода, которую можно назвать скрытым антагонизмом к светской культуре. Мы воспринимаем культурное сообщество как людей, которые пытаются собой подменить религию. Такое мнение действительно имеет право на существование, поскольку в секулярном обществе (в том числе коммунистическом) значительную долю функций церкви именно в плане просвещения, более того - я бы даже сказал катарсиса, брали на себя деятели культуры.

Иногда через произведения культуры звучало даже пророческое слово — достаточно вспомнить «Бесов»...

На сегодняшний момент ситуация принципиально изменилась. Но в нашем сознании есть ещё много таких комплексов, связанных с областью культуры, которые не позволяют нам вступать в полноценный плодотворный диалог с её деятелями. (Мы пока говорим только о проблемах с нашей, внутренней, стороны.)

И последнее, что я отметил бы, - то, что на самом деле у нас нет адекватных площадок для ведения диалога. Естественно, мы не можем вести диалог на площадках внешних, на площадках самих представителей культуры, потому что мы подсознательно воспринимаем эти площадки как враждебную территорию. Естественно, и они не придут к нам, потому что точно так же будут воспринимать нас как пространство, даже более откровенно враждебно настроенное и агрессивно выражающее себя по отношению к ним. А других площадок у нас просто нет.

До сих пор вынашивается идея создания светских культурно­-просветительских центров, которые не были бы юрисдикционно зависимы от церкви, не были бы финансируемы со стороны государства, каких­-нибудь муниципальных, федеральных образований, но при этом целиком окормлялись и направлялись бы представителями церкви. На мой взгляд, это наиболее эффективный способ создания правильной среды, в которой только и может вестись диалог.

Почему я это говорю? Потому что в рамках нашего портала «Богослов.Ru» мы с самого начала поставили задачу создать обстановку - начиная с дизайна и заканчивая редакционной политикой, - которая не напрягала и не раздражала бы как человека глубоко воцерковлённого и погружённого в церковную науку, богословие, так и совершенно светского специалиста, который вообще ничего о церкви не знает и которого всё церковное скорее раздражает, чем вдохновляет. И, как показало время, для многих светских людей «Богослов» стал в целом приемлемой площадкой, на которой они могут выражать свое мнение - при том, что могут не соглашаться, спорить и т. д. На мой взгляд, создание таких площадок целиком оправдано и должно стать приоритетом. Причём не для того, чтобы устраивать глобальные встречи, диспуты, дискуссии - мы до этого ещё совершенно не доросли - а для того, чтобы молодёжь (которую мы должны прежде всего воспитывать) вырастала в несколько обновлённой парадигме: человек церковный может быть ещё и высококультурным, причём не только внутри церковной ограды, но и во внешней среде. Он может, не теряя своей высокой духовности и церковности, быть при этом действительно интересным для внешних, нецерковных деятелей культуры.

Сейчас в нашем приходе, где я служу, образовался творческий союз молодёжи: иконописец, который помимо своего основного дела занимается графикой, выпускник Лингвистического университета (он занимается литературным творчеством, пишет стихи) и ещё несколько молодых людей разной степени воцерковлённости. Они объединились в творческое объединение «Квадрат», стали устраивать в городе выставки, и тут мы с удивлением поняли, что это одинаково интересно как людям церковным, так и нецерковным. Причём тематика выставок отчасти связана с богословскими и философскими вещами, отчасти нет. Например, последняя выставка называлась «Чёрное и белое». Эту тему можно так развить в богословском плане, что появляется возможность говорить о чём угодно. Выставка оказалась эффектной, резонансной, интересной. И я думаю, что это то самое правильное направление, которое позволит нам уйти от политики «оголтелого миссионерства», которым, к сожалению, сейчас многие очень заражены, - а ведь из­-за неё постепенно, понемногу, шаг за шагом те территории, которые вполне законно считались местом деятельности и присутствия церкви, оказались от церкви отчуждены. Потому что мир сейчас очень болезненно реагирует на церковь, когда она пытается использовать светский инструментарий информационного противодействия для ведения какой­-то идеологической войны и этот инструментарий обращает против самого мира. Ведь подсознательно этот мир чувствует, что по сути это неправильно, есть другие инструменты, не столь внешне эффективные, но гораздо более эффективные по сути, по силе своего воздействия.

Страницы: 1 2

Коляда - древний славянский праздник [Просветительский]

Александра Попова, 14 декабря 2012

В древности его имя всегда упоминалось рядом с Крышнем, их звали малыми творцами, в отличии от великих творцов - Рода и Сварога. Имя этого русского бога известно всем. От Сочельника до самого Велесова дня от дома к дому ходили ряженые колядники и пели особые песни - колядки. 



Он появился на свет 8500 лет назад (то есть в 7 тысячелетии до н. э.), чтобы спасти человечество от духовного вырождения. Собрав 60 высших жрецов разных народов, Коляда начал учить позабытому ведическому знанию. Это было третье божественное откровение людям.[ Читать дальше ]

Конец Света. Еще раз о наболевшем :)

 4 дня до Конца Света :) Еще раз о наболевшем.
Конец Света в психологии, в культуре, в СМИ. 
Роль темы "Конца Света" в религии, в политике, в теории и практике массового террора.
Опубликовано ровно год назад. Последние 1,5 мес. 300-500 посетителей в сутки :)

Нам нужна правда о нашем прошлом

Алеся Егорова, 16 декабря 2012

Прошлое необходимо тщательно изучать, для того чтобы понимать истинные причины того, что происходит в настоящем. По-другому просто не бывает! Лишь правда о нашем прошлом позволит узнать правду о нашем настоящем, и никак иначе... 



К сожалению, сегодня ускоренными темпами уводится в небытие ещё хорошо знакомое многим людям чувство патриотизма – чувство любви к своей Родине. Ведь тот гражданин, который действительно любит свою Родину, стремится узнать о ней всё, что только возможно, всё изучить и обдумать, всё запомнить. А делается это для того, чтобы понимать, чем именно так хороша его Родина, и передать эти знания и понимание своим детям и внукам…

[ Читать дальше ]

А Русь – это все мы!

Продолжение. Начало Здесь

Иеромонах Роман (Матюшин) отвечает на письма читателей

В адрес отца Романа приходят многочисленные письма с просьбой ответить порой на самые сокровенные вопросы...

student

06.12.2012 16:37

СЛОВА О. РОМАНА: «Народу оставили право выбора, а законы устанавливают чиновники. ВТО, ЮЮ, что дальше?»
Как-то непонятно изъясняется о. Роман. «senator» спроил его совсем о другом. Если действительно «право выбора оставили»- так почему народ им не пользуется? Законы-то устанавливает народом избираемая законодательная власть, а не «чиновники».

Иеромонах Роман:

Не понимаю, зачем нужно спорить об очевидном? Право выбора, дорогой, не равносильно праву установления. Если Вас пригласили в дом, но не пустили дальше сеней, можно ли сказать, что Вы погостили? «Все вокруг колхозное, все вокруг мое!» — принцип тот же. Мое-то мое, а попробуй взять!

горб

06.12.2012 17:34

Спасибо,о.Роман, за Ваш терпеливый диалог с нами. Спасибо СТОЛЕТИЮ за предоставленную возможность этого диалога. Хочется надеяться на продолжение.

Иеромонах Роман:

Благодарю за благожелательность! Но продолжение отнимает много времени. Главное, чтобы душа скучала о Том, Кому нет замены, и Его Единого искала.

+++

Не знаю, что со мною происходит –

При слове Бог – туманятся глаза.

И думы к Милосердному возводит

Нежданная – незваная слеза.

Откуда ты, посланница Прощенья,

Являешься незримо каждый раз?

Ужель мои убогие моленья

Тебя призвали в полуночный час?

Не выразить и малого словами:

Высокий слог – всего лишь только слог.

И сердце отзывается слезами

При чудном и животворящем – Бог.

31 марта 2001г., скит Ветрово

***

Сухов

06.12.2012 18:57

Если не ошибаюсь иеромонах Роман в миру Александр. Если так поздравляю Вас с днем ангела.

Иеромонах Роман:

Не ошибаетесь. Простите, что с опозданием благодарю за поздравление!

+++

Полночь. Храм. Над куполом луна.

Колыбелит душу Млечный Путь.

— Господи! Какая тишина!

Словно в детстве, выдыхает грудь.

Красоты устам не передать.

Разве Божье людям по плечу?

— Господи! Какая благодать!

Как ребенок, в Небеса шепчу.

И, как в детстве, слез не утаю,

Услыхав Архангельскую Весть…

Что мне рай! Я и сейчас в раю.

Главное, что Ты на свете есть!

7 апреля 2001г. Благовещение Пресвятой Богородицы. Скит Ветрово

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Татаро-монгольское иго: миф или реальность

16 августа 2012 года в Рыбинске прошла очередная конференция. 



Тема этой конференции была достаточно интересная и обширная: «Татаро-монгольское иго: миф или реальность». Татаро-монгольское иго по умолчанию признается всеми авторитетными учеными, изучается в школах и университетах. Однако, если немного разобраться в этом вопросе, окажется, что никаких объективных доказательств существования татаро-монгольского ига не существует. А если копнуть чуть глубже, то получается, что это событие – намеренная фальсификация с целью скрыть реальные исторические факты, а конкретно последствия крещения Руси, когда фактически было уничтожено три четверти населения нашего государства.

[ Читать дальше ]

Галина Вишневская. Письмо Л. И. Брежневу

Галина Вишневская. Письмо Л. И. Брежневу: «В ваших силах заставить нас переменить место жительства, но Вы бессильны переменить наши сердца»

«Известия» (1978. 16 марта) «ИДЕЙНЫЕ ПЕРЕРОЖДЕНЦЫ»

Выехавшие несколько лет назад в зарубежную поездку М. Л. Ростропович и Г. П. Вишневская, не проявляя желания возвратиться в Советский Союз, вели антипатриотическую деятельность, порочили советский общественный строй, звание гражданина СССР. Они систематически оказывали материальную помощь подрывным антисоветским центрам и другим враждебным Советскому Союзу организациям за рубежом. В 1976 — 1977 годах они дали, например, несколько концертов, денежные сборы от которых пошли в пользу белоэмигрантских организаций.

Формально оставаясь гражданами Советского Союза, Ростропович и Вишневская, по существу, стали идейными перерожденцами, ведущими деятельность, направленную против Советского Союза, советского народа.

Учитывая, что Ростропович и Вишневская систематически совершают действия, наносящие ущерб престижу Союза ССР и несовместимые с принадлежностью к советскому гражданству, Президиум Верховного Совета СССР постановил на основании ст. 7 Закона СССР от 19 августа 1938 года «О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик» за действия, порочащие звание гражданина СССР, лишить гражданства СССР М. Л. Ростроповича и Г. П. Вишневскую.

Г. Вишневская об этом годе: 17 марта мы написали письмо — протест к советским властям СССР. Я была потрясена и проплакала всю ночь. Это страшный год для нашей семьи.


Л. И. БРЕЖНЕВУ

Гражданин Председатель Верховного Совета Союза ССР!

Верховный Совет Союза ССР, который Вы возглавляете, лишил нас советского гражданства. Точнее, Вы лишаете нас возможности жить и умереть на своей земле, на которой мы родились и которой небезуспешно отдали почти полвека нашей жизни, посвящая наш труд и талант своему народу. Наш вклад в советское искусство был оценен советским правительством присвоением нам высших наград СССР: солистке Большого театра Галине Вишневской — звания народной артистки СССР и ордена Ленина, а Мстиславу Ростроповичу — Сталинской премии, Ленинской премии, звания народного артиста СССР и степени профессора Московской консерватории.

Мы — музыканты. Мы мыслим и живем музыкой. Наше мироощущение, наши взгляды, наше отношение к людям и событиям полностью вытекают из пашей профессии. Предъявленные нам Верховным Советом обвинения являются чистейшим вымыслом. Мы никогда ни в каких антисоветских организациях, как на своей родине, так и за рубежом, не участвовали. Вы не хуже других знаете, что единственной нашей «виной» было то, что мы дали приют в своем доме писателю А. Солженицыну. За это, с Вашей санкции, на нас были обрушены всяческие преследования, пережить которые было для нас невозможно: отмены концертов, запреты гастролей за рубежом, бойкот радио, телевидения, печати, попытка парализовать нашу музыкальную деятельность. Трижды, еще будучи в России, Ростропович обращался к Вам: первый раз с письмом и дважды с телеграммами с просьбой помочь нам, но ни Вы, ни кто-либо из Ваших подчиненных даже не откликнулся на этот крик души.

Таким образом, Вы вынудили нас просить об отъезде за границу на длительный срок, и это было оформлено как командировка Министерства культуры СССР. Но, видимо, Вам не хватило наших слез на родине, Вы нас и здесь настигли. Теперь Вашим именем «борца за мир и права человека» нас морально расстреливают в спину по сфабрикованному обвинению, лишая нас права вернуться на родину. Советское правительство имеет возможность издеваться над ныне живущими в России большими писателями: Владимовым, Войновичем, Зиновьевым — и Вы, наверное, думаете, что выбросили нас на свалку, куда в свое время выбросили Рахманинова, Шаляпина, Стравинского, Кандинского, Шемякина, Неизвестного, Бунина, Солженицына, Максимова, Некрасова. В Ваших силах заставить нас переменить место жительства, но Вы бессильны переменить наши сердца, и, где бы мы ни находились, мы будем продолжать с гордостью за русский народ и с любовью к нему нести наше искусство.

Мы никогда не занимались, не занимаемся и не намерены заниматься политикой, ибо органически не расположены к этому роду деятельности. Но, будучи артистами по профессии и по призванию, мы не могли и не можем остаться равнодушными к судьбе своих собратьев по искусству. Этим и были продиктованы все наши человеческие и гражданские поступки.

Мы не признаем Вашего права на акт насилия над нами, пока нам не будут предъявлены конкретные обвинения и дана возможность законной защиты от обвинений.

Мы требуем над нами суда в любом месте СССР, в любое время с одним условием, чтобы этот процесс был открытым.

Мы надеемся, что на это четвертое к Вам обращение Вы откликнетесь, а если нет, то, может быть, хотя бы краска стыда зальет Ваши щеки.

Париж, 17.III.1978

Г. Вишневская М. Ростропович
Источник:
Галина Вишневская
Галина. История жизни. Никея, 2011 г.

ПРАВОСЛАВИЕ И МИР


Остановить эпидемию

От этой заразы можно избавиться. ЯТД.

 

Всё реже встречаю единомышленников, неравнодушным к нашей культуре!  И я – не лингвист – стараюсь помочь людям избегать ошибок, демонстрирующих недостатки нашей деградирующей образовательной системы.

Самая распространенная ошибка мягкий знак "Ь" в инфинитиве и нет.
Как избежать ошибок? Очень просто.
"Давайте знакомитЬся" - что делатЬ? - если в вопросе "что делатЬ?" - есть мягкий знак, то он должен быть в слове "знакомитЬся".
Если же он (адвокат, к примеру) в данный момент знакомиТСя (с делом) - что делаеТ?
и в вопросе "что делаеТ?" нет мягкого знака, то и в "он знакомиТСя с..." его (этого чертового "мягкого знака") быть не должно!!!!

Надеюсь, все Вы больше не будете ошибаться, и я больше его не увижу там, где его не должно быть, но он всегда будет там, где должен быть.

Итак:
Если есть мягкий знак в вопросе, на который отвечает слово – он должен быть и в слове.
Если нет мягкого знака в вопросе, на который отвечает слово – значит не должно его быть и в слове.

 

А как загадили язык жаргоном и иностранщиной! ИМХО - In My Humble Opinion («по моему скромному мнению»). Вместо импортного ИМХО я рекомендую более логичное, на мой взгляд, ЯТД (я так думаю) или ТММ (таково моё мнение). Хоть в этом чтобы не слизывать их "опиньо". Уже кругом "он лайн" вместо "на линии" (а в чем отличие?). Или этот бред – «реальное время»? Ужас: «запись параметров», например, ведется в "режиме реального времени" вместо "в процессе работы"!!!! А какой «режим» у времени? Или еще лучше «в масштабе реального времени». Что это? Масштаб времени – это часы, секунды, годы... В каком масштабе? В русском языке вообще недопустимо "реальное" время, ибо это бред. У нас то, что они имеют в виду под "риал тайм" называлось всегда текущее время. В грамматике - настоящее, прошедшее и будущее время. «Реальным» время не может быть вообще, потому, что не может быть и НЕ реальным. Реальный - это действительный, не воображаемый фантастами. Реальная жизнь, реальная цель, реальный план, реальный взгляд на жизнь… И даже нельзя сказать, что для выполнения работы требуется «реальное время» – это тоже абсурд! Реальные сроки могут быть, но не время! Но что я могу сделать один, если МОДНО лизнуть...

Присоединяйтесь.