Анекдот:

Ночью Сара будит Абрама:

-Абрам, мне плохо!

-Спи, Сарочка, кому сейчас хорошо?...

Утором проснулся, а она холодная!

-Сарочка, что же ты не сказала, что тебе хуже всех?!

                                        

В Сенате Франции после четырехчасового обсуждения состоялось голосование, по результатам которого ранее принятое решение Конституционной комиссии было признано неверным: законопроект, криминализирующий отрицание геноцидов (в том числе и Геноцида армян в Османской империи 1915г.), не противоречит французской Конституции. Тем самым, первое препятствие на пути резолюции преодолено, и вскоре должно состояться голосование по самому законопроекту. Об этом сообщает Aysor.am.

Как уже сообщало ИА REGNUM, Конституционная комиссия Сената Франции 18 января приняла решение против рассмотрения законопроекта о криминализации отрицания геноцидов (в том числе и Геноцида армян в Османской империи 1915г.). Предложение об отклонении законопроекта было принято 23 голосами «за» и 9 «против», 8 воздержались.

Напомним, 22 декабря Национальное Собрание Франции приняло законопроект, криминализирующий отрицание геноцидов (в том числе и Геноцида армян в Османской империи 1915г.). Законопроект предусматривает наказание в виде штрафа в размере 45 тыс. евро и лишения свободы минимум на год. Автором законопроекта является депутат Валери Бойер.

Сегодня, до голосования, в Париже прошли акции армян и турок. В частности, турки, недовольные законопроектом, предусматривающим уголовную ответственность за отрицание геноцида армян, собрались перед зданием Сената Франции. Полиция для предотвращения столкновений между двумя группами приняла усиленные меры безопасности.

Между тем, Франция призывает Турцию к спокойствию относительно рассмотрения Сенатом законопроекта о криминализации отрицания геноцида армян, заявил официальный представитель МИД Франции Бернар Валеро. «Мы призываем к спокойствию», — заявил Валеро, отметив, что Турция является одним из важнейших партнеров Франции. По его словам, Франция придает «огромное значение отношениям с Турцией, особенно по международным и религиозным вопросам». «Мы также заинтересованы в развитии наших отношений во всех областях», — добавил он.

http://news.rambler.ru/12539618/

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ваші думки з цього приводу?

Stop Online Piracy Act (SOPA или H.R. 3261) — законопроект, внесённый в Палату представителей США 26 октября 2011 года Ламаром Смитом и группой из 12 соавторов. Законопроект расширяет возможности американских правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальным контентом в Интернете, торговле защищённой авторским правом интеллектуальной собственностью и контрафактом. Согласно законопроекту, любой участник деятельности в сети Интернет — начиная с провайдеров, кончая поисковиками и даже рекламодателями, — обязан фактически по любому обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и прекратить с ним любое взаимодействие (например, закрыть канал оплаты контента, приостановить рекламный контракт, ограничить действие платежной системы, исключить сайт из поисковой выдачи, удалить ссылки на сайт, полностью заблокировать сайт для посещения, запретить платёжным системам (типа PayPal, Visa и т. д.) проводить платежи в пользу сервисов и так далее); в противном случае любой из прямых и косвенных контрагентов обвиняемого сайта будет расцениваться как его соучастник.

Ну вот строители дерьмократии в очередной раз отличились, а вы говорите Белоруссия, Лукашенко, тоталитарный режим. Всем американским гражданам рекомендую вспомнить фразу одного из их же президентов.

Тот, кто отдаёт свою свободу за безопасность, не получает ни того ни другого. (Томас Джефферсон) 

Венеціанська комісія вважає, що в законопроекті "Про основи державної мовної політики" "регіоналів" Сергія Ківалова та Вадима Колесніченка недостатньо гарантій використання та захисту української мови.

Про це повідомляє "Обком" з посиланням на УНІАН. За словами голови Відділу демократичних інститутів і

Последние два дня я с растущим одобрением наблюдал за действиями фракции БЮТБ в парламенте. А как же!
Ведь и в среду, и в четверг они категорично потребовали декриминализации статьи Тимошенко, де факто - ее освобождения. Потребовали не на словах, а, скажем, с помощью акции прямого действия - заблокировав трибуну и президиум Рады.
"Ну, наконец! - Подумал я. - Хоть зашевелились, проклятые."

И вот, вчера вечером я ощущал какое-то недоверчивое удовлетворение с примесью интереса - чувство давно забытое мной в отношении политических событий.

"Я подчеркиваю: мы не будем разблокировать трибуну ни сегодня, ни завтра, пока наши требования не будут выполнены", - пламенно заявил новоиспеченый председатель фракции БЮТБ в парламенте Кожемякин.

И я ему поверил. Присущая мне подозрительность сконцентрировала размышления над вопросом действенности такого метода, но мне казалось глупым не верить, что БЮТБ, заблокировав трибуну и президиум в среду и в четверг, смогут сделать это и в пятницу. А, может, мне просто очень хотелось, чтоб так и было.


                          



© Mike911

Политики хитрят, дождь идет, море волнуется, а купцы торгуют. В естественном порядке вещей нет ничего изначально плохого или хорошего. Разница появляется только при субъективной оценке результатов.

В Украине из-за засухи придется пересевать до 30% озимых, а в Таиланде значительные осадки привели к материальному ущербу порядка 30 млрд долларов. Мудрый человек понимает неотвратимость стихии и, стиснув зубы, готов сносить ее удары, зная, что происходящее не в его власти. Но если подобные рассуждения можно отнести к дождю и морю, то вышедшие за границы дозволенного торгаши и политиканы должны быть раскрыты и наказаны. По крайней мере, исторические прецеденты указывают на возможность такого события.

Хитрость политиков может проявляться по-разному. И если харизматичному, страстному лидеру, ведущему свою страну к некоему идеалу, можно извинить обман, то играющему на секундных изменениях курсов общечеловеческих ценностей мошеннику сложно простить даже правду, которую он нагло использует с целью завоевания доверия ко своей лжи.

Как бы там ни было, именно по несложным передергиваниям зачастую можно судить, к какому лагерю следует причислить того или иного политического деятеля. Последнее время я начал присматриваться к Томенко. Уж очень спокойным, как для патриота, мне казалось его поведение. Конечно, если копать информацию о любом конкретном политике, то можно найти много грязи. Хотя, на самом деле, достаточно мелкого мошенничества и ответа на вопрос: Cui prodest?

Сегодня на парламентских слушаньях о состоянии общественной морали, он со всей авторитетностью заявил: "Парламент не примет такого законопроекта, который будет содержать
нормы, которые будут позволять запрещать деятельность средств массовой
информации, интернет-изданий без решения суда, по служебной записке
какого-то государственного исполнительного центрального органа".

Речь при этом шла о пресловутом законопроекте №7132, который, между делом, дает право некой Комиссии по морали обязывать провайдеров закрывать в течение суток доступ к любому сайту, который, по мнению Комиссии, будет содержать ненадлежащее содержание. Теперь внимание! В этом проекте закона нет нормы, согласно которой можно запретить деятельность СМИ без решения суда - вместо этого есть возможность закрыть к ним доступ, что с юридической точки зрения совершенно разные вещи. Вот и получается, что Томенко сказал правду с целью обмана. Научился у Литвина?

П.С. А как вы думаете, сегодняшняя инициатива Лавриновича по созданию института психиатрической помощи для арестованных преследует одну цель - привести нашу судебную систему в соответствие с требованиями статьи 49 Конституции и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод? Я вот лично не знаю, что у них там за козыри в рукаве.


                           



© Mike911

В этой заметке я хочу указать на один заметный для меня момент в политике нашего Президента.

Но сначала я задам вопрос: почему почти все митинги, направленные против высших властей, проходят у здания Верховной Рады? Почему, если все знают, что большинство послушно танцует под дудку Администрации Президента? Почему, если европейские и американские политики, не писали по поводу Тимошенко Раде или Кирееву, а обращались напрямую к Виктору Федоровичу, понимая, кто на самом деле принимает решения?

Конечно, под парламентом помитинговать гораздо легче. Можно (без повышенной опасности прокатиться в автозаке) пораскачивать ограду или подойти почти к самому зданию. Можно провести небольшой штурм и попытаться выломать двери, как сделали афганцы.
Конечно ясно, что на подобные вещи у АП ответ был бы более жестким, я бы даже добавил - неадекватным, но фехтовать надо не с мечом, а с тем, кто его держит. Эту аксиому, которую можно привести в качестве примера, знают все, кто хоть немного владеет холодным оружием.

Как всякий пример, этот имеет ограничение, ведь митинги возле Рады Януковичу... выгодны.

Как вы считаете, что означают сыпящиеся как из рога изобилия новости информ-агентств такого вида: "депутат такой-то или такая-то организация, партия (нужное подчеркнуть) просят Януковича заветировать такой-то закон"?
Какой смысл его просить, если "большинство" по указанию Президента делает то, что Януковичу нужно?
Зачем ему подыгрывать?

И разве это победа, если враг всего-навсего выполнил твою просьбу, потому что решил, что в данный момент ему это выгоднее? И тем более какая это победа, если после каждой подобной просьбы все больше людей убеждается, что чуть что - надо идти на поклон к "царь-батюшке"?

И не надо мне говорить, что простой народ воспринимает это как-то по-другому. Его могут не любить, а все равно, если что-то произойдет не так - напишут ему письмо, смутно надеясь, что придет "хозяин" и "наведет порядок".

Политика Виктора Федоровича весьма проста: парламент принимает все, что ему угодно, а когда отрицательная реакция экспертов, профессиональных организаций или просто общественности оказывается слишком большой, "милостиво" накладывает вето.
Как это было с изменениями к Жилищному кодексу, с законом про биометрические документы и в множестве других подобных случаев.

"Я решаю кого наказать, а к кому быть снисходительным" - вот что говорит эта нехитрая стратегия, благодаря которой все шишки падают на парламент, а Янукович оказывается неким "универсальным судьей" возвышающимся над мелочными и грязными схватками зажравшихся депутатов.

Хотя, если думать головой, только Рада еще сохраняет хоть какие-то признаки представляющего народ органа власти, поэтому когда в следующий раз кто-то позовет вас под стены этого здания, подумайте, может организатор очередной акции просто ссыкло?

                           



© Mike911