Історія, яку розповіли по італійському радіо, про "революцію в Ісландії", що не припиняється, є яскравим прикладом того, як мало наші ЗМІ розповідають нам про світ. 2008 року на початку фінансової кризи Ісландія, дослівно, збанкрутувала. Причини цього згадувалися лише побіжно, і з того часу цей маловідомий член Європейського союзу, що називається, зник з радарів. У міру того як одна за одною європейські країни опиняються під загрозою банкрутства, що загрожує існуванню євро, що знову ж таки, матиме найрізноманітніші наслідки для всього світу, останнє, чого можновладці бажали би, це щоб Ісландія стала прикладом для інших. І ось чому: П'ять років чистого неоліберального режиму зробили Ісландію, (населення 320 тисяч, без армії), однією з найбагатших країн у світі. У 2003 році всі банки країни були приватизовані, і з метою залучення іноземних інвесторів вони запропонували онлайн-банкінг, а мінімальні витрати дозволили запропонувати відносно високі показники прибутковості. Рахунки, названі IceSave, залучили безліч дрібних британських і голландських інвесторів. Але із зростанням інвестицій збільшувався і зовнішній борг банків. У 2003 році борг Ісландії дорівнював 200% її ВНП, а в 2007 році становив 900%. Світова фінансова криза 2008 року стала смертельним ударом. Три головних ісландських банки - Landbanki, Kapthing і Glitnir, «спливли догори черевом» і були націоналізовані, а крона втратила 85% своєї вартості по відношенню до євро. В кінці року Ісландія оголосила банкрутство. Всупереч тому, на що варто було очікувати, в процесі безпосереднього застосування демократії криза призвела ісландців до відновлення їхніх суверенних прав, що в підсумку призвело до нової конституції. Але цього вдалося досягти через біль. Прем'єр-міністр соціал-демократичного коаліційного уряду Гейр Хорде вів переговори щодо надання 2,1 мільярда доларів кредиту, до якого північні країни додали ще 2,5 мільярда. Але міжнародне фінансове співтовариство давило на Ісландію, з тим, щоб вона провела радикальні заходи. IMF та Євросоюз хотіли взяти на себе цей борг, стверджуючи, що для країни це єдиний шлях розплатитися з Британією та Голландією. Протести і заворушення тривали, зрештою змусивши уряд піти у відставку. Вибори були перенесені на квітень 2009 року, в результаті чого до влади прийшла ліва коаліція, яка засудила неоліберальну економічну систему, але відразу ж здалася вимогам до Ісландії погасити в загальному три з половиною мільярди євро. Це означало те, що кожен житель Ісландії щомісячно платив би 100 євро протягом п'ятнадцяти років, щоб сплатити борги, приватних особами по відношенню до інших приватних осіб. Це була та «соломинка», яка «переламала верблюду спину». Те, що сталося потім, було надзвичайним. Думка про те, що громадяни повинні платити за помилки фінансової монополії, що ціла країна повинна бути обкладена даниною, щоб сплатити приватні борги, змінило відносини між громадянами та їхніми політичними інститутами, і у підсумку призвело до того, що лідери Ісландії зайняли сторону своїх виборців. Глава держави Олафур Раґнар Ґріммсон відмовився ратифікувати закон, який зробив би громадян Ісландії відповідальними за борги ісландських банкірів, і погодився скликати референдум. Зрозуміло, що міжнародне співтовариство тільки збільшило тиск на Ісландію. Великобританія і Голландія погрожували суворими репресіями, які призведуть до ізоляції країни. Коли ісландці зібралися голосувати, МВФ погрожував позбавити країну будь-якої своєї допомоги. Британський уряд погрожував заморозити заощадження і поточні рахунки ісландців. Як говорить Ґріммсон: «Нам казали, що якщо ми не приймемо умови міжнародного співтовариства, то станемо північною Кубою. Але якби ми погодилися, то стали б північним Гаїті ». На березневому референдумі 2010 року, 93% проголосували проти виплати боргів. МВФ негайно заморозив кредитування. Але "революцію" (про яку практично не писали провідні ЗМІ) було не залякати. За підтримки розгніваних громадян уряд ініціював цивільні і кримінальні розслідування щодо осіб, відповідальних за фінансову кризу. Інтерпол видав міжнародний ордер на арешт колишнього президента банку Kaupthing Сіґурдура Ейнарссона, а інші банкіри, також причетні до краху, втекли з країни. Але ісландці не зупинилися на досягнутому: вони вирішили прийняти нову конституцію, яка звільнила б країну від влади міжнародних фінансів і віртуальних грошей. Щоб написати нову конституцію, народ Ісландії обрав 25 громадян з числа 522 дорослих, які не належать до жодної політичної партії, яких рекомендували як мінімум 30 громадян. Цей документ був справою рук не жменьки політиків, а був написаний в інтернеті. Установчі засідання проводилися в реальному часі, і громадяни могли писати свої коментарі і вносити пропозиції, своїми очима спостерігаючи, як їх конституція поступово набуває форми. Конституція, яка в кінцевому підсумку народилася в рамках такої народної участі, буде представлена в парламент на затвердження після наступних виборів. Сьогодні ті ж рішення пропонуються іншим народам. Народу Греції кажуть, що приватизація їх державного сектора є єдиним рішенням. Те ж саме загрожує і італійцям, іспанцям і португальцям. Нехай подивляться на Ісландію. На їх відмову підкорятися іноземним інтересам, коли крихітна країна голосно і чітко заявила, що її народ є суверенним. Ось чому Ісландії немає в новинах.

Директор Агентства моделювання ситуацій  Віталій Бала :    Поява нових обличч, які покажуть інший шлях  для країни - єдиний вихід із ситуації, що склалася.

 

- Пане Віталіє, експерти обіцяють, що наступний політичний сезон буде дуже гарячим. Тим більше, що попереду ухвалення нового виборчого законодавства ... Враховуючи це, можна очікувати якихось помітних зрушень з вересня?

- Хотів би розчарувати всіх, хто покладається на якісь прогнози. Так, склалося, що в українській політиці, а особливо з 2004 року, політична доцільність і особисті відносини превалюють над усім іншим. Всі рішення, які у нас приймаються останнім часом - неважливо які, по Юлії Тимошенко, Ющенку, колись по Морозу, Литвину - це все особисті відносини.

І те, що зараз відбувається з опозицією - це теж елемент особистої помсти. Тобто, емоційний чинник в українській політиці, на жаль, переважає, а це означає, що говорити про якісь прогнози не варто. Так само не варто говорити про вибори, зміни. Адже очікувати, як бачимо, можна чого завгодно??

- Давайте докладніше про виборче законодавство. Наскільки можуть бути кардинальними зміни в ньому?

- Десять років були вибори за мажоритарною системою, зараз нібито повинна бути мішана. Але я порадив би владі цього не робити.

- Чому?

- Що це означає? Це 225 округів, де провладна партія висуне 2-3 кандидатів, які між собою повоюють, а «вершки» зніме той, кого визначить влада ... Тобто, мета цієї катавасії не в тому, щоб поліпшити виборчу систему, а в тому, щоб утриматися при владі якомога довше. Втім, влада не розуміє, що це тупиковий шлях. І якщо будуть намагатися серйозно фальсифікувати вибори, то тривалого результату це не дасть. Згадайте, всі кардинальні зміни відбувалися якраз після того, як посилено фальсифікували вибори.

- А як же опозиція, що про неї як про перспективу ми вже не говоримо?

- Не дуже люблю використовувати термін опозиція. Я завжди кажу, що опозиція, щоб бути опозицією, повинна мати, якусь позицію. Позиція, що вони «такі-сякі» і вони «крадуть», вибачте, це не позиція ... Опозиція повинна дати альтернативний проект того, як допомогти країні, повинна давати речі, які б приносили результат. Якщо повернутися до ситуації з Юлією Тимошенко, то влада робить одну помилку - усуває конкурентів. Після того, як зникає політична конкуренція, зникає економічна, як результат ми замикаємо коло, де 5-10 осіб не можуть бути розумнішим за 46 мільйонів.

- Ви говорите, що прогнозувати в політичному сенсі не варто, а як щодо реформ, які почалися в країні? Можемо сподіватися, що певні непопулярні рішення і кроки, які зараз всі критикують, через якийсь час все ж принесуть позитивний результат, як це було, скажімо, у Польщі на початку 90-х?

- Тут теж немає гарантій, що буде добре чи погано. Я знаю, що без серйозної боротьби з корупцією, жодна з реформ нинішньої влади не буде діяти. Якщо чиновник буде мати хоч найменшу можливість для корупції, він завжди буде величезним гальмом для руху реформ.

На мою думку, реформування необхідно починати системно, без ривків. Тобто, якщо ви почали податкові зміни, то робіть вже і податкову адміністрацію, міліцію і.тд. Звичайно, зараз всі критикують реформи, забуваючи одну річ - реформування конче необхідне країні. Так, Податковий кодекс викликав хвилю протестів, але чомусь ніхто не говорив про те, що 2 мільйони громадян обманювали державу і не платили до бюджету? Чому ніхто не протестував проти «фуршетів», хабарів для «своєї справи»? Це ж не нормально! Тому, позитив від цих реформ є - вони почалися ... І хоче влада цього чи ні, а їй доведеться їх доводити до кінця, адже саме вони й почали зміни. Тому не варто називати ці реформи непопулярними, вони чутливі, болючі, але вони почалися. Інша справа, що зміни повинні бути для всіх і виконувати їх також повинні всі.

- Але чи може влада боротися сама з собою, якщо говорити про корупцію? Адже всі чудово знають, що у владі далеко не «святі» люди перебувають ...

- Будемо говорити тут про політиків і чиновників взагалі, тому що і влада, і опозиція - це птахи одного гнізда ... Питання в іншому. Насправді, все залежить від політичної волі, від невеликої групи людей, яка захоче це зробити. Так, це буде болісно, тому що торкнеться всіх - від звичайних громадян до правоохоронних органів, а тому можуть бути протистояння, протестні настрої. Але якщо буде політична воля, зміни будуть кардинальні, ніхто - ні опозиція, ні зовнішні фактори не стануть перешкодою.

- Але українська влада в усі часи не мала такої волі...

- Проблема в тому, що політики в Україні перебувають у постійній боротьбі, на межі війни за владу. Ось, тут ми повертаємося до того, про що говорили спочатку, а саме про політичну доцільність. Зараз всі зайняті виборами: діти підуть до школи, а дорослі - у виборчі округи ... Усунувши особистісний фактор, влада усуне своє бажання політичної доцільності.

- Результат цих виборів також неможливо спрогнозувати?

- Звичайно ... Зараз ми не знаємо, який буде закон, яким буде соціально-економічне становище, скільки ще зробить помилок владу ... І ми не знаємо, чи з'явиться на цих виборах політик-прорив, тобто абсолютно нова людина.

- А це можливо?

- Такі люди завжди так з'являються ... Ось прийшов новий політик - і 40% за нього проголосували. Це ж крах для влади: міняй закон, суди опозицію, нічого не допоможе ... І тут навіть не говоримо про те, чи дадуть йому пройти, адже всі, як я вже говорив, зайняті війною.

- На президентських виборах було кілька таких «других» ... І нічого!

- Ні, були «треті», а зараз попит саме на «інших», нових, абсолютно не пов'язаних з політичною системою. Політик, який дасть людям впевненість, що вони будуть залучені у вирішення питань, може стати переможцем.

Найкращий зараз варіант - це входження в політику нових людей та нових проектів. Це факт. Але треба, щоб ці люди чітко собі уявляли, якою має бути Україна. Вони повинні бути з чіткою позицією, говорити, що Україна повинна бути з такою-то формою управління, форма власності така-то, соціальний захист така-то ... Повинна бути чітка лінія.

- А ви не думаєте, що влада може штучно створити такого політика чи політичний проект?

- Це не штучний процес ... І щоб це сталося, це має бути природно. Для того, щоб це сталося, потрібна присутність конкуренції в самих політичних силах. Це в першу чергу. Тому що в нинішніх партіях вождів оточення настільки сильно «оточує» першу особу, що інших пропозицій, позицій вже немає, їх ніхто не чує. Інакодумці не потрібні ... Ось у чому проблема. Тобто, не маючи конкуренції всередині своїх політичних сил, не маючи «нової крові», іншої думки вони ж самі й гинуть від цього. Тому поява нових облич, які почнуть переконувати людей, які покажуть інший шлях для країни - це єдиний вихід з ситуації в країні.

- З кожним днем все більше людей розчаровується в діях нинішньої влади. У чому проблема?

- Проблема сьогоднішньої влади в тому, що вона йде за принципом добору кадрів не з професійної точки зору, а кумівства і сватівства. Але так робили всі і до них ... А от якби вони дійсно набирали професіоналів, тоді у них було б більше шансів для якісних змін. Треба було набрати спеціалістів і дати їм можливість самореалізуватися. Адже коли людина бачить, що він може самореалізуватися, вона реально буде щось робити і пропонувати нові шляхи.

Фактично це той соціальний діалог, який повинен був бути з суспільством завжди. Але влада закрилася у вузькому колі. І в цьому головна проблема чинної влади ...

Нам потрібно створити українську політичну еліту. Тому що у нас її немає. Не в сенсі етносу, а в сенсі української державності. Без цього нам нічого не світить. А створити еліту сучасного штибу можна тоді, коли будуть однакові правила, за якими будуть грати все.

А у нас зараз при владі політичний клас. І його найбільша проблема в тому, що коли з”являються нові люди, вони і далі борються за те, щоб залишитися при владі. А я завжди в таких випадках кажу політикам: «Якби ви хоч 50% з того, що обіцяли людям, виконували, ви були б завжди при владі». А то приходять тільки для наживи ...

... а Іван Курах очолив фракцію БЮТ в Закарпатській обласній раді У суботу в конференц-залі готелю «Прага» відбулася ХІ звітно-виборна конференція Закарпатської обласної організації партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина», в ході якої були підбиті підсумки роботи та обрані керівні органи парторганізації. Делегати заслухали звіт голови організації Олександра Кеменяша, який відзначив позитивний результат в області на цьогорічних президентських виборах, коли у другому турі вдалося досягти переваги Юлії Тимошенко над Віктором Януковичем у понад 10 % голосів. Олександр Михайлович наголосив і на вирішенні питання із заміною 14 депутатів Закарпатської обласної ради та обранням першим заступником голови ради Андрія Сербайла, а також обрання головами депутатських комісій Владислава Адама, Петра Голубку та Михайла Качура. Делегати затвердили звіт голови та переобрали Олександра Кеменяша головою на наступний термін. Відбулися вибори й до інших статутних органів партійної організації. Прозвітував перед делегатами й колишній керівник фракції БЮТ в Закарпатській обласній раді Андрій Сербайло, який відзначив, що десять депутатів, які донедавна складали всю чисельність фракції, за цей період робили все, аби відстоювати інтереси громадян краю. Андрій Андрійович після обрання на посаду першого заступника голови обласної ради був змушений скласти з себе повноваження керівника фракції в облраді, а тому запропонував обрати новим керівником фракції знану та шановану людину – головного лікаря Ужгородської міської клінічної лікарні Івана Ілліча Кураха. Присутні на конференції депутати підтримали цю кандидатуру. Наприкінці конференції 14 новообраним депутатам обласної ради замість тимчасових посвідчень були вручені депутатські посвідчення та значки.

Для мене Крим що є,а чи його нема до одного місця,як кажуть в народі-по цимбалах. Може й не бути зовсім.
Навіщо нам така велика держава? Мабуть треба провести референдум і  ті території,які так тягнуться до Росії з нею
зіллються.Невже українські матері опустять свої бюлетені "за" те щоб їхні синочки пішли в ту армію,який світить
якщо не Чечня то якась інша "гаряча" точка на Кавказі. Російські кримчани палко прагнуть приєднання з Росією.Ну що ж,
хай приєднуються.Українці з татарами залишаться на Батьківщині,бо згідно з переписом,який відбувся 1666-67 роках
за волею Чингіс-хана,кримський ханат складався з 24 "судових" повітів /казаликів/,поділяв населення на три групи:
мусульмани,піддані мусульман /єсір/, казаки,тобто українці і райя/ євреї,карами, вірмени та греки/. Мусульман було
187 тисяч,райя-20 тисяч душ,українців-920 тисяч,які були поділені ще на три групи:піддані/ есір/ -600тисяч,рабині,жінки
і діти-200 тисяч. Як бачимо українці становили чотири п"ятих населення Криму. Отже,хто більше має прав на Крим-
Росія чи україна ще треба розібратись.Але, незважаючи на такі цифри і як би була на то моя воля, я б його віддав
разом з Донбасом. Хай ідуть собі з Богом,туди куди так хочуть...

Масовий відход учорашніх депутатів БЮТ до провладної коаліції триває.Адже не має ніякої таємниці,що в багатьох
регіональних організаціях БЮТ після президентських виборів почалися абсолютно не зрозумілі процеси,коли
відповідальних почали "виштовхувати" з партії.Люди,які тривалий час перебували в політсилі з розрахунку отримати
певні дивіденди,коли Вона прийде до влади.Так не сталося.І якщо Юлія Володимирівна діятиме так,як розкрив висопо-
ставлений чиновник та депутат БЮТу,то позбудеться ще не одного багнета.Адже, як заявив Бужеран,який понад деся-
тиліття очолював Хмельницьку організацію ВО "Батьківщина",у парламенті працює заступником Голови комітету по
боротьбі з корупцією.І як кажуть...приїхали,от тобі на...,встромив політичний ніж у спину опозиції,розкривши її порядки:
"Опозиції,як такої нема.Є лише назва.До опозиції увійшли лідери партій,позаяк їхні партії не мають сьогодні абсолютно
ніякого авторитету в суспільстві.Опозиція тепер працює не на державу,а заради майбутніх посад.Що вони зробили,коли
були при владі?А нічого...Тільки багато говорили.Те саме роблять в опозиції.З"їздів не проводили,політради не засідали-
усе фальсифікували - фальсифікують.В цій організації-стаді овець,всі "піддакують"  лідерові,про щоб не йшлося.Щойно Тимошенко розтулила рота,підлабузники в перших рядах, уже схвально кивали головами "правильно".До іншої думки
там не дослухаються". БЮТ сьогодні-це політична воля однієї людини,тобто ЮВТ та її найближчого оточення.Аби змінилася
ситуація,Тимошенко має змінити правила побудови своєї команди.Інакше перебіжчики лише сприятимуть утвердженню
тоталітарної влади в країні.Тимошенко мусить визнати помилковість своєї кадрової політики.Без такого визнання її чекає
політичне забуття.
    

Зараз Ющенко нагадує того львівського асенізатора, по простому-гівновоза,за якого вередлива панночка відмовилась
вийти заміж,дізнавшись про його місце роботи.Тоді той асенізатор відомстив панночці-під"їхав уночі до хати,вставив
шланг у вікно і залив її тим,чим вона гидувала....Ні все ж таки є відмінність.Той асенізатор возив чуже гівенце, а Ющенко поливає винятково своїм матеріалом.
     Невже оті руки,які нічого не крали,не пам"ятають одну темну справу з арештом Ігоря Гончара-керівника департа-
менту контролю за виробництвом і обігом спирту.Його взяли на гарячому під час отримання хабара 200 тисяч доларів
за видачу ліцензії.Весь процес було знято на відео,у тому числі й те,як цей державний чиновник пропонує бізнесмену
лікеро-горілчаний завод в Одеській області,що його банкрутувала. І,що з того? Попри досить вагомі докази слідство
розвалилося.Держслужбовця звільнили з під варти,а кримінальну справу закрили "за відсутністю складу злочину.На
той час інакше і не могло бути,пояснення тут простіше від дишла:-той службовець Гончар-свекор Віталіни Ющенко, дід
першої онучки і сват Віктора Андрійовича. Подібних прикладів легендарно-чистих рук можна навести немало.Але й
досить і цього одного,і якщо у нього залишилася хоть крихітка совісті то може заткнеться на тему своєї непорочності.
І може нарешті зрозуміє в чому його провина і перестане виходити на люди з ідеями про нове об"єднання опозиції з
такими ж непорочними депутатами,які з"ясовують високі стосунки державної ваги:хто  з опонентів "голубий".Регіонал
Колісниченко чи бютівець Олег Ляшко. Зокрема Колісниченко назвав Ляшка "брудною" людиною нетрадиційної орієн-
тації,котра тричі була на зоні."На себе в дзеркало подивись-відрізав на те Ляшко.Зі своїм пєтушиним голосом комусь про орієнтації розповідати"

Тепер вже точно не за горами чергові вибори,бо те, що парламентська більшість  проголосує  за прийняття закону про
вибори і його підписання Президентом ні в кого сумніву не викликає.Влада зосереджена в одних руках і нічого
надзвичайного не станеться.Бо в же сталося,те, що мали статися,а ось як воно складеться в майбутньому,то треба
ще порозмислити.В першу чергу хочеться знайти відповідь на просте питання:Чому ПР так легко погодилась на
вибори в цьому році? Щось мені здається, що тут головним є те- щоб не прогавити пік зростання популярності всїєї
вертикалі влади,а особливо кабміну.До виборів залишилось  п"ять місяців і донецькими все буде робитися для того,
щоб здобути,які можливо приписати уряду множенням на обіцянки,що дадуть приріст популярності.Бо є така крилата
мисля-правильно визначитися,коли донести до виборця те,що він готовий спожити,незважаючи на будь-які моральні устої.
   Хто ще візьме гору,ясна річ,покаже час,але те,що вибори є іспитом,це факт незаперечний.Рано чи пізно наступить
протверезіння,бо судячи із Тигіпкових заяв, на допомогу МВФ навряд чи дочекаємось,а наповнити бюджет із власних
ресурсів навряд чи вдасться.А час буде робити свою справу,якби там не брехала чечетова компанія-реальний стан
все рівно буде дуже далеким від обіцянного.Разом з цим буде наростати авторитарність і так буде довго,бо запропоно-
ване законодавство залишає за ВР пропорційні вибори /за партійними списками/, мажоритарна ж система залишиться
внизах,на місцевому рівні.Одним словом буде йти пошук оптимального варіанту більш-менш якісної влади.
    Треба щось робити,щоб ми наблизились до цивілізованих форм спілкування.А робити це в нинішні часи можливо
тільки при допомозі громадських організацій,які не скуті партійними загогулями. А ці комітети спасіння чи захисту
України,виглядають,як мертвонародженні,що померли ще в утробі від від хвороби:Хто є головним ворогм,але який далеко,
а ось з тими,що поряд,то тут не чіпай,та й зрештою чого гріха таїти,власні інакше шкурні інтереси завжди брали гору.
Ситуацію може змінити хіба.що принципово нова опозиційна сила,яка не вирішуватиме особисті проблеми свого партійного
боса,а опонувати владі,перш за все,у болючій матеріально-соціальній сфері.

Мені здається, що у нас побутує така думка, що політики в США ніколи не брешуть.  Що ж, ролік:

[1]http://www.youtube.com/watch?v=3F4uptDvkx0  — реакція Республіканської партії на Нобелівську премію Елу Гору
[2] http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/7037671.stm — стаття на Бі-Бі-Сі, в якій йдеться про висновок Британського суду по фільму «An Inconvenient Truth» (гірка правда).

Хто має інтерес та знає англійську, можете пересвідчитись, що і американські політики брешуть.

Там така історія: Ел Гор, колись, у 2000-ному році, не виборах Президента отримав більшість голосів виборців, але, через особливості виборчої системи США програв Бушу молодшому.

Після того, Гор, отримавши трохи вільного часу почав критикувати адміністрацію Буша через її ставлення до проблеми глобальної зміни клімату, тощо.  Зокрема, він випустив документальний фільм, який отримав Оскара та Еммі.

В роліку, на який я посилаюсь, представник Республіканської партії дає інтерв'ю з приводу нагородження Гора Нобелівською премією миру.

Цей представник робить твердження, що Британський суд знайшов багато сумнівних моментів у фільмі Гора, через що вона цей фільм серйозно не сприймає і радить цим фільмом не перейматись.

В статті на Бі-Бі-Сі йдеться про вердикт суду.  Якщо прочитати цей вердикт, то, насправді, можна дійти висновку, що суд має зауваження лише до певних, другорядних, тверджень, зроблених у фільмі.  Основні твердження залишились не спростованими.

Як не дивно, ведуча заперечує представникові Респ. Партії, і, мені здається, можна простежити як представник республіканців змінює свої твердження протягом цього інтерв'ю.

Це просто цирк: http://fishki.net/comment.php?id=26446  ролік зі зйомок реклами Міши Добкіна за підтримки Гепи Кернеса.