Не скрою, иногда хочется ответить кому-то в интернете. Грешен, но борюсь. Бывает что даже иду на поводу у греховных помыслов, но редко. Банально нет ни времени, ни возможности.

Дома вообще не пользуюсь интернетом, кроме как написать в дневник перед сном. Иногда еще утром после завтрака и перед зарядкой (чтобы время прошло и рвоты не было) минут десять-пятнадцать читаю твиттер. Фейсбук не читаю вообще, кроме самых запущенных приступов хандры.

Хотел вот что на самом деле. Не так давно (в субботу) слушал Эхо Москвы про Талмуд, пока томатную плесень убирал (заметка не так давно была на эту тему). И так проникся тайной талмудской, разгадываемой тысячелетиями, что умудрился найти в сети все семь томов в переводе Перферковича издания 1902 года, Санкт-Петербург. Попробуйте сделать это на слабо и я сниму шляпу, которую не ношу никогда, кроме тех моментов, когда мне это просто прикольно.

Читаю, удивляюсь и изумляюсь. Очень непростой труд изучать Тору и следовать ей. Слава Аллаху, хоть не по-арамейски (респект-таки Перферковичу). На первый взляд - ахинея (как и Библия), но много и дельных заветов. Например, с какой стороны кровати ставить горшок и можно ли начинать молитву после того, как пописял, а еще не впиталось. На сколько локтей отойти от пописянного и на сколько от покаканного. И как учитывать тот факт, кто или что писяло-какало (собака или человек). От собачьего дерьма, кстати, отходить для молитвы не нужно вообще. А вот от человеческого на четыре локтя. Да и вообще поучительно. Про менструации очень много написано. Вообще, практически учебник. И про первых три дня и про последних тоже три. Из-за этих последних трех дней особенно много людей погибло. Вот после поллюций (но ночных!) тоже молиться нельзя, но если вспомнил об этом приятном событии уже во время молитвы, то молитву закончить можно, но потом срочно надо вымыться изаново все прочесть.

Глуплю, конечно. Если честно, то после Къеркегора давно замахивался на Талмуд и Мишну. Вот в найденном переводе 02-го года прошлого века одни еры и яти (остальное не знаю, как и называти) - и до хрена их. А читать - все равно интересно. Именно интересно в плане того - какими заповедями снабдил свой народ пророк, и как это трактовалось.

И (уже отвлеченно) - помогло ведь народу... Или будете спорить? А какой народ еще может похвастаться таким, кроме майя? Да и где они вообще теперь со своим календарем?

Сегодня был плохой день. Очень плохой, хотя этим-то он и хорош. Про обязательный пылесос и генеральскую уборку даже не заикаюсь, ибо все уже выучили - по субботам пылесос. Потом я очень долго делал умно голове и очень долго и плохо бренному телу. Впрочем, стоп, не так быстро.

Начну издалека. Только недоумок может быть верующим. Вера - удел слабых (особенно умом). И только еще больший недоумок может воевать за веру. Короче, все 99% человеков - недоумки. От христиан до крестоносцев и от язычников до мусульман. Решил изучить вопрос. Весь день изучал ислам, смотрел ютуб и т.д. Часов шесть потратил на первоисточники. Чтобы не терять время - параллельно истязал себя гантелями и прочими штуками. Один эспандер даже порвал. Сила есть, ума ... тоже достаточно. Пришлось купить новый. Короче, сегодня поставил сразу два олимпийских рекорда. Один мышечный, другой умственный.

Надо же... А в России уже успели даже запретить этот фильм. Теперь гугл должен будет по закону запретить доступ к ролику про "невинность мусульман" на ютубе. Хорошо, что успел скачать все по этой теме до того как.

Бред. Бред бредятинский. Смотрел и полную версию про пророка Мохаммеда (там где 2 часа 50 минут 02 секунды), смотрел и ту хрень, из-за которой холливары не на жизнь а насмерть. И несколько мультиков полнометражных на эту же тему посмотрел.

Ничего не могу сказать умного. Тем более, что за такие высказывания скоро начут сажать. Бред. Сажать за пародию или за юмор - это глупо. А вот убивать и сжигать в ответ на это - реально страшно. Что-то где-то неправильно. Причем изначально в человечестве и во всех религиях сразу.

Самые страшные войны - религиозные. Самые страшные преступления - те, которые делаются по идейным соображениям.

Мне кажется, что когда инопланетные "боженьки" делали вселенский аттракцион-аквариум под названием "Земля с размножающимися человечками" они преследовали исключительно одну цель - исследовать как может вера деформировать и даже воспрепятствовать законам обычного биологического развития.

Дипломная работа, начинающего демиурга, блин.

Ни один умный человек не может быть верующим в контексте и концепции существующих религий. Ну разве только... Впрочем, и это лишнее ибо личное...

Когда мне кто-то говорит " Я верю в Бога", то мне делается странно. Не страшно, но именно странно. Хотя многие из таких людей потом становятся друзьями. Но не потому что, а скорее вопреки. Верить можно хоть в оливковое масло, но когда из-за этого начинают лить кровь...?

Особенно странно слышать про веру в Бога от докторов. Ну верьте что-ли в высшую справедливость, если уж так неймется. Но православнутый доктор у меня вызывает большие подозрения. Равно как и исламизированный. Впрочем феншуйный тоже настораживает.

Зря ругают совок. Церковь должна быть отделена не только от государства, но и объявлена вне закона. Причем любая. Это моё личное мнение. Выстраданное. Любое лобби чревато. Это как инквизиция.

Когда меня спрашивают, верующий-ли я, мне больно попадают впросак. Я не верующий, я - атеист, который верит в то, что далеко не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Мы с удовольствием читаем фантастику, детективы, прозу, но почему то совершенно заброшен удивительный класс книг -научно-популярные. Я считаю это надо исправить. Предлагаю одну интересную книгу. Эта книга — не учебник, не справочник и не энциклопедия. Полного и всеобъемлющего изложения данных по эволюционной биологии Homo sapiens читатель здесь не найдет. Речь здесь пойдет в основном о недавних открытиях и новых вопросах, возникших в связи с ними. Большинство идей, изложенных в этой книге, находятся в рамках научного мейнстрима: их сегодня обсуждают в самых серьезных и уважаемых научных журналах. В то же время книга все таки научная, и определенные знания по биологии от читателя требует.

Новая книга Александра Маркова отвечает на многие вопросы, давно интересующие человека разумного. Что значит- быть человеком? Когда и почему мы стали людьми? В чем мы превосходим наших соседей по планете, а в чем — уступаем им? И как нам лучше использовать главное свое отличие и достоинство — огромный, сложно устроенный мозг? Сайт автора, где он рассматривает многие спорные вопросы эволюции тут-http://evolbiol.ru/

Цитата из книги:

Кто же мы такие?

Для начала давайте определим предмет разговора. Многое можно узнать о человеке, если проследить, как он использует местоимение «мы». Каждое «мы», произнесенное вслух или набранное на клавиатуре, — результат ответственного решения. Осознать и открыто выразить свою принадлежность к некоей группе, неизбежно отрекаясь при этом от принадлежности ко многим другим группам, — не шутка. Мы (современные люди) принимаем такие решения ежеминутно, походя, не отдавая себе отчета в сложнейших калькуляциях, которые наш мозг при этом выполняет. Но иногда отдать себе отчет бывает полезно: сразу замечаешь много интересного. Например, можно заметить, что в основе этих вычислений часто лежат не логические умозаключения, а эмоции. «Мы животные» звучит обидно. Многие готовы долго и яростно доказывать, что это не так, что люди не животные. «Мы обезьяны» — совсем уж вызывающее заявление, от которого попахивает нигилизмом и общественным вызовом. При этом фразы «мы млекопитающие», «мы позвоночные», «мы многоклеточные» воспринимаются спокойно. В самом деле, кто станет спорить, что наше тело состоит из множества клеток, что у нас есть позвоночник, что мы кормим детенышей молоком? Но не смейте обзывать человека животным, тем более обезьяной! Между тем с биологической точки зрения все эти утверждения одинаково верны. Вот несколько разных «мы», узаконенных современной биологической наукой. Мы живые существа. Мы эукариоты. Мы заднежгутиковые. Мы животные. Мы вторичноротые. Мы хордовые. Мы позвоночные. Мы челюстноротые. Мы четвероногие. Мы амниоты. Мы синапсиды. Мы млекопитающие. Мы плацентарные. Мы приматы. Мы обезьяны (или, что то же самое, антропоиды). Мы узконосые обезьяны. Мы человекообразные обезьяны, или гоминоиды (по-английски apes). Мы большие человекообразные обезьяны (great apes). Мы большие африканские человекообразные обезьяны (african great apes). Наконец, мы люди.

 NASA рассматривает устройства, превращающие энергию бактерий в электричество, как альтернативные источники питания для своих космических аппаратов, сообщает портал SPACE.com. Североамериканское космическое агентство уже финансирует соответствующие разработки.

«Микробные батарейки» могут быть надёжнее, чем солнечные «батареи». Вспомним, например, историю с марсоходом NASA Spirit, который прошлой зимой было решено оставить в песчаной яме в кратере Гусева. Из-за наступления марсианской зимы аппарату стало попросту не хватать солнечной энергии, чтобы поддерживать рабочую температуру и передвигаться. В то же время, жизнедеятельность многих бактерий никак не зависит от освещения — и, кстати сказать, наличия кислорода, что в космосе особенно важно. У «ядерных батaреек», питающих другие космические аппараты, бактериальные источники питания выигрывают в экономичности, так как топливом для их работы служат не радиоактивные изотопы, а более простые и дешёвые вещества. Которых бактериям при этом требуется весьма немного. «Если говорить об орбитальных зондах или спускаемых аппаратах, то иметь для них систему энергоснабжения не зависящую от света Солнца или другой звезды, суточных циклов и опасных материалов, таких, как радиоактивные изотопы или токсичные химикаты — значит получить возможность продлить срок исследовательских миссий», — говорит Грегори Скотт (Gregory Scott), инженер по космической робототехнике из Военно-морской исследовательской лаборатории США (U.S. Naval Research Laboratory). В ближайшем будущем «микробные батарейки» едва ли смогут обеспечивать энергией такие крупные устройства, как, например, ныне действующий марсоход NASA Curiosity. Однако они уже вполне могут использоваться для питания маленьких автоматических роботов или научных инструментов. «Вокруг света» рассказывал о последних успехах в области разработки «живых батареек». Прорывом в этой области стало завершённое весной английскими учёными исследование биохимических наноэлектродов, с помощью которых микробы обмениваются электрическими зарядами с окружающей средой.

Отметим, что до сих пор операторы космических аппаратов принимали особые меры, чтобы не допустить занесения земных бактерий на Марс или Луну.

                                                           

http://www.vokrugsveta.ru/news/13984/

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  Я бесконечно далек как от океанологии, так и от всяческих институтов биологии морей. Хотя дельфина от кильки отличаю с закрытыми глазами, сайру от сайды с открытыми, скумбрию от ставриды наощупь. И я не шучу. Это элементарно. А вот как размножаются кальмары было для меня абсолютно белым пятном до сегодняшнего дня.

А началось все с того, что затеялся готовить кальмаров по-средиземноморски. В моем авторском варианте, а не в общеизвестной пошлой вариации от Юрия Лозы. Сегодня кальмары были отменного качества. Со щупальцами, глазами, клювом и самой найпервейшей свежести. Вот во время разделки кальмаров и настиг меня шок юного натуралиста. Внутри тушки была и "икра" и "молоки". Я долго находился в шоке, но тем не менее блюдо мужественно доготовил. Вместе с "икрой" и "молоками". И только когда и руки и голова освободились от готовки, они пошли в интернет, любезно захватив и меня.

Интернет, по обыкновению завалил меня кучей говенного дерьма. Причем, ничего общего с сутью запроса не имевшего даже отдаленно. Это были и окровенно трольские заебоны на вопросах мейл-ру типа того, что "у головоногих не икра, а яйца и они несъедобны" и еще туева хуча левых страниц, ссылающихся на эти же запросы и ответы. Да наберите сами "съедобна ли икра кальмаров" и посмотрите, чем завален интернет.

НО несколько умных статей я нашел. Оказывается головоногие размножаются совершенно удивительным способом.

Спаривание у головоногих состоит в том, что самец передает самке сперматофор (это похожий на узкую трубочку пакет со спермой). Они могут быть от нескольких миллиметров до метра с лишним. Эта штука имеет сложную оболочку и замысловатый аппарат для выбрасывания спермы по сигналу чувствительного волоска, мощной пружиной и тюбиком с клеем, моментально склеивающим живые ткани в водной среде (прямо мечта хирурга!). Сперматофоры находятся у самца в специальном органе (нидхемовом мешке), а передает он их самке специально видоизмененной рукой (она называется "гектокотиль"), которая снабжена особыми зажимами или щипчиками, чтобы прочно схватить сперматофор и передать его самке, поместив именно в том месте, где нужно.

Кстати, получилось очень вкусно. И в опровержение дебильных ответов на мейл-ру - и неоплодотворенные яйцеклетки (икра) и не взорвавшиеся сперматофоры (молоки) очень даже съедобны и вкусны. Кстати, самка кальмара может носить в себе сперматофоры много месяцев (до полугода), выбирая нужный момент для оплодотворения. Потом она дает команду сперматофору к выбросу спермы и "высиживает" оплодотворенные яйца до самой своей смерти. Так же как и осьминожиха. Они дают потомство один раз в жизни, жертвуя собой, выхаживая "икринки" до момента вылупления. 

Сегодня в салате, купленном на рынке, обнаружил нечто размером около миллиметра. Разглядеть, что это такое не смог, поэтому снял в режиме супер-макро. Тоже не понял. И только на одном из супер-супер-макро увидел, что это яйцо кузнечика. Первый раз в жизни вижу. На втором фото видно почти готовую вылупиться нимфу.

Академик В. М. КАНДЫБА Киев, 2000 г.

ТЕОРИЯ АКАДЕМИКА ПЕТЛЕНКО

На планете Земля жизнь существует, но никто не может объяснить ее возникновение. Концепция возникновения жизни на Земле, сформулированная академиком Л. А. Опариным в 1924 г., вызывает сегодня лишь снисходительные улыбки. Белки состоят из 20 аминокислот. Сколько лет надо "болтать" Мировой океан, чтобы вероятностно статистически из простейших аминокислот образовался простейший белок? Математики подсчитали, что шанс случайного образования из аминокислот простейшей молекулы белка равен 1:10^-113 (или р = 1/10^113). И это может произойти один раз (!) в 10248 миллиардов лет! В среднем в нормально работающей клетке участвуют 2000 белков-ферментов. Чтобы работала клетка, нужно, чтобы каждый из 2000 ферментов занял строго определенное место: клетка гибнет, если хотя бы один фермент займет не подобающее ему место. Математики подсчитали, что вероятность этого события (возникновения клетки) равна суперастрономической цифре, величина вероятности которой равна 1:10^ -40000, т. е. р = 1/10^40000). Эти цифры не идут ни в какое сравнение с длительностью существования ни Земли, ни Солнечной системы (6-10 млрд. лет). В основе теории вероятности лежит возможность появления случайного события. Известный американский ученый, выходец из России А. Азимов сказал, что вероятность возникновения клетки на Земле такова, как если бы тайфун пронесся над свалкой старых машин Лос-Анджелеса и в конце свалки появился бы новенький "Боинг-707". Или еще один пример. Посадим обезьяну (шимпанзе или гориллу) у мешка (кассы) с огромным количеством букв, и пусть обезьяны вытаскивают буквы и бросают их на пол и через определенное время мир... мог бы прочитать "Войну и мир", "Евгения Онегина" или "Фауста"... Не надо быть большим математиком, чтобы оценить полную несостоятельность стихийного детерминизма. Наука вплотную подошла к потребности введения в науку новой научной парадигмы - Парадигмы Высшего Разума, способного решать задачи не путем случайного перебора вероятностей, а путем однозначного акта творения (креативная детерминация). Известно, что возникновение генетической программы ДНК связано с пятью белками-гистонами. Вероятность образования каждого из них равна 1: 20^ -100 (или р = 1/20^100). А теперь попытаемся объяснить случайное возникновение генетического кода человека с его 64 триплетами. Вероятность этого события оценивается математиками равной 1р10^-10000 (р= 1/10^100000). Математики, авторы учебников по теории вероятности, считают, что случайное событие, вероятность которого равна 1:10^-50 (или р = 1/10^50) не произойдет никогда. Это "рубежное число", и оно показывает, что без вмешательства Высших Сил Разума нам объяснить эти земные события невозможно. Человек состоит из 10^14 клеток. В одной клетке в секунду реализуется 10^10-12 химических превращений. Величина потенциального запаса информации в яйцеклетке (зиготе) равна 10^12 бит (В. Равен, 1996). Величину клеточного потока в течение витального (жизненного) цикла человека можно рассчитать следующим образом: если количество клеток взрослого человека в год обновляется 10 раз (за 80 лет жизни - 800 раз), то в целом витальный клеточный поток составляет 4,8 *10^16 клеток. Величина информационного потока жизни исчисляется 4,8 *10^28 бит (В. П. Казначеев, 1998). Эти величины не вкладываются в обыденное сознание традиционного детерминизма, традиционного материализма, и тем более примитивного атеизма, которыми до сих пор пронизано наше школьное образование. Мы боимся признаться себе, что есть процессы в мире, которые подчинены иным законам - Законам Высшего Разума. Преодолеть вероятность невероятного можно лишь допустив наличие в мире Высшего Детерминатора - Бога. Наше знание геоцентрично и антропоцентрично: мы измеряем все масштабом размеров Земли. Наука нуждается в Парадигме Богоцентризма. Научный Богоцентризм - это признание Творящей Силы Разума, управляющего Вселенной. Если Богоцентризм Теософический опирается на Веру, то Богоцентризм научный опирается на Разум, но Разум не антропологический, а Разум Высшей Детерминации, принципы которого будут сформулированы в будущем. Без Бога нет знаний, без Бога в мире нашем многое не может быть объяснено. Бог должен занять место в науке как одна из возможных научных гипотез.

Сегодня было жарко и я слегка вспотел. Хотя во дворе под деревом солнце греет не так сильно. Мимо пробежала собака с чёрной кучерявой шерстью. И я сказал. Ну, вы поняли, что я сказал. Я сказал: Наверное ей очень жарко в такой шерсти. Наверное она потеет и жутко воняет если близко понюхать. Но один из моих друзей поправил меня: У собак нет потовых желез. Они не потеют.

Не потеют? - не понял я. Как это? Как они избавляются от лишнего тепла? Неужели у них такой песдатый язык, что, высунув его, они охлаждаются по полной? А что будет, если нагреть собаку до 100 градусов цельсия и замотать ей пасть скотчем? Млекопитающие состоят на 60 процентов из воды! Или не шестьдесят, но что-то около того. Получается, если собака не может своим телом испарять воду и тем самым охлаждать его, значит эта вода остаётся внутри неё. Так. А если довести собаку до температуры кипения воды, то жидкость её тела начнёт расширяться, превращаться в пар и рано или поздно собака взорвётся! Значит, когда собака писает, она избавляется от горячей воды.

Осторожно, друзья! Никогда не попадайте под собачью струю, если не хотите ошпариться.

Фантастическим буйством бархатной алости стремительно раскрывается цветок Бетериз. Обволакивая томным, искусным ароматом, непреодолимо  влечет  к себе. Ближе, ближе.. Небезопасно близко. Твое сердце замирает, пропуская несколько ударов, гулко ударяется где-то в глубине.. и вдруг пускается в бешеный ритм, заставляя тебя парить в какой-то туманной невесомости.  И туман этот – алый. Осторожно коснись черно-бархатных тычинок, не растеряй терпкую пыльцу между листками. Легонько проведи кончиками пальцев по прохладной гладкости лепестков, и аромат качнется, помедлит, и станет неторопливо обволакивать тебя всего.  Только мы с тобой знаем, кто попадет в алый плен Бетериз.