( Прислали на мыло )

Я, Назаров Михаил Евгеньевич, моб. тел. (067) 484-23-31.

 

 Я врач с почти 20 ти летним стажем, из них около 5 лет работаю практикующим семейным врачом в г. Одесса.

 

Я сам перенёс то заболевание, от которого умирают пациенты в Западной Украине. Поэтому надеюсь на то, что может в чём-то помогу пациентам и врачам разобраться в этом заболевании.

 

Сразу хочу сказать - грипп А/H1N1 и то заболевание, от которого умирают люди - СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ!!!! У них НЕ СОВПАДАЕТ КЛИНИКА, предшествующая развитию МОЛНИЕНОСНОЙ ПНЕВМОНИИ!!!!

 

И не надо привязывать грипп А/H1N1 к смертям и тактике лечения пациентов этим вторым заболеваниям, которые условно называют <лёгочная чума>, хотя я склоняюсь именно к этому заболеванию.

 

Теперь по порядку.

 

Я заболел 4 октября 2009 года, в воскресенье. Проснувшись утром почувствовал какую то усталость, слабость, лёгкую ломоту в теле. Так как до этого в субботу я много работал, посетил многих пациентов, я подумал, что просто устал. Взяв сына, поехал с ним гулять. Вернувшись домой отметил, что какая-то усталость осталась. Около 16 часов померял артериальное давление - нормальное, и только после этого померял температуру. Оказалось - 39,5. И это без какого-либо продрома, наличия головной боли, кашля, насморка, ломоты в теле, озноба и т.д. Дома оказалась только 1 таб. темпалгина, которую я выпил, собравшись после этого идти в аптеку за жаропонижающими, амиксином и т.д.. К моему удивлению, через полчаса я пропотел, температура упала до 37,0 (для гриппа не характерно так просто добиться сбивания температуры). После этого, температура в воскресенье больше не поднималась. В понедельник утром температура была около 37,0, была небольшая слабость, сильно потел. Решил поехать на работу и сделать самое необходимое. Где то около 9.30 начался сильнейший озноб, так что не мог вести машину (реально, зуб на зуб не попадал, а ноги сами по себе подпрыгивали). Так продолжалось около 15 минут, потом всё успокоилось. Поняв, что начала резко расти температура, сразу же вернулся домой. Температура была около 40,0. Вспомнив вчерашний день, принял опять одну таблетку темпалгина. Через 30-40 минут - тот же эффект - температура упала до 37,3. После этого через 3-4 часа - новый озноб, температура до 39,5, приём темпалгина - 37,2. И так по кругу. Появилась сильная жажда, пил очень много, но списывал всё на потение и температуру. Особенно это проявлялось ночью, когда просыпался от очень сильной жажды - поставил рядом графин, по-моему, пил по стакану каждые 30-40 минут.

 

Так же прошёл вторник. Хочу подчеркнуть, что кроме слабости и лёгкой боли в теле не было больше никаких симптомов - НИ КАШЛЯ, НИ ГОЛОВНОЙ БОЛИ, НИ НАСМОРКА!!!! Вообще НИЧЕГО!!! Когда температура была в районе 37 градусов, самочувствие вообще было очень приличное (лёгкая слабость).

 

Стал думать о вирусном гепатите, но размер печени не увеличился, стул и моча были без изменений.

 

Самое интересное. В 22.00 вторника лёг спать с температурой около 37,5. Заснул сразу же. Проснулся в 01.00 час ночи среды, 7 октября, от клокотания в левой части груди, которое значительно усиливалось при положении <на левом боку>. Одышки или нехватки воздуха не было, температура была около 38,0.

 

Поставил себе диагноз: <грипп, осложнившийся левосторонней пневмонией> (предположительно, стафилококкового генеза), полез в аптечку за медикаментами. Нашёл р.... по 1,5 млн.МО и принял сразу же 4 таблетки, <любимый> темпалгин, посидел где-то полчаса, до момента очередного падения температуры. Ни кашля, ни одышки, ни болей в грудной клетки - абсолютно ничего. Короче, около 02.00 часов лёг спать. Кроме того, что просыпался каждые 30 минут - час для того чтобы попить, в остальном - без существенного ухудшения состояния. В 7.00 выпил ещё 2 таб. р...., после чего началось <расстройство стула>.

 

Утром купил л.... 30% и в 12.00 часов сделал первые 600 мг в/м. К этому времени кроме <бульканья> в левом лёгком, которое переместилось очевидно вверх, ни кашля, ни болей, ни одышки так и не появилось. Температура колебалась в пределах 38,0 градусов, но ознобов больше не было, но не было уже и резкого снижения температуры.

 

В четверг, решив, что необходимо исключить <туберкулёз>, поехал на цифровую флюорографию. Общее самочувствие при этом было <ни то, ни сё> - вроде никаких серьёзных жалоб, только слабость, температура - около 37,5. Опять повторюсь - ни кашля, ни одышки, ни болей в грудной клетке - ничего.

 

На снимке - верхнедолевая левосторонняя пневмония. (Для неспециалистов - верхнедолевые, а тем более, не очаговые, а долевые пневмонии - очень редки).

Продолжаю колоть л.... по 600 мг х 2 раза в день. Ночью 1-2 раза меняю футболку, также много пью из-за сильной жажды.

 

В пятницу - температуры нет, самочувствие практически хорошее. Суббота-воскресенье <бульканье> прекратилось, ночью - смена одной футболки, температуры нет.

 

В понедельник поехал на работу, небольшая слабость, отработал без существенных проблем.

 

Выводы:

 

1. Никто ни в семье, ни в окружении не заболел (контакт был как менее с 30 людьми);

 

2. Первые дни болезни можно было думать о гриппе, но были непонятны следующие моменты:

 

- полное отсутствие в течение 3 дней каких-либо катаральных явлений;

- высокая температура, которая не соответствовала общему не плохому субъективному состоянию;

- температура легко снижалась после небольшого количества противовоспалительных препаратов

- пневмония возникла молниеносно, по-видимому, сопровождалась отёком лёгкого; субъективно никак не отразилась на общем состоянии;

- сразу же принятая высокая доза антибиотика, по-видимому, абортировала процесс, после чего процесс локализовался лишь в одной верхней доле левого лёгкого;

- дальнейшее лечение в виде терапевтических доз л.... (по 600 мг х 2 раза в день в течение 7 дней) привело к разрешению процесса (предположительно, так как снимок обязательно сделаю 02 ноября с целью хоть какой-либо чистоты случая, так как не собирался делать контроль);

 

Теперь практические выводы:

 

1. Надо говорить о двух заболеваниях, которые сейчас присутствуют среди населения Украины (по непроверенным данным, в Одессе есть также 7 умерших от воспаления лёгких за прошлую неделю). Это грипп А/H1N1 и близкие к нему ОРВИ и заболевание, которое условно можно назвать <лёгочная чума> (хотя это может быть и <стафилококковая пневмония>).

 

2. Их не надо смешивать и списывать всё на грипп А/H1N1, так как лечение кардинально различается, а ошибки в лечении стоят жизни пациентам, что мы видим как минимум на территории Западной Украины.

 

3. Заболевание, которое течёт с явными катаральными явлениями, должно лечиться по протоколу <грипп А/H1N1>, а заболевание, имеющее все проявления <бактериального> - с применением антибиотиков, притом на ранних стадиях, с учётом того, что это может быть <иерсиния пектис>.

 

4. Не буду касаться Политиков и Министерства Здравоохранения - просто <без комментариев>. Иначе <непрофессионализм и деятельность, повлекшая тяжкие последствия>, будет только самым мягким определением.

 

5. Врачи - будьте бдительны, отделяйте <мух от котлет>, это не так сложно!!!

 

6. Пациенты - звоните своему доверенному врачу при всех случаях болезненных состояний и чётко описывайте свои симптомы. Не занимайтесь самолечением!!!!

 

7. Не надо паники - <спинным мозгом чувствую>, что от гриппа А/H1N1 не умер ни один пациент!!!

 

 

Отвечаю сразу на все вопросы.

Я, Назаров Михаил Евгеньевич, моб. тел. (067) 484-23-31.

 

За все свои слова я отвечаю.

Я на самом деле переболел "заболеванием", которому лучше всего подходит определение "лёгочная чума". Готов сдать все "антительные" анализы с целью подтверждения, что в период с 04.10.2009 по 12.10.2009 года переболел заболеванием, вызываемым "иерсиния пектис" - это латинское название возбудителя чумы в русской транскрипции. Названия антибиотиков называю – это не реклама. Это ровамицин и линкомицин. Врачи бы угадали эти препараты с первой попытки. Но если у Вас возникли сомнения, что "казачок засланный", выкладываю названия целиком. ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ - ЭТО НЕ ЛУЧШИЕ ВАРИАНТЫ В СЛУЧАЕ РАЗВИТИЯ ПОХОЖЕГО ЗАБОЛЕВАНИЯ. ПОЗВОНИТЕ СВОЕМУ ЛЕЧАЩЕМУ ВРАЧУ В СЛЧАЕ ПОДОБНОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ И СООБЩИТЕ ЕМУ ОБ ЭТОЙ ИНФОРМАЦИИ!!!!

 

Далее - грипп - это вирус, поражающий нервную и кроветворную систему – у меня не было ЗА ВСЁ ВРЕМЯ ЗАБОЛЕВАНИЯ ни головной боли (хотя она у меня периодически бывает), ни выраженной ломоты в теле и т.д. Температура легко сбивалась 1 таблеткой темпалгина - попробуйте сбить температуру при грипе! Что я перенёс - я считаю, что бактериальное заболевание без ассоциации с вирусом (легко "пошло" на небольших дозах антибиотков, которые были ПРИМЕНЕНЫ СВОЕВРЕМЕННО). ЧУВСТИТЕЛЬНОСТЬ к ним оказалась не так принципиальна - поэтому и говориться о "лёгочной чуме". А клиника развития заболевания ложиться прямо один в один. Про остальное - в следующем сообщении.

 

Откуда она взялась - не знаю, хотя у нас даже есть гора "чумка", где были захоронены люди, погибшие от чумы более 100 лет назад. Сейчас там находится одна из подстанций скорой медицинской помощи. К тому же у нас выборы, которые не в интересах некоторых "президентов Украины", которым подчинены некоторые структуры, носившие доблестное название КГБ, имевшие в своём составе лаборат..... Про ВОЗ - это чисто бюрократическая структура, ХУЖЕ нашего МИНЗДРАВА, уже давно действующая (для непосвящённых) в интересах "некоторых известных" фармкомпаний. Для интереса - какая компания произврдит "тамифлю" и какие благотворительные взносы в "программы ВОЗ" она сделала за 2008 год??? Поинтересуйтесь, пожалуйста.

То, что "грипп может сопровождаться тяжёлой пневмонией" - абсолютная правда! Просто задайте практикам вопрос - может ли верхнедолевая постгриппозная стафилококковая пневмония вылечена линкомицином по 600 мг х 2 раза в день в/м за неделю??? Гарантированный ответ - не гони, не может вирусно-бактериальная ассоциация, вызвавшая молниеносную форму пневмонии быть вылечена за неделю. И, тем более, не в условиях интенсивной терапии (реанимации). Об остальном - думайте сами. Моя цель была предупредить об этом состоянии и научиться не бояться термина "чума". Она лечится сейчас просто и несложно, если не допускать её генерализации. Всё. Крапка.

 

Предположительно описываю ситуацию: пациент обращается за медицинской помощью. На вопрос врача, что беспокоит, отвечает - температура 39,0, ломает тело. Диагноз врача после объявления об эпидемии очевиден - грипп. Назначаются амиксин, жаропонижающие. обильное питьё и т.д.

Пациент добросовестно начинает выполнять назначения. К тому же у него довольно легко "сбивается" температура, а озноб и т.д. - так это понятно, грипп же. И тут наступает 3 день и у него резко "заклокотало" в груди. При этом общее самочувствие у него практически не изменилось. В лучшем случае, он сразу же звонит своему лечащему врачу и сообщает ему об этом. Что делает врач – он говорит - попей какие-нибудь отхаркивающие. Но чаще и наверняка такие пациенты расценивают "клокотание" как ОБЫЧНОЕ ТЕЧЕНИЕ ГРИППА. Точно также расценивают это и врачи - ведь есть общие правила и УСТАНОВКА МинЗдрава не давать антибиотики при гриппе. Дальше происходит самое страшное – теряется время, когда можно СПАСТИ ПАЦИЕНТА, потому что у него отёк прогрессирует и заканчивается ТОТАЛЬНОЙ пневмонией. И это всего 6-10 часов. Уже после того, как у него развивается дыхательная недостаточность, приезжает "скорая", пациента везут в реанимацию, интенсивно и безрезультатно лечат... Чего лечить, если у него вместо лёгкого "мешок с гноем или кровью". Как Вам сценарий...

А именно по такому сценарию умерли ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ!!!

Вакцинация – это массовое убийство!

Диана Нигматуллина, 15 ноября 2010

Технология обмана телезрителей очень проста и незатейлива: неугодные слова вырезаются, а оплаченные слова оставляются. И мы этому верим! Этот нахальный обман продолжается много лет, т.к. за него почему-то никого не наказывают... 



А чьи это ушки торчат?.. или «Игры, в которые играют люди»

Антонина Боровлёва

А не рассказать ли мне о том, как я снималась в телепередаче на ТВЦ про прививки? Почему не рассказать? Тем более, что эта статья (в отличие от телепередачи «Ох уж эти детки» в ток-шоу «ВРАЧИ» от 28.09.2010 на ТВЦ), выйдет без купюр.

Возможно, я бы и не стала заниматься этой графоманией, если бы не одно но…

Коллеги по работе (врачи-гомеопаты), дружно отказывались от «почётной» миссии выступить в телепередаче о прививках. У каждого была своя уважительная причина. Кто-то не мог по причине занятости, а кто-то по той причине, что уже побывал в подобной «переделке», и решил больше в этом не участвовать, поскольку финал всегда был как «под копирку».

Искусно сделанная нарезка отснятых кадров напрочь убивала тот message (как это принято выражаться на маркетинговом сленге, а по-русски говоря идею), что пытался донести до телезрителей врач-гомеопат, тщётно старавшийся сказать людям горькую правду о прививках… Вместо вырезанных кадров бедолаги-гомеопата, на фоне в лучшем случае его блуждающей улыбки (иезуитски тонко вставленной в самом неуместном месте) широкой кистью и уже без купюр рисовалась убедительная история, сотканная из мнений медицинского истеблишмента о необходимости, важности, безопасности, исторической значимости прививок.

Что оставалось в умах и сердцах телезрителей после просмотра такой передачи? Правильно! Неубедительный образ врача-гомеопата, голословно возражающего против прививок, который толком ничего умного и не сказал, и искусно сформированная убеждённость в том, что прививки – «это сила»! И никто из телезрителей никогда и не догадается, что за кадром информации было так много, что всем, кто снимал передачу, было над чем задуматься…

Силу телевидения сложно преувеличить. Оно надёжно штампует мнения на нужный манер, и эта технология «откатана» и безупречна… Помните, как там было сказано у В. Пелевина о мультимедийном маркетинге? Его цель – «проложить в уме телезрителя борозду, вдоль которой он мог бы думать и дальше, углубляя её при каждом движении мысли…». Нужная глубина и направленность борозды определяется финансовыми интересами спонсора телепередачи.

Отдавая себе отчёт во всём происходящем, я, как и мои коллеги, долго отнекивалась от предложенной «почётной миссии» ещё и потому, что слишком хорошо знала кухню формирования общественного мнения и все её манипулятивные технологии.

Откуда?

К сожалению, когда-то по причине нищенской врачебной зарплаты и сложившихся жизненных обстоятельств мне пришлось почти десять лет отработать в фармбизнесе (сначала медицинским представителем, затем региональным менеджером, и далее менеджером отдела маркетинга)… Поэтому, когда редактор программы начала активно убеждать меня в том, что они зовут меня на независимую передачу, и нет никакого спонсора (а соответственно, не будет никакой цензуры), я никак не могла ей поверить, намекая, что у федерального-то канала, наверняка бывает хотя бы федеральная цензура...

В итоге, я согласилась на видеосъёмку, но не по причине возникшего вдруг доверия к редактору программы, а просто потому, что моя совесть упорно и качественно напоминала о себе, не давая покоя… Ну, хоть кто-то же должен пытаться пробить эту стену молчания, замалчивания, активного утаивания правды о прививках! Даже если это и борьба с ветряными мельницами, и абсолютно бесперспективное занятие… Где-то внутри блуждала надежда: «А вдруг действительно без цензуры?». И я отправилась на телепередачу, как агнец на заклание.

А дальше был привычный сценарий нарезки кадров (снова как «под копирку»)…

Поскольку всё мое выступление на телепередаче «Ох уж эти детки» в теле-шоу «ВРАЧИ» о пагубном влиянии прививок в основном было построено на аргументах и фактах, то редакции программы не осталось ничего другого, как просто их вырезать, оставив лишь видеосюжеты с не кастрированными доводами оппонента, а также кадры с моей улыбкой и «эмоциональными историями» из жизни. Но для любого думающего человека в таком сложном вопросе, как прививки, вызывающем огромное количество споров, должна быть хоть какая-то аргументация, иначе чего стоят все эти эмоции?

Вот такая милая и незатейливая цензура.

С одной стороны ТВЦ делает демократичный жест и приглашает экспертов выступить как «ЗА», так и «ПРОТИВ» прививок, но при этом незаметным для телезрителей способом в нужных моментах просто закрывает рот тем, кто «Против». Беспроигрышный сценарий, главное, чтобы никто не заглянул на кухню в момент приготовления этого красивого блюда, которое должен скушать телезритель…

А теперь немного поподробнее о том, какие же мысли «выплеснули» за кадр эфира программы «ВРАЧИ» от 28 сентября 2010.

1. Я пыталась донести до зрителей зала (вот уж кто не даст соврать, поскольку слышал всё, что я говорила, а не только то, что осталось в «нарезке»), информацию о том, что прививки истощают иммунную систему. Было приведено мнение онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой (её открытое письмо выложено в Интернете) о том, что непрекращающийся поствакцинальный период (при таком интенсивном графике прививок) нередко является причиной формирования иммунодефицита и даже онкологических заболеваний у детей. Я говорила о том, что такие детки с ослабленным иммунитетом, как правило, и составляют категорию часто болеющих, и бесконечные курсы антибиотиков отнюдь не прибавляют им здоровья, по причине чего их мамы пытаются обратиться к альтернативной медицине.

2. Я говорила о том, что вакцинация новорождённых – безответственное безумие, поскольку у младенцев иммунная система ещё незрелая, и она начинает функционировать в пределах некоторой «нормы» лишь через полгода, и что ребёнку нужно дать адаптироваться, созреть, а врачам изучить его иммунный статус (на предмет иммунодефицита), прежде чем внедряться с прививками.

3. После возражения оппонента по поводу того, что попадание нейротоксичных солей ртути и алюминия (содержащихся в качестве консерванта в прививках) в наш организм – совершенная ерунда по сравнению с тем, что попадает нам с едой, мне пришлось напомнить врачам о том, что разные пути попадания яда в организм имеют разные последствия. Одно дело, когда яд пройдет через внутренние барьеры организма для обезвреживания токсинов, и совсем другое – когда яд вводится прямо в кровь, минуя эти этапы (природа не предусмотрела, что младенцам в кровь будут вводить соли тяжёлых металлов, поэтому не успела выстроить эволюционные методы защиты от этой беды…).

4. Я говорила о связи вакцинации и роста аутизма среди детей, приводила статистику США о том, что если в 1950 г. (когда национальный календарь состоял всего из четырёх прививок) аутизм развивался всего у одного ребенка из 10 000, то сегодня аутизм поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек. К сожалению, эту информацию вырезали, как и многое другое. Зрители так и не узнали, что нейротоксичные эффекты солей ртути, входящих в состав вакцин, аналогичны тем, что возникают при болезни Альцгеймера и аутизме. А так как мужской половой гормон тестостерон повышает нейротоксичность ртути, то это и объясняет тот факт, что мальчиков, страдающих от аутизма в результате прививок, в четыре раза больше, чем девочек.

5. Я говорила также о том, что, помимо солей тяжёлых металлов, в вакцины при их приготовлении проникают вирусы, бактерии, простейшие, грибки. О том, что многие партии вакцин заражены микоплазменной инфекцией (что очень опасно, т.к. микоплазмы могут вызывать аутоиммунные заболевания), вирусом птичьего лейкоза (онкогенный вирус).

6. Я говорила о том, что наши бедные, замученные огромными приёмами поликлинические врачи, совершенно не владеют знаниями по клинической иммунологии (поскольку, во-первых, им в медицинских институтах не преподавали такую дисциплину, и, во-вторых, от усталости у них не возникает желания её изучать). По этой причине педиатр не может быть экспертом в вопросе прививок. Из всей этой мысли в «нарезке» осталась фраза: «у врачей не возникает желания изучать эту тему». Я пыталась донести мысль о том, что прежде, чем вести ребёнка на прививки, родители должны хотя бы проконсультировать малыша у специалиста – иммунолога, дабы избежать постпрививочных несчастий.

7. Очень забавно был скомпонован эпизод с данными о статистике. На моё утверждение о том, что у нас нет должной статистики по прививочным осложнениям (я имела в виду доступность этих данных), было приведено мнение оппонента о том, что такая статистика есть в специальном институте, который собирает эти данные. Однако, насколько я помню, следующее уточнение оппонента о том, что эта статистика недоступна, редакция телепрограммы срезала за ненадобностью и несоответствие задуманному сценарию.

8. Когда речь зашла о страшной вспышке дифтерии, я приводила пример того, как могут быть успешны обычные противоэпидемические мероприятия на примере Польши (именно они не позволили распространиться дифтерии из Украины в Польшу, в то время как в России власти отчаянно и безуспешно пытались решить проблему «максимальным прививочным охватом»). Далее был очень забавный эпизод. Моего оппонента спросили о том, привита ли она. Выяснилось, что в детстве она часто болела, и по этой причине не была привита (как и её сестра), из-за чего ей пришлось переболеть коклюшем, воспоминания о котором врезались в память на всю жизнь. На вопрос: «А сестра тоже заболела?» последовал ответ: «Нет, её изолировали от меня». Я попыталась привлечь внимание к этому яркому примеру эффективности банальных противоэпидемических мероприятий, но редакция «зарезала» весь отснятый эпизод (наверное, как несоответствующей «направлению и глубине прокладываемой в умах телезрителя прививочной борозды»)…

9. Далее оппонент заявила, что наш национальный календарь прививок не такой большой, по сравнению с другими странами. Она также сетовала на то, что родители, не делающие ребёнку прививки, лишают его международно-закреплённого права быть защищённым от инфекций. Я попыталась предостеречь от слепой веры в доброту международных организаций и таким родом закреплённых прав, и привела пример северных штатов Нигерии, которые в 2004 году бойкотировали вакцинацию от полиомиелита, подозревая ВОЗ в осуществлении кампании стерилизации. Проведённые тогда исследования обнаружили, что эта вакцина была способна приводить к бесплодию, поскольку содержала эстрадиол (основной и активнейший женский половой гормон), и во время прививки организм производил антитела к этому гормону.

Мне обещали на выходе из телестудии этот эпизод не срезать, но он был уничтожен, как и другой: в 2007 году в украинских средствах массовой информации просочилась информация о том, что массовая прививка от кори и краснухи жителей Украины является скрытой кампанией по сокращению населения. Одним из спонсоров этой «гуманитарной вакцины» для Украины стал частный фонд, основателем которого является американский миллиардер Тед Тёрнер (широко прославившийся своей борьбой за разрешение абортов и ограничение рождаемости в странах третьего мира).

10. Финал съёмки программы был эмоционально захватывающим, но он тоже не вошёл в «нарезку». Телеведущий спросил меня: «А вы могли бы маме непривитого ребёнка дать гарантию, что её ребенок не заболеет и не умрёт от инфекции, если ему не была сделана прививка?». Мне пришлось ответить вопросом на вопрос: «А Вы могли бы дать гарантию маме прививаемого ребёнка, что он не пострадает от этой прививки и не станет инвалидом?» Ответа на мой вопрос не последовало.

Уже после выхода передачи в эфир я написала письмо редактору, уговорившей меня на эту видеосъёмку, и выразила ей своё «непозитивное» отношение по поводу цензуры на телеканале. В ответ я получила письмо, в котором говорилось о том, что «в эфир невозможно поставить 40-60 минут беседы с одним врачом», а также о том, что мои «домыслы о какой-то цензуре про прививки – более, чем заблуждение».

Кстати, понимая, что нарезка кадров неизбежна, т.к. действительно времени программы не хватает на полную демонстрацию отснятого материала, ещё в стадии переговоров перед телесъёмкой с редактором я просила своего присутствия при формировании окончательной версии видеосюжета (дабы не были смещены акценты моего выступления), но мне в этом отказали, пообещав, что всё будет хорошо. Но как оказалось, понятия о том, что такое «хорошо» у всех разные…

В письме меня также призывали не бороться с ветряными мельницами и прямо намекали: «Вы очень преувеличиваете значимость и сенсационность своего выступления».

Мне пришлось ответить: «У меня была возможность рассказать горькую правду о прививках, но вы срезали все аргументы, которые были приведены (чего не сделали у моего оппонента), и я, как бывший маркетолог, хорошо понимаю зачем... Бог Вам судья. В вашей программе могли прозвучать убедительные аргументы, и если бы они вышли в эфир, возможно, были бы спасены от осложнений ни в чём не повинные дети, потому что их мамы хотя бы задумались о том, что вкалывают их детям. Пусть это останется на Вашей совести».

Ответное послание прозвучало уже по-человечески: «Антонина, я сама лично против прививок, так как лично в детстве пострадала от них, попав в больницу, и переболев тем вирусом, от которого мне вкололи прививку в детском саду без ведома моих родителей. И я против прививок новорождённым в роддоме. Но это моё личное мнение. Оно может не совпадать с мнением руководителя программы и тем более с мнением наших ведущих-врачей. Но опять же, это никак не связано с цензурой. Просто у каждой программы есть идейный руководитель (шеф-редактор, режиссёры, продюсер), их профессиональное право утверждать и ограничивать круг тем, работать на монтаже. Ни вы, ни я не имеем полномочий и возможности решать это за них, даже при огромном нашем желании».

Вот так всё просто. «Они имеют право ограничивать»… Конечно, заказывает музыку тот, кто платит. Как вы думаете, кто платит в данном случае? Чьи же это ушки торчат из новой программы, актуализирующей тему прививок в текущем 2010 году? Не догадываетесь? И не надо… Зачем вам это знать сейчас. Работа по прокладыванию колеи в ваших мозгах идёт тихо и планомерно, вам незачем об этом догадываться…

Эта колея с каждой подобной программой становится глубже и глубже, и когда убеждённость в том, что «прививки – это сила», достигнет нужного градуса, вам вновь подсунут очередную идею о необходимости вакцинироваться какими-то новыми вакцинами (к примеру, от ветряной оспы, гепатита А и пр.). А ещё лучше, довести градус общественного мнения до той степени, когда можно будет принять новый закон, который сделает прививки в России обязательными. Ух, сколько же тогда можно будет закупить в страну вакцин!

Вот такая игра…

Жаль только, что неё вовлечены наши с вами детки… Видит Бог, они ни в чём не виноваты! И, если бы у ТВЦ было бы реальное желание показать обе точки зрения на эту проблему (а не «нарезать» нужные кадры для создания плацдарма общественного мнения с целью пополнения национального прививочного календаря или ужесточения текущего законодательства), то у многих телезрителей был бы шанс хотя бы узнать, что вкалывают их детям.

Боровлёва Антонина – врач-гомеопат.

Скопировать листовки и буклеты против различных методов Геноцида

---
Источник: http://www.ru-an.info/news_content.php?id=469
---

Стоит ли беременным делать УЗИ? Часть 1

Артём Кобельчук, 19 февраля 2011

Для того чтобы обращаться к врачам, нужно иметь богатырское здоровье, – гласит невесёлая народная мудрость. К массовому невежеству врачей, сегодня прибавилась возможность безнаказанно зарабатывать на страданиях и смерти людей... 



Стоит ли беременным делать УЗИ?

Фрагмент из сборника статей под редакцией Натальи Йылмаз

Каждая беременная сталкивается с предложением сделать УЗИ плода. Соглашаться или нет? Врач в женской консультации под давлением спущенных сверху инструкций скажет, что УЗИ совершенно безопасно. Возможно, он даже соврёт, что якобы это исследование является обязательным, и будет шантажировать угро¬зой не выдать обменную карту или больничный, в случае отказа от УЗИ. Прочитав эту брошюру, вы познакомитесь с иной точкой зрения на УЗИ плода, которая, увы, обычно замалчивается как в СМИ, так и в научно-популярной литературе о беремен¬ности и родах. Кроме того, вы узнаете, как защитить свои права при конфликтах с медиками в женской консультации и роддоме.

Станет ли УЗИ беременных очередной «грязной страницей» в истории медицины?

(А.В. Наумов «Домашние водные роды: современное состояние проблемы». М.. 2001, с. 302- 306)

«К трём старым способам точного распознавания беременности в новейшее время присоединилось просвечивание рентгеновскими лучами. При хорошем аппарате и пластинах теперь возможно ясно распознать в последние месяцы беременности скелет плода просвечиванием или, лучше, на рентгенограмме. Этот метод естественно служит только для дополнения перечисленных выше более простых способов диагноза и, как правило, применяется лишь в затруднительных для диагностики случаях. Он имеет то большое преимущество, что на пластинке можно увидеть и все детали положения плода. При особо искусной технике уже не раз удавалось с несомненностью констатировать этим путём беременность в 4-5 месяцев».

Экое научное любопытство одолевает врачей всех времён. «Все детали положения плода» им подавай!

Цитата взята из книги В. Штеккель «Основы акушерства» (в 2-х тт. М.-Л., Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1935 г. Т. 1. С. 157). В отечественном втором издании этой книги помещён комментарий к вышеприведённому абзацу некоего В. С. Груздева, под чьей редакцией и осуществлялось это издание. Для того времени он был далеко не последним медиком. «Груздев Викторин Сергеевич (1866-1938) - крупнейший представитель отечественной медицины, ...был автором первого советского руководства по акушерству и гинекологии "Курс акушерства и женских болезней", был организатором и участником съездов акушеров-гинекологов. Под его руководством выполнено 12 докторских диссертаций...» (Цитата по книге «Многотомное руководство по акушерству и гинекологии». М.: Государственное издательство медицинской литературы, 1961. Т. 1. С. 87). Вот его комментарий:

«Применение рентгеновских лучей у беременных встретило, однако, серьёзное возражение со стороны многих акушеров, указывающих, что этот способ будто бы может вести к развитию уродств плода. Собственно говоря, вопрос этот является нерешённым до сих пор. Большинство авторов, однако, заявляет, что одно- или двукратное применение рентгеновских лучей у беременных, особенно в поздних стадиях беременности, никаких вредных последствий ни для матери, ни для плода, ни для течения беременности не имеет».

Где теперь искать этого Груздева тем родителям, дети которых всё-таки пострадали от рентгеновского излучения, пусть даже через много лет своей жизни?

«Если в течение суток явления начинающегося мастита не прекращаются, следует назначить облучение больной железы малой дозой (не более 25 рентген) рентгеновских лучей не более двух раз на протяжении 30 часов». (Цитата по книге «Практическое акушерство» под редакцией действительного члена Академии медицинских наук СССР, профессора А. П. Николаева. Киев: Государственное медицинское издательство УССР, 1958. С. 160)

Мастит лечить рентгеновскими лучами – это нормально. С точки зрения медика того времени. С точки зрения современного здравого смысла и практики – недопустимо. Приходится за устранение мастита расплачиваться малышам, вынужденным употреблять радиоактивное молочко. Доставалось и глупым мамкам, послушавшим честных и компетентных врачей, получавшим онкологию груди. Однако же никого из медиков не привлекли к ответственности.

Сейчас, на пороге XXI века даже школьники должны знать, что «ионизирующее излучение от техногенных источников оказывает на живые существа разрушительное действие, что может проявляться в поражении плода и зародыша вследствие облучения матери в период беременности». (Величковский Б.Т., Суравегина И.Т. и Цыпленкова Т.Т. «Здоровье и окружающая среда». Учебное пособие для учащихся 9 класса. М., НПЦ «Экология и образование», 1994. С. 108-109)

С ультразвуковыми исследованиями плода (частота 3,5 МГц) нормальные ученые тоже осторожничают.

«Проведённые исследования не выявили отрицательного воздействия УЗИ, но, возможно, существует нераспознанный риск. Поэтому УЗИ необходимо проводить только по медицинским показаниям и с минимальной экспозицией. В отличие от Великобритании, в США УЗИ всех беременных не получило одобрения Национального Института Здоровья». («Акушерство и гинекология». Руководство для врачей и студентов. Пер. с английского. Дополненное. Под редакцией академика РАМН, профессора, заведующей кафедрой акушерства и гинекологии РГМУ Савельевой Г. М. М., «Гэотар Медицина», 1997. С. 112)

Данная переводная книга дополнена мыслями «от Савельевой» и сентенциями от Минздрава.

Дескать, «в отечественной практике рекомендуют массовое двукратное УЗИ беременных: первый раз – в 16-24 недели беременности, второй – в 32-36 недель. Самая важная цель УЗИ в России – пренатальная диагностика врождённых пороков развития плода. С помощью УЗИ беременных врождённые пороки выявляют в 90-95% случаев».

Вот и получается, что поживём – увидим. Придёт новое поколение врачей, разругает своих предшественников, докажет весьма убедительно и неопровержимо вред не только рентгена, но и УЗИ, и ... изобретёт новое чудо. Уже чудо XXI века.

Вам не кажется, что история имеет обыкновение повторяться? И там осторожничали с рентгеном и ультразвуком. И здесь не находят вреда в обоих случаях, одновременно с этим настаивая на массовости процедур. И там был некий Груздев, и здесь будет некая Савельева, которая, придёт время, канет в Лету вместе со своими идеями.

Вот вам пример из монографии доктора медицинских наук, профессора, заведующего кафедрой профессиональных болезней, клинической фармакологии и фармакотерапии Самарского государственного медицинского университета, главного профпатолога Самарской области, проректора по научной работе СамГМУ В. В. Косарева «Профессиональные заболевания медицинских работников», Самара, ГП «Перспектива», 1998 г. В этой монографии патология, вызываемая ультразвуком, вместе с лучевой болезнью и злокачественными новообразованиями отнесена к главе 3 «Заболевания от воздействия физических факторов». Профессиональная вредность, находимая у врачей, работающих на аппаратах ультразвуковой диагностики, обсуждается на с.71-76.

Профзаболевания от УЗИ – это реальность наших дней. И стоят они в одном ряду с вредом от радиоактивности.

А хоть кто-нибудь из врачей понёс наказание? Такое даже в мыслях представить себе нельзя. Всё сходит с рук. И УЗИ сойдет им с рук. «Даже мы, врачи, не застрахованы от ошибок и несём за них ответственность». Как же! Именно монопольные тенденции и толкают медиков на массовость сомнительных процедур.

Так может поосторожничать и делать УЗИ только в крайнем случае? Недаром же ребёнок, «плод», шарахается в сторону от ультразвукового датчика, пытаясь скрыться от него. Это же хорошо видно на дисплее. Всем хочется жить, и ребёнку тоже.

Никто не ответит за последствия УЗИ, как никто не ответил за облучение беременных...

Как УЗИ воздействует на плод

Размышления мамы-инженера в области медицинской техники и факты об УЗИ

Марина Суворова – http://blogs.mail.ru/mail/ultra_zvuk

УЗИ – исследование, с которым сталкивается каждая беременная женщина. В наше время принято считать его безвредным, стало модно часами записывать видео в кабинете диагностики. Но так ли безобидно УЗИ и что думают об этом наши малыши? Давайте рассмотрим подробнее все эти вопросы.

«Ультразвук – это высокочастотные звуковые волны с частотой свыше 20кГц. В медицине применяются частоты в диапазоне 2–10 МГц. Различные ткани по-разному проводят ультразвук и обладают различными характеристиками его отражения. Это и делает возможным получение ультразвукового изображения. При возвращении отраженного эхосигнала к датчику становится возможной реконструкция изображения всех тканей, сквозь которые прошли ультразвуковые волны. Эта информация и отображается в реальном времени на мониторе ультразвуковой установки».

Замечательно! Просто замечательно работает!!! Изображение формируется путем отражения волн от препятствия. То бишь ребенок подвергается неслабой волновой бомбардировке, от него, как от камня, волна отражается и идет к датчику.

Ультразвуком данный метод называется не потому, что он ультрабезопасен, а потому, что это звуковые волны сверхвысоких частот, не воспринимаемые человеческим слуховым аппаратом. Но еще неизвестно, как их воспринимает эмбрион, по крайней мере, УЗИ изменяет поведение зародыша, особенно на ранних сроках (когда мама еще не чувствует пиночков), что дает повод делать выводы, что всё-таки эти частоты ему небезразличны. Малыш будто бы сопротивляется этой бомбардировке, боится её.

Очень нелепо получается – мы делаем УЗИ, чтобы убедиться в том, что малыш здоров, и тем самым причиняем ему волнения, а возможно и боль... Мое мнение – делать УЗИ не более 3 раз за срок, не ранее 12 недель и только двумерное. Без записи на диск – для экономии времени воздействия.

Кстати, на ранних сроках беременности, когда идет закладка органов и тканей организма, и размеры будущих частей тела невероятно малы, вполне допустимо, что ультразвук повлияет на их последующее развитие. Так что делать УЗИ на ранних сроках – огромный риск, намного опаснее, чем на поздних, и делать его можно только при серьезных медицинских показаниях!

А звуковое давление УЗИ в децибелах сопоставимо с шумом самолёта...

Действительно ли УЗИ абсолютно безопасно для плода?

Как известно, абсолютно безопасного в мире нет ничего. Эта прописная истина в полной мере относится и к УЗИ. Ультразвук, к сожалению, не является совершенно безобидным фактором внешней среды – при высокой интенсивности и больших суммарных дозах облучения ультразвуковые волны способны повреждать генетический аппарат живых клеток и даже физически уничтожать их. Применительно к зародышу это чревато возникновением грубых уродств и даже гибелью – что и было неоднократно доказано в экспериментах на эмбрионах животных еще в 70-е годы прошлого столетия. Разумеется, такие дозы и интенсивность никогда не использовались в процессе стандартного ультразвукового сканирования человеческого плода. Эпидемиологи, «держащие руку на пульсе» заболеваемости в течение десятков лет, свидетельствуют о том, что обычное ультразвуковое сканирование сколько-нибудь значимым повреждающим эффектом в отношении человеческого зародыша и плода не обладает. Именно поэтому профильный комитет экспертов Всемирной организации здравоохранения официально одобряет четырехкратное УЗИ во время беременности. Оговаривая при этом, что ранее 10 недели беременности данное исследование, по возможности, проводить не следует.

Дыма без огня, как говорится, не бывает, и в медицинской литературе нет-нет, да и промелькнет очередное неприятное известие, касающееся УЗИ. Например, в июне 1999 года группа исследователей из Дублина опубликовала результаты исследования, заставляющие усомниться в полной безопасности даже тех параметров УЗИ, которые рутинно используются в акушерстве. В частности, это исследование обнаружило повышенный процент предраковых мутаций у эмбрионов лабораторных мышей, подвергавшихся неинтенсивному воздействию ультразвука – как раз такому, какое бывает при обычном УЗИ в женской консультации.

Это значит, что вероятность развития рака у мышей, внутриутробно подвергшихся воздействию ультразвука, несколько выше по сравнению с животными, УЗИ в материнской матке не «проходившими». И хотя сами исследователи далеки от того, чтобы делать сколько-нибудь категоричные выводы из своей работы, «написанное пером» игнорировать невозможно при всем желании…

Скопировать себе брошюру…

---
Источник: http://ru-an.info/news_content.php?id=651
---

Интернет деляги похоже в каком-тайном сговоре с телевизором. На совершенно разных сайтах разные статьи одной тематики с перекрестными ссылками на каналы TV. Буквально сегодня начался активный вброс в интернет темы боевых травм (смертей) и вины докторов. До чего же противно.... И дела то все давние. Зачем одновременно на свет вытащили эти истории да еще и в каментах засветились?

Sportbox.ru Технический нокаут как прерванный путь к победе http://bit.ly/zelpJt

Вести.Ru  Соперник погибшего на ринге боксера просит не винить его  http://bit.ly/yiJnN5

Хочу рассказать вам свою печальную историю.

----

Произошло это утром в пятницу 05.08.11. Вышла я на работу не зная чем кончеться этот день, но уже с твердым решением завтра пойду к врачу, т.к. болело в левом боку и с каждым днем все сильней. Так вот, разошлись мы с моим парнем на оставновке я на маршрутку и на место работы, а он в 5-ю Гор. больницу кровь сдавать. Гдето около 10 утра он уже был недалеко от моего места работы и оттуда мы поехали в поликлиннику тоесть как мне стала уже настолько плохо что меня просто уже начало трусить. В поликлиннике врач меня два раза ткнул пальцем в правый бок и на мое "ай" поставил диагноз  - острый аппендицит под вопросом ( это если кто не внимательный болело у меня в левом) я пыталась ему бьяснить что у меня болит в левом боку и это вероятней всего почка, меня не послушали и вот я уже сидела ждала скорую которая должна была меня отвести в больницу.И тут то началось!

Скорая оказалась не такой уж скорой=) ждали мы её минут 10-15...то какой нас дорогой повезли в больницу стоит наверное отдельную заметку создать с описанием, ну если кратко, то просто по пути можно было себе ещё пару диагнозов наработать. В больнице меня сразу уложили в осмотровой для женьщин и опять таки перещупали врачей 5 наерное...я им про левый бок, они мне про аппендицит...в итоге меня направили на узи, где у меня находят 7см кисту ( что вводит меня в полный шок т.к. буквально в феврале я делала узи и сдавала анализы и все было хорошо) И только Гинеколог наконец то меня услышал про мои боли в левом боку и обьяснил что моя киста перекрутилась и по этому дает такую боль. 

В итоге после осмотров за меня начали сражаться гинеколог и хирург куда же меня положить ( и тут до меня доходит что домой я сегодня не попадаю, а  минут за 20 до того как я это узнала я отпустила парня домой покушать и отдохнуть после 1й в жизни сдачи крови) В общем пложили меня в 3 хирургическое отделение. где я начала звонить парню чтоб он ехал ко мне домой взял мои вещи и подождал пока приедет отец заберет кошку. Пока все вопросы с моими домашними животными и  вещами решались пришел врачь пальпировал меня и со словами "СЕЙЧАС БУДЕМ ОПЕРИРОВАТЬ" встал и начинает уходить. Тут у меня начинаеться истерика! Я начинаю реветь, и лихорадочно звонить парню что мол так и так, он говорит звонить родителям, я звоню маме, мама в шоке...у меня начинает идти кровь носов, медсистра на меня смотрит как баран на новые ворота, у меня истерика, кровь ручьем, я на нее ору чтоб она мне ватку дала, а она смотрит...Потом её попустило, она дала мне вату,у меня пошла кровь с другой ноздри, я уже и вторую заткнула...Вы думаете это что то изменило, ? нет...мне сказали идти в туалет сходить и в операционный блок.

Операция:

Зашла я в операционный блок, мне одели на ноги типа гольфов, раздели и одели халат...кровь никто не останавливает...она так и идет, и я все в той же истерике реву и меня колотит. меня ложат на стол и наживую 3 медсистры , извините , курицы вставляли мне катетор в мочевой проход 3 раза, не могли его вставить, розодрав мне все наверное что могли...я на операционном столе глотаю кровь, реву и трясусь, а мне вводят анастезию...Видимо чтоб обезопасить себя или я не знаю почему они ввели мне слабую анестезию, и по среди операции я просыпась и чувствую ужасную боль, я вот до того дня даже не думала что так больно вообще может быть!в итоге я помню что одна из куриц заметила что у меня зашивилились ноги и мне либо что-то ввели, или я просто потеряла сознание от боли, но дальше я уже просыпаюсь от того что меня будят и я начинаю дышать и понимаю что не могу, потому что у меня стоит трубка и полный рот толи слюней толи крови не знаю, я не могу пошивилить телом и пыталась методом раскачивания  положить голову набок, вы думаете мне помогли? НЕТ, что вы...на меня стояли орали, чтоб я не дергалась а дышала - чего я делать не могла...минут через 5 моих телепаний они вытащили трубку и я начала кое как нормально дышать...и смогла сглотнуть все что было...и тут у меня опять пошла кровь...Дальше минут 5 с матами они пытались её остановить в итоге тупо запихнули мне в нос вату и перекинули на коталку везти в палату. Мои родные ждали меня в коридоре...и по их словам АХринели слабо говоря от моего вида...Я была просто зеленого цвета, плачу, грязная ( тоесть меня никто не помыл я как с работы поехала в больницу такая и была. Чтоб меня обезболили я ждала 2 часа. Вот такой вот заниательный день....

Просто если рассказать об обращении их с пациентами то можн ещё писать сутки и наверное целую книгу...

Порезали меня самым грубым образом, у меня косой шрам от пупка к паху и дырка с трубками внизу живота...я когда увидела я была в отчаянии. Вот за эту операцию они попросили 2300гр=) 

Дренажи тянули снимать до тех пор пока не заплатим,а платить мы и не собирались, хоть и могли. Сначала сказали, что я просто застрахована, и это все нужно решать документально, а когда меня ещё и перевели с оплаченой мною одиночной палаты  повышенной комфортности (70гр в сутки) в просто одиночную со словами так надо, просто вечером мама приехала с заявлением которое мы просто оставили развернулись и уехали домой. Дренажи мы снимали сами дома, вполне нормально, как обрабатывать я узнала у знакомого хирурга через парня, и теперь благополучно сижу вот дома и наблюдаю за своим состоянием...

Кстати удалили мне и кисту и аппендицит заодно а в истории болезни написали что у меня разрыв кисты и аппендицит там уже самой последней стадии тоже чуть ли не разрыв. и те курицы  оставили мне хорошую проблему с мочевиком, которую теперь так быстро не решишь.

После такого, хочу сразу сказать...Народ - если вы жители запорожья, не ложитесь в 5ю гор больницу, у вас есть прао выбора...хотя не факт что где то в другом месте будет лучше.

Многие зарубежные медики уверяют, что,
выпивая в день по бутылке пива, человек только приносит
пользу организму. В меру пьющим считается человек,
потребляющий ежедневно не более четырех с половиной
стаканов пива, 7-8 стаканов - много выпивающий, и
делать это советуют в особых случаях. А выпивающий
до 14 стаканов пива в день - это уже алкоголик.

Сначала некоторые технические подробности: в эндоскопии существует несколько видов гибких фиброскопов. Так, один предназначен для гастроскопии-осмотра желудка, двенадцатиперстной кишки. Другой, для бронхоскопии - осмотра бронхов. Третий, для колоноскопии - осмотра кишечника. Различаются они между собой диаметром, длиной и некоторыми другими техническими особенностями. И если гастроскоп вводится через рот, то колоноскоп, соответственно, наоборот. Т. е, через заднепроходное отверстие. Теперь, собственно, сама история. В одном из эндоскопических отделений сломался гастроскоп. Однако возникла экстренная ситуация, при которой просто необходимо было выполнить гастроскопию. Ну, бывает такое. Врачи после недолгих размышлений решили выполнить процедуру колоноскопом. Ну, подумаешь, диаметр чуть больше и т. п. Ну, и засунули в пациента колоноскоп. И хотя обычно в рот пациенту вставляют загубник, во избежание разных неожиданностей, в этот раз подобного не сделали. И несчастный пациент нечаянно прикусил этот колоноскоп. Сломал ли он его сразу, или колоноскоп прослужил еще долго и сломался позже, я не знаю. Но, говорят, нужно было видеть глаза технического представителя фирмы, тихого, воспитанного, скромного японца, который приехал забирать сломанный прибор. Представьте его реакцию: на аппарате, который предназначен для того, чтобы лазить, простите, в жопу, видны четкие отпечатки зубов!

З.Ы. Народная мудрость-перед походом к врачу изучи все нюансы 100 раз в Интернете)))

Терапевт. Это не врач, это менеджер. Он понятия не имеет, как вас лечить, но может сказать, кто это знает. Если знает, кто это знает. Но не факт, что тот, кого он знает, знает, как вас лечить. В общем, несмотря на то, что медицина шагнула далеко вперед, надежда остается по прежнему только на бога, которого, как известно, отменили еще в 1917 году. Хирург. Хирург он как сапер. Ошибается только один раз. Правда если сапер ошибается только один раз в своей жизни, то хирург ошибается только один раз в вашей жизни. Даже если после ошибки хирурга вам удалось сохранить жизнь, поверьте, она такая вам на хрен не нужна. Как и сапер, хирург руководствуется не накопленной информацией, а интуицией. И в этом наше счастье, поскольку в медицине интуиция по-прежнему куда надежнее  Отоларинголог. У этих врачей явный комплекс неполноценности. Сначала их называли ухогорлоносами. Но это им показалось несерьезным. Тогда их стали называть ЛОР-врачами. Но и этого им показалось мало. Теперь они объединились с логопедами, поскольку без помощи логопедов люди произносить их новое название не могут. Да и, честно говоря, не очень-то и хотят. Наиболее существенная помощь от этих врачей, это когда вы, наконец, без слухового аппарата сможете с первого раза расслышать название его профессии. Оно вам надо?

Стоматолог. Иногда, чтобы их сразу не распознали, они называют себя дантистами. Самые страшные врачи. Одно счастье, количество общений с ними у среднестатистического человека ограничено 32 визитами. А для тех, у кого нет зубов мудрости 28 визитами. А ведь умные люди всегда говорили, что дуракам живется намного легче (на 12,5%). Так что решайте сами. Окулист. Этим тоже показалось мало и они стали называть себя офтальмологами. Люди крайне неприятные, поскольку всегда хотят, чтобы вы видели то, на что глаза бы ваши не смотрели. Гинеколог. Самые обделенные врачи, поскольку у них в два раза меньше пациентов, чем у остальных эскулапов. Интересно, что среди гинекологов практически не встречаются мужчины. Поскольку в гинекологии все строго либо ты мужчина, либо гинеколог. Попробуйте 61320 часов в год смотреть на самые интересные части тела женщин, и гарантирую вам, вы быстро потеряете к ним интерес. Нельзя превращать хобби в профессию. Акушер. Самый уважаемый в медицине врач. Именно он обеспечивает работой всех остальных врачей. Венеролог. Единственный врач, встреча с которым сопряжена хоть с чем-то приятным. Да уж... Например, с приятными воспоминаниями. Это самый честный врач. Он единственный, кому вы платите за удовольствие, даже несмотря на то, что это удовольствие доставил вам не он. Невролог. Теоретически может вылечить все, кроме разве сифилиса и переломов, поскольку все болезни от нервов. Практически же абсолютно бесполезен. Он может вам сказать «Не нервничайте», но так же как и вы понятие не имеет, как этого добиться. Аллерголог. Самый проактивный врач. Он абсолютно уверен (и надо отметить, у него есть на то основания), что все жители этой планеты являются его пациентами. Поэтому главная цель в жизни аллерголога это найти у вас аллергию, пока вы от него не сбежали. Психиатр. А это, соответственно, самый пропассивный врач. В отличие от аллерголога, он только смутно догадывается, что все жители этой планеты являются его пациентами, и не хочет посмотреть правде в лицо. Пользы от него тоже немного. Ну скажите, разве может больному помочь другой больной? Интересно, что психотерапевты существуют, а вот психохирурги так и не появились. Реаниматолог. Самый завистливый врач. Он просто не может допустить, чтобы вы были счастливы в то время, пока он вынужден оставаться в этом дерьмовом мире. Нарколог. Нет, вру. Вот они точно самые завистливые, поскольку хотят лишить человека последней радости в жизни. Сексопатолог. Дай бог вам так никогда и не узнать о его существовании. Сексолог. Это светлая сторона сексопатолога. Сексопатолог говорит вам о том, что у вас плохо. Сексолог говорит о том, как вам сделать это еще лучше. Вечная тема борьба света и беспросветности. Дерматолог. Зря смеетесь. При всей неблагозвучности очень нужный, хотя и очень несчастный врач. Вам интересно, кто живет у вас под ободком унитаза и в других труднодоступных местах? Нет? А он каждого этого гада должен знать в лицо! Проктолог. Несмотря на то, что медицина шагнула далеко вперед, эти врачи как были, так и остались в заднице. Анестезиолог. Очень полезный врач. Он делает так, чтобы вы ничего не почувствовали. А если он ошибется это даже к лучшему. В этом случае вы уже больше ничего не будете чувствовать. Гастроэнтеролог и диетолог. Абсолютно бесполезный продукт прогресса. До середины XX века их вполне успешно заменяли Соловки, Воркута, Сахалин и другие места естественного лечения. Иммунолог. Самый ленивый врач. Он всегда пытается переложить свою работу на ваш организм. Пульмонолог. Единственный врач, который не разделяет заблуждение своих коллег, что если бросить курить, все болезни пройдут сами собой. Уролог. Врач с очень узким кругозором. В отличие от сексопатолога и сексолога рассматривает ваше мужское достоинство исключительно с точки зрения его побочных функций. Кардиолог. Абсолютно лишен романтических чувств. Только у него слова «Сердце, тебе не хочется покоя» не вызывают никаких положительных эмоций. Травматолог. Эти врачи очень любят спорт. Практически всего его виды, за исключением разве шахмат. Фармаколог. Если большинство врачей занимаются тем, чтобы удалить из организма лишнее, то фармакологии наоборот пытаются запихнуть в него всего и побольше. И с интересом потом наблюдают, каким образом организм будет реагировать на издевательства над собой. Токсиколог. Благодаря фармакологам этот врач никогда не останется без работы. По крайней мере, на текущий момент фармакологии обеспечивают его работой более чем на 50%. Вирусолог. Очень общительный врач. Именно ему выпало на долю редкое счастье практически ежедневно расширять круг своего общения. Эпидемиолог. Тот же вирусолог, но страдающий манией величия. Педиатр. Очень жестокие люди. Если все остальные врачи достают нас уже в сознательном возрасте, то педиатры готовы лишить нас самых прекрасных дней нашей жизни нашего детства. Ортопед. Устраняет последствия издевательств человека над собственным организмом. Если педиатр начинает интересоваться нами с момента рождения, то в руки к ортопеду мы обычно попадаем сразу после поступления в школу. В этом плане ортопеды тесно сотрудничают с министерством образования. Ревматолог. Самый безобидный врач. Обычно он приходит к вам, когда с вас уже песок сыпется и вам уже безразличны последствия его лечения. Рентгенолог. Эти врачи отлично устроились. Сначала они изучают вас рентгеновскими лучами. Потом изучают негативные последствия своего предыдущего изучения. Рентгенолог в принципе может узнать о вас много интересного, если у него вдруг неожиданно появится желание воспользоваться плодами своего труда. Сомнолог. Что, никогда не слышали? А зря. Эти врачи готовы покуситься на самое святое, что у нас есть на сон. Чисто теоретические очень полезная и даже универсальная отрасль медицины. Только сомнологи додумались, что порою достаточно вылечить одного человека от храпа, чтобы спасти от бессонницы всех, кто его окружает. Но вот как вылечить этого одного, они додуматься еще не успели. Физиотерапевт. По-моему это просто садист. Он почему-то уверен, что если вас хорошенько шарахнуть током, то вам станет намного легче. Видимо в детстве эти врачи любили совать пальцы в розетку, и теперь считают, что и все остальные должны пройти через мучения, которые когда-то испытали они. Эметолог. А вы думали это все так просто с вечера нажрались и ну всю ночь обнимать унитаз. А вот и нет. Эметолог с научной точки зрения точно знает, от чего вас тошнит. Даже если ваш тошнит от него самого. Эндоскопист. Этого медом не корми, дай потыкать в вас всякой хренью, назначение которой порой неизвестно ему самому. Впрочем, метод вполне действенен. Организм очень часто вместе с эндоскопом сам извергает из себя все то, что эндоскопист из него и пытался получить. Судмедэксперт. Единственный врач, который даже не пытается сделать вид, что он кого-то лечит. Патологоанатом. Самый высокопрофессиональный из всех врачей. Только он точно знает, что и отчего у вас болело

________________________________________