Давно собирался с мыслями по поводу написания такого вот поста. На многих форумах в интернете ведется срач по мотивам религия vs наука. И часто в таких темах можно видеть ссылки на новости типа «ученые доказали, что бог есть» или наоборот «ученые доказали, что бога нет». Мне грустно от того, что многие люди после таких сообщений начнут думать, что ученые действительно занимаются подобными вещами. На самом деле, т.к. понятие бога не есть научное, то наука никак его и не использует. Можно сказать, что задачей науки является установление взаимосвязей между наблюдаемыми явлениями окружающего мира. Например: в падении камня на землю и движении планет есть нечто общее, что объединяет эти два явления – закон всемирного тяготения. Падение камня наблюдаемо, движение планет – тоже, закон тяготения – это абстракция, мысль, идея, с помощью которой можно связать множество наблюдаемых явлений. Идея о наличии бога как первоисточника и повелителя всего сущего, тоже имеет право на жизнь, и эта идея тоже, казалось бы, замечательно связывает между собой вообще все вокруг, но, тем не менее, эта идея не научна. Почему? Просто потому, что идея бога бесполезна в предсказательном плане, и связи явлений друг с другом держатся только на том факте, что все вокруг – творение божье. Никакой конкретики. Да, с помощью бога можно все вокруг объяснить, но совершенно ничего нельзя предсказать. А вот с помощью того же закона всемирного тяготения можно предсказать по какой траектории будет лететь камень, как будут двигаться планеты, когда будут затмения. Еще раз повторяю: наука не говорит, что бога нет или он есть, она просто исследует закономерности окружающего нас мира. Хорошую аналогию (наблюдение за шахматной игрой) для этого придумал Фейнман. А я нарисовал такие иллюстрации. 

Вот мировоззрение научное:

А вот – религиозное:

Ну и, казалось бы, никаких проблем и противоречий нет. Но, тем не менее, всегда существовали пограничные вопросы мироустройства, на стыке науки и религии. Во времена Бенжамина Франклина многие религиозные люди были против установки громоотводов. Считалось, что молния – это кара господа, и негоже человеку вмешиваться и заигрывать со всевышним. В наше время проблемными вопросами мироздания, изучение наукой которых расценивается религиозными людьми как богохульство/неверие, являются вопросы зарождения жизни на Земле и возникновение Вселенной в целом. Уже более 100 лет считается, что теория эволюции противоречит идее разумного замысла создателя. На теорию большого взрыва религиозными людьми уделяется меньше рвения, наверное, дело в том, что теория эволюции в массовом представлении выглядит проще и нагляднее. И главное – ужасно оскорбительно. А космология – это сухая нудная наука со сложной математикой и абстрактными утверждениями. Чтобы хоть как то возражать космологам, нужно изучить по крайне мере общую теорию относительности и теорию элементарных частиц, и это охлаждает задор верующих. Типа: «ладно, хрен с ними этими непонятными формулами, телескопами и прочими нейтрино, но вот то, что эти другие, говорят, что мы произошли от обезьян с помощью мутаций – немедленно прекратить! Мы не обезьяны мутанты!» И тут всем уже начинает казаться, что они разбираются в биологии, генетике, геологии, археологии. Начинаются стандартные аргументы по поводу точности радиоуглеродного анализа и т.п.

Но мне во всем этом непонятно другое. Почему то, сторонники креационизма убеждены, что теория эволюции, случайного зарождения жизни противоречит их теории разумного начала, в которой бог создал все. Они апеллируют к теории вероятностей, говоря, что вероятность возникновения жизни случайно ничтожно мала. Но мне и это не понятно, ведь если бог вечен и всемогущ – он может ждать тысячи вечностей, творить бесконечное число вселенных так, что даже ничтожная вероятность при бесконечном количестве попыток сработает. То есть могущество бога состоит не в том, что он слепил человека из праха земного, а в том, что он создал мир с такими законами движения материи, которые предопределяют возможность зарождения жизни. На этот аргумент у креационистов только один ответ: «да, мысль интересная, но неправильная из-за того, что она противоречит тексту библии». И тут мы приходим к тому, что оказывается, так называемые верующие верят не во всемогущего бога, а в библию – простую книгу, написанную людьми. То есть даже в этом случае наличие бога и вера в него уже второстепенна, на первое место выходят чисто приземленные вещи – вера в одну из человеческих книг. Креационизм — это когда верующие не верят в бога.

Красота приятна для нас в том же смысле, что и вкусная еда, и подбадривающие слова друга, и романтические отношения. Словом, когда мы видим красивые лица, в мозге активируется система внутреннего подкрепления. Это показали эксперименты, проведённые в лаборатории гедонической фармакологии (Hedonic Pharmacology lab) университета Осло.

Система внутреннего подкрепления (reward system) включает в себя нейроны, расположенные в гипоталамусе, коре больших полушарий, гиппокампе, таламусе и подкорковых ядрах (они же базальные ганглии). Нервные клетки в составе системы поощрения особенно часто посылают сигналы в те моменты, когда происходит нечто приятное — например, если человек выигрывает какой-либо конкурс или ест любимое блюдо. То же самое, как оказалось, происходит и в том случае, когда мы видим красивые лица.

Удивительно, но предыдущие исследования сотрудников лаборатории показали, что разные люди предпочитают смотреть на одни и те же лица. Из этого следует, что красота универсальна. Участникам нынешнего эксперимента давали смотреть на фотографии лиц, заранее определённые в одну из трёх категорий: высокой, низкой и средней привлекательности. Фото можно было самостоятельно пролистывать, нажимая кнопку на клавиатуре. Перед просмотром фотографий испытуемые принимали либо небольшую дозу вещества, активирующего систему внутреннего подкрепления (морфина), либо малое количество вещества–блокатора этой системы. Под действием активатора системы вознаграждения испытуемые оценивали красивые лица как ещё более привлекательные и смотрели на них дольше, а под действием блокатора — наоборот. "Средние" и непривлекательные лица испытуемые воспринимали примерно одинаково независимо от того, как работала их система внутреннего подкрепления (её активацию оценивали не только по тому, какое вещество принял испытуемый, но и по данным функциональной магнитно-резонансной томографии).

Интересно также, что наибольшую роль в оценке привлекательности человеческого лица играют глаза. Чем более красивым испытуемый считал то или иное лицо, тем дольше он смотрел в область глаз на изображении. Судя по некоторым дополнительным экспериментам, именно глаза и брови играют главную роль в распознавании личности человека.

Альберт Эйнштейн как-то сказал: «Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая война, но в Четвертой будут использоваться дубинки!». С ним сложно не согласиться, ведь со времён ужасной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки ядерное оружие стало в сотни раз мощнее. 
В нашем обзоре 25 интересных и известных немногим фактов о самом опасном оружии на Земле.Альберт Эйнштейн как-то сказал: «Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая война, но в Четвертой будут использоваться дубинки!». С ним сложно не согласиться, ведь со времён ужасной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки ядерное оружие стало в сотни раз мощнее. В нашем обзоре 25 интересных и известных немногим фактов о самом опасном оружии на Земле.
[ Читать дальше ]

Светочувствительная молекула «хлорин е6» (Ce6) – аналог хлорофилла, который выделяют из водорослей и используют для лечения некоторых форм рака. Однако команда Science for the Masses нашла ей другое применение, еще более эффектное.



Еще несколько лет назад было предположено, что инъекция Се6 в глаз способна повысить способности сетчатки видеть в темноте – и «биохакеры», как называют себя участники Science for the Masses нашли добровольца, согласившегося проверить технологию на себе.

Для начала глаза подопытного промыли, удалив загрязнения и микропылинки, и осторожно зафиксировали, не позволяя моргать, – чтобы раствор не смылся слезами. Затем с помощью микропипетки ему закапали в каждый глаз по три дозы (по 50 мкл) раствора, содержащего Се6, слегка надавливая на внешний уголок глаза, чтобы жидкость распределилась по поверхности. Страшноватый черный цвет быстро рассосался, однако глаза добровольца прикрыли черными контактными линзами, чтобы они не получали лишнего света. Затем их стали испытывать.

По данным экспериментаторов, час спустя подопытный смог в полной темноте различать формы объектов, расположенных в 10 м от него, и затем этот эффект лишь усиливался: дистанция, с которой он мог рассмотреть предметы (например, ладонь), достигла 50 м. «Испытуемый идентифицировал объекты со 100-процентной точностью, – сообщают Science for the Masses, – тогда как контрольная группа – только в 33% случаев».

Опыты были продолжены в ночном лесу: испытуемый и несколько человек контрольной группы должны были рассмотреть и с помощью лазерной указки показать, в каком направлении от них находятся остальные, – и снова ночное зрение показало себя замечательно.

Некоторое время, чтобы сберечь глаза, подопытный был вынужден носить солнцезащитные очки, однако к утру все последствия инъекции «рассосались». В течение 20 дней наблюдения никаких побочных эффектов не наблюдалось – однако интересно, чем это закончится в широком масштабе.

Я вдруг подумал: а вот я же поставил себе на блог плагин для выполнения PHP кода, задаваемого в теле поста. Почему бы его не использовать для создания всякого рода тестов? Сначала я хотел было запрограммировать тест Данечки Шеповалова «Моральный ли ты урод?» или какой нибудь психологический тест из серии «почему со мной никто не садится рядом в переполненном автобусе, когда я сижу один на двойном сидении?». Но я почему то решил остановится на варианте теста для школьников и юных ботанов на тему электричества, электротехники и сопутствующих вещей. В тесте всего 7 вопросов: некоторые простые, а некоторые из них требуют вдумчивого применения ветхозаветного школьного закона Ома. Итак…