Политические форумы в сети Интернет - относительно новое увлечение российской публики, виртуальная «всемирная кухня», на которой сегодня «варится» общественное мнение. По рассказам участников до 1999 года форумы были достаточно однородны по своему социологическому составу. На 70-80% их аудитория состояла из единомышленников, людей либеральных и демократических убеждений, представителей среднего класса России и русскоязычной эмиграции. Однако, всего через четыре года, тоталитарных мнений на российских форумах вдруг стало - до 60-80% от всех выступлений!

Такой резкий количественный скачок не соответствует спектру общественного мнения и существенно расходится с данными Интернет-голосований по ключевым проблемам современной российской жизни. К примеру, сегодня 80% авторов на всех веб-форумах очень агрессивно и однообразно ругают США. Но в голосованиях на тех сайтах, где с одного компьютера можно проголосовать только один раз - 84% русскоязычных пользователей сети Интернет поддерживают США… Аналогичная картина складывается с одобрением/неодобрением чеченской войны, с поддержкой/критикой политики кремлевской администрации и т.д. Везде ситуация идентична - там, где голосования защищены, где нельзя проголосовать несколько раз, результаты опросов диаметрально противоположны «незащищенным» от повторных голосований опросам и обратно пропорциональны количеству «тоталитарных» выступлений на форумах.

На либеральных и нейтральных общественно-политических форумах российского сегмента сети Интернет резко возросла активность огромного количества однотипных персонажей, образующих некий спаянный «костяк» любого форума. Деятельность этой группы настолько характерна и необычна, а члены группы настолько методологически и идейно сходны между собой, что это стало привлекать внимание многих постоянных посетителей форумов. Персонажи этой «группы» представляются людьми разных профессий, пишущими свои сообщения из разных городов и стран, они, по их словам, принадлежат к различным социальным и возрастным группам. Тем не менее, при длительном общении и внимательном за ними наблюдении, неизбежно обнаруживаешь целый ряд весьма характерных особенностей и общих черт, не свойственных никаким другим участникам дискуссий.

Охранительно-агрессивная, тоталитарная идеология, проповедуемая этими людьми, совсем не главный признак их общности. Некоторые члены этой «группы» стараются даже выглядеть относительно либерально. Но, помимо набившей оскомину вменяемым людям «государственнической» идеологии (а также ксенофобии, антиамериканизма, антисемитизма и нетерпимости к инакомыслию), эти люди выделяются жесткой установкой, групповой корпоративной моралью, общей информационной базой, четкими навыками поведения и весьма специфическими методами полемики и «работы с объектом». У этой «группы» существуют единые для всех форумов принципы обработки массового сознания, связанные, прежде всего, с планомерной и осознанной ложью, клеветой и дезинформацией.

Введем рабочее определение такой группы участников форума: «агенты влияния силовиков - государственников» или «команда «Г» и постараемся перечислить её характерные признаки, по которым достаточно просто идентифицировать принадлежность участника форума к «команде «Г».

Круглосуточное присутствие на форумах. Кто-либо из однотипных представителей «команды «Г» находится в онлайне постоянно, всегда готовый отразить любой «выпад» инакомыслящего либерала. В течение суток не бывает часа, когда можно было бы вести дискуссии на форуме без этих «кураторов». Независимо от темы в вашу дискуссию обязательно вклинится какой-либо персонаж из «команды «Г», которая фактически дежурит на всех значимых форумах и днем, и ночью, периодически кочуя с форума на форум с однотипными материалами и репликами.

«Пластичность» собственной идеологии, всегда совпадающей с идеологией государственной. «Командой «Г» неизменно горячо проповедуется эклектичная система взглядов и ценностей, соответствующая самым свежим направлениям государственного PR, в идеологии и политике российского руководства. Изменение государственной установки влечет за собой резкое изменение взглядов всех членов «команды «Г». Если внезапно, по каким-либо причинам, меняется тон государственной пропаганды по отношению, например, к США, или к мэру Лужкову, то один и тот же персонаж «команды «Г», даже не меняя свой «ник», навсегда «забывает» тему или деятеля, которых он недавно «боготворил» или, напротив, «клеймил», и начинает резко пропагандировать то, что вчера люто ненавидел… И наоборот! Причем сегодня он хвалит столь же рьяно, сколь вчера поносил. Всё это делается абсолютно непоследовательно, без капли здравого смысла и заботы о собственной репутации…

Наглядный пример: Дискуссии в сети по проблеме Курильских островов. До проведения переговоров Путина с правительством Японии все члены «команды «Г» единым хором заявляли: «ни пяди родной земли проклятым японцам», а после проведения закрытых переговоров, те же авторы, под своими постоянными «никами», уже вполне допускают передачу островов за деньги или в обмен на массированные японские инвестиции и смачно описывают многочисленные плюсы подобной акции.

Другой пример: во время прохождения через Государственную Думу законопроекта о захоронении на территории России радиоактивных отходов, члены «команды «Г» на форумах страстно убеждали читателей в «несомненной пользе, выгоде, прибыльности и безопасности» превращения России в мировую ядерную помойку. Персонажи, занимавшиеся этой пропагандой, позиционировались в качестве «частных лиц и патриотических настроенных эмигрантов», однако, явно оперировали единой информацией из пресс-службы МинАтома РФ.

Безграничная преданность Главе государства и его окружению. Члены «команды «Г» с «раскрученными», известными на многих форумах «никами», неизменно выражают свою безмерную любовь к Президенту. Они готовы «изничтожить» физически любого, кто выразит хоть малейшее сомнение в его достоинствах. За малейшую критику они угрожают оппонентам: судами, побоями, расправой и убийством как самих оппонентов, так и их родственников. Причем последнее - не одноразовое, а массовое явление на всех политических веб-форумах. Иногда члены «команды «Г» очень откровенно сообщают о целях своего пребывания на форумах. Например: Давайте поддержим первого Президента за последние 11 лет пытающегося изменить ход истории нашей многострадальной Родины. Давайте судить о нём по его поступкам, а не по сплетням любящих клубничку СМИ. Давайте выступать здесь с конструктивными предложениями, чтобы, если даже (хо-хо) КГБ здесь присутствует, Путину на стол ложилась бы папка с «гласом народа», интеллигентно обсуждающего проблемы «сегодня» и предлагаемые решения для «завтра», а не базарное «кудахтанье». Этот призыв интересен своей бесхитростной откровенностью, простым и понятным изложением задач «команды «Г». Любопытна здесь только информация о гипотетических распечатках «гласа народа» с форумов, «ложащихся Путину на стол» в качестве рационализаторских предложений, но без критики, которая может испортить настроение президенту.

Почтение и преклонение перед ВЧК-КГБ-ФСБ. «Команда «Г» преисполнена любви и почтения к ФСБ во всех ее исторических ипостасях, начиная от ЧК-ОГПУ. Все «реинкарнации» силовиков «команда «Г» именует «неодворянством», «правоохранительными» и «государство-образующими патриотическими» органами, деятельностью которых, включая ГУЛАГ, россиянам надлежит гордиться! Любой недостаточно уважающий ВЧК-ФСБ участник виртуальных дискуссий объявляется «командой «Г» «врагом России, русофобом и предателем родины». «Команда «Г» постоянно подчеркивает «честность, героизм и бескорыстие» чекистов, «преданность и беззаветность их службы государству и Родине», «отсутствие коррупции» в рядах госбезопасности, в отличие от других государственных структур. «Командой «Г» на любых форумах постоянно декларируется следующее: «Спецслужбы существовали всегда, они были, есть и будут и у всех демократических государств Запада». Или же: «ФСБ - такая же спецслужба, как ФБР США или Моссад Израиля или Ми-6 Великобритании». Осуждение кем-либо из участников дискуссий деятельности КГБ-ФСБ вызывает в членах бригады неподдельные сильные чувства. Например, следующая цитата обращена к читателю, который выразил недостаточно уважения к КГБ-ФСБ (мы приносим извинения за ее лексику, но так - в подлиннике):«КАЖДАЯ ГНИДА МЕЧТАЕТ СТАТЬ ВОШЬЮ. КАЖДАЯ ГНИДА НА ФОРУМЕ МЕЧТАЕТ БЫТЬ ЗАМЕЧЕННОЙ КГБ. Вопит, извивается, молит: «Меня заметьте, я - самая большая гнида!» -, а КГБ на вас положил с прибором, им гниды наверняка НЕИНТЕРЕСНЫ. Доростите до размера вшей, ублюдки, может - заметят» В последнее время у «команды «Г» появилась тенденция отделять ФСБ от всех ее предшествующих «реинкарнаций» и представлять организацию не прямой наследницей ВЧК-ОГПУ-НКВД и т.д., (как значится на всех ее официальных символах), а некоей «пеннорожденной Афродитой», якобы появившейся только вчера, буквально ниоткуда. Ключевое словосочетание, неизбежно выводящее членов «команды «Г» из себя и вынуждающее их раскрыться во всей красе, это «люстрации гебистов». Ни один из членов «команды «Г» даже на секунду не может смириться с мыслью о мирном, законном ограничении на профессию для бывших партийных боссов и офицеров КГБ. Обычно, даже после самого спокойного и невинного упоминания термина «люстрация», «команда «Г» начинает хором кричать о «кровавых репрессиях демократических убийц» и «охоте на ведьм», после чего просто впадает в коллективную нецензурную истерику.

Магистральные направления пропаганды «команды «Г». На всех русскоязычных форумах члены «команды «Г» планомерно ведут антилиберальную, антиамериканскую, античеченскую, антисемитскую, антизападную пропаганду. В качестве доказательств своих лозунгов и теорий они приводят произвольные трактовки фактов и событий, часто абсолютно лживые, заставляя своих противников рыскать в поисках ссылок -опровержений... Метод удобный и эффективный, отвлекающий внимание оппонентов от острых и неприятных властям дискуссий. Любимый прием полемики у членов «команды «Г» - обильное цитирование официальной и полуофициальной государственной пропаганды РФ, вроде веб-издания strana.ru или обновленной газеты «Комсомольская правда» (kp.ru). Иногда применяются идеологические наработки прошлых лет, например, в ходу у «команды «Г» книга Яковлева «ЦРУ против СССР». Кроме того, ими широко используются одиозные материалы: «Протоколы сионских мудрецов» или «Майн кампф». Цитирование «Краткого курса ВКП(б)» (изданного при жизни «товарища Сталина») происходит постоянно (но без упоминания источника). Уже можно составлять сборник мифологии и основных идеологических ценностей «команды «Г» в которые входят: 1. Обеление сталинизма, реабилитация Сталина с его имперской идеей великого русского народа. Культ Сталина и основателя ЧК Дзержинского. Занижение числа жертв ленинско-сталинских репрессий; 2. Запрет на обсуждение люстраций и преступлений ЧК-НКВД-КГБ. Абсолютная святость этой организации со дня основания по день сегодняшний; 3. Неизменная юдофобия; 4. Лояльность любым действиям и выступлениям сегодняшних властей, культ Путина, рассказы об экономическом и социальном расцвете России под его руководством; 5. Пропаганда чеченской войны «вплоть до последнего чеченца». Истории о том, как «вероломная Чечня напала на бедную Россию». Мифологические рассказы о «сотнях тысяч русских», уничтоженных чеченцами в начале 90-х годов, еще до начала первой войны. В текстах «команды «Г» число жертв постоянно растет. Если два гола назад они называли цифру в 20 тысяч убитых русских, то сегодня называются цифры в «миллион уничтоженных русских жителей Чечни»; 6. Ксенофобия, расизм, оправдание действий скинхедов и погромов; 7. Лютая ненависть к перебежчикам и предателям из КГБ; 8. Антиамериканизм, антизападничество, по накалу ненависти напоминающие времена «холодной войны»; 9. Ностальгия по СССР, как тоталитарной империи и великой державе, которой боялся весь мир; 10. Реставрация исторических концепций и пропагандистских клише советских времен, исключая только интернационализм; 11. Ненависть к интеллигенции, особенно к эмигрантам, воспринимаемым «командой «Г» как «предатели родины»; 12. Ненависть к диссидентам и правозащитникам, к политзаключенным и журналистам, как времен СССР, так и нынешним; 13. Ненависть к перестройке, к ее идеологии, к ее деятелям и событиям. Ненависть к временам Ельцина и к нему самому; 14. Новое в идеологическом багаже «команды «Г» по сравнению с пропагандой времен СССР - это обвинение всех инакомыслящих (или просто несогласных) в «русофобии». Этот термин в устах членов бригады стал полным подобием устаревшего термина «антисоветчина», а обвинение в русофобии стало напоминать современный аналог брежневской 70 статьи УК («антисоветская агитация и пропаганда»).

Идеологические враги «команды «Г» Главными врагами «команды «Г» являются демократы («дерьмократы»), либеральные западники, чеченцы, европейцы, американцы, евреи... Особый предмет ненависти - российская либеральная интеллигенция, бывшие диссиденты, независимые журналисты и правозащитное движение, а также отдельные особо ненавистные личности: С.А. Ковалев, Е. Боннэр, А. Бабицкий, А. Политковская, Г. Пасько, В. Шендерович, В. Новодворская и другие люди, известные своим критическим отношением к нынешней власти. Члены «команды «Г» всегда выступают за ограничение свободы слова во имя «высших интересов государства», за введение жесткой цензуры, вплоть до арестов неправильно мыслящих интеллигентов, правозащитников и журналистов. Журналист и эколог Григорий Пасько именуется «командой «Г» исключительно «шпионом и предателем родины». Напротив, садист-убийца полковник Ю. Буданов, «командой «Г» представляется либо невинной жертвой войны (ранения, психического срыва, продажных генералов, либеральных журналистов, заказной юстиции и т.д.), либо: «настоящим патриотом», «истинным русским офицером», «верным сыном Отечества» и даже «гордостью и героем России». Парадоксально то, что врагами «команды «Г» также являются многие либеральные авторы изданий, статьи которых обсуждаются на форумах. То есть получается, что члены «команды «Г», позиционирующие себя как честные обыватели и частные лица, годами, сутками напролет, сидят на форумах нелюбимых ими изданий, где обсуждают ненавистных им авторов. И еще больший парадокс - редакции этих изданий не принимают никаких мер против людей, оскорбляющих их авторов, в то же время решительно действуя против их оппонентов, выступающих в поддержку либеральных журналистов. Например, в читательской дискуссии под небольшой статьей-воспоминанием Виктора Шендеровича о театральной студии в газете «Московские Новости» - администрацией сайта (под очевидным нажимом «команды «Г») были вырезаны все доброжелательные отзывы о статье, но оставлено выступление о том, что автор статьи: «уже вылизал задницу Гусинскому, а теперь вступил в оральный секс с Березовским»…

Отношение к СССР Отношение к советскому прошлому у «команды «Г», как правило, апологетическое, хотя и не всегда, здесь присутствует некоторый разброс мнений. Многие члены «команды «Г» тепло вспоминают о временах СССР и боготворят советское прошлое со всеми его атрибутами, от бытовых до правовых (зачастую в характерной терминологии Краткого курса истории КПСС, даже если по «легенде» пишущий - очень молодой человек, давно (с раннего детства) живущий на Западе). Часто они публично мечтают о восстановлении СССР в прежних, а еще лучше - в расширенных границах. Одновременно ведется активное обеление коммунистических вождей, таких, как: Ленин, Сталин, Берия, Брежнев, Андропов и тоталитарных идей советских времен. Полностью исключена только идея интернационализма, которая заменяется на усиленно насаждаемый «национал-патриотизм». При этом понятие Родина ассоциируется исключительно с властью, а Отечество с правящим режимом. Преданность вождям и тоталитарным организациям, типа КГБ, трактуется как патриотическая позиция, выступления же против режима считаются изменой Родине и русофобией. Для «команды «Г» характерны постоянные попытки позитивно, в розовом свете представить весь советский период Российской истории, на основе пропагандистских штампов советской эпохи, сознательное преуменьшение числа жертв репрессий, списывание вины за все злодеяния большевиков на евреев и/или врагов из-за рубежа, возвеличивание имперского характера Советского Союза.

Низкий культурный уровень и характерный язык. Несмотря на кажущуюся пестроту участников «команды «Г», большинство из них обладает примерно одним (весьма невысоким) культурным уровнем. Подавляющее большинство членов «команды «Г» плохо владеют «родным» русским языком, допуская бесчисленное множество типовых: стилистических, лексических и грамматических ошибок, из-за которых им весьма трудно прятаться за различными «никами». В то же время, многие из них прекрасно владеют идеологическими штампами, начиная от штампов советского периода, и кончая современными. Очень странно, например, звучит в сети третьего тысячелетия афоризм товарища Жданова пятидесятилетней давности: «На чью мельницу он льет воду?» - однако применяется оно членами «команды «Г» часто и всерьез, без малейшего пародийного оттенка… Кстати, у членов «команды «Г» явные проблемы с чувством юмора, шутки их всегда имеют клозетно-казарменный оттенок и относятся исключительно к испражнениям, гомосексуализму, проституции, порнографии. А явно типовую ведомственную шутку бригады: «прекратите искать ГБ под кроватью!» автор встречал в различных форумах уже несколько десятков раз. Вот типичный образец «юмора» «команды «Г», обращенный к оппоненту-женщине: «Тоська, юбку длиньше сделай, а то яйца видать!» Кстати, для многих членов «команды «Г» на либеральных веб-форумах очень характерны выражения: «длиньше», «вследом», «навроде», «заместо» и т.п. Это не ирония, это всего-навсего их уровень знания русского языка! Наряду с нецензурной бранью, которой повсеместно пользуются члены «команды «Г», все эти искаженные слова и обороты ярко свидетельствуют о специфическом культурном и образовательном уровне «команды «Г» нехарактерном для абсолютного большинства пользователей сети Интернет.

«Иностранцы» в «команде Г» Многие члены «команды «Г» сообщают на форумах, что они постоянно живут или бывают за рубежом: в США, Германии, Голландии, Израиле, Ирландии, Швеции, Финляндии, Чехии и т.д. Для «команды «Г» это всегда повод рассказать об «ужасах жизни на Западе и преимуществах путинской России». На некоторых сайтах имеется возможность определить страну, в которой располагается Интернет-провайдер того или иного посетителя (по IP-кодам компьютера), и коды действительно указывают на заявленные страны, иногда явно определяясь как прокси-серверы (промежуточные системы). Как ни странно, именно эти «иностранцы» представляют собой самых агрессивных и последовательных членов «команды «Г», ярых сторонников СССР, КГБ, Путина. Эти персонажи любят сообщать о «кошмарных» реалиях жизни в «своих» западных страна, о бедности и угнетении, о нарушениях прав человека и контрастных, просто великолепных аналогичных параметрах в путинской РФ. В рассказах они всегда умалчивают о положительных сторонах западной жизни и много лгут. К примеру, довольно анекдотически выглядят споры о стоимости товаров и услуг в одном и том же городе, в котором проживают «иностранец» из «команды «Г» и «либерал». Складывается впечатление, что люди живут не только в разных городах, но и на разных планетах.

Индивидуальная работа с оппонентами Как только на форум попадает инакомыслящий либерал, с четкой позицией «идеологического противника», его немедленно берут в оборот и проводят с ним коллективное «активное мероприятие» всей «командой «Г». Обычно оппонента неспровоцированно оскорбляют, либо выдают убойный «аргумент», на который обычный человек не всегда может адекватно среагировать. В результате либерал либо отвечает резко, вызывая скандал и получая клеймо «грубияна» от всей «команды «Г», либо начинает приводить аргументы против очевидной нелепости, на что его оппоненты не обращают внимания, высмеивая его и выдвигая другие подобные аргументы. Такое действие протекает в точности по сценарию известного рассказа Василия Шукшина «Срезал!» Упорному либералу на форумах бригада всегда и неизменно устраивает коллективную травлю, в которой, например, один член «команды «Г» пишет об идеологической неточности и ошибках новичка, второй нецензурно бранится в адрес инакомыслящего, третий обвиняет либерала в сумасшествии, четвертый угрожает ему расправой и убийством и т.д. Пятый же пишет жалобы администрации сайта на любые резкие выпады травимого, абсолютно не замечая того, что это лишь эмоциональные срывы на массированную коллективную травлю. Создается впечатление, что цель «команды «Г» - сразу же прогнать новичка-либерала, отбив у него охоту выступать на данном форуме. Если же либерал проявляет упорство и не уходит, против него используется специфический арсенал средств, вплоть до коллективных жалоб всей «команды «Г» в администрацию сайта, или даже закулисного нажима на нее, с целью заблокировать инакомыслящему вход на форум. В эти периоды возможны массированные вирусные атаки на компьютер упорствующего либерала.

Обвинение оппонентов в работе на «врагов России» В случаях, когда оппоненты бригады на форумах критикуют Путина, осуждают подавление свободы слова и демократии в России, призывают остановить войну в Чечне или проявляют нелояльность к органам госбезопасности, «команда «Г» немедленно начинает обвинять их в работе за деньги на: Бориса Березовского, ЦРУ, Моссад, Саудовскую Аравию, сионистов, масонов, Мовлади Удугова и т.д. Члены «команды «Г» представляют дело так, что любой критик ФСБ или российской политики в Чечне - враг государства, «русофоб», причем единственным стимулом его участия в политических дискуссиях является отработка вражеской зарплаты. Вариант компрометации оппонента - однообразные гневные инвективы «команды «Г» в адрес «эмигрантов-предателей родины, за грязные деньги поучающих из-за рубежа истинных русских патриотов». Следуя этой «логике», все человечество одолевает такая бурная (а главное – платоническая!) любовь к ВЧК-ФСБ и к путинскому режиму, что погасить в себе это мощное чувство люди могут только за огромные деньги. Впрочем, логика в текстах членов «команды «Г» присутствует редко. Скорее, их навязчивые обвинения оппонентов в отработке зарплаты говорят о самих членах «команды «Г», о стимулах и мотивах их пребывания в сети Интернет, среди чуждой им интеллигентной публики, на отвратительных им либеральных форумах.

Частая смена псевдонимов (никнеймов) Члены «команды Г» склонны к частой смене псевдонимов (ников). Одни и те же «авторы» часто пишут на форуме под множеством псевдонимов, имитируя диалоги с самим собой, выражая поддержку себе и «массовость» своей точки зрения. В случае смены «ника», автор именует себя другим человеком, иной раз даже другого пола, несмотря на зеркально похожие лексику, фразеологию, уровень владения русским языком, идеологическую позицию и аргументы. По причине невысокого культурного уровня и склонности к речевым штампам не составляет труда определить принадлежность нескольких «командных ников» одному автору.

Информационный шум и подделка «ников» На форумах со слабой модерацией или полным её отсутствием «командой Г» используется такой прием уничтожения острых политических дискуссий, неприятных властям, как размещение в огромных количествах бессмысленных текстов на посторонние темы, которые получили название «флуд». Часто это тексты порнографического или антисемитского характера, повторенные десятки или сотни раз подряд. Иногда «командой «Г» от имени оппонента с либеральной репутацией, под его «ником» и адресом, в массовом порядке пишутся оскорбительные и нецензурные тексты. В форуме Lenta.ru подобную практику прозвали «клонированием», а тексты-подделки «клонами». Стоит отметить, что этот метод практически никогда не используется против самой «команды «Г», то есть оппоненты-либералы не считают для себя возможным красть чужие имена и адреса.

Политический спектр «команды «Г» - принцип «частого гребня» Постоянные члены «команды Г» любого популярного веб-форума представляются приверженцами какой-либо партии или движения, распределяясь по всему российскому политическому спектру, исключая его либеральную часть. На каждом форуме обязательно будет националист-антисемит, коммунист, представитель «Единой России» и несколько персонажей, заявляющих, что голосовали за Явлинского, но разочаровались в нем из-за его недостаточной лояльности Путину. Среди прочих, на форуме обязательно будет персонаж с крайне левыми взглядами, яростно обличающий Запад, США, капитализм, но при этом никогда не критикующий Путина и его режим, что абсолютно нелогично для обычного «левака». Взгляды членов «команды «Г», якобы расходятся по незначительным тактическим вопросам, но все они неизменно едины по ключевым и базовым - абсолютная лояльность Путину и ФСБ, «процветание» России под их руководством, вредоносность демократов и периода перестройки, необходимость продолжения чеченской войны без переговоров, вплоть до истребления последнего чеченца, ненависть к правозащитникам, свободе слова, демократическим и либеральным ценностям. Можно назвать это политическое позиционирование «команды «Г» принципом «частого гребня». Любой человек, с любыми политическими убеждениями, случайно заглянувший на форум, попадает между зубцами-персонажами этого гребня. Каждый из близких ему по взглядам членов «команды «Г» заявит о частичном сходстве их убеждений, но обязательно поправит новичка насчет незыблемых ценностей «команды «Г». Взявшийся критиковать Путина, ФСБ, либо чеченскую войну рискует получить неприятные нотации от «команды «Г» и «справа» и «слева», от персонажа: «приблатненный простак-фашист» до персонажа: «изысканный патриот-экс-яблочник»… Коммунист, умеренный либерал-государственник, сторонник Явлинского, человек «трудной судьбы», пересмотревший свои убеждения, скромная и разумная мать семейства откуда-нибудь из Флориды (всегда почему-то лояльная российским властям), приблатненный простяга из народа, антисемит, интеллектуал, «бывший диссидент – сибиряк», сегодня мечтающий вешать правозащитников на фонарях - таковы обычные типажи «команды «Г» на веб-форумах. Но все они обязательно и неизменно почитают Путина и ФСБ и безоговорочно поддерживают все «активные мероприятия» властей. По остальным пунктам у членов «команды «Г» - минимальные расхождения, основа для имитации «дискуссии» среди своих. Если же оппонент будет упорствовать в отстаивании своих убеждений, то «команда «Г» коллективно применит к нему более изощренные методы воздействия.

(перепечатано из российских форумов)

Продолжение следует...

Проти керівників громадських організацій, які написали листа Президентові США Бараку Обамі щодо незаконного виселення Харківською міськрадою культурно-освітнього центру Харківського міського товариства «Спадщина», Прокуратура Харківської області порушує кримінальну справа. Підписантам звернення до Президента США буде інкримінована стаття за 1 розділом Кримінального Кодексу України – «Злочини проти основ національної безпеки України».

Очевидно, керуючись новою зовнішньополітичною доктриною України, політичною кон’юнктурою й задля упокорення опозиційних громадських активістів Прокуратура Харківської області задумала широкоформатний процес за історичним прикладом «Процесу СВУ-СУМ», який у 1929-1930-х роках легалізував тотальні репресії над українською інтелігенцією. До списку сучасних  «ворогів народу» зараховані відомі харківські діячі української культури, науковці, митці, кобзарі, які підписали Звернення до Президента США Барака Обами

(текст звернення дивись: http:cym.org.ua/tmp/100405155918N.html).

До політичного процесу над підписантами листа до Президента США залучене Управління Служби безпеки України в Харківській області, якому надані повноваження з’ясувати ступінь небезпеки новітніх «ворогів народу» для державного суверенітету України. Як стає зрозумілим з тексту запиту керівництва УСБУ в Харківській обл. до одного з ініціаторів звернення до Барака Обами, форма, стиль і мета «розкрутки» обвинуваченого дуже нагадують методи діяльності НКВС 20-30-х років ХХ ст. Текст запиту дивись нижче:прошу розповсюдити.

Чи були на Донбасі борці за українську державність, які не словом, а зброєю виборювали незалежність України? Невже український рух почався тут з Тихого та Стуса? А якщо й були такі особистості, то хто вони?

На чому так люблять акцентувати увагу російські дослідники української історії - так це на тому, що всі без виключення члени ОУН були галичанами, волиняками, буковинцями і т.д. Як правило, ніхто з них не аналізував біографічні дані цих людей, тож в якості допомоги варто подати невеликий список керівного та рядового складу членів ОУН Донеччини 1941-43 років.

1.Журба Олександр Авксентійович, 1906 року народження, м. Артемівськ Донецької області. Активно працював в ОУН у Донецьку. 2.Якубович Валерій (Всеволод) Іванович, 1903 року народження, с. Петриківка Дніпропетровської області. Провідник ОУН Красноармійського району. 3. Зубко Віктор Трохимович, 1912 року народження, м. Макіївка Донецької області. Оунівець Красноармійського району. 4. Костенко Дмитро Борисович, 1897 року народження, с. Гришине Красноармійського району Донецької області. Діяв у Красноармійську. 5. Ястремький Антон Іванович, с. Ольгинка Волноваського району Донецької області. Провідний працівник ОУН Ольгинського району. 6. Клименко Овдій , Волноваський район Донецької області, провідний працівник Ольгинського району. 7. Бурлай Дмитро Михайлович, 1908 року народження, с. Олександрінка (Докучаєвськ) Волноваського району Донецької області. Діяв як член ОУН в Рутченково (Донецьк). 8. Корецький Володимир Йосипович, 1912 року народження, Авдіївський район Донецької області. Член ОУН м.Красногорівка Марїнського району. 9. Адаменко Іван Антонович, 1914 року народження, село Залізна Балка Артемівського району Донецької області. Провідний член ОУН міста Горлівка. [ читати далі... ]

Меморандум
ректора Українського Католицького Університету
про
відвідини УКУ представником Служби безпеки України –
відповідальним
за стосунки з Церквами
Львів, 18 травня 2010 р., кабінет ректора,
9:50-10:34

Вранці 18 травня о 9:27 я отримав дзвінок на свій
приватний мобільний телефон від представника СБУ, який попросив про
зустріч. Ми домовилися зустрітися через двадцять хвилин у приміщенні
ректорату УКУ. Цей співробітник вже контактував з ректоратом рік тому,
під час візиту до університету тодішнього Президента України Віктора
Ющенка. Він також відвідав ректорат пізнього пообіддя 11 травня 2010 р. в
справі запиту Інституту екуменічних студій та Інституту історії Церкви
про підписання угоди щодо опрацювання архівів СБУ. У цей час
представників ректорату вже не було в кабінетах, і він мав, за висловом
директора Інституту екуменічних студій д-ра Антуана Аржаковського, з ним
«дуже добру зустріч».
Після свого прибуття 18 травня, цей
співробітник у ввічливий спосіб повідомив про те, що деякі політичні
партії планують протести та демонстрації з приводу суперечливої (а в
деяких випадках обурливої) політики нової української влади. Студенти
будуть задіяні у цих протестах. Існує небезпека, що деякі з цих акцій
можуть супроводжуватися провокаціями. Він ствердив, що студенти,
звичайно, мають право протестувати, однак адміністрація університету
повинна їх застерегти, що ті, хто візьме участь у будь-якій протиправній
діяльності, будуть притягнуті до відповідальності перед законом.
Протиправна діяльність включає в себе не тільки акти насильства, а й,
наприклад, пікети, що блокують доступ до робочих місць урядових
службовців (або будь-які інші протести, не санкціоновані владою).
Після
усного представлення справи співробітник поклав на стіл розкритого
листа на аркуші паперу, що був адресований мені. Він попросив мене
прочитати листа, а тоді підтвердити підписом, що я ознайомився з його
змістом. Відвідувач ствердив, що після того, як я прочитаю і підпишу цей
лист, він повинен забрати його з собою. Оскільки я зміг побачити, що
документ був адресований мені як ректорові (я також зауважив, що на
ньому було два підписи, які надавали йому особливо офіційного
характеру), я спокійно відповів, що всякий лист, адресований мені, стає
моєю власністю і повинен залишатися у мене, принаймні у формі копії.
Лише за цих умов я міг погодитися прочитати цей лист (не говорячи вже
про те, щоб його підписувати).
Співробітник був явно збентежений моєю
відповіддю. Видавалося, що він не мав подібних прецедентів, тому що у
моїй присутності зателефонував по мобільному зв’язку до свого
(місцевого) керівництва, запитуючи про інструкції, що робити далі.
Начальник відмовив у дозволі лишити мені чи то оригінал, чи копію листа,
сказавши, що СБУ побоюється, що я «можу опублікувати його в інтернеті».
Я поставив запитання про доцільність всієї цієї процедури та про
необхідність такої секретності й відмовився навіть дивитися на листа і
читати його зміст. Молодий співробітник був розчарований і частково
збентежений, однак не чинив додаткового тиску і не сперечався з моєю
аргументацією.
Наша розмова мала й душпастирський момент. Я нагадав
співробітнику той факт, що СБУ як нащадок колишнього КДБ, у якій
залишається багато працівників ще з радянських часів, обтяжена спадщиною
фізичного й морального ламання і калічення людей, та що він, як молода
одружена особа, повинен бути обережним, аби не допуститися вчинків, які
можуть завдати непоправної шкоди йому особисто та осоромити його перед
дітьми та онуками. Як священик я почувався зобов’язаним вказати на цю
душпастирську перспективу. До його честі, він відмежувався від спадщини
минулого й заявив про своє прагнення служити потребам українських
громадян. Він також попросив звернути йому увагу, якщо я вважаю, що він
чинить неналежний тиск.
Врешті, я виразив моє особисте й назагал
поширене в народі глибоке розчарування тим, що праця СБУ така
непослідовна, що офіцери безпеки й міліції живуть розкішно, хоч
отримують мізерні зарплати, що їхня діяльність просякнута корупцією та
що нехтуються законні права громадян і їхня рівність перед законом. Я
навів свіжий приклад з моїм двоюрідним братом Теодором Ґудзяком, мером
міста Винники, який у лютому 2010 р. (три дні після обрання нового
Президента) був арештований на підставі сфабрикованого звинувачення в
хабарництві, організованого відомим корупціонером – політичним
конкурентом й колишнім міліціонером – та за допомогою обласної й міської
міліції. Незважаючи на те, що за два місяці до сфабрикованої справи
мер, спираючись на голоси міської ради, надав СБУ відео, на якому
переодягнені у цивільний одяг міліціонери серед ночі безперешкодно
вриваються в його офіс у міській раді, дістають із сейфу міську печатку і
ставлять її на різних документах, СБУ не вжила жодних заходів.
(Предстоятелі Церкви, зокрема Блаженніший Любомир (Гузар), висловили
занепокоєння, що внаслідок маніпульованих асоціацій цей випадок може
бути використаний як привід, аби скомпрометувати ректора УКУ і цілу
інституцію, яка має виняткову репутацію вільної від корупції). Я також
повідомив, що маю достовірні свідчення та аудіодокази того, що мій
телефон прослуховується, і то вже протягом багатьох місяців.
Народ
України продовжує побоюватися й не довіряти як Службі безпеки, так і
міліції через систематичні зловживання законом; через поширену практику
залякування чесних політиків, журналістів, активних громадян; через
зухвалий шантаж і здирства, здійснювані силовими структурами щодо
середнього та малого бізнесу. Я попросив молодого співробітника передати
мою стурбованість такими фактами своєму начальству. Я мав враження, що
він особисто готовий дослухатися до етичних аргументів, але й,
водночас, виконує свою звичну роботу. Мені було ясно, що він старанно
«дотримується інструкцій».
Під час нашої розмови співробітник СБУ
запитав мене про Генеральну асамблею Федерації європейських католицьких
університетів (FUCE), що мала відбутися 20-22 травня в стінах УКУ у
Львові. Він охарактеризував її як важливу подію (вона отримала серйозний
розголос) і спитав про програму, та про те, чи зустріч відкрита для
широкого загалу. Стало зрозуміло, що він був би зацікавлений взяти у ній
участь. Я сказав, що головна тема: «Діяльність католицьких
університетів задля гуманізації суспільства» була оголошена в засобах
масової інформації і що результати обговорень також будуть оприлюднені.
Однак робочі засідання ректорів університетів не є загальнодоступними. Я
пояснив, що 211 членів Міжнародної федерації католицьких університетів
(IFCU) та 49 членів FUCE ретельно слідкують за розвитком єдиного
католицького університету на території колишнього Радянського Союзу.
Вони особливо зацікавились обставинами діяльності УКУ після того, як у
березні на щорічній зустрічі Ради консульторів IFCU в Японії, я мав
нагоду описати деякі наші суспільно-політичні перипетії та загрози
свободі інтелектуального дискурсу (нав’язування радянського бачення
історії; реабілітацію сталінізму і Сталіна, якому 5 травня 2010 р. в
Запоріжжі відкрили новий пам’ятник; відновлення цензури у пресі й на
телебаченні), які несумісні з нормальним університетським життям.
Тоді,
як це й було домовлено на початку зустрічі, я запросив до розмови
першого проректора УКУ д-ра Тараса Добка, якому співробітник повторив
побажання СБУ.
Розуміючи стурбованість СБУ збереженням стабільності
українського супільства, слід зробити декілька висновків з цієї зустрічі
та пропозицій, які на ній були висловлені:
1. Підписання такого
документа, як цей лист, що був мені запропонований до підпису,
рівнозначне зі згодою на співпрацю з СБУ. Особа, яка його підписує,
властиво, погоджується зі змістом листа та з можливими його наслідками. У
практиці радянських спецслужб поставлення підпису на документі, який
був написаний КДБ і зберігався там, було основним методом вербування
таємних інформаторів (сексотів).
2. Такі методи не мають відомих
(мені) прецедентів у незалежній Україні в досвіді УКУ та Львівського
Національного Університету, чийого довголітнього ректора (і колишнього
міністра освіти і науки 2008-2010 рр.) Івана Вакарчука я спитався
безпосередньо після цієї зустрічі. Ці методи були добре відомі в
радянські часи.
3. Конфіскація листа після підписання робить його і
підпис інструментами для використання СБУ на власний розсуд.
4.
Можливі сценарії використання подібного документа включають таке:
a)
У випадку арешту студента, СБУ може звернутися до ректорату з
оскарженням, що університет був поінформований про небезпеку для
студентів, але не вжив необхідних заходів, щоб вберегти їх від
протиправних вчинків чи насилля щодо них. У такому випадку адміністрації
університету може бути висунуте звинувачення з подальшою моральною та
юридичною відповідальністю. Звинувачення з юридичними наслідками може
стати інструментом змусити університет піти на компроміс стосовно своїх
засадничих принципів (свободи слова, форм суспільної діяльності та
критики, навіть релігійних практик – все це має свої прецеденти в
недавній історії). Більше того, влада може використовувати такий
претекст, аби здійснювати потужний тиск на університет з метою
приборкати будь-які студентські протести.
б) Після гіпотетичного
арешту студента чи студентів, їхнім колегам і батькам, як і іншим членам
університетської спільноти можуть показати документ, яким адміністрація
була попереджена, і їй порадили приборкати прояви студентської
активності. Оскільки адміністрація не відвернула студентів від
незаконної діяльності, яка стала приводом для арешту, батьки й інші
особи можуть зробити висновок, що університет недостатньо (неадекватно)
піклується безпекою своїх студентів. Це був би найефективніший спосіб
поділити університетську спільноту та підірвати репутацію університету
серед його найважливіших членів – студентів.
5. Явний та справжній
сюрприз, яким стала для співробітника моя відмова вчинити так, як
вимагалося, може означати, що він не часто зустрічається з подібною
реакцією. Він пояснив мені, що регулярно працює з духовенством. Можна
припускати, що подібним чином зверталися або будуть звертатися і до
інших душпастирів (які працюють з молоддю, студентами і т.д.), та що
хтось не міг або не зможе відмовитися підписати такий документ.
6.
Заходи такого типу породжують острах і тривогу. Вони й задумані для
того, аби залякати адміністрації університетів та студентів. Вони є
елементом методології, добре знаної українському народові. Відродження
таких практик є свідомою спробою відродити методи радянського
тоталітарного минулого та наново посіяти страх у суспільстві, яке тільки
почало відчувати свою свободу.
7. Оскільки лише декілька з приблизно
170 українських університетів заявили протест проти недавніх змін у
політиці та освіті, а багатьох ректорів спонукакли і/або змусили
висловитися на їхню підтримку, то зрозуміло, що останнім часом у вищу
освіту швидкою ходою повертаються страх і пристосуванство. Можна
очікувати, що УКУ буде об’єктом особливої уваги й можливого тиску в
наступні місяці. Солідарність міжнародної спільноти і, особливо,
академічного світу буде важливою допомогою для УКУ, аби університет
відстояв свою принципову позицію стосовно інтелектуальної і суспільної
свободи.
8. Відкриті висловлювання і публікації на ці теми є мирним і
найбільш ефективним способом протидії секретному контролю та
залякуванню студентів і громадян. Як стало очевидним під час згаданого
випадку, представники владних структур є особливо чутливими до винесення
їхніх дій на публіку. Інформація може відігравати запобіжну, коригуючу й
зцілюючу роль, якщо вона виявляє заплановані дії, які мають на меті
обмежити громадянську свободу, демократію та людську гідність.
Слід
зазначити, що 11 травня 2010 р., коли українські студенти організовували
протести у Львові та Києві, представник апарату Ігоря Держка,
заступника Голови ЛОДА, відповідального за гуманітарні питання,
зателефонував до ректорату й запитав про статистику – кількість
студентів, які беруть участь у демонстраціях. В УКУ відповіли, що не
знають, яким чином вести такі підрахунки.
Прошу пам’ятати про УКУ,
про всіх студентів та громадян України у Ваших думках і молитвах.

о.
Борис Ґудзяк
Ректор
Українського Католицького Університету
19
травня 2010 р.Б.

Після зустрічі президентів України та Росії 17-18 травня заплановано підписати протокол про відновлення роботи представництва російської Федеральної служби безпеки на Чорноморському флоті РФ.

"У перехідних положеннях Конституції України визначено лише перебування в Криму Чорноморського флоту до 2017 року", - розповів Gazeta.ua генерал-лейтенант СБУ в запасі Олександр Скіпальський.

Нова угода між спецслужбами може порушувати Конституцію, якщо не будуть прийняті зміни до неї.

"У стосунках з Росією президент Віктор Янукович не враховує національних інтересів, а тільки думає, як ублажити Медвєдєва і Путіна. Це дуже небезпечна тенденція", - відзначив Скіпальський.

Глава службы безопасности Украины уходит в отставку
17.02.2010 11:54:25


Глава службы безопасности Украины Валентин Наливайченко, скандально известный своими антироссийскими провокациями, в том числе и на территории Севастополя (например, выставкой посвященной голодомору в здании Севастопольского управления СБУ), намерен уйти в отставку сразу после инаугурации нового президента Виктора Януковича.

Украинские СМИ называют одним из главных претендентов на должность нового руководителя Службы Безопасности Украины депутата от Партии регионов Григория Ильяшева, который отвечает в парламентской фракции за безопасность.

ForPost

Інформація голови СБУ Валентина Наливайченка про арешт на гарячому відразу п’яти офіцерів Федеральної служби безпеки Росії в Одеській області видалася настільки сенсаційною, що повірити в це здавалося неможливим.

Отже, на прес-конференції глава СБУ заявив, що 27 січня офіцерів ФСБ РФ заарештовано під час отримання інформації, що містить державну таємницю, від громадянина України. Докази незаперечні — зафіксовано передачу матеріалів, оскільки зустріч повністю контролювали українські контррозвідники, особи учасників установлено.

Заява ФСБ РФ повністю підтвердила факти. Російська спецслужба не заперечила шпигунства в Україні! Головний пафос росіян полягав у тому, що їхні дії були нібито лише відповіддю на розвідувальну активність українців проти Росії. Найсмішнішим було твердження, що шпигунський скандал — провокація СБУ, що нібито міжнародна практика рекомендує виявляти шпигунів і видавати їх тихо, без розголосу. Цікавий і, звісно, випадковий збіг — не чекаючи жодних офіційних висновків, відразу після виходу прес-релізу ФСБ, ті самі аргументи російської сторони озвучив депутат Партії регіонів Микола Азаров. Оскільки Микола Янович має всі шанси отримати високий пост у команді майбутнього президента України і щоб запобігти подальшим випадковим виступам на захист іноземних спецслужб з боку наших миролюбних політиків, «ДТ» з допомогою джерел в українській контррозвідці постаралося встановити причини, хід і значення цього шпигунського скандалу.

Одесским журналистам Григорию Кваснюку, Игорю Димитриеву и Светлане Фабрикант угрожают тюрьмой

Сотрудники Службы безопасности Украины сделали официальное предупреждение работникам масс-медиа. В СБУ изучают вопросы присутствия в профессиональной деятельности журналистов, фактов преднамеренной измены Родине.

По мнению украинских чекистов, действия журналистов могут попадать под статью Криминального кодекса.

В ней идёт речь о преднамеренных деяниях, которые могут привести к нарушению территориальной целостности страны, переходу на сторону врага, шпионажу, предоставлению иностранному государству помощи в проведении подрывной деятельности против Украины. «Изменники» караются лишением свободы сроком до десяти-пятнадцати лет.

По словам генерального директора телекомпании «АТВ» Игоря Димитриева, такое поведение СБУ — это попытка государства оказать давление на свободные средства массовой информации.

Нет слов... просто это наша сранная страна, где всё всегда через жопу....
Беспредел - БЫЛ, ЕСТЬ И БУДЕТ... просто в разных формах....

По нашей стране можно книгу написать - "Эволюция беспредела"

Конкретный пример как наша власть обосралась, когда узнали что ИСП "ФРЕГАТ" собираются продать некие каналы СМИ иностранным покупателям.... Жопа горит... иностранцу кишка тонка что-то делать... Так просто начали уничтожать бизнес в прах!!!

СБУ там что-то нашло.... ДАНА КОЛ ИХ к едрене фене!!!

ВАНДАЛИЗМ:































ну что могу сказать...  Механизм запущен...

ФРЕГАТ ДЕРЖИТЕСЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ВАШИ ЮЗЕРЫ С ВАМИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Сегодня, с 10-30 была приостановлена деятельность ресурса Gorod.dp.ua.

Об этом говорится в тексте обращения от коллектива ресурса, который получила "Хвиля"

"Вы не можете получать привычную для вас информацию, читать новости и общаться с другими пользователями по причине того, что оборудование портала gorod.dp.ua выключено", - говорится в сообщении.

"Все попытки узнать что происходит блокированы странными людьми в черных масках, вооруженных автоматами.

Против нас не возбуждено никаких уголовных дел, нет постановлений органов власти или решений судов.

Наше оборудование якобы выключено потому что кто-то совершил в сети интернет какое-то преступление. И то, что мы не имеем к нему отношения, ничего в данном случае не значит", говорят владельцы ресурса.

"Да, уважаемые читатели, именно на таком смешном основании, может быть выключена или остановлена работа любого СМИ в Украине в любой момент когда этого захочет, например, СБУ.

Gorod.dp.ua небольшой частный бизнес. Наша аудитория 60 000 благодарных днепропетровцев ежедневно, которые привыкли с сайта получать всю информацию о жизни города и региона.

Состоявшийся акт считаем репетицией перед выборами и обращаем внимание всех заинтересованных СМИ, государства и общественных организаций", говорится в сообщении.

По мнению авторов, сегодня СБУ в Днепропетровской области "показала нам всем как мы беззащитны перед действующей властью, которая может чинить любой беспредел тогда когда им это захочется".

"Уважаемые пользователи, мы приложим все усилия для того чтобы восстановить работу ресурса в ближайшее время. Спасибо вам за то что вы с нами!", говорит в сообщении администрация интернет портала Днеперопетровска Gorod.dp.ua

P.S.  У НЭК нашлись последователи в масках и с автоматами...