Предлагаем Вашему вниманию видеоролик по автобиографической книге Николая Левашова «Зеркало моей души» Том 2. 



Эта книга расскажет об американском периоде жизни автора, составившем почти пятнадцать лет, с 1992 по конец 2006 года. Это время было насыщено огромным количеством разнообразных встреч, событий, свершений, борьбы, отступлений и побед. Многие из них оказали влияние на жизнь автора и его жены – Светланы, некоторые имели планетарное значение, а кое-что повлияло и на нашу Вселенную. Жизнь в Америке оказалась совсем не такой, как показывали по телевизору или писали в красивых журналах. Жизнь вообще никогда не бывает такой, какой её рисуют в рекламе. И дело здесь совсем не в том, что какой-то народ считается глупым, а какой-то умным, какой-то жадным, а какой-то щедрым. Умные и глупые люди есть везде. Дело здесь в том, что на Земле создан огромный миф, состоящий из множества других мифов, таких, как миф о свободе, миф о демократии, миф о боге и дьяволе, о равенстве и братстве, миф о том, что наука что-то точно знает, миф об отношениях между людьми и множество других. И нас – людей – заставляют думать и жить в соответствии с этими мифами, а не с реальной картиной мироздания и законами природы. И в Америке это проявляется в очень большой степени, что поначалу вызывало у героев книги полнейшее недоумение и даже некоторую растерянность. Позже, разобравшись, откуда ветер дует, они начали своё многолетнее противостояние с Системой.

[ Читать дальше ]

Дядька был деревенский книгочей. У него было два шкафа книг, среди которых многие могли бы считаться библиографическими редкостями. У него я впервые познакомился с «Введением в философию» Карпова. С «Трактатом о самопознании» Джона Мэйсона (Месона в русском написании). Да и Платона меня научил понимать он, а не университет.

 Разговор, о котором я хочу рассказать, был после того, как он заставил меня прочитать «Апологию Сократа» и «Федона». Разговор этот уже сильно позабылся, и я не знаю, почему мы заговорили о смерти. Помню только, что разговор у нас пошел о том, что ты четко видишь какое-то разделение себя на несколько частей, то есть Я, душу и тело. Вот после этого он прервался, порылся в одном из шкафов и дал мне томик Платона в каком-то старом издании:

 — Читай. Вот это и это.

 Я прочитал, и это было любопытно. Тем более, что философию я изучал еще в советском вузе, где нас Платона читать не заставляли. Во всяком случае, я этого не помню. И если «Апологию» я и прочитал тогда самостоятельно, то уж «Федона» точно читал впервые. Но Дядька даже не стал со мной обсуждать сами диалоги. Он сразу же вернулся к предыдущему разговору.

 — Ты, душа и тело. А что такое дух? — спросил он. — Это ты или это душа? Но не тело явно, да? Ну, ты или душа?

 — Наверное, я, — говорю. — Это высшее же по сравнению с душой.

 — То есть твой дух — это ты?

 — Слушай, раз мой дух, — значит, это не совсем я.

 — Ну, так а что же это никогда не интересовало тебя: что же это такое?

 — Как не интересовало, всегда интересовало!

 Он засмеялся. Я было чуть-чуть обиделся, но быстренько сообразил, что он имеет право меня высмеивать, — а что это, действительно, за странность, что меня это всегда интересовало, а я ни разу пальцем о палец не ударил, чтобы понять и разобраться. Как все люди в этом мире, кстати сказать. Тут я соображаю, как бы ловлю сам себя на этой мысли, что никто из знакомых мне авторов никогда не пытается понять, что такое дух. А если пытается об этом говорить, то сразу начинает повторять что-нибудь из древних, например, из йоги, что Дух — это есть Я.

 И это означает, что мы либо очень хотим знать, но ничего не делаем, чтобы познать Дух, либо сразу верим другим и знаем правильные ответы, но все равно ничего не делаем. Точно сама возможность задаваться подобными вопросами ушла из этого мира вместе с древними. А их все равно не переплюнешь, так не к чему и рыпаться!..

 — Так ты давай просто посмотри, — предложил тут Дядька. — Ну, вот ты, примерно, чувствуешь, что такое Душа, да? Ты можешь сейчас тело почувствовать, а теперь присни. Расслабься, вот так, привались в уголок, почувствуй, что тело засыпает, давай усыпляй тело, в дрему...

 Дреме меня учил еще Степаныч. Я это состояние словил и довольно легко находил. И с Дядькой я хорошо приснул — глубоко, но с очень ясным осознаванием себя. Вероятно, он меня поддерживал своим сознанием.

 — Вот ты чувствуешь, — продолжил он, как только я задремал, — как начинаешь отключаться от тела, значит, ты куда-то переходишь. В другое тело. Вот это душа. Скажем, душа. Там что угодно может быть, не точно душа, но все равно это уже не тело. А если и тело, то какое-то другое. При этом ты еще и осознаешь его, значит, это и не ты. И вот теперь ты видишь тело, видишь душу и осознаешь себя, а где Дух?

 — Черт его знает, где дух, — там в дреме отвечаю я и даже умудряюсь скорчить недоуменную харю. И хоть снаружи ничего не отражается и ничего не звучит, Дядька этим удовлетворяется и продолжает со мной беседовать.

 — А давай с тобой просто по языку поговорим.

 Дядька — он любитель был с языком работать, то есть разбираться в значениях слов.

 — Что про дух говорят, какие есть разговорные выражения: сила Духа или не сломленный Дух. Значит, Дух можно сломать? Да, в человеке можно сломать Дух. То есть ты борешься за что-то, а Дух не сломлен. Сдался, значит, у тебя Дух сломали. Похоже на то?

 Я снаружи молчу, но внутри вовсю соглашаюсь. В таком состоянии лишнего ничего, и потому в мозгах, как говорится, кристальная ясность, и очень хорошо думается.

 — Так что, получается, пока ты не сдаешься, у тебя Дух цел, а как ты сдался, можно считать, что твой дух сломался.

 — Похоже, — соглашаюсь я.

 — Значит, дух — это те решения, которые ты удерживаешь? Принял и держишь?

 Я призадумался. Вот так я на Дух никогда не смотрел. Дух — это что-то святое, что никто трогать не должен. Даже я сам, как на деле-то вышло. И оно вроде как бы правильно. Вон ведь какое унижение Духа получается, если в нем копаться начинаешь. С другой стороны, я уже ученый и знаю, — никогда не доберешься до настояшего ответа, если не начнешь решать и копаться. И если искренне не принять то, что высовывается наружу, то сокровенное так и останется недоступным.

 Нет, думаю, так не пойдет! Буду следовать за Дядькой до конца: вот я принял какое-то решение...

 — Допустим, — продолжает он, — ты попал в тюрьму или тебя в плен взяли, и тебя заставляют предать своих, — пока твой дух не сломлен, ты же не предашь? А если ты предал, то ты чувствуешь, что или ты выбор сделал, или тебя сломали. Но что значит тебя сломали? Дух сломали. Твой дух борьбы сломали.

 — Точно. Похоже.

 — Так может дух не совсем решения, а способность принимать и удерживать решения?

 Мне там, в дреме, даже легче стало от такого определения, потому что, если Дух — просто решения, — это вроде как-то уж очень разрушительно для моего самоосознавания. А вот способность принимать и удерживать решения, способность быть верным собственным решениям — это гораздо значимее и как-то приемлемее. А может, способность эта сама зависит от Духа? — вдруг приходит мне вопрос. И Дядька, точно ясновидящий, тут же повторяет его.

 

— А может, эта способность удерживать решения зависит от Духа? Язык принимает такое выражение? Принимает. Значит, Дух — не совсем способность. А что же он тогда такое?

 Я оказался без ответа. Вишу, точно в пустоте, и никаких мыслей. Дядька точно почувствовал это и говорит:

 — Посмотри внимательно, в каких случаях ты в состоянии удерживать решения? Когда ты готов ради них идти на смерть, верно? Ну, этот пример с пленом, с тюрьмой, когда опускают, ломают...

 В дреме чем хорошо думать? Ничто лишнее для тебя не существует. И там я слышу Дядькины слова, но воспринимаю их не совсем словами, а скорее, полнокровными образами. Полнокровными — по сравнению с обычными, что вызывают у нас слова. И настолько этот образ, что создал Дядька, оказался полнокровным, что я вдруг отчетливо почувствовал, что Дух и Смерть — это что-то очень близко стоящее и друг без друга пониманию не доступное.

— И значит, — продолжает между тем Дядька, — если вспомнить понятие силы Духа, Дух это не способность, а сам способен ту же силу вкладывать в наши решения. Значит, в нем есть какая-то сила. А где у тебя сила? Ну, давай начнем по порядку.

 Я там, в дреме начал, а Дядька здесь снаружи каким-то образом мои мысли читает и озвучивает. И ведь точно озвучивает. То ли телепат, то ли я по какой-то прописи иду, где мысль всех людей русской культуры делает обязательные шаги, и ошибиться невозможно.

 — Мышечная сила в мышцах, — произносит он мою первую мысль. — Душевная сила. Значит, у души тоже какая-то сила есть, потому что от душевных сил зависит твое психическое здоровье, по крайней мере, срываешься — не срываешься, психуешь — не психуешь — это все душевные силы. Вот видишь, нашли и другие силы, как поискали, смотри, как интересно! Ну и, конечно, та самая сила Духа...

 И тут самое интересное, что ты своими решениями, то есть силой Духа можешь противостоять любым сложностям жизни в том случае, если ты готов к смерти. И значит, жизнь тебя ломает в том случае, если ты не готов к смерти, а готов к жизни!.. Вот ведь какая странная штука!

Не получается ли у нас, что Дух твой нацелен на смерть, а вот то, что тебя ломает, нацелено на жизнь?

 Я, как только эта мысль в меня вошла, как-то странно заплавал в своем состоянии. И даже слегка куда-то начал отлетать. Мысль: дух смерти во мне, что ли?! — пронзила, точно всполох. Я даже напугался, начал бороться и выскочил из дремы.

 Но Дядька к этому спокойно отнесся. Просто сидит и ждет ответа, словно мы все это время беседовали. Поэтому я собрался и вытащил последнюю мысль, что у меня была в том состоянии:

 — Что же, я нацелен на жизнь тела? Когда я выбираю жить в теле, то жизнь меня ломает. Почему?

 — Сам, — говорит, — смотри. У тебя все ценное, все, ради чего ты живешь, — в этом мире. Ты живешь ценностями тела. Потеря тела — это вовсе не страшно, страшно потерять то, что ценно для тела. И не потому, что ты действительно так ценишь или любишь свое тело. Не потому, что ты действительно хочешь жить телом. А потому, что уйти из мира, пока все намеченное не получено, — очень больно!

 

Я не понял и остался молча сидеть, глядя на него с вопросом.

 — А ты сам посмотри. Ты только что мог уйти из тела, но не ушел, — меня опять сполохом пробило от этих его слов, и я весь передернулся. — Да ты не цепляйся за такую ерунду. Подумаешь, ушел из тела! Ты вспомни то свое состояние. Вот если бы в этом состоянии ты не о Духе вместе со мной думал, а о том, что недоел, недополучил, недолюбил, недоненавидел!.. Что не вздрагиваешь?!

 Я действительно не вздрагивал. И сполоха не было. Было просто тоскливо. Я еще слишком был близок не к пониманию, а к некоему телесно-внетелесному ощущению того, что это все значило. Уйти из жизни с таким грузом было бы пыткой из пыток.

 — Вот и получается, что мы не просто любим телесную жизнь. Мы изнасилованы ее любить. И пока не отлюбим все, что тело любит, нам из него уходить нельзя, нам из него уходить больно, и уйдя больно, а может, и еще хуже! А кому больно, не задумывался?

 Еще один вопрос, который меня поверг в замешательство. Мне больно? А кто такой Я, если мне и без тела больно? Наверное, душе...

 — Душе? — переспросил он, точно подслушав. — Так о ком мы заботимся, когда любим телесные наслаждения? Ради кого мы ими захлебываемся? Ради тела, чтобы оно обжиралось, или ради души, чтобы ей эту телесную боль с собой не уносить?

 И что же тогда Дух? Чем его можно сломить? Угрозой телесных пыток. И угрозой загробных мук. Так? Значит, он вне этого? Он и не в теле, и не в душе? Через них до него можно добраться, но он за ними? Это один вопрос. А вот следующий.

 — Через что можно добраться до Духа, ясно. А кто может до него добраться?

 – Я.

 — Верно, Я. Причем, просто приняв решение сдаться. Про тебя после скажут: сломался. Но ты знаешь, что это ты сломал собственный Дух. А что ты на самом деле сделал? Избрал не терпеть какие-то муки. Либо телесные, либо душевные. Просто избрал, принял решение. И вот еще вопрос. А какое решение ты принял?

 — Получается, что я принял решение отказаться от Духа и жить либо в теле, либо в душе?..

 Прозвучало это у меня как-то жалостно. Дядька даже засмеялся.

 — Да ладно, не расстраивайся так! Ты принял всего лишь одно простейшее решение: мое время не пришло, и я пока поживу здесь. Не слишком ли ты о себе мнишь — от Духа он отказался! Для того, чтобы отказаться от Духа, надо быть хозяином и себе и ему, а ты хозяин?

 Я только пожал плечами: а что на такое ответишь?!

 — Не знаешь? Вот то-то и оно!..

 Вот с этого и началось для меня самопознание, которому я являюсь хозяином.

 

А. Шевцов Введение в самопознание

Здравствуйте, уважаемая редакция «Пантелеймон целитель»! 

Недавно я стал сторонником вашей газеты и осмелился написать. Так вышло, что я познакомил родителей с творчеством Анастасии Новых, а они меня — с вашей целебной газетой. Думаю, что всем нам, вашим читателям, уже давно известны важность и значение каждой мысли, возникающей в нашей голове, и слов, которые мы используем для передачи этих мыслей.  Нет незначительных частей речи! «Я никогда не пойду на митинг «против войны», когда рядом проходит митинг «за мир»  М. Тереза  Хочу напомнить некоторые правила использования и акцентировать внимание на такой незначительной части нашего богатого языка, как частице «НЕ». Главное правило её использования: Избегайте употреблять частицу НЕ там, где её можно заменить. Например, выражение «а он не дурак» лучше заменить на «а он умён» и т. д. Давайте разберёмся, почему существует такое правило?  Частица «НЕ» инвертирует смысл слова, предоставляя ему противоположное значения. Если провести аналогию с работой вычислительной машины, то наш мозг обрабатывает такое слово приблизительно следующим образом. Когда в мозг поступает частица «НЕ» (не дурак), он опускает часть «НЕ», обрабатывает слово, которое следует за ней (дурак), и только после этого возвращается к частице НЕ и подбирает антоним к употребляемому слову.  Так, в словосочетании «не слон» что появится в вашем воображении? Думаю, сначала слон. А потом? Скорее всего, ничего. Чтобы что-то появилось после слона, надо добавить уточнение: «Не слон, а бегемот». Тогда всё равно появляется сначала образ слона, а уже затем — бегемота. Если заменить слово сразу на правильное, не нужно так много операций нашему, и без того ленивому, мозгу. К тому же, у многих людей полной замены на антоним вообще не происходит. То есть, у человека, которому вы обмолвились о  «не дураке», в подсознании остаётся основное значение — «дурак».  У маленьких детей это особенно проявляется, когда их словарный запас ещё достаточно мал, как и жизненный опыт. Команды родителей: не трогай, не пей, не лезь... обрабатываются подсознанием как раз без части «не», и они нехотя делают то, что им запретили. То есть, они воспринимают это как раз наоборот, выполняя несовершенные приказы своих «повелителей».  Как правильно формировать свои вопросы:  В книгах, которые учат эффективному общению, акцентируется внимание на то, что вопрос надо задавать таким образом, чтобы напрашивался естественный ответ. Пример:  — Вы не хотите помочь?  — Нет, не хочу.  Если вы желаете получить негативный ответ, вы ставите негативный вопрос, и наоборот.  — Помогите, мне, пожалуйста!  — Да, охотно.  Обычно в разных ситуациях люди реагируют по-разному, и ответ также будет зависеть от многих других факторов. Но в общем, правильно заданный вопрос уже заключают в себе ответ. Есть на эту тему известный анекдот:  «Одесса. Туристы спрашивают местного жителя:  — Простите, вы не знаете, как пройти на Дерибасовскую?  — Не, ну вы слышали? Это, чтобы я, и не знал, как пройти на Дерибасовскую?»  В продолжение нашей темы хочу обратить внимание на разные призывы и лозунги. Ведь иногда самые искренние добрые намерения превращаются в плохие только благодаря маленькой частице НЕ.  Приведу пример нескольких таких замечательных призывов и лозунгов, которые приходится видеть и слышать, и которые мне лично, учитывая всё выше упомянутое, хотелось бы заменить: Ошибочные — Альтернативные  Не пей! — Будь трезвый!  Не бойся!—- Будь отважный и смелый!  Не ленись! — Будь трудолюбивый!  Не лги! — Говори правду!  Не обижай! — Будь вежливым и воспитанным!  Не будь рабом! — Будь свободным! Список можно ещё долго продолжать.  За каждым словом закреплён определённый образ, а, как известно, наш мозг работает, обрабатывая не слова, а именно образы, стоящие за ними. Если же частица «не» не воспринимается, то, употребляя негативные образы с частицей «не», мы обдумываем и этим самым усиливаем именно негативный образ, стоящий за ним. Так что предлагаю энергию наших помыслов отдавать позитиву.  Вспоминаю прочитанные мной когда-то слова Матери Терезы: «Я никогда не пойду на митинг «против войны», когда рядом проходит митинг «за мир». Как глубоко эта женщина понимала значение слов! Митинг или кампания против войны, алкоголя, табака или чего угодно даёт силы как раз тому, против чего они направлены. Анти(алкогольная) реклама рекламирует всё же (алкоголь), а не здоровый, трезвый образ жизни. А всё потому, что компании-производители наркотических веществ, к которым относятся и алкоголь, и табак, хорошо знают, как работает наш мозг. И даже когда их вынуждают выделять средства на борьбу с алкогольной зависимостью или курением, то подобными «анти»... кампаниями они только укрепляют свои позиции.  Нам же, сознательным людям, надо поддерживать МИР, ТРЕЗВОСТЬ и ЗДОРОВЬЕ. И именно эти слова должны звучать в названиях и содержаниях наших акций, митингов и кампаний. Так будем же УМНЫМИ!  Источник: газета "Пантелеймон"

Как всегда множество интересный историй и статей Вы можете прочитать на сайте газеты "Пантелеймон Целитель"

 

Сердце является мудростью Бога.

• По голубому небу плывут белые облака – сердце радуется.

• Проехал автомобиль и воздух наполнился гарью сжигаемого топлива – сердце сжимается.

• На лесной поляне расцвели ромашки – сердце ликует.

• Прохожий курильщик бросил окурок и сплюнул на землю – сердце сжимается от боли.

• Влюбленные парень и девушка взяли друг друга за руки – сердце ликует от счастья.

• Пьяный папаша ударил своего сыночка – сердце сжимается от гнева.

• Звучит приятная мелодия – сердце поет.

• Подростки громко матерятся – сердцу больно.

• Садовник посадил дерево – сердцу приятно.

• Кандидат в депутаты врет своим избирателям – сердце негодует.

• Жители дома вышли на субботник по очистке территории – сердце счастливо.

• Война – сердце плачет от боли.

• Родился новый человек – сердце ликует от радости.

• Умер от болезни человек – сердце ноет и стонет.

• Человек развивает свой мозг логическим мышлением – сердце одобряет.

• Человеком правит страх – сердце сжимается в комочек.
• www

    Нет у радуги одёжи.
    Нету косточек и кожи.
    Нету сердца и мозгов.
    Нету денег и очков.
    Нету, в общем, ни шиша.
    Но гляди, как хороша!

     Дождика и солнца дочь.
    Вот бы быть таким точь-в-точь!
    Разноцветным, бестелесным,
    Лёгким, радостным, небесным!

    Но, увы, я человечек:
    Ручки, ножки, огуречик,
    Кожа, косточки, башка,
    Кошелёк, очки, тоска.

http://antipushkin.ru/

http://antipushkin.ru/

     Состояние человека после смерти – вопрос, который во все времена привлекал своей загадочностью, в результате чего возникло множество разных теорий, которые так или иначе влияют на сознание людей, особенно в преклонном возрасте.

     На сегодня наиболее распространенными являются следующие версии загробной участи. Одни, атеисты, под смертью подразумевают конец всего, поэтому предсмертное состояние у них отмечается особой агонией. Другие, также атеисты, но более прогрессивные, украдкой следят за деятельностью ученых типа организации «Клондайк» в надежде на то, что в будущем их «воскресят» научным способом. Третьи, сторонники восточных религий, рассчитывают на определенное перевоплощение в зависимости от результата оценки их жизни. Преобладают добрые поступки – попадут в следующей жизни в богатую семью, если же зле – придется отбывать наказание в образе животного. Именно по этой причине в Индии обыкновенная корова считается священной и неприкосновенной, ибо в ней индусы видят «неудачника» из прошлого, которому сейчас изрядно не повезло. Это теории, которые существуют за пределами христианства.      Конечно, позиция христиан по этому вопросу четко определена: мы верим, что есть воскресение, потому что Христос воскрес. В Священном Писании описывается случай, когда к Иисусу подошли саддукеи (рационалисты того времени, которые отвергали воскресение мертвых), с целью убедить Христа в том, что после смерти будущего нет, на что Он ответил так: «А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Мф. 22:32) В другом месте Иисус дает четкое заверение всем верующим: «Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет» (Ин. 11:25). Итак, будущее есть, только относительно того, в какой именно момент происходит переход в другой мир, в христианстве на сегодня существуют три разных взгляда. Первый заключается в том, что сразу же после смерти происходит четкое разделение: хорошие – в рай, плохие – в ад. Второй предполагает еще существование так называемого чистилища, в которое попадают люди, которые оказались не столь хорошими, чтобы попасть в рай, но и не настолько плохими, чтобы оказаться в аду. В данном случае чистилище играет дисциплинарно-воспитательную роль. Сторонники третьего взгляда сравнивают смерть со сном, из которого Господь разбудит, то есть воскресит людей во время Второго Пришествия на нашу землю.      Чтобы определить, какой из этих взглядов является истинным, предлагаю обратиться к Священному Писанию: «Воля Пославшего, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» (Ин 6:40). Эти слова Иисуса побуждают задуматься над истинностью мгновенного распределения в рай или в ад. Ведь получается нонсенс – человек, скажем, находится уже долгое время в раю, и здесь ему нужно вернуться в гроб, чтобы воскреснуть во время Второго пришествия Христа. Для защиты гипотезы о мгновенном переселении и, в дальнейшем, вечном пребывании в раю или в аду, также используют притчу о богатом человеке и Лазаре (Луки 16:19-31), где образно изображен диалог между Авраамом, который находился в раю, и богачем, который оказался в аду. Уже само наличие диалога является весомым аргументом в пользу того, что это притча и не более. Представим, например, каково было бы пребывание в раю матери, которая постоянно видит своего сына, пусть и непослушного, вечно умоляюще просящего у нее хотя бы каплю воды? В книге пророка Исаии написано: «Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце» (Ис. 65:17).      Кто внимательно исследует Библию, может заметить, что Бог в свое время раз и навсегда уничтожит грех и тех, кто его настолько полюбил, что стал единым целым с ним. «Ибо вот, придет день, пылающий как печь; тогда все надменные и поступающие нечестиво будут как солома, и попалит их грядущий день, говорит Господь Саваоф, так что не оставит у них ни корня, ни ветвей» (Мал. 4:1). Действие Бога в отношении греха и грешников можно сравнить с операцией врача-онколога, задачей которого является полная ликвидация злокачественной опухоли среди здоровых органов тела. Авторы Евангелий, описывая жизнь Иисуса Христа на земле, вспоминают факты, когда Иисус воскрешал людей. Предлагаю рассмотреть известный случай воскрешения Лазаря. «Лазарь, друг наш, уснул; – и иду разбудить его. «Ученики сказали Ему: «Как уснул, то, выздоровеет». О смерти его Иисус говорил, они думали, что о сне обыкновенном говорит. Тогда просто Иисус сказал им: «Умер Лазарь» (Ин. 11:11-14) Христос, как видим, не сказал ученикам, что идет вызвать или отозвать Лазаря из рая, ада или чистилища, а просто пошел разбудить его со смертного сна. Важно отметить, что именно такое понимание состояния умерших существовало в библейские времена. Вот лишь несколько примеров. Патриарх Иов в свое время сказал: «А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию, и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его» (Иова 19:25-27). Пророк Исаия:»Оживут мертвецы Твои, восстанут мертвые тела! Воспряните и торжествуйте, поверженные в прахе: ибо роса Твоя – роса растений, и земля извергнет мертвецов. Пойди, народ мой, войди в покои твои и запри за собой двери твои, укройся на мгновение, доколе не пройдет гнев; ибо вот, Господь выходит из жилища Своего наказать обитателей земли за их беззаконие, и земля откроет поглощенную ею кровь и уже не скроет убитых своих. » (Ис. 26:19-21) В книге пророка Даниила, известной открытием предстоящих событий, указано:»И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан. 12:2) В этом же разделе пророку Даниилу было сказано: «А ты иди к твоему концу и упокоишься, и восстанешь для получения твоего жребия в конце дней» (Дан. 12:13).      Во времена Нового Завета продолжало существовать такое же понимание. Вот слова апостола Павла: «Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем» (1 Сол. 4:16,17). Читая эти строки, у кого-то невольно возникнет логичный вопрос – где тогда находится душа человека во время смертного сна? Чтобы объективно ответить, предлагаю проанализировать начальный процесс создания Богом первых людей. «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2:7). Оказывается, что душа в человеке есть только тогда, когда дыхание жизни, данное Богом, сочетается с телом. Мудрый Соломон в книге Екклесиаста 12:7 описывает смерть, как процесс, обратный творению: «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его». При Втором Пришествии Иисуса Христа состоится процесс схож с начальным актом творения, и мы верим, что Бог силен дать жизнь мертвому телу, в каком бы состоянии оно не находилось.      А как же бессмертие души? Разве человек не владеет бессмертием? Внимательное изучение Библии открывает, что человек не имеет автономной бессмертной души. Подтверждение этому находим в Быт. 3:22-24. “И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни”. Бог не позволил уже согрешившему человеку иметь доступ к древу жизни, дабы не увековечить грех. Возникает логический вопрос – кто из людей преодолел охрану Херувима и вкусил от древа жизни?      Итак, Библия раскрывает состояние умерших, как смертный сон. Именно такова позиция Священного Писания относительно данного вопроса. Честно говоря, эта позиция является не только истинной, но и достаточно гуманной. Когда мы вечером засыпаем, то не ощущаем течения времени, и следующим моментом, который мы сознательно воспринимаем, является наше пробуждение утром. Аналогичная ситуация и с состоянием умерших. Независимо от того, умер человек сегодня, или тысячу лет назад, следующим сознательным моментом для него после того, как перестало биться его сердце и прекратилось дыхание, будет воскресение во время пришествия Иисуса Христа на нашу землю, как и написано в Евангелии, что «Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия; и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло – в воскресение осуждения» (Ин 5:28,29).      Подводя итог, предлагаю рассмотреть еще одну библейскую историю – воскресение Иисуса Христа дочери старшего синагоги. Кстати, в этом отрывке гармонично сочетается все вышесказанное. «Все плакали и рыдали о ней. Но Он сказал: не плачьте; она не умерла, но спит. И смеялись над Ним, зная, что она умерла. Он же, выслав всех вон и взяв ее за руку, возгласил: девица! встань. И возвратился дух ее; она тотчас встала, и Он велел дать ей есть» (Луки 8:52-55).

Восхитительный мультик на тему ... Сердца ...

http://www.youtube.com/watch?v=N7XFQx0Yhr8

Субстанция (лат. Substantia — сущность, нечто лежащее в основе). В невообразимо странной вселенной, пересеченной разрушительными астеройдами, планеты в виде сердца обречены на вечное блуждание в осовершенном одиночестве. Но в крайне редких случаях, совпадение или судьба приподносит столкновение со слезой, и от этого рождается жизнь, рождение вечной истории. История, которая состоит из многих историй. История, конец которой - начало. Это - жизнь. Это - сама сущность...

Награды и фестивали: Jun.07 – Caostica – Bilbao, Spain (1st Prize Animation) Jul.07 – Festival Internacional de Cine de Sax – Alicante, Spain (Finalist) Jul.07 – Festival Internacional de Cine Independiente de Elche – Alicante, Spain (Finalist) Sep.07 – Certamen Fernando Quinones – Cadiz, Spain (Finalist) Sep.07 – Ahead of the Curve – Toronto – Canada (Overall Grand Prize Winner) Sep.07 – Baumann. Festival de Cortometrajes de Terrassa – Cataluna, Spain (Finalist) Sep.07 – Festival de Cortometrajes “Plataforma Nuevos Realizadores” – Madrid, Spain (Finalist) Oct.07 – Cortos de Origen Rioja – La Rioja, Spain (Finalist) Oct.07 – Animatu – Beja, Portugal (Finalist) Oct.07 – Espartinas de Cine – Sevilla, Spain (Finalist) Oct.07 – XIII Certamen de Cortometraje Digital Ciudad de Punta Umbria – Huelva (Finalist) Nov.07 – IX Certamen de Cortometrajes Ciudad de Soria - Spain (Jury's Special Prize) Nov.07 – XIX Marato de Cinema Fantastic i de Terror de Sants – Barcelona, Spain (Non-competitive selection) Nov.07 – VIII Festival de Cortometrajes de Jerez - Cadiz, Spain (Finalist) Nov.07 – View Conference 8 en Torino – Italy (Finalist) Nov.07 – III Concurso Internacional de Audiovisual Gitano “Tikino” - Granada, Spain (Finalist) Nov.07 – III Muestra San Rafael en Corto – Vecindario – Canary Islands, Spain (Non-competitive selection) Nov.07 – XXVI Enkarcine – Zalla, Spain (Finalist) Nov.07 – VII Festival Internacional de Cine y Video Experimental “Vallecas Puerta del Cine” – Madrid, Spain (Finalist) Nov.07 – XIII Certamen Nacional de Cortometrajes Ciudad de Valls – Tarragona (Finalist) Dec.07 – Istanbul International Animation Festival – Istanbul, Turkey (Finalist) Dec.07 – XII Festival Nacional de Cine Ciudad de Zaragoza “Jovenes Realizadores” - Spain (Finalist) Mar.08 – Barcelona VisualSound - Spain (Finalist) Abr.08 – Festival de Cortometraje Digital Joven de Rivas – Rivas Vaciamadrid – Madrid (Finalist) May.08 – III Corto-Festival “DUNAS” de Cine y Video – Fuerteventura – Islas Canarias (Finalist) Jun.08 – VI Festival de cortometrajes Manlleu – Barcelona (Finalist) Jun.08 – XV Festival Internacional de Cinema del Medi Ambient – El Prat de Llobregat – Barcelona (Finalist) Oct.08 – VI Festival de cine de Ponferrada – Leon (Finalist)

Название: Субстанция Оригинальное название: Substantia Год выхода: 2007 Жанр: мультфильм, короткометражка, семейный, 3D анимация Режиссер: Майес Ренсел и Хосе Сото В ролях: Сердцевидные планеты Выпущено: Испания, - Продолжительность: 00:05:25 Перевод: не требуется Файл: Формат: MP4 Качество: HDTVRip Видео: 1280х720, 25fps, 4528kbps Аудио: MP3, 128 kb/s, (2 ch) Размер: 181 Мб http://depositfiles.com/ru/files/xwfoaqk3p               -  скачать )...

 http://free-share.ru/539004/7955/Substantia.2007.720p.mp4

 http://www.youtube.com/watch?v=N7XFQx0Yhr8   - смотреть на ю-Трубе ))

Привіт усім.

Отже: «Чому люди одружуються?»

Коли я на тому тижні задавав це запитання, я зовсім не очікував, що відповість так багато людей. Тим більше я не сподівався, що будуть такі деталізовані відповіді. Ще більше мене порадував той факт, що на це питання однаково відповідали як дівчата, так і хлопці. Для мене було дуже приємно чути ваші відповіді. Для себе я отримував не тільки суху статистику, а знаючи ту чи іншу людину я навіть міг приблизно уявити, що вона відчуває за цими словами.

Дякую вам усім!

Тепер я наведу усі отримані відповіді, що були дуже різниманітними.

Я видалив імена авторів з етичних міркувань, тому для усіх буде невеличкою загадкою відгадати хто про що писав. Але якщо забажаєте і дасте мені згоду, я надішлю цей лист з іменами авторів.

Відповіді моїх друзів наведені мною в коментарях:

 

Если нет улыбнись :)

Этот год промчался незаметно