«Гендерное равенство»? — Хватит бредить!
Цель этой статьи — показать читателю на пальцах, что «гендер» и «гендерное равенство» как концепция, общественная идея абсолютно абсурдна. До сих пор с трудом могу принять, что цивилизованные страны Запада так легко повелись на это феминистское фуфло. В конце статьи я все-таки объясню, почему и наша российская власть поддерживает безумные требования бесноватых феминисток.
Для демонстрации всей бредовости целого спектра «гендерных проблем», ложности их посылов, я буду использовать цитаты из «Словаря гендерных терминов» (под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты». М.: Информация XXI век, 2002. 256 с.) и …обычный здравый смысл. Последним, надеюсь, мой читатель обладает не в меньшей степени, чем я.
Само по себе слово «гендер» означает разделение людей по принципу «социального пола» и отрицание пола биологического, что уже является глумлением над природой мужчин и женщин, над самим творением Всевышнего.
Что означает «гендерное равенство»?
«Гендер создается (конструируется) обществом как социальная модель женщин и мужчин, определяющая их положение и роль в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре и образовании, и др.)» — наставляет читателя феминистская книженция. Таким образом, как предполагает концепция «гендера», мальчики вырастают в мужчин, а девочки в женщин вовсе не по рождению, а по воспитанию их родителями и социумом. Какая мысль!
И далее: «феминистская трактовка равенства предполагает, что мужчины и женщины должны иметь равные доли в социальной власти, равный доступ к общественным ресурсам.»
По версии феминисток женщины всё еще не заняли в обществе должного, причитающегося им положения именно из-за различных полово-социальных стереотипов, предопределяющих судьбу человека и его роль в обществе.
Попытаемся ответить на два вопроса:
Вопрос первый: а, собственно, какое положение женщинам «причитается»? Вообще, могут ли вообще существовать какие-то НОРМЫ с точки зрения здравого смысла и в каких областях эти нормы могут применяться?
Для наглядности возьмем маленьких людей. Естественно предположить, что всю свою жизнь они в той или иной степени страдают из-за своего роста, их часто обижают, называют коротышками, женщины таких мужчин не любят. Однако никому и в голову не приходит потребовать заключать 40% браков исключительно с низкорослыми людьми. Что характерно, и в Думе они не требуют какого-то минимума. Есть много различных групп, которым тяжело приходится в жизни, мир от требует значительно бОльших усилий, труда, упорства, воли для достижения тех же результатов, что и обычному среднему человеку. Это и больные ДЦП, иные инвалиды, люди с сильно ослабленным зрением, глухотой, чрезмерным излишним весом и другие. Но никому из них и в голову не приходит требовать для себя специальных преференций и исключительных условий для достижения какой-то там «нормы». А феминисткам приходит. Они все несут этот бред про «гендерное равенство».
Но равенство это они понимают очень своеобразно, только там, где это выгодно женщинам. Феминистки требуют женщинам 40% в структурах власти. А вот в обязательном армейском призыве не требуют. Я напомню: женщин там 0%, их до сих пор не призывают. Вот так: прав у женщин больше, а обязанностей перед обществом меньше. И 40% рабочих мест шахтеров тоже почему-то не требуют. Хотят только сладкие куски, там где выгодней, проще. Власти и денег хотят. А вот там где грязный, тяжелый и опасный труд, там они сразу «забывают» о «гендерном равенстве». Вот у нас в стране 95-98% детей при разводе оставляют с матерями, — требуют тут феминистки «гендерного баланса»? Неа. Как иначе мужчин на деньги ставить и детьми шантажировать?
Зайдем с другой стороны. Допустим, 40% министерских портфелей или мест в Думе получили женщины. Заметьте, не за способности, достижения, преодоления, ум, профессионализм, а за сиськи. Что это означает? А то, что ровно такое же количество мест уже заведомо потеряют мужчины, которые могли бы на них претендовать по праву свободного конкурентного доступа. Таким образом, положительная квота для женщин одновременно означает прямую дискриминацию мужчин!
Протоиерей Димитрий Смирнов недоумевает вместе со мной и развивает эту мысль:
«Предлагается ввести гендерные квоты на пол – 40%. Замечательно! Ждём, когда 40% учителей в школе будут мужчины? Нет. А в чём тогда дело? Оказывается, речь идёт о том, чтобы делить таким образом лучшие места в правительстве и в Госдуме. Интересно, как депутаты, большинство из которых мужчины, будут за это голосовать? Либо не разобравшись, автоматически, либо под давлением. Ведь согласно этому закону тысяча госслужащих мужчин должны быть немедленно уволены только за то, что они мужчины.
В связи с этим у меня родилось встречное предложение. В комитете по дела семьи сидят все женщины – 100 процентов, поэтому по новому закону нужно уволить 40% женщин, членов комитета, и заменить их мужчинами, а уже потом тогда подавать такой закон. Потому что этот закон, по которому нас хотят заставить жить, имеет все признаки гендерной дискриминации мужчин. Причём, сама Мизулина занимает пост уже два срока, следовательно, по логике и духу нового законопроекта её нужно заменить мужчиной.»
Пришла в голову хулиганская мысль: а трансвестит или гомосексуалист, заявивший, что ощущает себя женщиной (по «гендеру»), получит у Мизулиной право на квоту? Это еще одна нестыковка, нелепость в использовании всего «гендерного» арсенала феминисток: декларировать гендер как «пол социальный», но привилегии раздавать лишь по критерию наличия влагалища.
Вообще, может ли какой-то процент женщин или мужчин где-либо означать какую-либо «норму»? Что за постановка вопроса такая странная? Скажите, отдали бы ли вы ребенка в такую школу, где директор издал бы приказ, что 40% «пятерок» по математике должны ставиться девочкам? Вряд ли отдали бы, согласитесь. Лично я бы своего ребенка ни за что не отдал в школу, где оценки ставятся по половому (ой, простите «гендерному»!) признаку. А как бы вы отнеслись к законодательной инициативе, согласно которой не менее 40% водительских прав должны выдаваться женщинам? Сочли бы бредом? Но почему же общество повзоляет навязывать себе в такой же степени абсурдные «нормы» участия женщин в политике? Почему исключительно бредовый и антиконституционный закон, протаскиваемый феминистками во главе с Лаховой и Мизулиной с 2003 года почти не вызывает у депутатов ГД и избирателей справедливого удивления и возмущения, а наоборот, поступил на утверждение во втором чтении? Почему почти все ведущие партии обзавелись т.н. «гендерными комитетами (секциями)» и приветствуют положительную квоту для женщин по партийным спискам? Ответ, как я уже обещал, впереди.
И второй большой вопрос: что, собственно, мешает женщинам занимать достойные позиции в обществе и политике? Ведь около 100 лет женщины пользуются всей полнотой гражданских прав (чего, правда, не скажешь об обязанностях!).
Придумщицы-феминистки и тут находят ответ и дают следующее объяснение, которое, как я покажу ниже, не выдерживает никакой критики даже элементарного здравого смысла. Вот фрагмент статьи из пресловутого «гендерного словаря».
«Стеклянный потолок» — невидимые и формально не обозначенные барьеры, которые препятствуют карьерному росту женщин. Обладая одинаковым либо превосходящим, по сравнению с коллегами-мужчинами, уровнем профессионализма, женщины, тем не менее, «останавливаются» в карьерном росте чаще всего на уровне исполнителей, или же, в лучшем случае, становятся заместителями руководителя. Эти барьеры обусловлены как глубокими гендерными стереотипами о второстепенности роли женщин вообще, об ограниченности их способностей, так и так называемым страхом успеха, которому подвержены многие работающие женщины.»
Обратите внимание на фразу: «Обладая одинаковым либо превосходящим, по сравнению с коллегами-мужчинами, уровнем профессионализма». Авторы словаря таким образом исподволь протаскивают мысль, что женщины, как минимум (!) не меньшие профессионалы в любом деле, чем мужчины. Подразумевается, что бОльшие. Это не я говорю, так в словаре написано. Вы согласны с этим? Ну ладно, не будем мелочиться.
И вот представьте: на пути этих честных тружениц, умных, талантливых, высокопрофессиональных работниц вырастает этакий монстроподобный мужлан, который кричит зычным голосом: «Баб в начальники не пущать!». Можете это себе представить? Я нет. И вот почему.
Вообразите себя на месте предпринимателя, владельца производства, фирмы. Каков ваш главный и основной интерес в бизнесе? Прибыль! Бабки — вот главная цель любого бизнесмена, это понимает и 5-летний ребенок. И что этому предпринимателю за дело, женщина или мужчина работает на конкретном месте, если этот работник высокоэффективен на своем месте и способствует получению прибыли? Да он крокодила Гену поставит на рабочее место, если от того польза будет. Согласны? Это очень простая логика: только здравый смысл, который неведом феминисткам.
«Страх успеха, которому подвержены многие работающие женщины» я даже комментировать не буду за явной смехотворностью.
В своих интернет-дискуссиях я часто слышу феминистскую абракадабру, которая звучит так: «женщины ЗА ТУ ЖЕ работу получают меньшие деньги».
Вопрос номер один: за какую «ту же»? Вообще, кто является мерилом этой «тожести» работы? Очевидно что оценить качество и объем работы может только работодатель, наниматель, начальник. А кто же еще? Вообще, что будет с Миром, если каждый из нас будет считать себя обиженным и ущемленным в зарплате и на этом основании будет требовать денег не меньше, чем получает, скажем, Петя?
Вопрос номер два: собственно, кто же неволит женщин соглашаться на оплату, которую они считают не соответствующей? У нас распространен рабский труд или принудиловка? Нет, свободный рынок труда. Ценен для работодателя — получай хорошую деньгу. (Между прочим, как вы знаете, многие женщины и получают — по способностям, по труду). Не нравится тут — предложи себя в другом месте.
Почему же дурочки всех мастей как заведенные повторяют эту абсурдную фразу? А ведь все просто: феминистки достаточно давно поняли, что на самом деле в большинстве областей экономики женщинам тягаться с мужчинами просто не дано! Понимаете? Не тянут женщины на рынке труда свободной конкуренции, не выдерживают ее без специальных «подпорок» в виде специальных статей Трудового Кодекса, положительных квот, льгот. Разумеется, если речь не идет о традиционных женских областях. Так на глазах со всей ясностью разрушается феминистский МИФ о равных способностях и возможностях мужчин женщин. А феминисткам этого ой как не хочется. Что было делать? А вот тогда и пришло им на помощь спасительное словечко «гендер». Стало быть, завопили феминистки, если нет равного РЕЗУЛЬТАТА мужчин и женщин, значит есть какая-то пресловутая «гендерная дискриминация». Мало женщин в политике (вспомните начало статьи: а собственно, что значит «мало» и кто решил, что именно 40% — это достаточно?) — значит, нужны положительные квоты. И вот тут очень интересная штука произошла: феминисткам как-то удалось убедить весь т. н. «цивилизованный мир» в том, что в достижении равенства РЕЗУЛЬТАТА мужчин и женщин и сокрыто величайшее общественное благо.
Концепция равенства результата — суть современной концепции равенства, в соответствии с которой признается, что для достижения равных (одинаковых) результатов женщинами и мужчинами к ним необходимо проявлять различное отношение — потому что жизненные условия тех и других различны, или для того, чтобы компенсировать дискриминацию женщин в прошлом. Ведь равенство означает обеспечение всем людям, независимо от их пола, национальности, вероисповедания или способностей, одинаковых возможностей доступа к позитивным результатам проводимого в стране политического, экономического, культурного и иных курсов.
Видите, какая демагогия пускается в ход? Но следуя этой логике надо выравнивать всех, вся и во всем. И рост, и количество зубов, густоту волос, образование, оценки в институте, вес, количество прочтенных книг и проч. Иначе как обеспечить «одинаковые возможности доступа к позитивным результатам»?
Абсурдно? А вот феминистки говорят об этом на полном серьезе. И не просто говорят, а вполне успешно лоббируют законы стран Запада.
Взялись и за Россию. Протоиерей Димитрий Смирнов продолжает:
«Закон готовился Мизулиной в ее комитете, но изначально за ним стоит Лахова. Ну, Екатерина Лахова – известный человек в этом смысле, она получала с Запада очень серьезные деньги, она хотела когда-то закон о «репродуктивных правах» протащить, в результате которого вводилось бы обязательное «сексуальное воспитание» в наших школах и прочая мерзость.»
Почему же «прокатила» эта жульническая подмена здорового и нормального принципа равенства прав абсурдным равенством РЕЗУЛЬТАТА? Почему феминисткам никто не скажет: «Ну хватит уже бред нести, успокойтесь!»?
И вот тут я дам ту самую разгадку, которую обещал.
Дело в том, что 53% электората — женщины.
Это они «голосуют сердцем» и, увы, более активно, чем мужчины, посещают избирательные участки. Это ими очень легко управлять при помощи примитивных популистских лозунгов. А чего там: наври про новые льготы для женщин, — и готов депутат! Но вот попробуй хоть один политик, кандидат в президенты озвучить тот факт, что при разнице пенсионного возраста между мужчинами и женщинами в 5 лет, женщины в-среднем живут на пенсии 19 лет, а мужчины МИНУС один год, — долго такой политик удержится? Хоть один депутат поднимал проблему сверхсмертности мужчин, нулевых бюджетных ассигнований на мужское здравоохранение или вопрос дискриминационного обязательного призыва в армию только парней? Вот то-то.
Фактически, западная демократия сама загнала себя в ловушку в тот момент, когда предоставила женщинам равные избирательные права. Сейчас в России мы должны говорить не об ущемлении прав женщин, а о вопиющей ДИСКРИМИНАЦИИ МУЖЧИН, но кто это может себе позволить? Фактически, любая законодательная инициатива, направленная на ограничение и без того чрезмерных женских преференций, будет не только похоронена под вопли бабского электората, но весьма пагубно скажется на политической карьере самого инициатора. Политики это знают и не хотят терять свои кресла.
Не пора ли всем здравомыслящим людям выступить против всей этой феминистской шизофрении и отправить феминизм вместе с его «гендером» на свалку Истории?
Читателю «на десерт», лишь несколько фактов из мозаики торжествующей мировой фемшизы:
Октябрь 2011. Вопрос о «женских квотах» для крупных немецких компаний поссорил женщин-министров в правительстве Ангелы Меркель. То, что бизнес-элиту Германии формируют мужчины, сомнений не вызывает. Среди 190 руководителей компаний, входящих в индекс DAX (30 крупнейших публичных корпораций Германии), только семь женщин. Необходимость менять это соотношение очевидна, проблема в том, как это сделать: принудительно, приняв специальный закон, или добровольно, договорившись о самоконтроле со стороны компаний.
Январь 2012. Парламент Франции обсуждает новый способ борьбы с проституцией, который предполагает преследование потребителей секс-услуг… в январе депутатам предстоит рассмотреть законопроект о введении ответственности за пользование услугами проституток.
Аналогичный закон был принят в 1999 году в Швеции: уголовный кодекс там преследует потребителей секс-услуг, но не предусматривает никакого наказания для предлагающих их женщин…В Норвегии такой закон уже принят.
Обратите внимание: наказывают не проституток, а их КЛИЕНТОВ. Интересно, им в голову не приходит сажать только потребителей героина, а не наркоторговцев?
Сентябрь 2011. В паспортах граждан Австралии теперь будет указываться один из трех полов – мужской, женский или пол Х (икс)
Ноябрь 2001. В США 11-летний приемный сын лесбийской семьи решил стать девочкой. Сейчас его лечат препаратами, которые блокируют гормоны, задерживающие половое развитие.
Лесбийская семья из Калифорнии (США) утверждает, что их приемный 11-летний сын хочет стать девочкой.
Мальчику дают препараты, блокирующие гормоны, задерживающие половое развитие, чтобы у него было время точно определиться, хочет ли он сменить пол, до 14-15 лет.
Сторонники блокирующей терапии считают, что ее применение в детском возрасте поможет изменить ситуацию в среде транссексуальной молодежи.
Май 2011. В Бруклине раввина осудили за домогательства к военнослужащей ЦАХАЛа. В США раввин-хасид признан виновным в домогательствах к военнослужащей израильской армии ЦАХАЛ. Об этом сообщает Associated Press.
Заседание суда в Бруклине по делу гражданина Израиля Гавриэля Бидани (Gavriel Bidany) состоялось в четверг, 5 мая. Судья Рамон Рейес (Ramon Reyes) счел вину Бидани полностью доказанной. Приговор раввину будет оглашен на следующей неделе.
Инцидент, за который судят израильтянина, произошел на борту самолета авиакомпании Delta, летевшего 27 марта из Тель-Авива в Нью-Йорк. Бидани, отцу 11 детей, досталось место рядом с молодой привлекательной женщиной, как выяснилось позже — капитаном соединения ПВО в ЦАХАЛе. По версии обвинения, с которой согласился судья Рейес, в полете женщина задремала, и Бидани, воспользовавшись ситуацией, начал к ней домогаться.
Февраль 2011. В Европе бум: на посты топ-менеджеров срочно ищут женщин. Так велит закон. Французские компании срочно ищут женщин. Карьерная перспектива — место в совете директоров. В ближайшие годы компаниям придется нанять около 1350 женщин на руководящие посты. Именно столько потребуется, по оценкам хедхантеров, чтобы выполнить закон, принятый парламентом Франции 13 января. Согласно ему, к 2017 году 40% мест в советах директоров публичных компаний, а также компаний с оборотом более Ђ50 млн в год должны занимать женщины. За невыполнение этой квоты грозят серьезные санкции: назначение директоров-мужчин в таком случае будет считаться нелигитимным, более того, без необходимых 40% женщин компаниям будет запрещено оплачивать работу всего совета.
Январь 2011. Госдепартамент США с февраля больше не будет использовать словам «мать» и «отец» в официальной документации. Вместо этого в документах будут указываться «родитель ?1? и «родитель ?2?.
В Госдепе такой шаг объяснили тем, что гендерная идентификация родителей просто напросто устарела. В США с каждым годом растет число однополых семей, в которых воспитываются маленькие дети.
Июнь 2007. Я за то, чтобы понизить подоходный налог для женщин. В противовес налоговая нагрузка на мужчин должна быть слегка увеличена», — процитировал еженедельник Bild am Sonntag председателя фракции «зеленых» в ландтаге Саксонии Антье Херменау (Antje Hermenau). Снижение налогов, считает Херменау, должно составить от 10 до 30%. Связанное с этим повышение налога для мужчин будет значительно меньше, поскольку число работающих мужчин значительно больше, чем работающих женщин, да и заработки у них выше. При этом, настаивает член партийного совета «зеленых», права мужчин не будут ущемлены. Наоборот, это, по ее мнению, — важное условие для окончательного уравнивания в правах обоих полов. Каким образом? Ну, например, более справедливым распределением обязанностей между мужчиной и женщиной — как на работе, так и в быту. Налоговые льготы приведут к тому, что больше женщин станут главными «добытчиками денег» в семье, а мужчины, лишившись этой роли, будут активнее заниматься домашними делами, воспитанием детей и т. д. Перемена ролей приведет к тому, что супруги в конечном счете будут лучше понимать и поддерживать друг друга. Гендерная справедливость восторжествует.
Вот цитаты уже из нашего, упомянутого выше закона о гендерном равенстве, который продвигают отечественные феминистки во главе с Лаховой и Мизулиной.
гендерный баланс – соотношение числа женщин и мужчин, при котором число представителей одного пола составляет не менее сорок процентов;
…
Не являются гендерной дискриминацией:
….
3) призыв на военную службу мужчин в случаях, установленных федеральным законом;
4) различные условия отбывания наказания в виде лишения свободы осужденных женщин и осужденных мужчин;
…
2. Основными направлениями государственной политики в области обеспечения гендерного равноправия являются:
1) совершенствование и развитие законодательства Российской Федерации о гендерном равноправии;
2) проведение гендерной экспертизы проектов нормативных правовых актов и (или) нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления;
3) принятие и реализация федеральной целевой программы, направленной на устранение гендерной дискриминации;
разработка специальных мер, направленных на преодоление дискриминации женщин при приеме на работу, продвижении по работе, в оплате труда, защиту от сексуального домогательства по месту работы, обеспечение равного с мужчинами представительства в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также на преодоление дискриминации женщин в иных сферах, где женщины находятся в менее благоприятной ситуации по сравнению с мужчинами;
Очень рекомендую любознательному читателю ознакомиться с полным текстом. Уверен, ему как и мне захочется закричать:
Остановите бесноватых феминисток!
Дмитрий Селезнев, 2012
главный редактор дайджеста Мужского Движения
ист.
