хочу сюда!
 

Marina

38 лет, рак, познакомится с парнем в возрасте 38-50 лет

Заметки с меткой «социология»

Кадры решают все!!!

У моей бабушки было двенадцать братьев и сестер.Все они жили либо очень далеко, либо в окрестных селах.
 Бабушка любила навещать родичей, и меня брала с собой в эти далекие, как мне тогда казалось, экспедиции. Каждое село имело свою "изюминку" - либо архитектурного плана, либо топонимического, либо геодезического, да мало ли еще какого.....
Но когда  я стал постарше, то заметил, что во всех , без исключения, селах имелся обязательный набор персонажей. 
 В любом украинском селе обязательно имелись :(список составлен по мере снижения социальной значимости персонажа
для жизни села)
1.Кладовщик.
2.Ведьма.(ведьмак)
3.Знахарь(знахарка)
4.Повия
5.Фершал
6.Самоделкин
7.Дурачек.(дурочка) Или даже семья пришибленых.
8.Половой гигант(он же казанова)
9.Пчеловод.(как правило торгует самогоном)
10.Слепой.(Немой)
11.Пьянычка(как правило - завклубом),он же массовик затейник)))
12.Председатель.
13.Агроном.
14.Павло - Параска (кагбэ природный трансвестит)
15.Парторг.
Підорасів (за исключением, может быть, последнего) не було. Це точно.....
К чему же я это все рассказываю? А вот к чему : если провести параллели, пересечь их аналогиями, и спроецировать на блогосферу...........то становится очевидным, что кроме рядовых жителей, (бюргеров) на любом украинском ресурсе присутствует это созвездие персонажей.
І.ЮА - не исключение....))) Хочу сказать, что не все вакансии на І.ЮА  заняты,вопреки утверждениям Пчеловода. Но и кто попало,тоже не может их занять)))Хотя, мне мыслится, что дурачек вполне мог бы еще на пол ставки быть Парторгом.......или самоделкиным.
Сегодня я охарактеризую персонажа №7. 
Ну....... что особенного в местечковом придурке? Его любит дразнить детвора, не брезгуют этим увлекательным занятием и местные бездельники. Он, в свою очередь, прокалывает им шины на велосипедах при помощи шила.))) 
Блогодурачек начинает обзывать обидчиков,брызгать слюной,злословить и лжесвидетельствовать.
 Сельский дурачек украшает себя перышками и ленточками, всякими значками.
Блогодурачек делает то же, но на свой манер: он обильно украшает свои каменты и посты знаками препинания, восклицательными и вопросительными знаками,междометиями и воплями. Аватарки его представляют собой 
смесь кубизма с авангардизмом, причем с сексуальным уклоном. Обязательно употребляет к месту или не к месту "наскакали", "зрада", "перемога", "майданутые","кастрюлеголовые"и т.д. и т.п., полагая, что эти слова имеют магическое действие матюков на оппонента. 
Любое слово, язвительное замечание, даже шутку, он примеряет к жопе.
А поскольку жопа эта имеет в большинстве случаев цвет георгиевской ленты, то
налицо имеем такое непростое,и болезненное явление, как "хронический баттхерт".(пригорание пукана)
 Обратимся же к академическому определению этого социально-физиологического заболевания : 
"Обладателя баттхёрта отличает исключительно сильная негативная реакция на оскорбление или саркастическое обесценивание какого-нибудь особо болезненного для него предмета, словно его анально уязвили. Поэтому он набрасывается на обидчика со всем жаром, надеясь, вероятно, что пролитая кровь позволит ему вернуть потерянную анальную девственность." 
Как правило, страдающий баттхёртом блогер теряет все способности к контролю своих действий и незамедлительно начинает мстить. Начинаются игноры, удаления каментов, и проч.
 Усложняет страдания жертвы баттхёрта тот факт, что выброс негатива не приносит желаемого облегчения в виде кары сопернику.  Баттхёрт от этого только усугубляется.
А у нас, как утверждают специалисты по наблюдению за чужими выборами, голосовать не за кого. Наше непростое время ставит перед нами такие задачи, которые невозможно решить, испытывая кадровый голод.
Сейчас дурачки нужны нам, как никогда!!! Они - ум, честь и совесть нашей эпохи!Они энергичны и непредсказуемы. Голосуйте за дурачков!!!
        

Чи існує проблема працевлаштування для переселенців?

 

38% внутрішньо переміщених осіб не планують повертатися у Донецьку та Луганську області після закінчення війни, а також на півострів Крим. Опитування показало, що до 80% переселенців повністю або частково інтегровані у свої громади, а понад 54% — цілком довіряють місцевому населенню. Тож, ми вирішили дізнатися у місцевого населення, чи важко внутрішньо переміщеним особам працевлаштуватись?

Володимир, слюсар 29 років:  Я думаю, що дуже важко, адже це все пов’язано з документами, багато хто їх втратив, під час переїзду і їх потрібно відновлювати.

Надія, студентка-реабілітолог, 19 років: Я вважаю, що не важко. Без різниці переселенці чи ні, вони такі ж самі люди, не треба їх відділяти.

Єгор, студент-психолог, 19 років: На мою думку, таким людям, як переселенці дуже важко офіційно працевлаштуватися. Зважаючи на події, які їм довелося пережити, вони перебувають у стресовому стані і не мають ніякої психологічної підтримки. Таким людям треба допомагати.

Ірина, студентка-соціолог, 17 років: Серед моїх знайомих немає переселенців, але для людей, котрі не можуть самостійно знайти роботу працюють спеціальні центри. Я думаю з допомогою спеціалістів легко самореалізуватися і не важливо хто ви за соціальним статусом.

Ольга Дмитрівна, продавчиня, 62 роки:  Дуже важко, нашим містяням не вистачає місць для працевлаштування, а з напливом внутрішньопереміщених осіб ситуація погіршилися. Щоб знайти роботу в нашому місті треба добре «побігати».

Світлана Юріївна, швейцар, 53 роки: Думаю, що так. Деяким переселянцям, можна вважати, пощастило влаштуватися на роботу за переведенням і продовжити працювати в тій самій галузі. У мене донька працює суддею, так от лише до них так влаштувалися двоє осіб.

Соціологія показує, що з роками переселенці можуть краще інтегрувалися в місцеві громади, знайшли роботу та поліпшили своє фінансове становище. Проте низка проблем усе ж таки зберігається: брак власного житла, складні відносини з держслужбами та неможливість голосувати на місцевих виборах.

ВНИМАНИЕ! Будьте бдительны: перед вами жулики

На сайте ГОРДОН появилось вот такое сообщение.
https://trim-c.livejournal.com/2858362.html#comments

Согласно данным опроса фонда "Украинская политика", проведенного в конце января – начале февраля, актер Владимир Зеленский остается на первом месте в президентском рейтинге, следом за ним идут действующий президент Украины Петр Порошенко, глава "Батьківщини" Юлия Тимошенко и лидер Радикальной партии Олег Ляшко. Социологи отмечают, что на "оппозиционном" фланге нардеп от Оппозиционного блока Александр Вилкул обошел внефракционного нардепа Юрия Бойко

Если бы выборы проходили в ближайшее воскресенье, голоса бы распределились так:



"Продолжает привлекать внимание борьба на оппозиционном фланге: здесь фактически сравнялись позиции кандидатов Юрия Бойко и Александра Вилкула (7,2% и 7,4%). Очень важный момент, учитывая, что за несколько недель до старта выборов Вилкул стартовал с позиции чуть более 3%, а у Бойко было почти 9%. Таким образом, мы видим, что в сознании избирателя Бойко перестает восприниматься как лидер Оппозиционного блока и постепенно переходит в нишу Вадима Рабиновича – но более скучного и менее остроумного", – отмечают авторы исследования.

Объем выборки – 4851 респондент из 23 областных центров (кроме Донецка и Луганска) и Киева, пяти крупных городов (Мариуполь, Каменское, Кременчуг, Бровары, Кривой Рог), 23 малых городов, 27 поселков и 62 сел. Погрешность составляет ± 1,5%.


Присмотримся к результатам. Первое, что бросается в глаза: выборка большая,погрешность маленькая, значит все должно быть аккуратно.

Но два результата бросаются в глаза. 
Во-первых - несообразно много у Ляшко, больше 8% от всех - для Ляшко это очень много. И у Вилкула больше, чем у Бойко - а должно быть меньше и намного.

У Ляшко по "определившимся" ни разу не было больше 8%, а тут больше 12% - это ни в какие ворота. 

Чтобы не быть голословным - вот данные Центра им. Разумкова, опрос 7-14 февраля



Чтобы не заморачиваться химией пересчета сравниваем первую колонку таблицы с более светлой (верхней) колонкой диаграммы; это исходные данные, именно их и нужно сравнивать.

И первое,что бросается в глаза - у Разумкова (таблица) меньше результат просто у всех; это объяснимо и так должно быть: у фонда УП(диаграмма) процент не определившихся 28, а у Разумкова 15,значит чтобы привести данные к сопоставимым нужно данные УП умножить на 1,18.

Тогда получим, что у Зеленского -15,5, у Порошенко 13,2 у Тимошенко 12,9 - в общем имеем таблицу:



И что мы видим на этой интересной картинке?
В общем у всех всё нормально, расхождения в пределах нормы (при заявленных объемах расхождение двух выборок для значений выше 10% не должно превышать 2,2% и должно быть меньше для малых значений.

Да так у всех, кроме... кроме Ляшко и Вилкула! Тут раСхождения не на проценты - тут РАСХОЖДЕНИЕ В РАЗЫ! (Вилкул вообще просто убивает, разит наповал).

А что, собсно, общего у Вилкула, любимца Кривого Рога и знатока тяжпрома по-донецки, и Ляшко - любимца Чернигова и села с вилами?

Есть, есть общее, да еще и какое,.. Оба они фавориты одного редковидного и непубличного человека. По имени Ринат Леонидович, обоих, как нетрудно заметить раскручивает самый рейтинговый канал -УКРАИНА. Каковой всегда, не пропуская ни одного случая, транслирует... матчи команды "Шахтер".

Секрет, конечно, невелик -НО! Но вот за все время даже и припомнитьне могу - чтобы вот так внаглую... Это просто неприлично - из 1,5% делать 6,3%.

Видать Ахметов уж очень не поскупился.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Господа,товарищи, панове и хаверем - кому как нравится, каждый может выбрать.

Есть в Украине 6 (прописью - шесть) приличных фирм по социальным опросам, запомните их имена:

КМИС
Фонд Деминициативы
РЕЙТИНГ
Центр им. Разумкова
СОЦИС

Ин-т социологии НАНУ (последний мало публикует)

Не то, чтобы они всегда были кристально чисты, за ними водятся грешки, но МЕЛКИЕ.
Если и подправят, то слегка и если берешь два-три опроса (или совместный) - все можно оценить реально.

Все остальное - изначально и по определению под сомнением. А если сильно разошлось с одним из перечисленных - перед вами жулик . Вот как здесь.

А если они между собой сильно разошлись? А - что скажете!? 

Скажу - бывает. Но это означает большую неопределенность в головах самих опрашиваемых, результаты плохо воспроизводимы, т.е. через неделю у той же самой фирмы получаются резко другие результаты. Такое бывает - и означает именно то, что невозможно определить, что думает население в данный момент по данному вопросу, возможно мы наблюдаем переходный процесс.

И ЕЩЕ РАЗ - верить социологам можно, если перед вами честные и профессиональные социологи (список прилагается). И если журналисты в своей подаче не вульгаризовали результаты своими "интерпретациями".


PS
 И еще отдельный вопрос - зачем человеку Гордону и возглавляемому им сайту ГОРДОН понадобилось публи ковать откровенную липу, очевидную даже при первом взгляде?
Вопрос, конечно, интересный

R_

R_

быдло = большинство

В одном из пониманий, «быдло» — тот индивид, который не в состоянии взглянуть на свои действия с разных точек зрения, т.е. посмотреть на себя глазами другого. Эта формулировка включает в себя сразу огромный спектр характеристик: эгоизм и эгоцентризм, отсутствие творческого мышления, стадный инстинкт, формирующий то самое большинство людей.

Тут вытекает самая главная проблема — неспособность воспринимать отличную от своей/общепринятой точку зрения.

Большинство всегда противопоставляет себя личности
, основная его характеристика — коллективность, необходимость в социальной общности, которая становится (пусть и неосознанно) единственной позитивной ценностью. Быдло в самой своей сущности отрицает личность и её развитие, поскольку само зависит от окружающих, избегает ответственности (коллективная ответственность — вот то, что надо!).

Личность же должна быть самостоятельна, держать себя под самоконтролем, иметь свою личную ответственность, развиваться. Можно рассматривать «быдло» и «личность» как две противоборствующие системы индивида, онтологически развивающиеся одновременно.

Главные признаки:

  1. Авторитарная субмиссивность — необходимость подчинения какой-нибудь власти: «хорошо иметь строгого авторитарного лидера».
  2. Авторитарная агрессия — агрессия к любым другим группам (от меньшинств до творческих личностей): «полезно быть жестокими к тем, кто не следует правилам».
  3. Конвенционализм — суть консерваторство, приверженность всему традиционному, стандартному: «обычное/привычное — лучше всего».

Все эти вещи формируются из боязни принятия самостоятельных решений, за которые придётся нести ответственность, что приводит к полной нерешимости и необходимости получить свыше указ, приказ, линию партии, «решение общества», то есть перекладывание ответственности на принимающего эти решения.

Чернокнижники

Уважаемый читатель, данная книга представляет собой результат моего самостоятельного исследования в области социологии и психологии, присутствуют также некоторые выводы из области религиоведения которые не увидеть в официальных обзорах от официальных историков как впрочем и от официальных психологов и социологов. Книга для людей не безразличных к тому что творится в общественном информационном поле используемом психотехниками для зомбирования широких масс населения. Для нормального понимания книги приветствуются познания в психологии и медицине. Опубликовано мной на сайте самиздат.  http://samlib.ru/editors/r/romanec_roman_walerxewich/

Вы говорите, режим Путина?.. Я говорю – народ России!..

     В историю Путин и его режим войдут как защитники интересов России, не меньше. И чем хуже будут на Западе относиться к России, тем больше народ будет считать, что это неспроста, это из-за того, что Путин прижал Запад! Левада-центр провел в России опрос. Ответы обескураживающие!
     Вопрос: Как, по вашему мнению, должна действовать Россия в ответ на санкции стран Запада?
70% - продолжать свою политику, невзирая на санкции
21% - искать компромисс, идти на уступки, чтобы уйти из-под санкций
10% - затруднились ответить.
     Вопрос: Беспокоит ли вас международная изоляция России в связи с позицией, занятой руководством России по отношению к Украине?
40% - беспокоит
58% - не беспокоит
1% - затруднились ответить.
     Вопрос: Беспокоят ли вас политические и экономические санкции стран Запада в отношении России?
39% - беспокоят
59% - не беспокоят
2% - затруднились ответить.
     Вопрос: Верите ли вы во влияние санкций Запада на экономику России?
29% - санкции Запада привели к значительному ухудшению экономической ситуации
43% - санкции Запада привели к незначительному ухудшению
20% - санкции Запада не имеют влияния
9% - затруднились
     Вопрос: Кому российское эмбарго наносит больший ущерб?.
33% - эмбарго России наносит больший ущерб Западу
15% - эмбарго наносит больший ущерб самой России
42% - в равной степени обеим сторонам
10% - затруднились
     То есть народ признает, что эмбарго бьет по России! Но готов терпеть! Знаете, почему? Потому что 58% считают, что "Политика запретов на импорт продуктов питания из Европы и США эффективна и уже дает положительные политические результаты, Россию стали больше уважать в мире и учитывать ее интересы.
     Общий итог такой. 70% считают, что политику России нужно продолжать, несмотря на санкции Запада. 58% - что эмбарго Путина эффективно, дает положительные результаты, из-за него Россию стали больше уважать и учитывать ее интересы.
     А вы говорите, режим Путина! Я говорю – народ России! Правда, оппозиционный политик на это скажет – дайте мне доступ в телевизор, и народ сразу перестанет поддерживать внешнюю политику Путина. Вы в это верите?..
(Владимир Соловьев, российский историк)

Эйнштейн был прав

Эйнштейн был прав, когда сказал:
"Я боюсь, что обязательно наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое общение и мир получит поколение идиотов."
Но он не понимал почему это произойдет!

Творчество в технической области уже сделало жизнь людей несоизмеримо более комфортной и интересной по сравнению с первобытным обществом и остальным животным миром. Изобретение колеса, электротехники, реактивного двигателя, новых материалов, компьютеров, беспроводных коммуникаций и многих других, отсутствующих в природе устройств и технологий, изменили нашу жизнь к лучшему. Сколько ручного и вредного труда взяли на себя автоматические производства! 

И 180-ти лет не прошло (!) с момента открытия Фарадеем электромагнитной индукции, а как изменился мир! Информационные и коммуникационные технологии с фантастической скоростью и точностью позволяют обрабатывать и доставлять любые массивы информации в любую точку нашей планеты.

 

В то же время в социальной сфере, где работают обществоведы, ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ (!) сохраняются и даже культивируются неприемлемые отношения между людьми, которые не делают человечество более счастливым, не ведут к миру и согласию. Всем управляют лицемерные политики. Всеобщее счастье остаётся несбыточной мечтой. Почему?


Потому, что так хочет ВЛАСТЬ!

Поэтому и прав оказался Эйнштейн, к сожалению, более привлекательные технические достижения вытесняют простое человеческое общение, отравленное социологической политикой, и мы наблюдаем размножение поколений идиотов, враждующих с братьями своими.


Слава технарям? А люди не виноваты?

Виноваты, но бессильны.

К сожалению.


Что сделали за тысячелетия (!) своего существования армии философов, историков, социологов, политологов, религиозных деятелей, культурологов и др. представителей общественных наук, чтобы ОБЩЕСТВО получило мир и согласие, и такое же четкое взаимодействие своих звеньев, как элементы в технике? 

Очень наглядное сравнение.

В компьютеры тоже деструктивные элементы периодически запускают разрушительные вирусы, но антивирусные программы не допускают их «побед» над полезными свойствами машин. Они автоматически уничтожают вредителей. Почему же в человеческом обществе нет эффективных средств защиты от преступной деятельности, разрушения морали, семьи, государства, мира? 

Не остановим эту агрессию - сами превратимся в животных.

Это колоссальная недоработка не только упомянутых обществоведов, но и педагогов, психиатров, психологов, юристов и ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ, КАК НАИБОЛЕЕ СПОСОБНОЙ И ПРИЗВАННОЙ РЕШАТЬ ЭТИ ПРОБЛЕМЫ.

Расслоение общества неизбежно

Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), провел исследование поведения крыс, которое показало результаты, интересные для психологов. С целью изучения плавательных способностей крыс он поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.

В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один не плавающий козел отпущения.

Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи.

Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.

То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.

Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.

Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения.
В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.

Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы – эксплуататоры.

Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать.

Окно Овертона. Как менять психологию человеческого общества. (1)

Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Слышали ли вы когда-нибудь об "Окне Овертона" ?

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

Технология.
Ещё раз повторю, Овертон описал технологию, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

Так и надо.
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

[продолжение следует]

Социологи провели исследование женских лиц.

Развенчан миф о женщинах с изюминкой


Социологи провели исследование привлекательности женских лиц для мужчин и пришли к неожиданным выводам.

Специалисты из Университета Парижа во главе с Жюльеном Ренуотом провели исследование, в рамках которого установили, что мужчин больше привлекают женские лица с простыми, классическими чертами. А вот женщины с изюминкой вопреки расхожему мнению нравятся сильной половине далеко не всегда.

Социологи попросили 169 респондентов-мужчин расположить по степени привлекательности изображения женщин 1826 лет, взятые из социальных сетей и французской рекламы.Исследователи объединили ответы с помощью компьютерной модели, чтобы попытаться выяснить, что делает женщин красивыми.

«Мы использовали алгоритм, который моделирует разреженность активности простых клеток в первичной зрительной коре человека при кодировании изображения женских лиц», — заявил Ренуот.

Ученые обнаружили, что мужчины предпочитают женщин с «простым» лицом. Они предположили, что сильному полу проще запомнить такую внешность, и женщин с «классической» красотой легче воспринимает мозг.
Некоторые эксперты даже провели параллели со смайликами.

«Эффект привлекательности простых лиц весьма интересен, — отмечает профессор психологии Квинслендского университета в Австралии Билл ван Гиппель. Это объясняет и популярность смайлов, ведь всем понятно, что скобка — это улыбка».

Исследователи считают, что тот же самый эффект, вероятно, присутствует у большинства животных.
Кроме того, это может объяснить, почему простые и понятные бренды более популярны, чем бренды с вычурными лейблами.

Ранее ученые из Автономного университета Мадрида определили, что мужчины предпочитают женщин со среднестатистическими и симметричными внешними данными.

Развенчан миф о женщинах с изюминкой
Страницы:
1
2
3
5
предыдущая
следующая