Американский военный стратег Эдвард Люттвак (политический консультант Государственного департамента и Министерства обороны США, старший советник Центра стратегических и международных исследований, бывший советник президента Рейгана) в своей знаменитой монографии «Стратегия Византийской империи» (“The Grand Strategy of the Byzantine Empire”), со ссылкой на византийские источники, указывает о восприятии византийцами Киевской Руси как Росии (с одним «с»).

Читать далее »

Виктор Аксючиц

Крещение в Православие славянских народов стало возможно благодаря просветителям – равноапостольным Кириллу и Мефодию, создавшим церковнославянский язык. Это явление уникально – на грани с чудом. При современных технологиях невозможно представить, как можно было создать и широко внедрить новую грамматику и язык за кратчайший срок. Но невозможное человеку возможно Богу – это было богочеловеческое деяние.

Чудесная провиденциальность этого явления сказывается и в том, что нецивилизованные племена получили совершенный язык и письменность, являющиеся носителями высоких духовных смыслов. Просветители тонко и деликатно сумели привить к неразвитым образам македонского наречия южнославянского языка высокие понятия и категории. Так, язычники-славяне имели представление о том, что жизнь человека кончается с его последним вздохом, когда исходит его дух. На обыденное представление «вздох – дух» органично насаждается высокое представление «дух – душа». Поэтому церковнославянский язык, оказавшийся вместилищем и носителем космоса античных и христианских смыслов, был органично воспринят восточными славянами как родной, и его освоение прошло за короткие сроки. Помимо этого, славянский язык по структуре, грамматике и принципам словообразования ближе к греческому, чем латинский. Высокая языковая культура Византии – культура христианского эллинизма – органично вошла в восточнославянскую почву. Церковнославянский язык стал одним из трех – наряду с греческим и латинским – письменных и богослужебных языков средневекового христианства. Русский народ, в отличие от многих европейских народов, изначально получил возможность чтения Священного Писания на родном языке, что имело огромные последствия в формировании национального сознания: «Если правда, что русский народ глубже принял в себя и вернее сохранил образ Христа, чем всякий другой народ… то, конечно, этим он прежде всего обязан славянскому Евангелию» (Г.П. Федотов).

Киевская Русь была одной из последних стран, принявших христианство от Византии, но это была самая крупная страна. Как правило, в Православие обращались народы, присоединяемые к империи, но Русь политически никогда не подчинялась Византии. В то же время культурное влияние Константинополя было большим, чем на некоторые имперские области. Крещение Руси произошло тогда, когда Византия переживала расцвет философской и богословской мысли. К этому времени закончились века богословских споров, в течение которых был разработан грандиозный объем богословско-философских категорий, понятий, представлений. Вместе со Священным Писанием Русь получила доступ и к духовному богатству христианства. «Своя письменность позволила славянам перевести на родной язык книги, напитанные духом мудрости, содержащие сакральные истины, до того времени передававшиеся только на греческом, еврейском и латинском языках. Присоединение к ним ещё и славянского – а по агиографическому преданию славянские буквы “открыл” Константину Сам Бог – включало славян в их собственном представлении в группу избранных народов, которым доверена божественная мудрость. Теперь и они могли “досьти наслаждь” (досыта наслаждаться), по выражению агиографа, “медвеныа сладости словесы святых книг”» (В.В. Бычков).

Князь Владимир строил прекрасные православные храмы, вводил великолепие византийских обрядов и служб. «Христианство сделалось для святого Владимира источником духовного света, озарившего не только его сердце, но и ум. Любовь к “книжным словесам” и данный им наказ “примати нарочитое у чади и даяти на учение книжное” священникам, которые должны были воспользоваться школою для утверждения новопросвещённых людей в вере, сделали его истинным отцом русского просвещения и родоначальником всей нашей духовной культуры, которая при самом своём зарождении была глубоко напоена духом Православия. Последнее оплодотворило самые её корни и не перестало питать во все последующие века» (митр. Анастасий Грибановский).

При сыне князя Владимира Ярославе Мудром из Византии приезжает большое количество учёных-богословов. Православие приобщало русских людей к богатейшей традиции богословско-философского постижения бытия и смысла жизни: «Для тогдашних христиан (времен арианства) “богословие было действительно делом жизни, духовным подвигом, исповеданием веры, творческим разрешением жизненных задач” (о. Григорий Флоровский) … Споря как будто о словах и определениях, участники споров на деле защищали и отстаивали именно жизненное, теперь бы сказали “практическое”, или “экзистенциальное”, значение христианства, заключенное в слове “спасение”. Ведь спасение это не магическое, извне совершающееся действие, оно зависит от целостности восприятия и усвоения человеком Божественного дара. А тогда богословие, то есть – уразумение, выражение, исповедание Истины в словах, раскрывается как высшее, царское призвание человека, в нём восстанавливается причастность человека Божественному Смыслу, первородство его как разумной личности в мире. Богословие есть раскрытие в понятиях разума – веры Церкви, не проверка её разумом и не подчинение ему, а, напротив, расширение самого разума до Откровения, согласование его с истиной, очевидной вере. Вера прежде богословия, и только потому и можно говорить о богословском развитии как о постепенном восприятии полной веры… Нелегко было найти слова для выражения веры, и потребовались века, чтоб переплавить в духе христианства саму мысль» (прот. Александр Шмеман). Духовные сокровища, выплавленные в горниле патристической мысли, благодатно изливались в русскую душу.

Церковнославянский язык определил форму и содержание русского мышления, литературы и философии. «Если правда, что русский язык – гениальный язык, обладающий неисчерпаемыми художественными возможностями, то это потому, что на нём, и только на нём, говорил и молился русский народ, не сбиваясь на чужую речь и в нём самом, в языке этом (распавшемся на единый церковно-славянский и на многие народно-русские говоры), находя огромные лексические богатства для выражения всех оттенков стиля (“высокого”, “среднего” и “подлого”)» (Г.П. Федотов). Наш язык несёт древние пласты, которые расширяют и обогащают сознание, из которых, при необходимости, черпаются новые словообразования: «Современный русский литературный язык получился в результате прививки старого культурного “садового растения” – церковно-славянского языка – к “дичку” разговорного языка правящих классов русского государства. Русский литературный язык, в конечном счете, является прямым преемником староцерковно-славянского языка, созданного св. славянскими первоучителями… Благодаря органическому слиянию в русском литературном языке церковно-славянской стихии с великорусской – словарь русского языка необычайно богат. Богатство это заключается именно в оттенках значения слов… стилистических типах и оттенках… совершенной технике образования “новых слов”… Сопряжение великорусской стихии с церковно-славянской сделало русский литературный язык совершеннейшим орудием как теоретической мысли, так и художественного творчества… Русский литературный язык в отношении использования преемства древней литературно-языковой традиции стоит, по-видимому, действительно особняком среди литературных языков земного шара… Будучи модернизированной и обрусевшей формой церковно-славянского языка, русский литературный язык является единственным прямым преемником общеславянской литературно-языковой традиции, ведущей своё начало от святых первоучителей славянских, т.е. от конца эпохи праславянского единства… Унаследовала Россия традицию византийской культуры и хранила её даже после гибели Византии… унаследовала Россия и церковно-славянскую литературно-языковую традицию и хранила её, в то время как гибли один за другим древние центры и очаги этой традиции» (Н.С. Трубецкой).

После крещения в свете Божественного откровения беспредельно раздвинулись горизонты мировоззрения русского народа, наполнилось новым содержанием издавна известное. «Всматриваясь как бы в только что открывшийся ему мир – в природу, в историю, в общество, в самого человека и в творение рук его, – древний русич прежде всего переживает всё это эмоционально-эстетически – он радуется, изумляется, удивляется, скорбит, страшится, восхищается. В этих эмоциональных реакциях на мир, зафиксированных древними книжниками, и выявляется комплекс его эстетических представлений… Вчитываясь в тексты древнерусских авторов, мы замечаем интересную особенность общественного сознания того времени. Многие явления, связанные, так или иначе, с новой религией, вызывали у древних русичей, принявших её, светлую радость, особое ликование. Уповая на обещанную грядущую райскую жизнь, человек Древней Руси уже в этой жизни испытывал наслаждение от всего лишь указывавшего ему на блаженство “будущего века”. А таковыми для него выступали новая вера во всех её проявлениях и – шире – вся сфера духовности, в которую Русь окунулась, приняв христианство» (В.В. Бычков). Приобщение к прекрасной сфере духа наполняло радостью жизнеощущение русских людей (послы князя Владимира в соборе Святой Софии в Царьграде) и пленило русскую душу, что было мощным стимулом быстрого взлета культуры Киевской Руси.

Страницы: 1 2 3

Уже три года подряд, в годовщину восстания на Майдане, я пишу правду о Майдане. С каждым годом, даже без официальных расследований, мы узнаем все больше о тех секретах, что прятались под двойным дном этого восстания. В этом году я решила зайти с другой стороны. Мне кажется, чтобы понять Майдан, его причины и последствия, нам надо оглянуться на собственную историю…

Нассим Талеб ввел в наш обиход такое интригующее понятие, как «черный лебедь». Это событие, которое может изменить ход истории одной страны или мира в целом. «Черного лебедя» можно предсказать, но нельзя точно спрогнозировать – он всегда прилетает, когда его меньше всего ждешь. Нашел, чем удивить Украину! У нас каждый президент – «черный лебедь»! У нас вся история – это один «черный лебедь» за другим. Мы уже научились их прикармливать и разводить. Мы смотрим на весь этот питомник "черных лебедей" с тоской, но что, поделаешь, все они наши.

Бросим быстрый взгляд на нашу историю, где, во времена самых переломных моментов, практически всегда царил хаос, с которым хорошо справлялись внешние организованные силы.

Начнем с Киевской Руси. Мы хорошо начали. Великий князь Владимир, креститель Руси, женился на Анне Византийской. Дочь Ярослава Мудрого, Анна Ярославовна, вышла замуж за короля Франции Генриха I. Вторая дочь, Елизавета Ярославовна, вышла замуж за короля Норвегии Харальда III Сигурдарсона. Еще одна дочь, Анастасия Ярославовна, вышла замуж за короля Венгрии Андраша I. Не будем забывать, что их отец, сам Великий князь Ярослав Мудрый, был женат на Ингигерде Швецкой, дочери первого христианского короля Швеции Олафа. Ну, есть же чем гордиться! В период раннего Средневековья, европейские страны вырастали в сильные государства, если могли породниться с главами других государств, если имели сильную армию и, если уделяли достойное внимание дипломатии, чью миссию на себя частенько брали высшие церковные чины. Еще немного, и Киевская Русь могла бы превратиться в процветающую европейскую державу с торговыми путями и брачным материалом для европейских монарших домов. Но, вместо славы и величия, история прислала нам «черного лебедя». Монгольская империя, одолевшая Киевских князей, погрязших в междоусобицах, стержнем своей организованной силы имела «Ясу» - закон великой власти, составленный Чингисханом. Уложение этого великого правителя регулировало все стороны жизни – от поведения монгола в быту, до его обязанностей на поле боя. Таким образом, раздробленность и междоусобицы Киевской Руси были подчинены организованности внешнего фактора, а четыреста лет ига – это не шутка… Такой период меняет мировоззрение и характер тех, кто веками вынужден жить под иноземным игом.

Далее переходим к позднему Средневековью. В XV – XVI веках войско татар, назвавшееся казацким, собралось за Волгой и двинулось через Днепр к Подолии. В течение некоторого времени, азовские казаки опустошали своими набегами караваны Московского царства и Порты. По этой причине, они были оттеснены в нижнее Поднепровье, где, объединившись с белгородскими казаками и получив земли от польской короны, они стали служить польскому королю Сигизмунду I Августу. Перетянуть на свою сторону «гулящих людей» старались также Великое княжество Литовское и Московское царство. В первой половине XVI в., так и случилось – казацкие ватаги распределились по службам этим трем организованным европейским силам. Однако уже в XVII в., возникает напряжение между казаками и администрацией Речи Посполитой, результатом которого стало лишение казаков (реестровцев) юрисдикций и привилегий, а также создание Никитинской Сечи, откуда началось восстание, изменившее судьбу Восточной Европы.

В декабре 1647 года, Богдан Хмельницкий со своим сыном Тимофеем прибывает в Сечь. Против поляков Хмельницкий задумывает восстание, а помощи решает искать у москалей и татар. В период с 1648 – 1654гг., предпринимаются попытки приобщения казаков к Османской империи и Московскому царству. Причем речь идет не о союзе равноправных партнеров, а всегда о переходе в подданство. В конце 1650 года, Мехмед IV берет Богдана Хмельницкого «под крыло», но Хмельницкий отказывается и пишет письмо Московскому царю «а ми зо всiм Войском Запорозьким услужить вашей царской вельможности готовимо…» Такие письма посылались Алексею Михайловичу вплоть до 1653 года, когда Земский Собор постановил принять «Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями их» под «высокую царскую руку». В то же время, Хмельницкий заключает тайный договор со Швецией, по которому Швеция получает значительную часть польских земель, а Богдан Хмельницкий независимое княжество по двум сторонам Днепра. Однако, такой расклад не выпадает и Богдан Хмельницкий снова вступает в тайные сношения с Казимиром и одновременно уверяет Москву в своей преданности. Это был период, когда Украина искала себе господина и, судя по «воссоединению», подписанному в Переяславле в 1654 году, нашла.

Тем не менее, после смерти Богдана Хмельницкого, стремление сохранить хотя бы частичную независимость сохраняется, но это стремление «съедает» период «ярмарки тщеславий», или «самопожирающих драконов» (Дмитрий Яворивский). Именно в этот период происходит раскол Гетманщины. В то время, как Юрий Хмельницкий подписывает с Польшей мирный договор, Неженский, Переяславский и Черниговский полки заявляют о своей верности Московскому Царству и избирают своим гетманом Якима Сомко. Происходит приобщение к Московскому царству Левобережной Украины с одновременным подписанием знаменитых Московских статей, в которых первым положением закрепляется приобщение «Малороссии» к Московскому Царству. Кроме того, по Андрусовскому мирному договору, который Москва заключает с поляками в 1667 году, ей отходят Смоленское воеводство, воеводство Черниговское и часть Украины от Путивля до Днепра. Речь Посполитая возвращает себе Витебск и Полоцк, а также Правобережную Украину. Киев с окружностью в одну милю, до 1669 года, оставался под властью Москвы. Окончательный раскол Гетманщины был закреплен в 1686 году. Причины? Период хаоса, интриг и распрей. Юрий Хмельницкий отрекается от булавы, после него выбирают Петра Дорошенко, затем следует сближение с Османской империей, потом, в связи с тем, что Правобережную Украину опустошают набеги крымско-турецких войск, авторитет Дорошенко падает и он решает перейти под протекторат Московского царства. Московское царство не принимает присяги Дорошенко, захватывает в 1676 году Чигирин и вынуждает Дорошенко отказаться от булавы.

Период, последовавший после смерти Богдана Хмельницкого, называется «Руина». Вот как его описывал Сергей Соловьев: «Эта страна, с переворота, произведенного в ней Богданом Хмельницким, находилась в долгом междоумочном, переходном состоянии, условливавшем, как обычно бывает, сильные смуты. Не могши быть самостоятельною, она хотела поддержать свою полусамостоятельность: но эти полусостояния, ни то, ни сё, приводят всегда к печальным явлениям… Все были недовольны и действительно имели причины на то, но не умели осознать, что эти причины были внутри, во внутреннем хаосе, в кулачном праве, искали улучшения во внешних условиях; поддавшись русскому государю, бросались то к полякам, то к Туркам; это колебание, шатость, междуумочность вредно действовали на характер народонаселения, особенно высших слоев. После Богдана Хмельницкого не было гетмана, который бы не изменил или не был обвинен в измене своим же: интригам, доносам не было конца».

Результатом этого периода в истории Украины становится «Вечный мир» (1686 год), заключенный между Речью Посполитой и Московским Царством, закрепивший раздел Украины. Другими словами, опять организованность и сила одержали вверх над хаосом и полусамостоятельностью.

Переходим к событиям столетней давности. Времена УНР 1918-1921 гг.– полный разброд народных устремлений, ошибочные кадровые назначения, неразбериха, царившая в государственных учреждениях только что родившейся республики, пригласившей немцев и австрийцев защитить ее от большевистских банд. Местные крестьяне не колеблясь, убивают своих защитников - австро-немецких солдат и гетманских вартовых. После падения Украинской Державы гетмана Скоропадьского и окончания периода «Украина между Москвой и Берлином», на сцене появляется Симон Петлюра со своей 100-тысячной армией крестьян. Оказавшись в июне 1919 года, в «треугольнике смерти», он встает под красно-белые стяги, закрепив свои действия Варшавским договором, по которому Речи Посполитой отходит часть Восточной Галиции и большая часть Волыни. Нестор Махно со своей 20-тысячной армией сначала пробует подчиняться Харьковскому направлению Украинского фронта, потом входит в состав Заднепровской Украинской советской дивизии, а потом плюет на диктатуру какой бы то ни было партии и объявляет себя свободным от «комиссародержавия». После очередной кратковременной дружбы с большевиками, Махно пал от их же руки. Этот период украинской истории закончился победой организованной массы большевиков и Рижским мирным договором 1921 года.

Несколько слов об организованной массе большевиков. Кто такие большевики? Прекрасно организованная сила, состоявшая из недовольных и, по большому счету, неграмотных крестьян, солдат, рабочих и узников царской охранки, которых большевики выпустили на свободу. Кто организовал эту массу? Щепетильный вопрос. Если взять во внимание тот факт, что на первом съезде РСДРП в Минске, среди девяти делегатов, пять были евреями, то вполне можно предположить, что кровавый переворот 1917 года был хорошо подготовленной местью за еврейские погромы и притеснения еврейского населения в Российской империи. Думаю, что сейчас уже никто не будет утверждать, что большевики боролись за светлое будущие простого человека, которому они обещали мир, землю и фабрики. Странность ситуации заключается в том, что переворот был осуществлен, в большой степени, на немецкие деньги. Другими словами, кайзер, Парвус и остальные финансируют газету «Правду», листовки, явочные квартиры, а также предоставляют бронированный вагон для большевистских лидеров. Но, что делает Украина? После того, как большевики захватывают власть в Петербурге, молодая Украинская республика приглашает себе в защитники от красных банд ту же самую Германию, которая помогла большевикам взять власть. Германия Украину благополучно сдает. Этот идиотизм перекликается с современными событиями в Украине, когда, пытаясь защитить свою независимость от путинского нападения, Украина ищет поддержки у Германии и Франции, являющимися союзниками России в гораздо большей степени, чем защитниками Украины.

Это к тому, что, на протяжении всей нашей истории, мы сами не только прикармливали «черных лебедей», но и указывали им дорогу в питомник под названием «Украина».

Продолжим. После образования СССР в 1922 году, Украина становится одной из самых богатых колоний Советской империи. Сначала, правда, Сталин проводит ее через сто кругов ада. В том числе, через Голодомор, коллективизацию, индустриализацию, раскулачивание, принудительное выселение украинцев за пределы Украины, а также заселение в страну представителей других национальностей. Но, пройдя все круги Ада, перемоловшись и изменившись, Украина, все-таки, смогла стать индустриально развитой державой с собственным ядерным арсеналом. И тут бы нам, после обретения независимости, сохранить все то богатство, что было приобретено и создано во время колониального периода, но мы все опять просрали.

Почему? Потому что все наши президенты были для Украины и его народа "черными лебедями". Каждый по-своему, обдиравший и обкрадывавший Украину, пока наша держава не откатилась на самые нижние ступени всех возможных рейтингов, кроме коррупции…

Но самая большая вина «независимых президентов» состояла в том, что они не видели очевидного. Украина не Польша. Украина – это тело между двумя глыбами – Европой и Россией. Украина – это тело с несколькими центрами тяжести. И, вместо того, чтобы соединять и накрепко связывать эти центры тяжести понятными для всех ценностями, они, попеременно, прославляли и возносили те провинции, откуда сами были родом, таким образом, раскалывая и ослабляя Украину.

Воистину, актеры смертны, но представление вечно…

После краткого исторического курса, у меня к вам вопрос: стоит ли винить стороны организованности и порядка в том, что на протяжении столетий, они завоевывали и колонизировали Украину, лишая ее права на самостоятельную жизнь? Внешние силы – большевики, «московиты», «ляхи» и монголы оказывались сильней и организованней нас. Разве можно винить голодного льва в том, что его охота на хромую антилопу каждый раз оказывалась успешной? Тем более, что из-под копыта этой хромой антилопы брызжут золотые монеты в виде тех богатств, которыми все еще обладает Украина!

Наше неумение организоваться в единую дисциплинированную и монолитную силу, несмотря на идеологические и бытовые различия, обусловленные историческим развитием Украины, превращает нас в перманентную хромую антилопу или корм для более организованных сил, неважно каких – современных, олигархических или архаических.

И тут мы подошли к прилету еще одного «черного лебедя», отличающегося от предыдущих огромным размахом крыльев – к народному восстанию 2013-2014 гг. на Майдане. Майдане, где народ столкнулся с двумя организованными силами, направленными против него – внешней и внутренней. Олигархи, сумевшие сначала спровоцировать, потом организовать, а потом и подчинить себе народное восстание, действовали как внутренняя сила. Кремль, начавший смуту в Украине для того, чтобы оправдать начало своей агрессии, выступил как организованная внешняя сила.

Продолжение следует…