Крест — Древо жизни
- 18.11.11, 23:28
Это простое движение: поклониться до земли и вновь подняться, — выражает самоумаление в смирении и воскресение во славе.
Силуан Афонский
Это простое движение: поклониться до земли и вновь подняться, — выражает самоумаление в смирении и воскресение во славе.
Силуан Афонский
Выдержка из заметки Марка Эли Раважа “A Real case Against the Jews” 1928 год.
Полный текст заметки на сайте http://zarubezhom.com/ravage.htm
.........Позвольте мне, кратко, и без мистики и приукрашиваний, пересказать эту легенду.
Отступим немного назад во времени. Действие разворачивается в четырёх актах с кульминацией в третьем акте. Время, когда поднимается занавес - это 65 год до нашей эры. Главные действующие лица - это Иудея и Рим. Иудея - это маленькое царство в восточном Средиземноморье. В течение пяти столетий до этого - это было не более чем просто географическое название. Оно постоянно захватывалось, разрушалось, и население уводилось в рабство к своим могущественным соседям.
Номинально, независимая теперь Иудея была чрезвычайно нестабильна и на грани гражданской войны. Римская Империя тогда ещё не была властелином мира, но быстро им становилась. Также как и соседняя Греция, Рим был первостепенной военной силой и центром цивилизации. До этого Иудея и Рим не контактировали между собой. Затем Рим решил вмешаться. В Иудее был спор между двумя братьями, кто займёт трон, и римский генерал Помпей, который, случилось, быть в Дамаске, прокручивая более серьёзные дела, был призван быть посредником между претендентами. С прямотой старого солдата Помпей, отправил одного из братьев в ссылку и предал должность «Первосвященника» другому брату, а должность царя упразднил совсем. Таким образом, посредничество Помпея обернулось зависимостью Иудеи от Рима. Евреи натурально возмутились, и Рим, чтобы не конфликтовать с местными обычаями, восстановил царскую должность. Царя выбрал сам Рим. Это был не еврей, а идумеанин по расе, по имени Ирод.
(Вот почему Ирод, обычно, выставляется еврейскими историками отрицательным персонажем. Прим. Пер)
Но евреи были не удовлетворены и продолжали бузу. А Рим думал, что они неблагодарные.
Всё это просто прелюдия и говорится только для того, чтобы были ясны последующие события. Недовольство евреев выросло до отказа подчиняться и открытого восстания, когда Рим начал поставлять в Иудею все атрибуты римской культуры: атлетические соревнования, скульптуры, греческий театр и гладиаторские бои, которые были не в еврейском вкусе. Нация, в центре которой было поклонение богу Иегове, восприняла это всё как оскорбление их бога, хотя римская администрация им предварительно объяснила, что все эти увеселения предназначены только для римского гарнизона. Кроме этого, евреи с удивительным упорством сопротивлялись присланным сборщикам налогов. И более всего они хотели царя из своей собственной расы и из специального царского рода.
Среди масс восстание восприняло старую легенду о Мессии, спасителе, назначенном Богом, который освободит свой народ от иностранного гнёта и сделает Иудею супердержавой. Евреи не просто хотели, они действовали. В Галилее, некий Иуда, поднял угрожающе восстание, которое пользовалось большой народной поддержкой. А Иоанн Баптист (Предтеча) оперировал в Иордане. По его стопам пошёл и другой человек с севера - Иисус из Назарета. Все трое обладали даром призывать народ к мятежу с помощью невинных богословских фраз. Все трое использовали один и тот же призыв к мятежу: «Время пришло!» И все трое были быстро задержаны и казнены, оба галилеянина посредством распятия.
Не касаясь личных качеств, Иисус из Назарета был, как и его предшественники, политическим агитатором против иностранного оккупанта. Существуют даже намёки, что он хотел стать царём Иудеи. Он заявлял, или его позднейшие биографы, заявляли за него, что он происходит из царского рода Давида. Однако его отцовская линия была довольно напутана. Те же самые писатели, которые прослеживали происхождение мужа его матери до царя-псалмиста (Давида), также изображали Иисуса как сына Иеговы, и допускали, что Иосиф - не его отец.
Однако, кажется, что Иисус заранее понял всю бесперспективность своей политической миссии и повернул весь свой ораторский талант и популярность среди масс совсем в другом направлении. Он начал пропагандировать примитивные формы популизма, социализма и пацифизма. Эффектом этой перемены в его пропаганде была возникшая к нему враждебность со стороны богатых слоёв и попов, и ограничение его последователей только бедными пролетарскими массами и рабами.
После его смерти, его последователи сформировали общины коммунистического братства. Проповедь, которую их лидер произнёс на вершине горы (Нагорная проповедь. Прим. Пер), суммировала для них суть его учения, и они сделали его правилом своей жизни. Это была философия, рассчитанная на покорность и повиновение. Она успокаивала тех, кто страдает в этом мире, и обещала вознаграждение после жизни. Люди, слишком слабые, чтобы бороться, учились не сопротивляться злу. Людям, которые горбатились от рассвета и до поздней ночи, давалась установка на положительность труда, который не приносил им ничего, кроме нищеты. Опущенные, обобранные, нищие, униженные и оскорблённые - им давалось обещание быть элитой в загробном мире пред Богом. Богатым же, амбициозным, властным, мирским людям, в небесах было отказано.
В то время объектом действий Иисуса была маленькая секта в Иудее. Она была не первая и не последняя. Иудея, как и современная Америка, была плодородной почвой для всяких странных сект. Эта секта называлась Эбионим - эбионитами (Ebionim) - так звали они себя - пауперы, люмпен-пролетарии, «которым нечего терять кроме своих цепей», они не рассматривали свою веру в качестве новой религии. (<http://www.heretics.com/library/noncanon/judeo/http://www.heretics.com/library/noncanon/judeo/ebionim.htm.htm>) и
<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8B >
Они все были евреями и евреями оставались. Учения их лидера по характеру относились к области социальной философии, этике поведения, образу жизни. Современным христианам, которые спрашивают, почему евреи так и не восприняли учение Иисуса, я только могу ответить одно, - что в течение долгого периода времени, никто кроме евреев и не были христианами. Удивляться, что все евреи не стали Эбионитами, так же не интеллигентно, как спрашивать, почему все американцы не стали баптистами.
В обычное время никто бы и не обратил внимания на потрёпанную братию. По большей части рабы и работники, их забитость делала из их никудышных солдат. Но когда страна была в состоянии борьбы с иностранным врагом, не от мира сего религия философия христианства стала очень опасной. Это была вера безверия, иллюзий, отстранения от всех проблем и откровенного пораженчества.
Она грозила подорвать боевой дух нации, воюющей с агрессором. Это пресловутое «благословение мир приносящих», «подставление другой щеки», это «несопротивление злу насилием», эта необъяснимая любовь к врагу, выглядели как целенаправленная попытка парализовать волю нации, вызвать кризис и обеспечить победу врага.
Таким образом, неудивительно, что еврейские власти стали преследовать Эбионитов. Их митинги выслеживались и разгонялись, их лидеры были посажены в тюрьмы, их доктрина была запрещена. Казалось, что секта обречена, но неожиданно поднялся занавес действие третьего акта и события приняли новый поворот.
Возможно, что самым жестоким гонителем сектантов был некто Саул, который занимался производством палаток и тентов. Житель Тарсуса и, таким образом, человек, воспитанный на греческой культуре, он презирал их учения отказа от мирской суеты и их далёкость от жизни. Как еврея, настроенного патриотически, его пугало влияние этой секты на самосознание нации. Образованный человек, знавший несколько языков, он был идеален для странствий по разбросанным по всему средиземноморью еврейским общинам, в целях противодействия вредоносной доктрине пацифизма. Власти Иерусалима назначили его главным преследователем секты Эбионитов.
Он был на пути к Дамаску, чтобы арестовать группу сектантов, когда к нему пришла новая идея. В одной из смутных фраз книги Деяний святых Апостолов, Евангелия, он увидел хорошую мысль. На самом деле мыслей было две. Начать с того, что он понял насколько бесперспективны усилия маленькой Иудеи против тогдашней римской супердержавы. Второе, и ещё более важное, - ему пришло в голову, что та отшельническая секта, которою он репрессирует, может, если постараться, со временем стать для угрожающей силой не только для Иудеи, но и для Рима. Пацифизм, несопротивление, отшельничество, любовь к врагам, были опасными учениями у себя дома. Однако если распространить это учение среди вражеских войск, - это может подорвать их дисциплину и склонить чашу весов в пользу Иерусалима. Павел-Савл, говоря современным языком, первым понял значение пропаганды в тылу врага.
Он дошёл до Дамаска, и здесь к изумлению своих друзей, и тех, кого он собирался репрессировать, Савл провозгласил своё обращение в эту веру и попросил допуска в братство. По возвращении в Иерусалим он положил перед изумлённым Синедрионом проект новой стратегии. После долгих дебатов и копания в вариантах новая стратегия была принята. Единственно, лидеры Эбионитов самого Иерусалима не испытывали доверия к новообращённому Савлу. Их смущали его мотивы и предложение отказаться от древних еврейских обычаев, чтобы доктрина стала доступной для усвоения неевреями. Они боялись, что приток неевреев в их секту наполнит её разной шушерой и ослабит её. Но, в конце концов, Савл убедил и их. И таким образом Савл - преследователь христиан, стал Павлом - христианским апостолом. И таким образом в языческую Европу хлынула совершенно чуждая ей восточная религия.
К несчастью для Павла новая религия работала через чур хорошо. Его, подогнанное под гоев, довольно привлекательное Евангелие, приносило новых подвижников быстрее, чем он рассчитывал, или даже желал. Вы должны иметь в виду, что его первичная идея была только защитного характера. В то время он был далёк от мысли христианизировать весь мир. Его задача ограничивалась простым желанием подорвать силы врага. Если бы римские гарнизоны ушли из Палестины, его задача была бы выполнена, и Павел готов был свернуть всё дело. Но рабы и все угнетённые Римской империи, калеки, голодающий пролетариат самого Рима, нашли в адаптированном для них Павлом Евангелии такое необходимое им утешение; как до этого, тоже утешение в учении распятого учителя нашли и сами бедные евреи. Результатом этого неожиданного успеха было то, что Римские власти догадались что происходит. Неприятные известия о неповиновении гарнизонов потекли в Рим из Палестины и из других мест. Вместо того чтобы затихнуть и дать римским властям успокоиться, дело начало развиваться в сторону обострения. Тогда Риму ничего не осталось ничего, как взять Иерусалим огнём и мечом. Долгих четыре года понадобилось самой лучшей армии мира, чтобы взять маленький Иерусалим, но Рим разрушил гнездо заразы в 70 году нашей эры. По крайней мере, Рим надеялся на это.
Историки того времени
(на самом деле нет никаких данных о Римской истории, кроме как от еврейских историков Тита Ливия (Леви) и Иосифа Флавия. Прим пер.)
не оставляют ни каких сомнений в целях Рима. Они говорят нам, что Нерон послал генерала Веспасиана и его сына Тита с решительным приказом стереть с лица земли Иерусалим и уничтожить очаги христианства.
(В ответ на это евреи Рима подожгли Рим, а жена Нерона, еврейка Поппея, провела к нему убийц. Первой женой Нерона была дочь императора Клавдии, которого евреи отравили, Октавия. Но чтобы получить контроль над Нероном, Октавию тоже отравили, и подложили ему еврейку Поппею. Свадьба была в 62 году. Но когда и это не помогло, и Нерон продолжал зачистку Иудеи, римские евреи в 64 году подожгли Рим. Официально временем начала войны считается 66 год, но на самом деле, как это признаёт и Марк Раваж, эта война против римских гарнизонов шла постоянно, и 66-ой год - это просто когда война вступила в кульминацию - осаду Иерусалима. Поппея провела убийц к Нерону в 68 году. Но в еврейских энциклопедиях они пишут, что он кончил жизнь самоубийством. Прим. Пер.)
Для римлян еврейское христианство было ничем другим, как воинствующим иудаизмом, что в принципе, соответствовало действительности. Что касается желаний Нерона, то он, по, крайней мере, осуществил половину своих намерений.
(За что еврейские историки ославили его как сумасшедшего. Прим. Пер).
Палестина была превращена в руины, которыми она и оставалась на протяжении почти двух тысяч лет. Но еврейское христианство было уже не уничтожить.
Наоборот, только после падения Иерусалима, стратегия Павла начинает работать на полных оборотах. Как я уже говорил, намерением Павла сначала было просто испугать Рим, то, что имел в виду и Моисей, когда заражал египтян чумой. Павел сначала делал дело осторожно и не торопясь, чтобы не спугнуть могущественного врага. Хотя он и вертел евангелием пред носом врага, он воздерживался от прямой атаки. Теперь, когда Иерусалим был разрушен, и когда Павлу нечего стало терять, он отбросил все сомнения и перенёс войну на территорию врага. Теперь уже целью было разрушить сам Рим, также, как Рим разрушил Иерусалим.
Если собственные письма Павла не убеждают вас в этой интерпретации его деятельности, я прошу вас обратить на его не менее приятного сотоварища - апостола Иоанна Богослова. В то время как Павел, оперируя в тени императорского дворца, и периодически попадая в тюрьму, вынужден был говорить притчами и завуалированными намёками, апостол Иоанн, обращаясь к безучастным азиатам, уже мог себе позволить говорить в открытую. Во всяком случае, его памфлет «Откровения Иоанна Богослова» есть неприкрытая правда, о чём на самом деле весь «спич».
Апостол Иоанн обзывает Рим Вавилоном и описывает его, брызжа слюной от ненависти, как матерь всех блядей и выродков, как исчадье ада, как сука, упившуюся кровью святых (христиан и евреев. Прим Автора), как угнетателя «людей и множества народов и наций и языков». И чтобы отбросить все сомнения о ком идёт речь - говорит о «великом городе, который правит царями всей земли». И ангел трубит триумфально: «Великий Вавилон пал, пал!» И затем даётся картина оргии разрушения. Торговля, производство, морская торговля - всё кончено. Изобразительное искусство, музыка и «голоса женихов и невест» - всё смолкло. Мрак и запустение опустились на страну. (Прямо как в России. Прим. Пер). Покорители гоев скачут на конях - кровь по стремена. «Возрадуемся победой, о небеса, и вы святые апостолы и еврейские пророки - Бог отомстил за вас!
И какая же цель всей этой разрухи? Иоанн и не собирается скрывать это. Он заканчивает своё божественное откровение видением нового мира - восстановленного Иерусалима, и не какого-нибудь суррогата Иерусалима, а именно настоящего, на том же самом месте - столицы восстановленного государства «двенадцати колен сыновей Израиля».
(Воплощение чего, уже в стадии завершения, что вы можете обозревать уже своими собственными глазами, в отличие от Марка Эли Раважа, который писал в 1928 году, но знал уже наперёд. Прим. Пер).
Мог ли кто-нибудь яснее высказать еврейские цели, чем это сделал Иоанн Богослов?
(И заставить все народы Европы 2000 лет работать на эту цель? Прим. Пер)
Конечно, ни одна цивилизация не может вечно противостоять такому натиску. К 200-ому году усилия Павла и Иоанна и их последователей сделали такие успехи среди всех классов Римского общества, что христианство стало доминирующим культом во всей империи. Тем временем, как Павел мудро и предвидел, мораль и дисциплина Римского государства сошли на нет до такой степени, что всё больше и больше римских легионов, которые раньше наводили ужас на все страны и были краеугольным камнем римской культуры и государства, начали терпеть поражение за поражением от варваров. В 326 император Константин (судя по носу на бюсте - скрытый еврей. Прим. Пер) провозгласил христианство официальной религией. После него только император Юлиан пытался повернуть вспять. Но уже было поздно. Римское государство было безнадёжно подточено палестинскими червями. Это был полный триумф Павла.
Вот так, я, если бы я был антисемитом, ищущим еврейский заговор, делал бы своё дело, интерпретируя факт, каким образом еврейская религия стала религией гоев.
Марк Эли Раваж. 1928 год
Чтобы избежать ада, причиной которого является он сам, человек должен готовиться предстать пред Богом очищенным и просветлённым, чтобы не быть сожжённым этой встречей, чтобы она была, напротив, вечным блаженством. Таким приготовлением является аскеза, борьба с грехом и муки раскаяния.
Архимандрит Симеон (Брюшвайлер)
Смех сквозь слёзы № 3 (3) сентябрь 2003 год ЛОГОС | |
Прошло два года после трагических событий 11 сентября, но в Америке не утихают дискуссии на эту тему. Предлагаем вашему вниманию небольшую заметку, где дается весьма красноречивое объяснение внутренних причин трагедии. Видели ли вы, как дочь Билли Грэма на днях участвовала в ток-шоу, посвященном событиям 11 сентября? На вопрос ведущей Джейн Клэйсон: «Как Бог мог позволить такому случиться?» Анна Грэм дала очень глубокий и проницательный ответ. Она сказала: «Я верю, что Бог так же, как и мы, глубоко скорбит о том, что произошло. Но ведь мы годами выгоняли Бога из наших школ, из нашего правительства, из нашей жизни. И я думаю, что Бог, будучи джентльменом, просто отступил. Можем ли мы ожидать от Бога благословения и защиты, если мы при этом требуем, чтобы Он нас оставил?» Давайте вспомним... По-моему, все началось, когда Мэдлин Мюррэй О'Хара (она была убита, ее тело было найдено недавно) заявила, что в школе не место молитве, и мы сказали: «Хорошо». Потом кто-то сказал, что лучше бы в школе не читать Библию (Библию, в которой сказано: «Не убивай», «Не кради» и «Возлюби ближнего твоего, как самого себя»!). И мы сказали «Хорошо». Затем доктор Бенжамин Спок сказал, что нам не следует применять телесные наказания к нашим детям, когда они плохо себя ведут, потому что этим мы повредим их маленьким личностям – мы можем испортить их чувство собственного достоинства (сын доктора Спока покончил жизнь самоубийством). И мы сказали: «Он – специалист и знает, о чем говорит». И мы сказали: «Хорошо». Потом кто-то сказал, что учителям и директорам нельзя наказывать наших детей. А администрации школ строго- настрого запретили своим преподавателям даже касаться провинившихся учеников, потому что им не нужна плохая реклама и уж тем более они не хотят отвечать за это перед судом (есть большая разница между наказанием и прикосновением, поркой, унижением, битьем и т.д.). И мы сказали: «Хорошо». Затем кто-то сказал: «Давайте разрешим нашим дочерям делать аборты, если они этого хотят. Им даже не придется рассказывать родителям». И мы сказали: «Хорошо». Тогда какой-то мудрый член школьного совета сказал: «Мальчишки всегда будут мальчишками и всегда будут этим заниматься. Так что давайте дадим нашим сыновьям столько презервативов, сколько они хотят, чтобы они могли развлекаться, как им угодно. А нам не придется рассказывать их родителям, что они получили их в школе». И мы сказали: «Хорошо». Потом кто-то из нами же выбранной верховной власти сказал, что неважно, что у нас в частной жизни, если мы хорошо делаем свою работу. И, соглашаясь с этим, мы сказали, что нам неважно, кто (включая президента) чем в частной жизни занимается, если у нас есть работа и с экономикой все в порядке. Тогда кто-то сказал: «Давайте печатать журналы с изображением обнаженных женщин и будем называть это здоровой практической высокой оценкой красоты женского тела». И мы сказали: «Хорошо». Тогда некоторые пошли с этой высокой оценкой еще дальше и начали публиковать фотографии обнаженных детей, а затем и еще дальше, поместив их в Интернет. И мы сказали: «Хорошо, у них есть свобода слова». Затем индустрия развлечений сказала: «Давайте делать фильмы и телепрограммы, пропагандирующие насилие, богохульство и запрещенный секс. И давайте записывать музыку, поощряющую употребление наркотиков, изнасилования, убийства, самоубийства и сатанизм». И мы сказали: «Это всего лишь развлечение, негативного эффекта эта музыка не несет, всерьез ее никто не воспринимает, так что продолжайте в том же духе». И теперь мы спрашиваем себя, почему у наших детей нет совести, почему они не могут отличить плохое от хорошего, почему они, не задумываясь, убивают незнакомцев, своих одноклассников и самих себя. Возможно, если мы всерьез и надолго задумаемся, то мы сможем в этом разобраться. Я думаю, что здесь дело в том, что «что посеешь, то и пожнешь». Один молодой человек написал: «Дорогой Господь, почему Ты не спас маленькую девочку, убитую прямо у себя в классе? Искренне Твой, беспокоящийся студент». Вот ответ: «Дорогой беспокоящийся студент, Меня не пускают в школы. Искренне твой, Бог». Смешно, как людям легко избавляться от Бога, а потом удивляться, почему мир превращается в ад. Смешно, когда мы верим тому, что говорят газеты, и сомневаемся в том, что говорит Библия. Смешно, когда все хотят попасть на небеса, при этом не веря, не думая, не говоря и не делая ничего из того, о чем говорит Библия. Смешно, когда кто-то говорит «Я верю в Бога», но сам следует за сатаной, тоже, между прочим, «верящего» в Бога. Смешно, когда нам так легко судить и так трудно быть судимыми другими. Смешно, когда посланные по e-mail'у шутки распространяются со скоростью света, но люди дважды подумают, пересылать ли дальше сообщения, в которых говорится о Боге. Смешно, когда все непристойное, грубое, похотливое и вульгарное спокойно находится в Интернете, а в школе или на работе открытая дискуссия о Боге невозможна. Смешно, когда можно быть «всеми руками за» Христа по воскресеньям, но быть незаметным христианином всю остальную неделю. Вы еще не смеетесь? Смешно, что, пересылая это письмо, вы его отправите не многим из вашей адресной книги, потому что вы не уверены, что знаете, во что они верят, или что они подумают о вас после этого письма. Смешно, что меня больше заботит, что думают обо мне другие люди, чем то, что думает обо мне Бог. Вы еще не призадумались? Дженис ДЖОНСОН |
Во имя Отца и Сына и Святого Духа.
МитрополитАнтоний
Брак в Кане
Здесь мы поставлены перед лицом тех необходимых условий, которые делают возможной эту восстановленную гармонию. Прежде всего, должна быть нужда, нужда реальная; не обязательно трагическая, она может быть и незатейливой, но она должна быть подлинной. Радость и горе, болезнь и подавленность в равной мере нуждаются быть приведенными в нечто большее, чем земля, в нечто такое же просторное и глубокое, как Божественная любовь и Божественная гармония.
Должна быть также беспомощность: пока мы думаем, что мы можем что-то сделать сами, мы не даем пути Богу. Мне вспоминаются слова одного западного святого, который говорил: когда мы в нужде, мы должны передать все попечение Богу, потому что тогда Он должен что-то сделать, чтобы спасти Свою честь… Да, пока мы воображаем себя хоть отчасти хозяевами положения, пока мы говорим: «Я сам, – Ты только немножко помоги» – мы не получим помощи, потому что эта помощь должна разметать все человеческие ухищрения.И следующее – это Божественное сострадание, о котором мы слышим так часто в Евангелии: «милосердова Господь»… Христос сострадает, Христос жалеет, и это значит, что Он посмотрел на этих людей, которые в нужде, которые ничем не могут облегчить свою нужду, и испытал боль в Своем Божественном сердце о том, что вот люди, чья жизнь должна быть полнотой и торжествующей радостью – а они измучены нуждой. Иногда это голод, иногда – болезнь, иногда – грех, смерть, одиночество: что угодно, но Божия любовь может быть только или ликующей, торжествующей радостью – или распинающей болью.
И вот, когда соприсутствуют все эти элементы, тогда устанавливается таинственная гармония между Божией скорбью и человеческой нуждой, человеческой беспомощностью и Божией силой, любовью Божией, которая выражается во всем: и в великом, и в малом.Поэтому научимся такой чистоте сердца, такой чистоте ума, которая сделает нас способными обращаться к Богу с нашей нуждой, не пряча от Него своего лица: или, если мы недостойны приступить к Нему, то приступим, припадая земно к Его ногам, и скажем: Господи! Я недостоин, я недостойна! Я недостоин стоять перед Тобой, я недостоин Твоей любви, недостоин Твоего милосердия, но вместе с этим я знаю Твою любовь еще больше, чем я знаю свое недостоинство; и вот, я прихожу к Тебе, потому что Ты – любовь и победа, потому что в жизни и в смерти Твоего Единородного Сына Ты явил мне, как дорого Ты меня ценишь: цена мне – вся Его жизнь, все страдание, вся смерть, сошествие во ад и ужас его, ради того, чтобы я только был спасен…
Станем же учиться этой творческой беспомощности, которая заключается в том, чтобы оставить всякую надежду на человеческую победу ради уверенного знания, что Бог может то, чего мы не можем. Пусть наша беспомощность будет прозрачностью, гибкостью, всецелым вниманием – и вручением Богу наших нужд; нужды в вечной жизни, но и незатейливых нужд нашей человеческой хрупкости: нужды в поддержке, нужды в утешении, нужды в милости. И всегда Бог ответит: если хоть немножко можешь поверить, то все возможно. Аминь.Оглядываясь на последние 20 с лишним лет, мы понимаем, что мир сильно изменился и продолжает катастрофически быстро меняться. Есть вещи, которые уже трудно повернуть вспять или поставить на их прежние места.
Но мир меняется не последние 20 лет, — мир меняется давно; наверное, прошлое столетие стало кардинальным в изменении картины мира. В первую очередь этому способствовали колоссальные войны и революции. Но самая главная революция, которая за это время произошла, — это революция общественного сознания, затронувшая всё человечество, и культурное, и даже не совсем цивилизованное. Так или иначе этот сдвиг касается и нас, православных христиан. Что случилось? Что происходит в последнее время? Переоценивается жизнь как таковая, и более всего теряет ценность сам человек — и в своих собственных глазах, и в общественном сознании; человек как личность, человек-индивидуум, человек как образ и подобие Божие обесценивается. Параллельно происходит и ещё один процесс, связанный с этим очень серьёзно, — всё обессмысливается. Предаётся забвению то, чем осознавало себя человечество благодаря приходу Христа в мир.Мир был осмыслен, потому что в мир пришло Слово Божие, Божественный Логос. Слово стало плотью, и Оно стало главенствовать в человеческом обществе; Евангелие сформировало человеческое сознание последних двух тысячелетий. Христианство осмыслило человеческое существование на Земле, подняло ценность человека на невообразимую высоту, которой до этого не было никогда в мире. И эту ценность человека и человечества отражала культура во всех её проявлениях.
Сейчас же происходит обратный процесс, он катастрофически, обвально идёт вниз. Человек потерял веру, а значит, и смысл, и всякую ценность, потому что если человек не связан с Богом, то он ровно ничего не стоит. В этом случае человек — это только механизм, только инструмент или винтик, работающий в общей машине ради определённых благ.Знание заменяется информацией. Культура познания, культура жизни, в которой человек пытается выражать самые глубокие и серьёзные смыслы, полностью подменяется культурой игры, культурой развлечений. И то, что происходит сейчас, есть пришествие пустоты в мир.
Казалось бы, Церковь — это место, которое хранит смыслы, которое взращивает и оберегает культуру смысла. На пороге Церкви должно кончаться безумие, в котором пребывает современный мир. Но современное христианство оказалось настолько заражённым, подвластным и уже воспитанным в этой культуре распада, что и мы, приходя в Церковь (а мы же в основном христиане новые, недавние, а не традиционно воспринявшие для себя христианство как плоть и кровь), несём в себе следы этой всеобщей опустошённости. Происходит потеря ценностей, потеря смыслов, и в этом процессе на место смысла встаёт некая схема. Христианство: жизнь или схема?Приходя в Церковь и становясь христианами, мы часто идём по очень простому и лёгкому пути, не осознавая, не вычленяя, не осмысливая до конца то, что с нами происходит. Бывает так, что на вопрос “Почему мы христиане? Почему мы православные? Что для нас значит верить в Бога?” мы не можем ничего толком сказать. Это только знак того, что мы не приучены во всём искать смысл, отвечать за каждое слово. Мы уже в каком-то смысле продукты пустоты, продукты бессмыслицы.
Скажем, многие из нас жили в советское время — время, когда смыслы были затемнены, оболганы и изуродованы; очень многие настоящие смыслы уходили, прятались, а вместо них подавалась ложь, иллюзия, фальшивка. Всё это сейчас очень востребовано, как ни странно, — оказалось, что даже ценности советского общества были более осмысленны, чем то, ради чего люди живут сейчас. Парадокс, но тем не менее это так.Мы не приучили себя задавать вопросов и искать правильных ответов; мы привыкли пользоваться готовеньким, тем, что нам предлагают, и принимать это легко и просто, не оценивая и не осмысляя. Когда мы приходим в Церковь, с нами из-за этого начинают происходить неприятные вещи. Мы не утруждаем себя поиском смыслов нашей духовной жизни, значения наших поступков, нашей молитвы, нашего участия в Евхаристии, в богослужении, нашего участия в жизни церковной и приходской.
Мы ищем схему, и последствия этого бывают страшными и катастрофическими — особенно когда дело касается воспитания наших детей в вере. Мы, оказывается, не веру им передаём, а передаём уже схему. То, что было живым для нас, взрослых людей, пришедших в Церковь с багажом определённого жизненного опыта, пройдя какой-то путь осознания, понимания самого себя и даже покаяния (ведь покаяние есть один из глубочайших моментов именно осмысления своей жизни в Боге, и именно покаяние даёт человеку возможность по-настоящему себя увидеть, осознать, осмыслить, оценить), — всё это “на выходе”, то есть при попытке передать наш опыт следующему поколению, часто оказывается мёртвым.Когда мы переходим к тому, чтобы что-то передать другому, мы это делаем в виде некоей схемы, и… часто очень неудачной. Скажем, придя к Богу в моменты осмысленные и осознанные, мы потом всё очень быстро превращаем сами для себя в лёгкий путь, то есть в схему. Например, исповедь, которая для многих превратилась именно в такую схему. И вот, мы читаем книги с бесконечным перечислением грехов, составляем списки грехов, как будто заполняем квитанцию в прачечную, стараемся, чтобы эти грехи были как можно подробнее перечислены и высказаны священнику, превращаем саму исповедь в пропуск к причастию: то есть вместо покаяния формируем схему, забывая о главном — о смысле покаяния. Когда дело касается молитвы, мы запираем молитву только в молитвенное правило и не осознаём — почему оно такое? Почему оно состоит из этих молитв? Зачем нам их читать? Что значит три канона? Что значит то или иное слово? Часто мы читаем слова, смысл которых не понимаем. Например, каждый вечер мы каемся в мшелоимстве, но что это такое, подавляющее большинство не знает, и самое горькое — не утруждает себя тем, чтобы это узнать. Это один из маленьких примеров.
Между “можно” и “нельзя”За каждое праздное слово, говорит нам Евангелие, мы дадим ответ на Страшном суде, в нашей жизни не должно быть пустоты. Наша религиозная жизнь, наше Православие, к сожалению, часто строится на этих двух названных параметрах, но к жизни в Боге это никакого отношения не имеет, хотя часто становится доминантой жизни христианина. Такое представление о христианстве — когда почти ничего нельзя — складывается у наших детей. Эта схема приходит вместо духовной жизни, вместо любви, вместо живого отношения человека и Бога. Это становится главным вопросом поста — что постом можно, что постом нельзя. Разве же в этом смысл поста?
Если мы зададимся этим вопросом, то отбросим раз и навсегда эту схему “можно-нельзя” и не будем мучить батюшку на исповеди тем, что “я в какой-то день был в гостях и съел кусочек рыбы”, “мне пришлось выпить глоточек вина”, “мне пришлось то сделать”… Какое это имеет отношение к посту? Пост — это не когда “можно-нельзя”. Пост — это путь твоей борьбы с грехом прежде всего, путь преодоления себя, путь победы над самим собой.А всё остальное — это средства, какими ты пользуешься. Вот тебе удобнее сейчас этим средством воспользоваться, или другим, или тем, который предлагает Церковь в своём Уставе. Но мы должны понять, что Устав — это тоже схема. Любая схема, не наполненная содержанием и смыслом, калечит человека, препятствует его духовному росту, как то же молитвенное правило может человеку помогать, а может его калечить.
Святитель Игнатий (Брянчанинов) пишет, что нельзя быть рабом молитвенного правила, потому что не человек для правила, а правило для человека, для помощи человеку. Если мы загоняем духовную жизнь в схему, не осмысляя её, это, конечно, может сильно искалечить нашу душу. Ведь когда писался устав о посте в монастырях Феодора Студита, Саввы Освященного в Иерусалиме — 1000 лет назад или больше — этот устав никак не мог учитывать, что в наше время будет телевизор, компьютер, информационные технологии, реклама, рок- и поп-музыка и так далее. Монахи составляли этот устав для себя, для жизни внутри монастыря. И поэтому он не охватывает тех сфер жизни, в которых мы сейчас живём. Было бы странно, исполняя устав, в среду и пятницу отказываться от растительного масла, но включать сериал “Моя какая-то няня” или что-то ещё, потому что об этом не написано. Воспитание как осмысление жизни семьи…Когда мы начинаем воспитывать наших детей в Православии, мы опять ищем для себя удобные схемы. Что правильно? что неправильно? Какую бы нам схему найти, чтобы заработало, чтобы стало всё по-нашему, по-православному? Чтобы у нас было не просто воспитание, а — православное воспитание, не просто образование, а православное образование. Где эта схема, дайте нам её!
Конечно, жадно ищущий находит эти схемы, бывает, что и такие, которые способны вообще изуродовать человеческую жизнь. Недавно к нам в гимназию приходили люди из общества “Православные роды”. Они утверждают, что православная женщина не может делать кесарево сечение или пользоваться обезболиванием во время родов. Почему?А потому что, оказывается, “в муках должны рожать, а если не мучаешься, то плохо — ребёнок родится без совести”. В этом обществе распространены идеи священника Анатолия Гармаева. Его книги о семейном православном воспитании полны подобных схем и поэтому необыкновенно популярны. А вообще-то от этого становится страшно. Вот, например, он говорит, что православная семья начинается с седьмого ребёнка, “семь-я”. Выходит, что если в семье нет семи детей — то это не православная семья.
Перечислять такие вещи можно очень долго — много подобных позиций заявлены как православные. Я, например, считаю, что очень странно и опасно возводить многодетность в обязанность православной семьи. Нигде вСвященном Писании, нигде в Священном Предании не сказано о том, что многодетность — это обязанность христиан. Ничего подобного нет. Конечно, это хорошо, когда семья многодетная. Но не у всех есть силы и здоровье на многодетность. И когда уважаемые священники говорят со всех сторон, что мы должны спасать Россию и демографическую ситуацию исправлять — это не так, ничего мы никому не должны, демография — это забота государства. Церковь не обязана заниматься увеличением рождаемости населения России.Задача Церкви — приводить людей ко спасению. Все люди разные и все семьи разные, не может быть пост для всех один и тот же, не может быть молитва для всех одинакова, не может быть и многодетность для всех одинакова. У всех разные возможности, силы и устроение. Мы видим, что семья Иоанна Крестителя была немногодетной, семья Богородицы тоже, и тем не менее мы восхваляем их родителей…
Я это говорю к тому, чтобы мы, родители, задумались о том, что мы вкладываем в понятие православного воспитания. Не идём ли мы по лёгкому пути, не ищем ли схем, когда мечтаем создать некий образ мифологической православной семьи. Мы заставляем ребёнка молиться, учим его молитвенному правилу — но он не знает смысла молитвы “Отче наш”, что такое “сущий на небесех”, что такое “хлеб наш насущный даждь нам днесь”…Или бывает хуже — ребёнку с семилетнего или десятилетнего возраста прививается вычитка правила, утренних и вечерних молитв, без всякого осознания и даже сокращения. Когда он станет подростком, он всё это — и Церковь, и молитвы — отставит в сторону, потому что ребёнок не может жить в непонимании и во лжи. Когда о вере ему говорят, что это ценно и нужно, не объясняя, почему — он чувствует, что это подмена, ложь, раз в этом нет никакого смысла.
Так бывает очень часто. Ребёнок всё время в Церковь ходил, причащался каждую неделю, и вдруг! Ему 15 лет, и он этого больше не хочет. Но как же он захочет, если для него всё это было абсолютно бессмысленно, он не понимал, зачем всё это. Это касается детской молитвы, поста для детей…А ведь ребёнок сам может определять — конечно, не без помощи взрослых — как ему молиться и в чём во время поста он может себе отказать. Интересно, что в нашем обиходном православном языке сложились такие устойчивые выражения: правила мы вычитываем, а службу мы выстаиваем.
… и окружающей её культурыВключим телевизор. Смотрит ребёнок его или нет — там действительно идёт массовая бессмыслица, хороших фильмов практически нет, идут сериалы — апофеоз бессмысленности, погружающий людей в пустоту как в некий наркотик. Всем надо почему-то расслабиться, всем надо от чего-то уйти. Включаешь пустоту — и эта пустота заполняет твой ум, заполняет пространство твоей семьи, твоей квартиры. Пустота непрестанно идёт из эфира. Ребёнок, хочет он этого или не хочет, ощущает это вокруг себя и принимает. Соответственно он начинает и вести себя. В православной школе мы видим, что дети себя ведут так, как, очевидно, родители их не учили. Может быть, потому что телевизор включён, и дети на уровне подсознания принимают в себя определённые манеры, выражения? “Ну ты задолбал меня”, — говорит ребёнок во втором классе, обращаясь к учителю. Они не чувствуют, что это что-то неприличное, а воспринимают как норму.
Что можно этому противопоставить? Чем ребёнка можно от всего этого оградить? Ну конечно, по возможности не включать телевизор. Если он всё же включается, ребёнок должен смотреть что-то осмысленное, правильное, серьёзное — на его уровне, конечно, но тем не менее. И вообще мы должны к своей жизни отнестись как-то серьёзнее — мы не должны её обессмысливать, обесценивать. Наоборот, её нужно наполнять содержанием — в том числе жизнь наших детей. Она наполняется, конечно, прежде всего через воспитание ребёнка в настоящей классической культуре.Одно время (сейчас, может быть, этот неофитский запал несколько ослаб), в конце 80-х — начале 90-х были такие настроения, что вообще всё светское, всё нецерковное отвергалось и “сбрасывалось с церковного корабля” куда-нибудь подальше. И — только церковное; детям сказок не читать, потому что там про волшебство и колдунов, про фей — а феи это почти экстрасенсы, и так далее. Мы проходили всё это.
Я помню, была статья в одном православном журнале, где мама писала о дочери, которая за сочинение на тему “Что бы я сделал, если бы был волшебником?” получила двойку. Мама возмущалась, что школа безбожная, а её дочь написала: “Я не хочу быть волшебником, все волшебники колдуны, а колдуны все против Бога” и тому подобное. Что обычно дети пишут в таких сочинениях? “Если б я был волшебником, я бы сделал так, чтоб никогда не было войны… чтобы моя мама не болела… чтобы моя бабушка не умерла”… Вот чего дети хотят, когда они бывают волшебниками. Они хотят самого лучшего, они хотят быть на самом деле чудотворцами. Они чуда хотят. А мы вот так приходим и — “нельзя!”. И нет ничего.Это симптоматика того времени, которая потом выродилась в определённые схемы. “У нас должна быть православная литература”. Появилась! И покупают родители эти книги про православных белочек и православных жучочков… Так это же кошмар! Андерсена уже не существует, а существуют эти современные “ужасы”, которыми пичкают наших детей — абсолютно бездарные, низкосортные, лживые… Такие же книги читают и взрослые — покупают Юлию Вознесенскую, такую же низкопробную, мифологическую, абсолютно недуховную литературу. Обычное фэнтези нельзя читать, а православное, значит, можно? Суть-то одна и та же.
Вместо того, чтобы воспитывать ребёнка на настоящей культуре, на настоящей музыке, на настоящей литературе, на хороших фильмах — “нам дайте наше, православное”. Не надо “нашего” — такого; это не православное, это псевдоправославное, больное, то, что выросло из схемы. Но захотели — получили. Это ответ на востребованность всего низкосортного. Но это не есть истина, это не культура, это не смыслы, о которых я говорил. И поэтому если мы хотим, чтобы наши дети не обращались так к учителю — “задолбал” — то давайте перед сном им читать хорошую литературу, не подменять сказки житиями святых.В противном случае они к житиям будут относиться как к сказкам… Конечно, жития — в определённом смысле “икона”, которая отражает духовную реальность, хотя не является портретом и пользуется символичными изобразительными средствами; жития несут некие стилистические особенности. Но всё-таки это не сказка, а душа ребёнка в сказке очень нуждается. Она нуждается в символическом осмыслении добра и зла — через сказку, через притчу, через хороший рассказ, через хорошую, доступную ему литературу. Мы же всё это сами читали — почему же мы не хотим дать этого нашим детям? Надо подбирать фильмотеки для детей, чтобы показывать им хорошие старинные фильмы. Всё надо делать со смыслом, тогда всё станет на свои места.