Евразия – это Русь!

Олег Ларин, 24 июля 2010

Профессор В. Чудинов обнаружил данные о присутствии славянской культуры от Португалии до Аркаима, и от неолита до 17 века, что привело к сенсационному выводу: евразийская культура – это культура славян, а Евразия – это Русь...

В древности всю Европу населяли русские

Чудинов В.А 



Чудинов Валерий Алексеевич, родился в 1942 г., профессор кафедры культурологии и менеджмента в Государственном университете управления, доктор философских наук, кандидат физ.-мат. наук. В 1967 г. окончил физич. ф-т МГУ, владеет немецким и английским языками. Имеет более 120 публикаций. Научные интересы – славянская мифология и палеография. С 2002 г. – председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН.

Доказал наличие трёх собственных видов письменности у славянских народов – кириллицы, глаголицы и руницы. Наличие трёх собственных видов письменности у славянских народов – явление беспрецедентное в истории культуры и показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности. Обнаружил, что славянской руницей сделаны тайные надписи на многих рисунках немецких книг, поскольку славянский язык, как выясняется, был древним сакральным языком Европы.

Доказал, что Кирилл создал христианское письмо («кириллицу»), путём комбинаций существующей многие тысячелетия азбуки славян и греческого алфавита, фактически «легализовав» славянскую письменность, что сделало возможным перевод христианских текстов с греческого языка с сохранением их сакрального смысла. Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей, как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах.

Найдены также надписи более древних эпох вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. Изучая многочисленные культовые объекты, автор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины 17 века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура – это культура славян, а Евразия – это Русь.

Опираясь на исследования, которые профессор Чудинов описал в книге «Священные камни и языческие храмы древних славян» (в ближайшие дни на КМ.РУ будет выложен полный текст этой книги), сам собой напрашивается вывод, что русский язык – один из древнейших языков на Земле и один из столпов всех языков. Результаты этих исследований можно без всякого преувеличения назвать сенсационными и способными в корне изменить современные представления об истории евроазиатских стран и влиянии древней культуры славян на всю европейскую (и, вероятно, на всю мировую) цивилизацию.

Корреспондент КМ.РУ встретился с профессором Валерием Алексеевичем Чудиновым и задал ему несколько вопросов.

Русская письменность существует несколько десятков тысяч лет

– Ваши открытия очень серьёзны, они абсолютно выбиваются из того понимания истории, к которому мы привыкли…

– Это только часть большого плана. А творческий план у меня – доказать, что славянская письменность и прежде всего русская письменность существуют, по крайней мере, несколько десятков тысяч лет. Сейчас я пишу другую книгу, она условно будет называться «Русские надписи каменного века». Если в этой книге меня интересовали сами камни и храмы, то там я исследую надписи на животных. Вы знаете, что в пещерах Франции очень много изображений разных животных? И когда их начинаешь умело обрабатывать, потому что иначе надписи не видны, то оказывается, что на мамонте написано – «мамонт», а на лошади написано «дил»! Отсюда появилось русское слово «коркодил». Потому, что схема словообразования одинаковая – «корковый дил» – конь из корки, а корка – чешуя. Поэтому у нас не искажённое английское или латинское слово, а, наоборот, латинское слово – это искаженное русское: было «коркодил», а стало «крокодил».

– Почему раньше, до Вас никто не получал подобных результатов, ведь наверняка исследования проводились?

– Действительно, за выполнение задачи брались многие исследователи, но они просто тонули в ворохе фактов. Меня от них отличает то, что я исхожу из существования докирилловской письменности, как данности, причём не одной системы письма славян, а многих, из которых одна, а именно слоговая руница, мне не только известна фактом своего существования, но, после её дешифровки, дала мне возможность читать и понимать множество текстов. Сегодня я их прочитал более полутора тысяч и каждый месяц читаю по десятку новых. И теперь стала выявляться логика исторического развития славянского письма. Сейчас совершенно очевидно, что наши предки в течение многих тысячелетий обладали традициями письма, весьма продуманного и по-своему совершенного – и это в то время, когда большинство европейских народов писать и читать не умели.

– Невероятно. Как к Вашим открытиям относятся ваши коллеги учёные?

– Первая реакция людей, которым становятся известны результаты моих исследований – «не может быть»! И их удивление можно понять. Учёным же признать это просто невыгодно – это ломает множество стереотипов и устоявшихся взглядов и не слишком их радует, т.к. они до сих пор говорят, что самобытного письма у славян до кириллицы не было. Потому и сама проблема докирилловского письма оказывается чуть ли не научной ересью, а защитник подобных взглядов представляется учёным дерзким самозванцем. Поэтому крупные исследователи от решения этой проблемы уклонились.

Я тоже не сразу решился на публикацию своих работ. К сожалению, в России своих дешифровщиков не нашлось. Это объясняется не только слабостью отечественной науки, сколько её позицией: тон в истории задавали немцы, приверженцы норманнской теории, по которой Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность. Вообще, эта проблема, на мой взгляд, имеет даже серьёзный политический оттенок, т.к. заставляет пересмотреть место древних славян во всей истории.

На всей территории от Великобритании до Аляски в каменном веке жили русские

– Опираясь на Ваши исследования, можно сделать вывод, что славянский язык, а значит, и русский язык – один из древнейших языков на Земле?

– Пока получается так, но дело в том, что я не затрагивал, скажем, южные регионы Азии: может быть, китайский – такой же древний. Но если взять всю Евразию, начиная от Великобритании и кончая даже Аляской, то весь этот север, действительно, в каменном веке был весь русским. Складывается такое впечатление, что русский язык был тем самым единым языком, о котором в Библии писали, что был один язык до построения Вавилонской башни. На самом деле, видимо, так оно и есть. Как говорил один мой коллега, «мы живём в оккупированной стране», и этим очень многое объясняется. Потому что, если всерьёз этим заняться, придётся пересмотреть всю историю. Например, германцы пришли на славянские территории в 1 веке нашей эры и стали теснить славян. В Германии осталось очень много славянских названий, один Росток чего стоит. И вот ещё славянские названия – Бранденбург – назывался Бранний Бор, то есть, оборонный лес.

У русских из официальной истории просто отрезали 9 веков

– А как доказывается, что это именно так, а не наоборот? Что раньше был не «бург» у них, а у нас, в России, «бор»?

– Во-первых, можно посмотреть в предание – германцы, как народность Европы, появляются в 1 веке нашей эры. Они приходят откуда-то из Азии. Второе: можно провести археологические раскопки. Такой анекдот был: Гитлер, когда уже начал проигрывать войну, решил воодушевить своих воинов, раскопать что-нибудь в округе Берлина, чтобы сказать – вот наши святыни, тут до нас жили немецкие крестьяне. Раскопали – везде кругом славянские поселения.

Ну, так вот, германцы пришли в 1 веке, они жили несколько веков тихо, пока не окрепли, и в 9-10 веке они начали вытеснять славян «огнём и мечом». Скажем, был город Липск, они его переименовали в Ляйпциг, Дрезден тоже изначально был не Дрезденом, а что-то типа Дроздова. Все эти города были славянские, и германцы оттуда всех славян выгнали.

Вторая фаза, когда началась постепенная германизация оставшихся славян, германцы их начали вышучивать. Скажем, в эпоху Возрождения они писали книги типа «Корабль дураков»: когда вы начинаете читать, то видите – везде написано «славянин, славянин». Все дураки – славяне. Это и было началом их морального вытеснения. И, наконец, взять 19 век, когда появляется немецкая историческая школа. И в этой немецкой исторической школе есть два положения. Первое положение: кто первым пришёл в Европу, тому Европа и принадлежит. И второе положение: первыми пришли в Европу германцы. Всё остальное отсюда вытекает.

Дальше – Пётр Первый всего года не дожил до открытия Академии Наук. По сути дела, комплектацию Академии Наук взяла на себя Екатерина Вторая. Русскую историческую науку возглавили три человека – Миллер, Байер, Шлёцер. Что они могли сказать о русской науке? Они так и сказали – у России государственности в средневековье никакой не было, они её заимствовали у немцев. Когда начинаем смотреть – в 9, 10 веках у нас уже была государственность, у немцев её ещё не было. Мы её не могли у них заимствовать по одной простой причине – её там просто не было.

Письменность мы, оказывается, у немцев взяли. Как мы могли взять у них письменность, если когда они пришли, письменности никакой у них не было?! Есть так называемые германские руны, но они их взяли от славянских вендов, а венды взяли от венедов. И опять, то, что оказалось у немцев – продукт славянского творчества. Но немцы всё время всё говорят наоборот. И они отодвинули историю. До этого, в 16 веке, не только мы, но и поляки Строяковский, Бельский чётко пишут, что русские помогали не только Александру Македонскому, но ещё и его отцу Филиппу.

Екатерина Великая тоже на них ссылается, и они пишут, что русские грамоту задолго до Рюрика имели. Им за помощь Александру Македонскому грамота золотая была дана, но она попала в Константинополь, потом Константинополь заняли турки, а турки этими документами топили бани, и грамота была утрачена. И действительно, так было, повезло одному болгарскому послу, который наудачу купил один воз бумаг, потом оказалось, что это бумаги древнего Болгарского царства, и они обрели себе несколько веков писаной истории. Поэтому получается, даже официально, что история русских – это 4-й век до нашей эры (Александр Македонский). Но если вы берёте сейчас любой учебник славянской истории, вам говорят: «Извините, самое раннее – это 5 век нашей эры». То есть у нас 9 веков просто отрезали.

Вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими

– Теперь возьмите современную украинскую историографию: она пишет, что Киевское государство было украинским, все князья были чисто украинскими. Так ведь Украины-то и не было. Украина появляется лишь в 16 веке. Это была польская окраина. Когда великое княжество Литовское объединилось с Польшей, появилась Речь Посполитая, вот тогда эти земли вошли, как окраина. Вообще, Украина – это искусственное образование. Если следовать украинской историографии, то Россия появилась даже не с 5 века, а с 14. И нам сейчас всего 6 веков. У меня такое впечатление – это одна историческая модель – приходит какой-то народ на славянскую землю, берёт эту землю, вытесняет оттуда славян огнём и мечом, оставшихся переводит в свою культуру, эти люди начинают говорить на этом языке. И через некоторое время появляется кабинетная историография.

– Так, может, русские, славяне такие слабые, раз кто-то приходит и их вытесняет?

– Они не слабые, они добрые.

– А украинцев славянами можно считать?

– Сложный вопрос. Если судить по палеолитическим надписям – там было славянское полногласие. Я занимаюсь этрусками, и выяснилось, что этрусский язык – это разновидность белорусского языка. Более того, на одном из зеркалец написано, что они пришли от кривичей, а столица кривичей – город Смоленск. А другая часть – это полочане из Полоцка. Вот кто образовал этрусков. Они пишут два слова по-этрусски, по-белорусски, а остальное пишут по-русски! И абсолютно чётко понятно, что полногласие существовало и в античности, и в палеолите, оно присуще и украинскому языку. Но в украинском языке «о» переходит в «и». По-русски «он», по-украински «вин», по-русски «только», по-украински «тильки». Это гораздо более позднее явление. Получается, столбовая линия – русский язык, а украинский – побег. А мы сохранили тот самый древний основной язык. Единственное – у нас появилось русское «аканье», а в палеолите мы «окали». И появился звук «э», который характерен для русского языка, а раньше его произносили, как «е».

– Вы говорите, что латынь вышла из русского языка?

– Поскольку вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими, совершенно понятно, что любой народ, который приходил, вовлекался в эту культуру и прежде всего в этот язык. Ярослав Кеслер пишет, что все романские языки – это просто искажённый славянский язык. Вы чуть-чуть поскребите любые европейские слова и получите русские. В своих книгах я привожу такие примеры, хотя их существуют тысячи.

– Какими источниками Вы пользуетесь? Как вообще происходит процесс дешифровки и чтения древних текстов?

– В последней своей монографии «Священные камни и языческие храмы древних славян» я привожу более 200 иллюстраций таких объектов – от камней до храмов. На этих камнях и каменных сооружениях можно видеть эти надписи, это может перепроверить любой желающий при определённом старании. Дело в том, что приходится для лучшего контраста инвертировать чёрный в белый цвет и наоборот, тогда надписи выглядят намного контрастнее и легче читаются. В книге я привожу изображения камней и сооружений на территории современной России, Украины, Германии, Великобритании, Польши, Литвы, Греции, Италии. Я пойму удивление и вероятное недоверие к моим словам, но предлагаю ознакомиться с материалом хотя бы одной этой книги. Уверен, читатель будет моими доказательствами и полученными результатами исследований полностью удовлетворён и откроет для себя потрясающий мир древних славян.

– Большое спасибо, Валерий Алексеевич! Желаем Вам новых творческих открытий, с удовольствием готовы предоставить Вам наши страницы для популяризации Ваших идей.

– Спасибо.

«Советник» – путеводитель по хорошим книгам.

---
Источник: http://www.ru-an.info/news_content.php?id=239
---

Про цього князя літопис каже так: «Він рвався на поганих (ворогів), як лев, сердитий був, мов рись, перелітав землі їхні, наче орел, а хоробрий був, як тур…» В його жилах текла кров королівських і князівських родів Священної Римської імперії, Швеції, Німеччини, Угорщини,Чехії, Польщі й Русі. Був час, коли він задовольнявся подарованими йому тестем п’ятьма невеликими містами, два з яких на території сучасної Черкащини, ще два – на Київщині, а ще одне знищене під час монгольської навали. Це були Канів, Корсунь, Богуслав, Трипілля і Торчеськ. Та настав час і він став могутнім правителем всієї Русі, контролюючи з Галича, перетвореного на столицю, навіть великий Київ. Як звали його? Це був князь Роман Мстиславич, батько славного Данила Галицького… Історія не має умовного способу. Але іноді в ній трапляються події та постаті, які змушують задуматися: а що було б, якби сліпий випадок не втрутився в її хід і вона не повернула в геть інше русло? Водночас в істориків є всі підстави саме на таких прикладах належним чином оцінити роль окремих осіб в історії, життя і смерть яких ставали епохами й переломними моментами в розвитку цілих держав. Фатум не раз зле жартував і з нашою країною, але навряд чи колись ще на подальші події так драматично вплинув цілком випадковий епізод, ніж той, що стався над берегами Вісли 19 червня 1205 року, коли під час походу до Саксонії у випадковому зіткненні з польським загоном було смертельно поранено одного з найвидатніших діячів Русі Романа Мстиславича. Залишається лише здогадуватися, наскільки підготовленою була би Русь до монгольської навали, якби Роман Мстиславич встиг реалізувати всі свої задуми й закріпити здобутки, а його сини Данило та Василько успадкували королівський стіл у дорослому віці й не змушені були вести 40-річну виснажливу боротьбу за відновлення батьківського спадку. Втім, і здійсненого Романом виявилося достатньо, аби Руська держава ще понад сто років була провідною силою Центрально-Східної Європи.

Старший син волинського і Великого князя київського Мстислава вже в молодому віці опинився на вістрі воєнно-політичної боротьби, яку вела старша, волинська гілка Мономаховичів за гегемонію на Руській землі. Головним супротивником волинських князів у цей час був суздальський князь Андрій Боголюбський, що намагався поширити свою владу як на півдні, так і на півночі. Стривожені цими планами новгородці запросили в 1168-му на княжий стіл 17-річного Романа, заходами якого суздальські війська було відкинуто від Новгорода, що значною мірою знівелювало успіхи Боголюбського на південному напрямку. Той, здобувши і спаливши в 1169-му році Київ, невдовзі був змушений відступити зі столиці Русі.

Після смерті батька 1170 року Роман покинув Новгород і закнязював у Володимирі, поступово утверджуючи свою владу над Західною Волинню. У 1173–1174-му він взяв участь у походах на Київ у складі війська свого дядька Ярослава. А невдовзі після того організував військові виправи у степ проти половців і на балтійські землі. Про це пише автор «Слова о полку Ігоревім»:

А ти, буй Романе, і Мстиславе!
Єсть бо у вас залізні молодці
під шоломами латинськими.
Од них загула земля, і багато країн –
хинова, литва, ятвяги, деремела,
і половці сулиці (списи) свої покидали,
а голови свої підклонили
під тії мечі харалужнії.

1199 року військо Романа вступило в Галич. Зроблений Романом Мстиславичем політичний крок був доволі незвичним для тогочасної Русі, яка не знала випадків об’єднання кількох земель у єдине державно-політичне ціле, як це сталося з Володимирською і Галицькою землями. Утім, плани Романа цими інтеграційними зусиллями не обмежувалися – метою був золотоверхий Київ і відновлення єдності цілої Руської землі.

1201 року Роман Мстиславич розпочав боротьбу за Київ, а 1204-го встановив цілковитий контроль над столицею. Водночас він вжив цілу низку заходів, що мали легітимізувати його становище як «цезаря на Руській землі» – зокрема, одружився з візантійською принцесою Анною. У західноєвропейських джерелах він незмінно згадується як Rex Ruthenorum (король русинів) або Rex Russiae (король Русі), натомість у руських – як «самодержець всієї Русі». Здобутки Романа Мстиславича зарахували його до числа наймогутніших володарів Європи, які вирішували в цей час долю цілого континенту. Правитель Русі мав свої політичні інтереси як в сусідніх, так і у віддаленіших країнах. Він не лише активно втручався у польські справи та організовував коаліції руських князів для спільних походів у степ, але й відчутно впливав на хід воєнно-політичної боротьби у Візантії та Священній Римській імперії.

За повідомленням візантійського історика Нікіти Хоніата, у 1200 році Константинополь було врятовано від половців лише завдяки «Богом призваній фаланзі» Романа Мстиславича. Тоді ж було укладено русько-візантійську угоду, результатом якої стало одруження Романа на візантійській принцесі. А 1204-го саме при дворі останнього знайшов прихисток імператор Візантії Олексій ІІІ Ангел, після здобуття Константинополя хрестоносцями під час четвертого Хрестового походу. Родинні зв’язки з Ангелами, а через них і з Гогенштауфенами (Роман Мстиславич і німецький король Філіп IV мали за жінок, вочевидь, рідних між собою сестер) робили короля Русі природним союзником двох імператорських династій і супротивником папського престолу та його прибічників – Вельфів.На активну участь Романа в політичній боротьбі, що точилася в цей час у Німеччині, вказують його тісні контакти із союзниками Штауфенів, зокрема з ландграфом Тюрингії Германом, а також щедра пожертва бенедектинському монастирю Св. Петра в Ерфурті (за що Роман був зарахований до переліку фундаторів монастиря), що виконував роль одного з головних форпостів влади Гогенштауфенів у Німеччині. Власне, й останній похід Романа Мстиславича був спрямований у Саксонію, де розміщувалися основні володіння Вельфів, на підтримку Філіпа IV Гогенштауфена, що мало забезпечити останньому вирішальну перевагу над супротивниками.

Тісні взаємини зі Штауфенами та чудова обізнаність Романа у внутрішніх справах Священної Римської імперії вирішальним чином вплинули на опрацювання останнім проекту «Доброго порядку» – державно-правового акта, який мав радикально реформувати політичну систему Русі й у першу чергу вирішити питання щодо головного київського столу, володаря якого відтепер мали обирати головні руські князі, що відчутно нагадувало тогочасну практику обрання німецького короля на з’їздах князів: «Коли в Києві помре великий князь, то негайно з’їхавшись у Києві місцеві князі суздальський, чернігівський, галицький, смоленський, полоцький і рязанський, домовившись, виберуть старійшого і достойнішого собі великим князем і утвердять хресним цілуванням, як то в інших розумних державах чиниться; молодших же князів до цих виборів не потрібно, але вони повинні слухати, що інші скажуть».

«Добрий порядок» передбачав також низку інших заходів, передусім встановлення майорату, що мали запобігти зовнішнім загрозам та внутрішньому розбрату й роздрібненню земель-князівств: «Коли великий князь на київський престол буде обраний, повинен старшого сина лишити на своєму уділі, а молодших наділити від нього або в Руській землі від Горині і за Дніпро, скільки городів здавна до Києва належало. Якщо хто з князів почне війну і вчинить напад на землі іншого, то великий князь, домовившись із місцевими князями, надішле допомогу від усієї держави, скільки буде потрібно. А щоб місцеві князі не ослабли на силі, не належить їм областей своїх дітям ділити, а бути їм під владою їх старшого брата. А якщо у когось не лишиться сина, тоді віддати братові старійшому по ньому або хто старший по лінії у роді його, щоб Руська земля в силі не зменшувалася. Бо добре відомо, коли небагато князів у Русі було і одного старійшого слухали, тоді всі навколишні їх боялися і шанували, не сміючи нападати на руські кордони».

Продуманість цього проекту, що мав надати політичній системі Руської землі чіткості й упорядкованості, ставить його в один ряд із найвизначнішими державно-правовими актами європейського середньовіччя: англійською «Великою хартією вольностей» 1215 року, угорською «Золотою булою» 1222 року та «Золотою булою» імператора Карла IV 1356 року. Незважаючи на те що проект Романа Мстиславича не було реалізовано, він і його нащадки традиційно позиціонують себе як зверхників цілої Русі, використовуючи титули королів, царів (цезарів), самодержців і господарів, а свою державу незмінно іменуючи Руським королівством або Руською землею. В останньому відображено погляд на державу Романовичів як безпосереднє продовження Київської держави.

Власне, у тогочасному сприйнятті не було жодного розрізнення між Київською Руссю та Галицько-Волинською державою – цими пізнішими історіографічними конструктами. І Володимир Святославич, і Володимир Мономах, і Роман Мстиславич, і Юрій Львович мислилися правителями однієї і тієї самої держави – «Руської землі» (Regnum nostrum Russiae). Уявлення про безперервність державної традиції від Володимира до онуків та правнуків Романа відображено як у тогочасних літописах, так і в актових джерелах. Приміром, у грамотах Льва Даниловича останній незмінно фігурує як син короля Данила й «правнук» великого князя Володимира.

У сучасній науковій літературі часто постає питання: коли припинила своє існування «Київська Русь»? Відповісти на нього важко, а насправді неможливо, тому що «Київська Русь» – це інтелектуальний витвір учених, який лише в їхніх головах припиняв своє існування: чи то наприкінці ХІ століття, чи то в середині ХІІ, чи то після монгольської навали. Справжня ж Русь (Руська земля) нікуди не зникала, попри те що змінила стольний град із Києва на Галич, а згодом Львів. Її історичне буття продовжилося, і в цьому визначальна заслуга короля русинів й автора «Доброго порядку» Романа Мстиславича.

Підготував Ігор АРТЕМЕНКО – за матеріалами www.tyzhden.ua

http://cossackland.org.ua/2012/06/25/rus-zi-stolytseyu-v-halychi-povazhala-j-poboyuvalasya-vsya-evropa/

ОТОЖ ПИТАННЯ ! Чи уявляєте Ви історію Київської-Русі без Галичини ?

Минулого року в одному з провідних інтернет - видань України була розміщена цікава стаття відомого екс - прес - секретаря Міністра Внутрішніх Справ Цушка та радника його колеги Могильова журналіста Костянтина Стогнія.
Тут на порталі вже були певні дискусії щодо назв Україна, Русь та русичі. Але що насправді криється за пропозиціями особи, що неодноразово в шоу на телеканалах відзначилась вмінням маніпулювати фактами. І не менш *вміло не помічати* незручних моментів. Тому важливо розгледіти основну мету цього *маніфесту русича Стогнія*. Нехай кожний зробить свій висновок - що пропонується Україні та українцям насправді. Яке майбутнє може чекати їх в країні, де слово *Україна* з її історією, культурою, мовою стане другорядним. Щоб лише трохи без машини часу побачити наслідки *масової експансії жителів Сибіру чи Нечорнозем'я* треба всього лиш...увімкнути телевізор. Яка там мова домінує ? А у численної когорти *братніх* телеведучих ?..І це за Єдиної Державної Мови...Тож розміщується з деякими скороченнями.

         Константин Стогний.          О БУДУЩЕМ УКРАИНЫ-РУСИ

Перечитывая "Историю Украины-Руси" Михаила Грушевского...
   Экс-президент Украины Виктор Ющенко сызнова на обложках журналов и с экранов телевизоров отговаривает делать русский язык вторым государственным. "Нельзя в унитарном государстве два языка объединять... Мы не
конфедерация, как Швейцария, мы не федерация, как несколько государств в Европе...
   Напомню, на Украине русский используется более чем половиной населения государства (52,8%). Вместе с тем, Анна Герман, заместитель главы администрации президента Украины, совершенно верно заметила: "В данное время на Украине нет столько людей, которые хотят второй государственный язык, значит, и нет столько их представителей в парламенте, чтобы сумели переломить ситуацию. Не выбрал украинский народ столько депутатов, чтобы хватило для введения на Украине второго государственного языка... Если настроения в обществе изменятся, и люди будут выбирать в Верховную Раду только таких депутатов, а их нужно 300, чтобы они изменили Конституцию, значит, мы будем понимать, что есть такое состояние в обществе, есть настроения в обществе, и этого хотят люди. Мы будем делать только то, чего хотят люди. Придёт время, если оно придёт, будет конституционное большинство...
   Положа руку на сердце, разделяю всё-таки озабоченность Виктора Ющенко. В то же время, все управленцы знают: каждое улучшение какого-либо качества, неизбежно приводит к ухудшению какого-то другого качества. Вовремя распознать, оценить и нейтрализовать угрозы такового "ухудшения качества" – в этом и заключается талант менеджера. На посту президента Віктор Андрійович такового таланта отнюдь не проявил. Что ухудшается при условиях, когда по националистическим причинам язык, на котором говорит большинство населения и понимает практически всё население – не является государственным? Наверняка, появляются нелепые затруднения во внутригосударственных коммуникациях.
   Другое "ухудшение качества" мне видится в затруднениях нашего юношества при поступлении в высшие учебные заведения России. Собственно, вообще, без русского государственного сложнее эксплуатировать такой огромный
ресурс, как соседство с Российской Федерацией. Ведь, ради конкурентного преимущества с другими центрально-европейскими государствами, лучше быть прагматичным в отношениях с РФ. У России есть нефть, газ, минеральные
удобрения, лес и, что особенно важно – неисчерпаемые ресурсы хорошо образованных, культурных,предприимчивых людей, которые необычайно легко могли бы у нас актуализироваться.
   Ни для кого не секрет, что Россия забуксовала на пути к либерально-демократическому государственному устройству. Путинская вертикаль власти оказалась колом, на который матушку Россию насадили. Внутри этой страны извечно существовало противостояние между, обобщённо говоря, поклонниками силы и сторонниками ума. Последние, опять проиграв,обновили старинную идиому Шамбалы или Беловодья – легендарной страны свободы в русских народных преданиях. Теперь эта идиома звучит так: "Другая Россия". Эти люди не хотят покидать территории русскоязычной цивилизации, но уже готовы к сепаратному отделению от России хоть какого-то куска, чтобы жить там без удушающих объятий чванливой московской номенклатуры. Эти люди смотрят на Украину с тайной надеждой, что здесь идут "реформы, как в Грузии", но только на русском языке.
   Так вот, не стоило надевать русским на голову PR-проект "Голодомор", у которых своих "голодоморов" аж два: в Поволжье и в блокадном Ленинграде.Не стоило требовать от русских признания украинской лингвистической,
культурной и особой этнической группы. А надо бы руководству нашего государства сосредоточиться над программами народосбережения, одновременно с развитием либеральной экономики и либеральной политики.
   Когда Украина сможет создать у себя на территории режим либеральной экономики и либеральной политики, тогда весь цвет русских интеллектуалов бросит Россию и переедет к нам. В нашу постиндустриальную эпоху побеждает не тот, у кого промышленность и нефть, а тот, у кого новые технологии и мозги для выработки сверхновых идей.
   Уже приходилось обращать внимание читателя на то, что национализм, как и религия, справедливо считается препятствием на пути установления политических институтов демократии и экономики свободного рынка. Украина тут вовсе не исключение. Разве изгнание в частную жизнь русского языка, которым, тем не менее, пользуется большинство населения, не привело к удорожанию всех транзакций в официальной жизни Украины?
   Отказ самоназваться Киевской Русью в самом начале развития независимого государства Украины – это тоже проклятое наследство СССР.  Внутри которого, априори, не могло быть три Руси. Одна стала Российской
Федеративной Республикой, другая Белоруссией, а третья – Украиной.
   "Манкурт не знал, кто он, откуда родом-племенем, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом. Лишённый понимания собственного "Я", манкурт, с
хозяйственной точки зрения, обладал целым рядом преимуществ. Он был равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен. Он никогда не помышлял о бегстве. Для любого рабовладельца самое страшное восстание раба. Каждый раб потенциально мятежник. Манкурт был единственным в своем роде исключением ему в корне чужды были побуждения к бунту, неповиновению. Он не ведал таких страстей. И поэтому не было необходимости стеречь его, держать охрану и, тем более, подозревать в тайных замыслах. Манкурт, как собака, признавал только своих хозяев...*
   Две империи Австро-Венгерская с одной стороны и Российская – с другой, сделали из нас манкуртов, заставили нас забыть своё доимперское прошлое, сделали так, что мы напрочь позабыли, что это мы – русичи. Имперцы дали
нам новое имя – украинцы, т.е. манкурты, донашивающие на окраине имперские обноски и доедающие чужие объедки. Теперь нам это очень мешает в международном общении, как с Европой, так и с Россией.
   Обратите внимание: мем "русичи" для русских – это безусловный объект почитания. В отличие от мема "украинец", к сожалению моему. Давайте займём выигрышный мем "русичи", пока он ничейный валяется. Пока в России с русскостью борются,футболка с надписью "Я русский" властями РФ признана экстремистским материалом.
   Самоназвание Русь и русичи позволит нашему государству и нашим гражданамвернуть себе право первородства в отношениях с соседями – в историческом, культурном и идеологическом смысле. Если кто не знал, слово "русич" означает "потомок русов", а слово "русский" – значит "принадлежит русам". То есть русскими назывались те люди и земли, кто платил дань русам, державшим киевский престол. Мем "русич" уже наполнен той победой в борьбе за признание, которую так рыщет пан Ющенко. В чём, собственно, прав Віктор Андрійович? В том, что успех либеральной политики и либеральной экономики строится на иррациональных формах гражданского сознания, таких, как национализм, в том числе.
   Собрались вместе люди одного села, подъезда, дома, церковного прихода и пр., договорились и смотрящего за соблюдением договорённости назначили. Граждане горды тем, что смогли, как разумные люди, по-доброму
договориться. И горды своим способом самоуправления, который действенно работает. Вот эта иррациональная гордость за себя, зачатую может быть оформлена в душах, как религиозная или этническая принадлежность. Или
даже такая форма самоосознания, как общая история, овеянная славой Великой Победы, с которой, к сожалению, взялся бороться Виктор Ющенко и иже с ним.
   Вот когда мы осознаём, что мы – русичи, наша национальная идентичность находится в безопасности...чувствуете, какая автохтонная, богатырская мощь стоит за этим. ...чтобы перекроить национальный (читай: националистический) костюм в толерантные европейские одежды. Испытав на себе людоедскую иррациональность, скрытую в националистической форме самоуважения, население Украины-Руси всё же, на самом деле, воспринимает как
альтернативу всеобщее и равное признание. Заботой "инженеров человеческих душ", к каковым, вне всякого сомнения, относится Виктор Ющенко, должно стать обращение хтонических эмоций населения от национального самосознания – к экономическому самоутверждению.
   Разновидности национализма внутри Украины-Руси могут, конечно, проявляться по таким вопросам, как внутригосударственное распределение ресурсов и труда – это такие одомашненные разновидности национализма,
бесконечно далёкие от той силы, что разрывают сейчас наше государство напополам по линии Днепра, как туалетную бумагу по перфорированной линии.
   Те, кто мнит, будто бы великодержавный российский шовинизм слишком мощная сила, чтобы его обесточило сочетание либерализма и экономического эгоизма Украины-Руси, должны вспомнить судьбу политического
наполнителя, предшествовавшего национализму. Имеется в виду религия.Сейчас у европейцев так же, как и религия, национализм отодвинут в сферу частной жизни, выжат, более-менее, из политической сферы, присутствуя лишь в очень узких темах – например, в вопросе об адаптации цыган в ЕС.
Сегодняшний курс в сторону европейской интеграции требует от Украины-Руси, чтобы национализм в ней был максимально ослаблен, как политическая сила. Национальные группы могут сохранять свой язык и чувство идентичности, но эта идентичность должна выражать себя главным образом в культуре, а не в политике, тем более, не в международной политике. Пусть жители Юга Украины воспевают свои вина, а галичане смакуют свой банаш, но это всё должно делаться сугубо в сфере частной жизни. Такая эволюция национализма имеет место быть в наиболее развитых европейских либеральных демократиях на протяжении жизни последних поколений. Именно эти демократии, а не прибалтийские страны, с их "родовыми травмами", должны быть нам добрым образчиком для подражания.
   В своё время экономические силы напитали национализм путём смены классовых барьеров национальными. Сегодня те же самые экономические силы поощряют устранение национальных барьеров путём создания единого
мирового рынка. Интеграция нашего государства в Европу и одновременное введение второго государственного языка позволили бы Украине-Руси оседлать финансовые и интеллектуальные потоки между Европой и её сырьевым придатком – "Россией московской". Итожа сказанное, русский язык в качестве второго государственного, если и стоит вводить, то только в Киевской Руси, населённой гражданами-русичами. Свободный русич сможет использовать любой государственный язык – украинский или русский, на то будет его воля.

От древней Арии до России

Дмитрий Байда, 19 2010

«Концептуальный исторический очерк», как называет свою книгу Валерий Дёмин, вступает в серьёзный спор с официальной историей в вопросах подходов к изучению происхождения Русского Народа, его развития и национальной идеологии... 



Эта книга выдерживает уже пятое издание. И каждого издания было напечатано по несколько тиражей. Это говорит о том, что люди всё-таки интересуются своей подлинной историей и хотят знать Правду о своём прошлом, хотя бы для того, чтобы знать, чего им ожидать в будущем...

Исправление «Повести временных лет» и сожжение при царе Фёдоре в 1686 году родовых книг русского дворянства позволило Романовым начать сочинять фальсифицированную историю нашей страны. На поприще этой фальсификации действительно много трудились Байер, Миллер, Шлёцер и другие немцы. Н. Карамзин лишь завершил оформление этой фальсификации. Именно эту фальсифицированную версию истории нашей страны, подправленную в советское время в частностях, отстаивает официальная историческая наука...

Разумеется, источником не последней важности, я считаю «Славяно-Арийские Веды», которые не А. Хиневич придумал, он только прокомментировал. Разница в понятиях, я думаю, ясна. Подлинность их, в отличие от подлинности «Влесовой книги», пока никем не подтверждена. Но это дело времени и добросовестности исследователей, которые этими документами будут заниматься. Вот будет потеха, когда «Славяно-Арийские Веды» будут признаны подлинными. Тогда дела официальной исторической науки будут вовсе плохи, ибо появится слишком много доказательств ложности официальных представлений о нашей прошлой истории…

Относительно Ю. Шилова хочу добавить, что он является действительным членом Российской Православной академии и Украинской академии Оригинальных идей.

К сведению читателя, Российская Православная академия — это академия, пытающаяся соединить арийское прошлое с иудо-христианством. Разве может такой человек правильно подойти к вопросу об истории славянства? Конечно, нет. Отсюда следует: мало родиться русским, русским ещё нужно стать…

Славяне до христианства рабами не были. Их в рабов прекратили правители, отступившие от славянских традиций, совместно с христианской церковью. Именно эти правители, особенно во времена династии Романовых, борясь с собственным народом, нашли опору на западе и в еврействе, и сами стали их заложниками, что и обернулось для них разрушением Российской империи. Поэтому никакой зависти у меня Европа и США не вызывают, так как их сегодняшнее благополучие строится на ограблении других стран и народов, в том числе и Российской Федерации. Тем более уже в недалёком будущем их ждут очень и очень непростые времена и большие проблемы. У меня вызывает сожаление только то, что наши правители до сих пор не могут повернуться лицом к русскому народу и начать строить жизнь в нашей стране, направленную на его благо…

Что же касается Адольфа Гитлера и его книги «Майн кампф», признаюсь, — прочитал. Однако, в отличие от некоторых, сделал вывод, что только на словах его книга направлена против евреев, а на деле — против славян. Это подтверждается и практикой второй мировой войны, в которой погибло более 80 миллионов славян, о которых никто шума не поднимает, как будто, так и должно быть… В то же время о гибели якобы 6 миллионов евреев шум не прекращается уже более 50 лет. Не кажется ли вам, уважаемый читатель, это странным? А мне кажется. Кажется не просто странным, но вполне целенаправленным действием. И это целенаправленное действие даже распространилось на нынешнюю Конституцию Российской Федерации, в «разработке» которой принимал непосредственное участие еврей Шейнис. Результатом этой «разработки» явилось то, что русский народ, составляющий более 80% населения нашей страны, оказался вычеркнутым из истории, точно так же, как вся предыдущая история славянства, которую официальная историческая наука в упор видеть не желает, а если и видит, то в ущербном и оскоплённом состоянии…

Подменяя славянское родноверие язычеством (неоязычеством), евреи стремятся показать его в примитивном и неприглядном виде, пользуясь неглубокими знаниями тех, кто до сих пор ещё называет себя язычником, понятием, исходящим от самих евреев...

Дело в том, что общественное сознание русского народа сейчас находится под воздействием непрекращающейся информационно-психологической войны. А в этой войне крайне важно быстро и правильно определиться — чью сторону занять и поддержать, какие найти аргументы и источники, чтобы обеспечить победу своей стороне…

Несмотря на то, что в данной работе, так же, как и предыдущих изданиях, я касаюсь территории распространения славяно-арийской цивилизации и считаю её предшественницей современной русско-славянской цивилизации, это совершенно не означает, что этим обосновываются территориальные притязания Русского Народа на весь ареал распространения славян-ариев.

Русским нет необходимости претендовать на те территории, которые ими не заселены в настоящее время. Русский Народ, к которому я с полным основанием отношу великорусов, малорусов, белорусов, сибиряков, казаков и поморов, уже имеет территорию: от Карпат до Тихого океана; от Ледовитого океана до Русского (Чёрного) моря, Кавказского хребта, Аральского моря, озера Балхаш, южных отрогов Алтая и Саян, Амура и Владивостока, которую необходимо сберечь и обустроить на благо будущих поколений Русского Народа.

Успешно это можно сделать только объединив усилия всех славян на конфедеративной или иной основе. Отсюда объединению Российской Федерации, Украины, Беларуси и Южной Сибири (так называемого Казахстана) нет альтернативы…

Валерий Дёмин

«Советник» – путеводитель по хорошим книгам.

---
Источник: http://ru-an.info/news_content.php?id=27
---

Часть 1

Этой теме посвящено немало исследовательских материалов, сломано множество копий в научных и политических дискуссиях, мы же обратимся к фактам, вещи упорной и единственно верной в желании разобраться в произошедшем и познать истину.

Со времен правления династии Киевичей, задолго до пришествия на Русь варяжских дружин Аскольда и Дира, овеянные легендами славянские жрецы – волхвы скрупулезно описывали на деревянных дубовых дощечках все без исключения выдающиеся события произошедшие в пределах славянских земель и крупнейших родах – племенах. Не смогло остаться незамеченным прибытие на Русь первых христианских миссионеров, которые оставили глубокий след в памяти руссов. Византийские хроники свидетельствуют, первое появление в «землях скифов и склавинов » состоялось еще во время правления князя Белояра. В «Велесовой Книге» относящейся к раннему периоду славянской истории в дощечке 7 Б недвусмысленно говориться следующее: «греки хотели завоевать нас…, и боролись мы зуро против рабства нашего…подслеживают греки, ища, чтоб ослабить нас, а то ища одерень взять, а потому не ослабнем и не дадим земли нашей»  К сожалению следует констатировать факт далеко не «безоблачных отношений» между молодым славянским государством и «поднаторевшей» в делах христианизации «варваров» Византийской империей. Приспособление язычества к нуждам рождающегося славянского государства происходило в условиях соперничества с другими мировыми религиями, христианством и мусульманством, что нашло свое отражение в дошедшей до нас легенде о выборе веры князем Владимиром, которого в народе называли Красным Солнышком, вполне языческим термином, олицетворявшим у руссов знаменитого Огнебога Солнце – Ярило. Особенно тесны были связи у правителей Киевской Руси с христианскими землями. К тому времени христианским уже стало население городов на побережье Черного («Русского») моря: Херсонесе, Керчи, Тмутаракани; христианство еще в 860 – е годы приняла родственная Киевской Руси - Болгария. В христианизации молодой, но могучей, державы – Руси - была прямо заинтересована Византийская империя, считавшая, что каждый народ, принявший православную веру из рук императора и константинопольского патриарха, уже, тем самым, становится вассалом империи, которая X в. стала крупной политической силой в средневековом мире. Сочетание Нового Завета, проповедовавшего смирение и покорность властям, сделало христианство, в высшей степени, удобным для рождающейся государственности стран Европы и Ближнего Востока.

Используя терминологию киевского митрополита Иллариона, написавшего в середине XI в. «Слово о законе и благодати», государственная власть империй и королевств, для своего утверждения в стране и для войн с соседями, широко использовала библейский «Закон». Она руководствовалась стержневым аргументом евангельскою «Благодатью», с ее верой в восстановление справедливости в будущей потусторонней жизни. Ко времени Игоря и Святослава, русские дружинно – купеческие экспедиции в своих ежегодных тысячеверстовых путешествиях соприкасались со многими христианскими странами. В Царьграде (Константинополе) русские проводили полгода и более, распродавая привезенные сюда результаты зимнего полюдья и запасаясь греческими товарами, такими как «паволокы (шелка), золото, вино и овощи (фрукты) разноличнии». При таких устойчивых контактах христианство проникало в русскую среду, особенно с 860 – х годов. 

Возникает миссионерская деятельность греческой православной церкви: на Русь был послан митрополит Михаил (болгарин), крестивший киевского князя Аскольда. Одним из путей проникновения христиан в Киев известный историк русской церкви Е.Е. Голубинский справедливо считает переход на службу к киевскому князю варягов, из состава константинопольской общины. У варягов был свой, морской путь в Константинополь. 

Нестор в своем тексте ведет читателя от Черного моря вверх по Днепру и далее в Балтийское море, указывая, что из варяжской Балтики можно морем, без всяких волоков, доплыть до Рима и Царьграда «Бе путь из Варяг в Грекы и из Грекъ По Дънепру и вьрх Дънепра волок до Ловоти и по Ловоти вънити в Ильмерь езеро великое, из него же езера потечеть Вълхов вътечеть в зеро великое Нево (Ладожское) и того озера вънидеть устие в море Варяжьское (Балтийское и Северное)». В этой части параграфа описывается путь по Восточной Европе из Византии, «из Грек», в Скандинавию. Далее следует описание пути «из Варяг в Греки»: «И по тому морю ити даже и до Рима, а от Рима прити по тому же морю к Цесареграду». Надо полагать, вскоре после прихода в Новгородские земли, согласно русским летописям, Рюрик с братьями Синеусом и Трувором окончательно закрепились. Видимо из Новгорода Рюрик отправил в Киев в 870 году Аскольда и Дира, «бояр Рюриковых», так как вскоре после прихода в новгородские земли Синеус и Трувор скончались.  И тогда Аскольд «захотел править сам». Надо полагать, Аскольд и Рюрик поделили Русь: Аскольду достался Киев, а Рюрику - Новгород. Поначалу, киевляне не хотели покорятся Аскольду, ибо «Дира имели у себя». Но Дир сказал, чтобы киевляне с этим смирились. В 873 году Аскольд и Дир воевали с полочанами и, по замечанию летописца, «много зла сотвориша». А уже в следующем, 874 году, Аскольд двинулся на Царьград. Аскольд «посадил воинов своих на ладьи и пошел грабить другие места». Далее сказано, что он «пошел на греков, чтобы унизить их города и приносить жертвы богам в их землях». Именно таких, частично византинизированных, варягов киевские князья и посылали в Царьград с дипломатическими поручениями. В княжеском посольстве Игоря в 944 г. были «людии русьскые хрьстьяне», а во время принесения присяги самим князем в Киеве часть дружины присягала в церкви св. Ильи на Подоле – «мънози бо беша варязи и козаре хрьстьяне». Христианство здесь выступает не как русская вера, а как вера наемных чужеземцев. Конфронтация русского язычества с византийским христианством неразрывно сплетается с темой противодействия буйным отрядам наемников – варягов. В 980 году произошло изгнание варягов из Киева молодым князем Владимиром. «Показав путь» наемникам, стремившимся в Византию, князь известил императора: «Се, идуть к тебе варязи. Не мози их держати в граде – Оли то сътворять ти зъло в граде, якоже и сьде (в Киеве). Нъ растчи я разно, а семо (на Русь) не пущай ни единого». Основой опасений киевских князей и их настороженности, по отношению к христианству, была политика Византийской империи. Для Руси, перемежавшей мирные торговые связи с военным нажимом на Византию (ради этих же связей), принятие христианства означало бы невольный вассалитет, а усиление христианства на Руси – увеличение числа потенциальных союзников православной Византии. Поэтому на протяжении нескольких десятилетий X в. мы наблюдаем внутри Киевской Руси значительное усиление язычества, как бы сознательно противопоставленного византийскому христианству. И все же Византия не оставляла своих попыток крестить Киевскую Русь. В 875 году, император Византии Василий Македонянин призвал руссов на переговоры. На встрече Василий щедро раздавал золото, серебро и шелковые одежды. Тогда же был заключен мирный договор, и русы во главе с Аскольдом были убеждены принять крещение. Им было показано Евангелие не горящее в огне (думаю, книга была пропитана огнеупорным составом). Увидев «чудо», Аскольд принял крещение. Поскольку его могила потом находилась в церкви Святого Николы, полагают, что Аскольда окрестили Николаем. Вернувшись в Киев после крещения, согласно «Книге Велеса», Аскольд убил Дира и «один занял его место».  «Аскольд силою разгромил нашего князя и победил его. Аскольд после Дира уселся у нас как непрошенный князь. И начал княжить над нами, и стал вождем самого Огнебога, очаги хранящего. И потому Он отвратил свой лик от нас, что мы имели князя, крещенного греками» Аскольд – «темный воин», наученный греками, стал утверждать, что русы варвары. Поначалу русы его высмеивали. И тогда он устроил погром Святилищ, изгнал из Киева жрецов, стал насильно крестить киевлян. Так состоялось Аскольдово крещение Киевской Руси (уже второе после Фотиева крещения).На этом событии прерывается «Книга Велеса». Последние ее слова такие: «Наши праотцы идут по высохшей земле … И так мы не имеем края того и земли нашей. И крещена Русь сегодня». Напомним, часть руссов была крещена патриархом Фотием в землях, захваченных Византией, еще в 866 году. Потом язычество варяжского толка, видимо, уже безписьменное, на Руси восстанавливали Олег Вещий и Святослав.  Вопрос был поднят на уровень международной политики. Особенно четко это проявилось после похода Игоря на Византию в 943 г. и заключения договора 944 г., уже в правлении вдовы Игоря - Ольги (с 945 г.). В летописных текстах ни слова не говорится о жреческом сословии, о языческих Волхвах на Руси и об их действиях в это время. Но без учета этого общественного элемента, столь хорошо описанного у западных славян, трудно представить и осмыслить эти события.  Ольга начала свое правление как ярая и беспощадная язычница, а в дальнейшем приняла христианство и стала ревностной сторонницей новой веры. В 6463 (955) в Константинополе состоялось то, чего так опасались русские люди – крещение Ольги, которую византийский император расценил, как своего вассала: цесарь «дасть ей дары мъногы… и отъпусти ю нарек ю дъщерию собе». Он нарек ее дочерью не в церковном, а в политическом смысле. Рассказ летописи построен не так, что якобы Ольга завершив дела, самостоятельно уехала из Царьграда. Здесь указано, что император отпустил ее, обязав прислать военную помощь и ценные дары, и напомнил о ее вассальном положении «дочери». Ольга испугалась создавшейся ситуации, она боялась возвращаться на Русь изменницей, человеком предавшим прадедовские обычаи и «дочерью» греческого царя. Придя к патриарху, чтобы испросить у него благословение на отъезд домой, княгиня призналась в своем страхе:    «Люди мои погани и сын мой поган да бы мя БОГ съблюл от вьсего зъла!». Принятие христианства княгиней – правительницей, означало обострение конфронтации язычества и христианства. Происходила поляризация киевских дружинных верхов: наемные варяги, греко – болгарское духовенство и часть русских, принявших новую веру, составляли одну группу, которой противостояли дружинники – язычники, тесно связанные с широким кругом провинциальной знати и «всякого княжья», кругом еще целиком языческого. Немаловажен был вопрос сюзеренитета христианской Византии. Он смягчался только тем, что Киевская Русь как государство еще не приняла византийского православия и пока еще не считалась вассалом империи. Но борьба с христианством велась не только ради защиты своих прадедовских обычаев; это была борьба за свою государственную независимость, политическую суверенность.  «Живящее же Ольга с сынъмь своимь Святославъмь и учашеть и мати крьститися. И не брежаше того, ни в уши вънимаше. Но аще къто хотяше волею крьститися – не браняху (не воспрещал), но ругахуся тому. Яко же бо Ольга часто глаголаше: «Аз, сыну мой, Бога познах и радуюся; аще ты познаешеши и ты радоватися начьнеши». Он же не вънимаше того, глаголя: «Како азз хощю ин закон приятии един? А дружина сему смеятися начьнуть!» Она же рече ему: «Аще ты крьстишися – вьси имуть то же творити». Он же не послуша матере и творяше нравы поганьскыя … Се же к тому гневашася на матерь…(Ольга) моляшеся за сына и за люди по вься нощи и дьни, кърмящи сына своего до мужьства его и до възраста его». Очевидно, конфронтация с христианством была настолько сильной, что великий князь не только гневался на свою мать, но и запретил ей явно отправлять православные обряды. У умирающей Ольги были опасения, что ее суровый и победоносный сын, может похоронить ее по дедовскому обычаю в кургане. Борьба язычества с христианством достигла своего апогея к 959 – 960 гг. «Тогда дьявол возмяте сердце вельмож нечестивых, начаша клеветати на христианы, сущия в воинстве, якобы сие падение вой приключилось от прогневания лжебогов их христианам. Он же (Святослав) только разсвирепе, яко и единого брата своего Глеба не пощаде… Они же (крещенные русы) с радостью на мучение идяху, а веры христовы отрещися и идолом поклонитися не хотяху… Он же видя их непокорение, наипаче на презвитеры яряся, чтобы тии (православные священники) чарованием неким людем отвращают и в вере их утверждают, посла в Киев, повеле храмы христиан разоритии сожещи. А сам вскоре поиде, хотя всех христианы изгубити», говорит Иоакимовская летопись. В данном случае, у нас есть весьма убедительное доказательство достоверности ее сведений: постамент идолов киевских языческих богов, поставленный в самом центре княжеского Киева, был вымощен плинфой и фресками христианского храма, разрушенного до 980 г. Мы не можем не упомянуть следующее: вина за крещение Киевской Руси лижит и на языческих Жрецах, которые не смогли вовремя разглядеть опасность нисходившую от процессов быстро разделивших, а затем расколовших древнерусский „МИР” на „лучших”, и всех остальных. К сожалению, Волхвы не обладали, четко обозначенной системой, способной противостоять этому злу, и пали. Пали, физически уничтожаемые вчерашними „другами”, князьями да боярами, новоиспеченными богатеями и их приспешниками.

Продолжение следует...

Часть 2. ПАДЕНИЕ ЯЗЫЧЕСТВА. Попытка языческой реформы Владимира (С) Святобор, 2006г.

Русская культура старше европейской

Елена Любимова, 27 июля 2010

Русы были массово грамотными ещё в те времена, когда монархи «просвещённых» европейских стран неуверенно подписывались крестиком! Об этом неоспоримо свидетельствует тысяча берестяных грамот, найденных в окрестностях Новгорода... 



Эти грамоты, предварительно датируемые 12-13-м веками, являют собой многочисленные документы различного назначения, в том числе и бытового. На них записывались подсчёты урожая, продуктов, налоги, писались долговые расписки, жалобы и всевозможные другие документы. Это говорит о том, что в то время даже простые люди на Руси знали грамоту и, как минимум, арифметику. Кроме того, береста оказалась весьма долговечным и надёжным носителем информации, не в пример нашим сегодняшним пластмассовым игрушкам…

В Новгороде нашли тысячную берестяную грамоту

В Великом Новгороде найдены 1000-я и 1001-я по счету берестяные грамоты, сообщает РИА Новости. Находки сделаны в слое XII-XIII веков на прирезке к Троицкому раскопу к югу от Детинца (новгородского кремля), на участке, исследования которого были начаты в 2010 году. Грамота номер 1000 оказалась целой, номер 1001 – обрывком разорванной бересты. Одним из авторов 1000-й грамоты, предположительно, являлся некто Жирочка, уже известный учёным по другим грамотам.

Всего с начала полевого сезона 2010 года в Новгороде найдено уже 28 берестяных грамот. При этом за 2009 год археологи не нашли ни одной (единственная береста была обнаружена в Старой Руссе). Прирезок к Троицкому раскопу был выделен в 2008 году по настоянию академика Андрея Зализняка, одного из главных специалистов по берестяным грамотам. По мнению учёного, в этом месте в древности сходились несколько городских усадеб. Зализняк уже расшифровал большинство грамот, найденных в 2010 году. Выяснилось, что почти во всех фигурирует некто Яким. Предположительно, он был автором многих из грамот. Первая берестяная грамота в Новгороде была найдена 26 июля 1951 года экспедицией, которой руководил Артемий Владимирович Арциховский.

http://lenta.ru/news/2010/07/21/gramota

В Новгороде нашли 977-ю берестяную грамоту

Археологи обнаружили в Великом Новгороде фрагмент очередной берестяной грамоты, сообщает РИА Новости со ссылкой на Новгородский центр по организации и обеспечению археологических исследований. 24-сантиметровый кусок бересты с ещё не прочитанным текстом, предварительно датируемый рубежом XII-XIII веков, был найден на Троицком раскопе к югу от детинца (новгородского кремля). По мнению ученых, на раскапываемом участке сходились несколько городских усадеб. 17-18 июня на этом же участке были найдены ещё три берестяные грамоты, две из которых, написанные, предположительно, одним человеком, представляют собой долговые записи. Третья содержит всего несколько букв. Четырём берестам, найденным в полевом сезоне 2010 года, присвоены номера с 974 по 977. Археологи предполагают, что на Троицком раскопе найдётся ещё несколько грамот.

http://lenta.ru/news/2010/06/21/beresta

Полный архив берестяных грамот опубликован в Сети

Полное собрание древнерусских грамот на бересте XI-XV веков стало доступно пользователям интернета по адресу gramoty.ru. Основу архива составляют документы, обнаруженные при раскопках в Великом Новгороде. На сайте представлены фотографии берестяных грамот, их прорисовки, древнерусские тексты, переводы на современный русский язык и дополнительная информация о находках. Презентация проекта состоялась в Новгороде в июле прошлого года. Проект будет завершён в течение 2007 года. Ожидается появления сопроводительных текстов на английском языке и выпуск диска с базой данных… Работу над ресурсом вела исследовательская группа, сформированная в рамках Новгородской археологической экспедиции. Руководят работой академики РАН Андрей Зализняк и Валентин Янин.

http://lenta.ru/news/2007/02/14/gramoty

Археологам удалось расшифровать текст берестяной грамоты

Археологам удалось расшифровать текст древнерусской берестяной грамоты найденной на раскопках в Великом Новгороде, сообщили в четверг РИА Новости в Новгородской обладминистрации.

Грамота, предварительно датированная 12 веком, является фрагментом донной части короба (лукошка). Реставрацией древней бересты занимался руководитель Новгородского центра музыкальных древностей Владимир Поветкин. После реставрации специалистам удалось прочесть на коробе следующий текст: «Воибудино луконце. Иже е уклодет да проклят будут. А Шевко писал».

По мнению специалистов, «Воибуда» – это имя новгородца, которому принадлежал короб. Имя «Воибуда» составлено из двух слов – «воин» и «будешь», а «луконце» означает «лукошко», пояснил собеседник агентства. «Уклодет» было истолковано экспертами, как «уложит». «Шевко», считают специалисты, – это имя новгородца, который по просьбе Воибуды сделал надпись на дне короба.

Таким образом, в переложении на современный язык текст средневековой грамоты, продавленной на бересте при помощи так называемого «писала», можно истолковать, как «Лукошко принадлежит Воибуде, а если кто-нибудь им воспользуется, положит в него что-то, то будет проклят, а написал это Шевко».

«Подобные предупреждающие надписи на ранее обнаруженных в Великом Новгороде берестяных грамотах встречались крайне редко», – отметил собеседник агентства.

Первая в археологическом сезоне-2006 береста стала 957 по счёту грамотой, найденной на раскопках в Великом Новгороде с 1951 года. Находившиеся в Великом Новгороде на практике студентки-археологи из МГУ Эльвира Ибрагимова и Дарья Сальникова обнаружили её вечером 4 июля на четырнадцатом Троицком раскопе, расположенном на Софийской стороне Великого Новгорода неподалёку от Кремля.

http://lenta.ru/news/2006/07/28/gramota

---
Источник: http://www.ru-an.info/news_content.php?id=244
---

А где же русские книги?

Николай Горюшин, 23 марта 2011

Закончила работу XIV Национальная выставка-ярмарка «Книги России». Какие книги были на ней представлены? Какие идеалы содержались в этих книгах? Какие знания, какое мировоззрение? Какой менталитет передают нам с помощью книг?... 



Национальная выставка-ярмарка: немного русских людей в море чужеродных идей

В понедельник завершила свою работу XIV Национальная выставка-ярмарка «Книги России», проводившаяся в Москве с 16 по 21 марта. Выставка по праву считается одним из важнейших ежегодных событий в книжной индустрии нашей страны. В ней участвовало около 500 фирм участниц, вниманию посетителей было представлено более 150 тысяч наименований книг.

Присутствие в названии выставки слова «национальная» поначалу обнадёживало. Ведь, как известно, латинское слово нация, по-русски означает народ. Получается, на Московской ярмарке должны были быть представлены книги всех народов нашей большой и дружной страны. И в первую очередь своё представительство должен был получить русский народ, составляющий более 2/3 населения России! К сожалению, подобные ожидания развеялись уже в первый день мероприятия. Однако мы решили воспользоваться этой ситуацией для того, чтобы подробнее проинформировать вас, уважаемые читатели, об истинном смысле данной ярмарки. Это была не просто выставка-ярмарка книг, в большей степени, это была мощная пропагандистская акция. Именно руководствуясь подобным пониманием, и писалась данная статья.

То, что такой подход верен, стало ясно практически с самого начала, когда на церемонии открытия выступил заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Григорьев, затем главный редактор издательства «Эхо Кавказа» Шапи Казиев, и, наконец, председатель издательского совета Русской церкви митрополит Климент. Государственный чиновник не стеснялся делать комплименты в адрес митрополита и гостей с Кавказа – писателей из Дагестана, Адыгеи, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Чечни, Северной Осетии – Алании.

Организаторы решили не размещать дорогих гостей в разных частях выставочного зала, видимо, учитывая кавказский менталитет, т.к. поодиночке они чувствуют себя некомфортно. Чтобы угодить, гостям было выделено лучшее место в центре, как раз напротив главной сцены. Напомним, что, согласно печально известной «программе Хлопонина», безработных с Кавказа планируется общинами размещать в центральной части России. Уже сейчас понятно, что это автоматически приведёт к конфликтам на национальной почве, но, видимо, выполняющих заказы чиновников это не волнует. Символично, что кавказских писателей привезли в Москву за государственный, то есть наш с вами счёт.

Если судить по программе выставки, выступления гостей носили, в основном, мирный характер, однако меня весьма насторожила презентация книги с очень своеобразным названием: «Вклад репрессированных народов СССР в победу в Великой Отечественной войне». Как многие помнят, чеченцы уже засудили один том не понравившейся им энциклопедии. Были попытки подавать в суд на неугодный им учебник по нашей истории. Всё это даёт основания предполагать, что северокавказские гости готовятся к переписыванию истории в свою пользу. А историю, как известно, пишут победители. Кем же они себя считают, в самом деле?

Большое представительство имела церковная корпорация, по Конституции РФ отделённая от государства. Они купили себе аж целый ряд стендов справа от центральной сцены. Их места были расположены прямо при входе в павильон, так что все кто входил, невольно оказывались возле их стендов. На мой взгляд, основная идея мероприятия предполагала «напугать» посетителей Кавказом, чтобы побольше людей пришло к стендам РПЦ. Мол, у них своя традиция, а у нас своя, христианская. Почему-то считается, что Греческая Религия, названная в средние века Христианством, является мировоззрением русских людей. Хотя официально, конечно же, все говорили про дружбу народов и толерантность.

Эта затея РПЦ была малоэффективной по нескольким причинам. Во-первых, потому что клирики не умеют и, по большому счёту, боятся говорить с обычными, вменяемыми людьми. Во-вторых, потому что большинство пришедших были слабо религиозны и желали приобрести не христианскую литературу, а просто интересные книги. Понимая это, церковники провели свой стандартный приём. Попытались объяснить необходимость и полезность христианства на светском языке, с привлечением к пропаганде религии академической науки. Для этих целей у РПЦ есть свой карманный институт с красивым называнием «Институт Русской Цивилизации». К чести этой конторы следует отметить, что там собрались действительно люди хорошо образованные, и некоторые из них по национальности действительно русские. Но их мировоззрение полностью христианизировано. Для того чтобы это проверить, можно просто привести темы их выступлений из официальной программы выставки-ярмарки:

* Представление книги Д.А. Хомякова «Православие. Самодержавие. Народность»,
* Представление книги М.О. Кояловича «История русского самосознания»,
* Представление книги князя Александра Григорьевича Щербатова «Православный приход – твердыня русской народности».
* Представление книги Александра Дубровина «За Родину. Против крамолы».

Как видите, презентации трудов русских философов, историков, государственных деятелей царского периода неслучайны. Акцент сделан именно на христианство, как якобы на исконную традицию русского народа. Мол, если русский – значит христианин. Отчасти мне несколько жаль этих людей. Ведь одурманенные христианством, не зная о том, что у Славяно-Ариев всегда было и должно быть ведическое мировоззрение, они не ведают, что творят. Но это не значит, что им не нужно противодействовать.

Как отмечалось выше, данная тактика клириков и иже с ними была направлена против более мнение образованных и вменяемых людей, для «своих» же на Всероссийском Выставочном Центре, ежемесячно, практически не прекращаясь, проводятся «христианские выставки-ярмарки». Я пару раз побывал на них и могу сказать, что происходящая там вакханалия заслуживает отдельной, большой статьи.

Заканчивая об РПЦ, хочу отметить, что, в связи с активизацией христианства и желания церкви возглавить государство, перед всеми мыслящими людьми встаёт задача противодействия нападению религиозной корпорации на нашу жизнь, и срочной контрпропаганды паразитической идеологии христианства, ставшей роковой для нашей Родины.

Не меньшее представительство на XIV национальной выставке-ярмарке получили последователи так называемых эзотерических учений. Все они были разными и территориально были рассеяны по всей площади павильона. Не буду утомлять Вас их описанием, скажу лишь, что практически все они делали акцент на то что, в отличие от других, у них есть некие тайные знания! Заинтересовавшись такой рекламой, я поговорил с некоторыми «адептами» тайных знаний. Это был незабываемый разговор. Приведу его в сокращении. Первым адептом оказалась девушка в сине-голубом сари. Она предлагала мне узнать, как правильно нужно придти к Богу.

– А к какому Богу? – спросил я.

– Как к какому? Конечно же, к единому Богу, – ответила она.

Меня не удовлетворил подобный ответ, и я продолжил расспросы.

– Я смотрю на Вас одето индийское сари, значит для вас Бог кто-то из триады Брахма-Вишну-Шива? Кто из них?

Девушка немного потупила взгляд и смущённо ответила: Шива.

Тут уже удивление пришлось испытать мне, поскольку Бог Шива – это племенной Бог Дравидов и Нагов! Негроидных племён, к которым в своё время пришли наши предки, чтобы прекратить там человеческие жертвоприношения. Именно наши предки заложили основы той культуры, которая потом стала индийской. И, какой конфуз! Я вижу перед собой красивую русскую девушку, возможно потомка, тех белых учителей, пришедших в Индию просвещать местное население, и она полностью отравлена чужеродной паразитической идеологией. Той, против которой и боролись наши с ней предки!

Поэтому следующий мой вопрос я хотел задать о Кали-Ма, жене бога Шивы, а затем о человеческих жертвах. Но и тут она меня сумела удивить. Своим элементарным незнанием простых вещей: хотя бы того, что Кали – это жена Шивы. На всякий пожарный, я назвал другие имена Кали – Дурга, Ума, Шакти, Парвати… Но и тут я не увидел какого-либо осмысленного отклика в её глазах.

– Вы знаете, наверное, Вам надо обратиться к нашим старшим. Я ещё не очень хорошо всё это знаю, – сказала она, в конце концов.

Подошли к старшим сёстрам, они вручили мне брошюру и порекомендовали приехать в их центр, где, разумеется, мне всё объяснят. Изучив полученный материал, я не нашёл адреса их сайта и попросил предоставить мне эту информацию. В ответ, без капли сомнения, старшая сестра уверенно указала на адрес их электронной почты, а не на адрес сайта. Его в брошюре попросту не было. Когда я сообщил ей эту поразительную новость, возникло лёгкое замешательство, меня переадресовали самой старшей сестре. Женщине среднего возраста. Ей тоже пришлось растолковать, что адрес почты и сайта – две разные вещи, после чего, немного подумав, она переписала мне адрес сайта из своей записной книжки. Просто потрясающие, вот уж действительно тайные знания!

В довесок мне выдали карточку, с «настроем дня». На карточке было написано буквально следующее: «Сегодня я буду общаться с каждым, как со своим лучшим другом. Я буду доброжелательным». Судя по тому, с каким энтузиазмом подарила мне карточку молодая собеседница, в их духовном обществе так принято себя настраивать на день. А по мне, так это просто зомбирование: почему это с каждым нужно общаться, как со своим лучшим другом? Вежливо – да, нужно общаться с каждым. И этого вполне достаточно. Не нужно каждому открывать свою душу: слишком много развелось желающих туда залезть с ногами…

Но я решил не сдаваться, и после того как переполох от лёгкого «мозгового штурма» у них улёгся, я вновь обратился к младшей послушнице:

– Ну, хорошо, допустим, вы нашли дорогу к Богу, но как вы узнаёте, что это действительно настоящий Бог, а не кто-то другой?

Моя собеседница попробовала дать какое-то вразумительное объяснение, но у неё опять ничего не получилось. И тогда она, как мне показалось, решила сообщить мне истинный критерий, по которому можно отличить настоящего Бога от самозванца. Посмотрев на меня как-то по-особому, она сказала:

«Когда ты общаешься с Богом это всё одно, что испытывать оргазм!»

Чёрт возьми! Как же нужно было задурить мозги человеку, чтобы он купился на подобную дешёвку! Девушку реально посадили на иглу! Просто удовольствие она получает немного отличным от химических наркотиков образом. Вы думаете, что жертвоприношения Богу Шиве кончились? Ничего подобного! Вот они, эти жертвоприношения! Только жизненную силу у жертв забирают не сразу, как на жертвеннике, а вытягивают по капле во время медитаций и молитв!

У этой девушки могли бы быть дети, у неё мог бы быть любимый человек, она могла бы прожить счастливую жизнь и состояться, как личность. Но её лишили всего этого! Ей дали не знания, её заразили духовной заразой, и если она быстро не очнётся от этого дурмана, она умрёт, будучи ещё в живом теле!

В точности то же самое происходит с нашими прекрасными, доверчивыми девушками в монастырях, когда они становятся «христовыми невестами» и стяжают там «благодать божию». И имя этой многоликой заразе – религиозность! Именно её в разных формах пытаются впихнуть просыпающимся Русам. Я попробовал корректно и мягко объяснить девушке, что не стоит верить этим людям. Но, как только я затронул её религиозность, она тут же попрощалась и ушла.

Вот такие знания даёт современная эзотерика. Это – ловушка, такая же ловушка, как и христианство! С этим нужно без(с)компромиссно бороться! Я мог бы надавать по мозгам чернявым и низкорослым духовным гуру этой секты – они вертелись неподалёку. Но этот шаг не решил бы проблемы. Религиозность сидит внутри человека. Религиозность калёным железом не вытравить. Религиозность – это антипод знаний!

Чужие Боги и «идеалы» уже привели Россию на грань катастрофы. Привели к тому, что единый социальный организм нации русов превратился во множество мельчайших «осколков», многие из которых не больше одной семьи, а порой и одного человека, который только сам за себя. Именно этого и добивались наши враги. С информационной заразой надо бороться информационным оружием. И если мы хотим выжить и победить, мы должны бороться с помощью наших знаний!

Прежде всего, нужно понять что происходит, затем мы должны научиться мыслить. «Рус, помоги Русу!» – вот наш девиз. Когда Русы проснутся от ментального сна, обретут самосознание и почувствуют своё достоинство, в мире не будет силы, способной сокрушить нас!

Вообще-то, о прошедшем мероприятии можно было ещё много что рассказать. Но не рискну надоедать Вам. Написано и так уже достаточно. Напоследок вернусь к вопросу о том, кто же представлял на выставке-ярмарке русский народ. Разных издательств было много, были и весьма достойные. Однако было только одно, которое печатало книги именно с настоящим ведическим мировоззрением. Это издательство «Митраков» из Санкт-Петербурга.

Маловато будет на весь русский народ, не правда ли? Единомышленники, давайте объединятся, ведь будущее нашей цивилизации зависит от наших с вами усилий…

---
Источник: www.ru-an.info
---

Дополнительные ссылки: Мидгард-Инфо ...

   Чи підтримуєте Ви ідею надання руській статусу офіційної мови України - я так, як єдину офіційну.  У творі готського історика Йордана (VI століття), який описував ще більш ранні події IV століття, йдеться про народ «россомони», який мешкав у Середній Наддніпрянщині.  Природно, що ані в VI, ані тим більше в IV столітті жодних варягів у регіоні бути не могло. Перший історично зафіксований напад скандинавів належить до 787 року (їхній напад на Англію). Це перша дата появи вікінгів на міжнародній арені.  У „Житті Стефана Сурозького” – творі невідомого автора Х століття – у зв‘язку з подіями кінця VIII століття згадується руський князь Бравлин і його похід на Сурож (Судак) та все узбережжя від Херсонеса до Керчі. Знову-таки, ім‘я князя явно не варязьке, а похід відноситься до часу, коли варягів у регіоні не було.  Середньоазійський вчений аль-Хорезмі у своєму географічному творі "Книга картини землі", написаній між 836-847 роками згадує ріку Друс (Данапрос-Дніпро), яка тече з Руської гори, вочевидь, з Київських гір.  Чергове свідчення про народ Рос знаходимо у франкській хроніці „Бертинські анали” від 839 р., тобто знову таки до приходу варягів у Новгород. Оповідаючи про посольство візантійського імператора до двору імператора франків, хроніст-очевидець пише: „він також послав з ними (послами) якихось людей, які сказали, що вони, тобто їхній народ, зветься Рос і що їхній король зветься хакан, прислав їх до нього візантійського імператора, як вони твердять, заради дружби”.  Між тим, перші достовірно відомі дані про контакти подніпровських слов‘ян із варягами датуються лише серединою ІХ століття. Тобто, якби варяги принесли ім‘я русинів, воно ніяк не могло би бути зафіксоване у VI-VIII століттях.  „Варязька теорія” походження назви Русі так полюбилася в СРСР через те, що дозволила „не помічати” сотні літописних згадок, у яких чітко й однозначно стверджувалося, що Русь – це виключно землі сучасної Центральної, а з кінця ХІІ століття й Західної України. " (http://sd.org.ua)

ДРЕВНЕКИЕВСКИЕ ПЛОЩАДИ И ВЕЧЕВЫЕ СЛАВЯНСКИЕ ТРАДИЦИИ

Тысячелетние традиции древних славян неразрывно связаны с местами «шумных сборищ», которыми были вечевые площади больших и малых древнерусских городов. Древний Киев – столица Киевской Руси, оплот родовой демократии сохранил для нас уникальный материал мест проведения народных собраний, определявших судьбы целых городов, княжеств а иногда и отдельных народов.

ПРЕДЫСТОРИЯ ВЕЧЕВОЙ ДЕМОКРАТИИ В славянской истории с 260 – 430 г.г. начался славный период, возвестивший начало вечевой демократической системы правления, который стал прологом «золотого века» для жителей «СКИФИИ» как тогда называли жителей Киевской Руси, древних русичей.

Обладая достаточно сильной родовой организацией, славяне имели власть в лице демократического вече, сборы которого проводились на основе всеобщего созыва всех, без исключения слоев населения, от князя до последнего холопа, где бы оно не проводилось. Сильной и правовой такую систему можно назвать еще и потому, что ни одно жизненно важное решение не принималось без участия древнерусских старейшин и Рода. Род являлся основой древнего вече, ее базисом и определял все без исключения принимаемые решения.

Всякое вече начиналось с Вечевых площадей, на которых с самого утра созывал вечевой колокол – набат, (в древние времена вместо него было укреплено било). На торговых площадях всегда было отведено особое место вечевому колоколу и паперти – широкому каменному либо деревянному помосту срубленному из толстых дубовых бревен. Помосты Киева и Новгорода располагались в центральных частях вечевых площадей, что делало их хорошо видимыми.

Площадь торговая или базарная в базарные дни заставлялась обычно возами с зерном, свиными и телячьими тушами, глиняной посудой, кованными изделиями для ратных и хозяйственных дел, товарами заморских гостей: дорогими винами, шелками – паволоками, деревянными кадками и прочей крестьянской снедью и утварью. В день созыва вече так заполнялось толпой, что в ней не видны были даже крестьянские возы.

Помост или паперть – главное место для князя, выходившего к народу в красном плаще «корзно», расшитого жемчугами и драгоценными каменьями, двадцать или тридцать лихих дружинников охраняли князя – это обычай.

В Киеве на Подоле площадь была вымощена камнем валуном, опоясанная улицами-концами, со всех сторон стекающимися к ней. Сами дома и улицы прилегающие к площади рубились.сплошь деревянные, охваченные высокими заборами, с мощными воротами на кованных петлях.

Вече Киева становилось на подольской Красной площади, что возле церкви Святой Богородицы-Пирогощи (покровительнице торговле). Особенный интерес представляла собой вечевая площадь, деление на ряды устанавливало особый порядок; отдельно стояли кожевники, оружейных дел мастера, гончары, бронники, золотых дел мастера, кожевенники и т.д. Деревянные ряды рубили так, чтобы все они сходились к ее центру и напоминали собой лучи расходящегося в разные стороны солнца. Во времена язычества здесь располагалось капище Велеса (Волоса) покровителя торговли. Крыши творили тесом, венчали замысловатыми конскими головками – охранителями от всяческой беды, грабежей и разбоев. Чем было вече для славян до крещения Киевской Руси в 988 году? Не следует понимать егок пережиток родового строя и не нужно верить летописям, в которых оно описывалось как некое шумное сборище, нередко заканчивающееся кровопролитием. Да, и кровопролития были, но они являлись выражением народного гнева, и ни в коем случае не были традицией или устоявшейся формой народного самовыражения. Летописцы были пристрастны, как правило они выполняли заказ князей, боровшихся против вечевых традиций. Но это не значит, что вече и княжеская власть всегда находились в состоянии противоборства. Обратимся к летописным источникам, ярко освещающим эти события. В знаменитой Лаврентьевской летописи, написанной в Киеве, говориться: «…Людье кыевстии прибрежно Кыеву, и створиша вече на торговище, и решила пославиися по князю: «Сеполовци росулися по земли; дай, княже, оружье и кони,и еще бъемся с ними. Изыяслав же сего не послуша…» - датируется это событие 6576 (1068) годом, «…А двор княжий пограбаха – неисчесленное множество злата и серебра и кунами и хутром…». Ни один двор князя Изяслава Ярославича, киевского» пограбаша». Тогда, очевидно, и ни одну усадьбу «лучших людей» не минула эта беда. Поговорим о других поводах для созыва вече, решавших судьбоносные вопросы общественной жизни. Каждое вече, будь то Киевское, Новгородское, Черниговское либо Рязанское начиналось с вечевого колокола – набата. Бирючи – глашатаи, оповещающали народ о его начале. Вече был сложным институтом народовластия, сродни современной конституционной монархии. Княжеская власть передавалась по наследству, но была в значительной степени ограничена вечем. Князья стремились укрепить свою власть, но им препятствовало вече, мешало им так же язычество, поддерживающее такой род правления.

Совсем другое отношение к народному волеизъявлению можно увидеть после крещения Киевской Руси. В способе жизни, древних традициях славяне почитали родовую, общинную иерархию, созданную самой жизнью. Слово и дело во времена Киевской Руси были основой, которая определяла ответственность тех, кто правил, перед теми, кто ощущал на себе результаты этого правления.

СОЗЫВ

Если вече зимнее – сермяги, полукафтанья, ермаки, полушубки у всех накинуты на одно плечо – левое: древняя привычка русичей – правая рука ближе к мечу.

Выход князя на вечевой помост – шапки долой, только князь не снимает во время речи свою соболью с парчовым золотым верхом круглую шапку. Таков был древний обычай. Выстраивались все улицы по цехам. Особым станом становилось вече: мельники и хлебопеки, кожевники, сапожники, плотники и краснодеревщики, серебренники, и алмазники, каменные здатели (строители) и живописцы, плиточники и кузнецы, бронники, оружейники, рудокопы и доменщики, мельники и салотопы, медовары и ювелиры – золотых дел мастера. Вече «рядилось» с князем, принимало «ряд», выслушивало послов, заключало и подписывало мирные договора: целовали крест на том, на чем постановили, клялись взаимно соблюдать исполнение договора.

Младший брат Киева – Господин Великий Новгород, с его знаменитой вечевой демократией – неотъемлемая часть Киевской Руси, пережившая все этапы становления и развития, начиная с языческого периода, крещение Добрыней и Путятой в 988 голу, просуществовав до времени правления первого московского царя Ивана Грозного.

Новгородская летопись упоминает: «Если не перестали дожди на жатву, на уборку и хлеб гнил на корню, всем городом спохватывались, что архиепископ – то владыка поставлен на мзде, не праведно – за что наказывает Господь дождями, и тогда целым вече валили на владычин, и хватали архиепископа и низводили с престола, выдворяя, кудалибо в дальний монастырь в 6736 (1228) г.г., «…пхающее за ворот, аки злодея», а на его место возводили другого». «Пхающе», именно так отвечал Господин Великий Новгород на несправедливость, чинимую власть предержащими. 1016 году произошло событие, ставшее новой отправной точкой в формировании судеб славян, «Русская Правда» окончательно переоформлена и дополнена Ярославом Мудрым, который внес дополнительно ряд статей, защищавших боярско-купеческое землевластие, с той поры «Правда» стала в большей степени служить не всему обществу, а определенной его части, что повлекло за собой еще большее расслоение в среде жителей Киевской Руси. Такого удара древнеславянское народовластие не выдержало. Основы народного демократического правления были утрачены. Тем не менее в развитии городской архитектуры Древнего Киева вечевые (базарные) площади сыграли огромную роль. Они как нельзя лучше способствовали развитию торговли и вместе с тем городской демократии на ранних этапах становления древнеславянской государственности. (С) Святобор, 2004

Зовсім недавно одна моя Інтернет-знайома сповістила, що її батько білорус, а мати з наших місць, тобто, з Київщини, але довго живучи в Сибіру повністю “обрусіли”. Що ж вона мала на увазі і що сказала/хотіла мені сказати, і що сказала. Для цього я вирішив розкрити трохи тему “Русь і руськість”.

З давніх давен на східній частині Чорноморсько-Балтицького межимор'я жили племена східних слов'ян індоєвропейської людності дуже давнього походження. Як і всі племена людей вони творили союз близьких чи кровноспоріднених племен. На чолі союзу перше були деревляни (древляни) із центром в Іскоростені, чи поблизу нього. Північніше, в густіших лісах водилися дреговичі і полочани, західніше, межуючи із західним слов'янським світом волиняни-дуліби і білі хорвати. На підень півдикі і не зовсім осілі племена швидше номадів, ніж осілих хліборобів - уличі й тиверці, а на схід, в лісах понад Дніпром, в трикутнику між Россю, Ірпенем та Дніпром невелике плем'я полян із остаточним центром у Києві. Звідки вони взялися не зовсім зрозуміло. Деякі джерела вказують на те, що сам Кий був біло-хорватського походження і служив найманцем певний час у Візантії періоду її розвитку. Так чи інакше, це плем'я називало ліву притоку Дніпра Десною, що можливо тільки тоді, коли вони прийшли на цю землю з півдня чи південного заходу. З утворенням ранньодержавних структур вони заснували північну колонію Новгород, а на південній схід, змішавшись із уличами і сіверянами колонізували Переяславські землі. На північний схід від полян водилися племена сіверян численні, сильні і значні своїми великим просторами, зокрема вони мали колонії далеко на південь, аж до сучасної Кубані. Всі ці племена, загалом описувані як “скіфи”, були досить гордими, як це і водиться в дикунів та незалежними. Себе називали “слов'яни” - ті, хто розмовляє зрозумілою мовою, а решта для них були “німці” - ті, хто не знає слов'янської мови. Асимілюватися і сприймати чужі культури не квапилися греки відмічають, що навіть окремі з них, хто еллінізувався, могли бути знищені родичами “за зраду племінних традицій”, незалежно від знатності. Заслуговує на особливу увагу плем'я полян, які посідали дуже вигідне геополітине положення на шляху із Варяг у Греки, причому, вони захопили дуже велику частину цього шляху, завдяки заснування колонії у Новгороду, де слав'янізували значну частину місцевого угро-фінськокого населення і підтримували там постійний свій гарнізон та поселення торговців. Загалом князівська чи царська влада була в них слабенька князь був просто полководцем на службі громади. Всі ці племена попали у васальну залежність від Хозарського каганату і, особливо їхня “верхівка”, були у значній мірі юдизовані. Київ був “містом синагог”, а останні князі із династі Києвичів, за деякими джерелами, навіть прийняли християнство. Ситуацію в якійсь мірі поправила Новгородська колонія, де до влади прийшли вихідці чи то з норманів, які на той час пройнялися завойовницько-пасіонарським духом і їхні пірати бороздили всі моря навколо Європи, захоплювали цілі провінції і насаджували свої династії, чи, що мені здається ймовірнішим, бо дуже вже були гидливими до іноземців-німців слов'яни, ободрити, які були такими ж варягами і вікінгами, тільки словянського кореня із Старгорода (Ольденбурга) - Рюрик із своєю ватагою. Ймовірно, син Рюрика Оле(г) добрався до Києва, де його пірати повбивали князів-Києвичів і захопили владу. З того часу поляни почали себе називати Русь. Ці “князі” і не думали будувати державного хребта в підкореному і захопленому краї, а зібравши слов'яно-варязьку ватагу (банду), грабували всіх і вся, доходячи до Констянтинополя своїми “рекетирськими” набігами. Із підлеглих їм земель вони теж збирали не данину, а “полюддя” весело грабуючи свої ж таки села і міста. Син Оле(га)  Інгвар (Ігор) Ольсон (Олегович) так захопився грабунками, що налетів на плем'я деревлян, лідерів племінного союзу. Такого нахабства стерпіти ні за сучасними “понятіями”, ні за тодішніми було неможливо і князь древлян Мал покарав його тяжкою стратою, як татя (злочинця). За переказами, він був страчений не як воїн, загинувши в бою, чи від зброї, а вбитий “з особливою жорстокістю”, розірваний двома нагнутими сосонками. Отже, “нарвався”. Але його дружина, Ольга, яка на щастя, мала державницький інстинкт, побачила в цьому можливість вигоди і негайно нею скористалася. 

Справа в тому, що древляни давно не вели війн і були досить мирними селянами на той час, та ще й сильно залежними у всіх відношеннях від Хозарії, а Поляни-Русь скинули цю залежність і останнім часом “підняли бойовий дух” кількома вдалими нальотами на Візантію та інші потужні держави мали сильну, як на той час, армію: вивчену і звичну до бою, складену як із вікінгів-”німців”, так і слов'ян, дуже знахабнілих від успіхів останнього часу. Тож, маючи таку армію, вона страшенно понищила древлян, що знайшло своє відображення в багатьох оповідках-міфах і головне! - відібрала у них лідерство в племінному союзі, перенісши його до Києва і Русі. Її син, Святослав Інгварсон, знаменитий полководець, пірат і розбійник того часу, розвоювався неймовірно; остаточно скинув юдейсько-хозарське ярмо із слов'янських племен, розбив і знищив саму Хозарію, активно захоплював землі і племена, ведучи політику тотального “обрусіння” за допомогою меча. Але, як і його батько, захопився і напав на сильну державу Болгарію, яка на той час входила до потужної імперії Візантійської і настільки необачно повів свою політику, що вправні в дипломатії греки-візантійці зуміли науськати на нього конкуруючу банду печенігів, які і вбили хороброго завойовника. Зате його син від ключниці-рабині матері Малки (дуже ймовірно, юдейки за вірою чи за поглядами), Володимир Святославсон уже був не стільки піратом і розбійником-конкістадором, як державцем. Він правильно і послідовно будував державний хребет, зміцнював свої і захоплені землі гарнізонами у фортах, налагоджував систему податей, а не “полюддя”, словом був цивілізатором і цим уже відрізнявся від своїх диких предків. А крім того, він, можливо під впливом матері-юдейки і баби-християнки, не шанував правдивої віри слов'ян, а прагнув пристосувати її до монархічної влади, створити псевдо-монотеїзм із верховенством одного бога. Він і ввійшов у історію, як відступник від батьківської віри,  хреститель Русі. Але саме він і створив по суті те, що на всі часи назвалося Руссю державу східних слов'ян із центром у Києві. До цієї Русі ввійшли, при всьому прагненні до автономії, племена сіверян, полочани і дреговичі, хорвати з дулібами. Тобто, Червона, Біла та Чорна Русь. Вони прагнули автономії, а потім і добилися її, але вони Русь.

Володимир залишив по собі досить таки унітарну державу Русь, а вже його син, Ярослав Володимирович (Володимирсон), видатний правник, настільки розширив володіння і укріпив режаву, що, напевно, встановив тісний зв'язок із Чуйською долиною. Інакше я не можу собі пояснити встановленого ним закону успадкування, в тому числі і княжого престолу. Замість чіткої династичної лінії будувалися певні “пули” князівського роду, що зумовило з одного боку псячу гризню Рюриковичів за столи в князівствах, а з іншого близькородинні шлюби, які вели до виродження і появи безлічі князів-ізгоїв, котрі й становили основу нестабільності в династичних суперечках. Один з таких, Юрій Долгорукий, був вигнаний в Залішанський край і заснував Москву. 

Багато пізніше, коли Московія розвинулась, успадкувавши в якійсь мірі, традиції дещо русифікованих Суздалі і Твері і стала центром не тільки Московського улусу, а й Царством Московським, появилися тенденції до її слов'янизації, принаймі ідеологеми на цю тему. А от Русі Московської не було. Була Росія, створена Петром Олексійовичем Романовим (Скаженим). Саме слово грецького походження, але мало значити Русь. Тож Московити московщили людність, зокрема татар Поволжя та інші племена на схід та північний схід, але звали це “обрусінням”. Це слово пережило царську Московську державу. Назву “Росія” Петро наважився вжити тільки тоді, коли повністю захопив Руський центр Київ (1710 р.) і відмовився палатити данину кримським Гіреям, як старшим в роду Чингізідів (1700 р.). Але от перенести центр слов'янського союзу в Москву не зміг, бо московити не були слов'янами і захопив Київ він не силами свого, хай і фінського, але дещо обрусілого племені, а найманцями-німцями. Проте його ідеологічні спадкоємці (генетичних він не мав бо був гомосексуалістом, а Меньшиков виявився неплідним) зараз розповідають про Московську Русь і обрусінням називають саме московщення, з матюками, тарганами і лаптяною філософією. Руссю залишився колишній племінний союз східнослов'янських племен із центром в Києві. 

Я так собі вважаю, якщо предки Русь, то й діти також, отже, Білорус, Українець, байдуже, чернігівець чи галичанин Русь, русини. Обрусіти, стати більш руськими вони просто не можуть, бо вони і є те, максимальне руське, що тільки може бути, за означенням. А тим більше, під впливом не зовсім обрусілих угро-фінських племен московитів вони не можуть стати більше руськими. Бо вплив угро-фінів є угро-фінським, а не руським. Їхнє, поверхове обрусіння може спричинити вплив (русифікуючий) на зовсім неруські, німецькі народності. Можуть обрусіти під їхнім впливом хіба француз, ханти, мансі, якут, але не Українець чи Білорус.

Тож моя Інтернет-знайома хотіла сказати, що свою білоруську і українську мову і культуру її батьки облишили, ради московської. Але це не обрусіння, а московщення або, простіше кажучи, кацапізація.

Тому я пропоную вживати ці терміни (московщення і кацапізація), як правильніші семантично й історично, замість “обрусіння”, яким користуються, зовсім неправильно!, і наші автори. Саме українізація в змосковщених землях України і є шляхом до правдивого “обрусіння” кацапізованого населення.

Володимир Паламарчук