От атеистов можно услышать такую насмешку – «Бог любит вас, но если вы не будите делать все что он требует, то он вас будет жарить в аду вечность, но он любит вас» 

В общем не понимают атеисты как так может быть, чтобы Бог любил людей и в тоже самое время отсылал их в ад мучиться.

Странное у них представление любви. В Ветхом Завете Бог поклонение языческим богам часто сравнивает с блудом.

2 Судитесь с вашею матерью, судитесь; ибо она не жена Моя, и Я не муж ее; пусть она удалит блуд от лица своего и прелюбодеяние от грудей своих, 3 дабы Я не разоблачил ее донага и не выставил ее, как в день рождения ее, не сделал ее пустынею, не обратил ее в землю сухую и не уморил ее жаждою. 4 И детей ее не помилую, потому что они дети блуда. 5 Ибо блудодействовала мать их и осрамила себя зачавшая их; ибо говорила: "пойду за любовниками моими, которые дают мне хлеб и воду, шерсть и лен, елей и напитки ". (Ос 2. 2-5; ср.: Иез 16. 15, 20, 34, 36)

 Допустим, если ваша любимая жена, будет вам изменять, врать, клеветать на вас, и еще к тому же будет высмеивать и оскорблять вас, то разве вы ничего не будите делать, чтобы изменить ситуацию и все будите безропотно терпеть? Не смотря на свою любовь, если выяснится, что ваше жена вам врет и изменяет, вы из любви к ней сделаете вид, что ничего не происходит, абсолютно никак не измените к ней своего отношения? А если это вас опечалит и рассердит, если вы за ее измену и лож к ней измените свое отношение в худшую сторону, значит ли это, что вы ее не любите или любили? И теперь попытаемся посмотреть на насмешку атеистов в таком ракурсе, жена говорит про своего мужа: «муж любит меня, но если я не буду сохранять супружескую верность, то он грозит меня выгнать из дома, но он любит меня». В таком ракурсе насмешку уже трудно назвать насмешкой, это уже адекватное поведение мужа по отношению к своей жене. Но к этому всему, любящий муж, даже когда его жена изменит ему, но в этом раскается, осознает свою ошибку, испугается потерять своего мужа, и в результате попросит у него прощение, то муж простит ее. Так же и Бог, всех тех, кто искренно раскается, тот кто осознает свои ошибки и попросит у Бога прощение, всех тех Бог из любви своей простит. 

И тут еще вот в чем вопрос. И если Вы лишаете права другим людям: унижать вас, врать вам, убивать вас... и ждете справедливости, что всех тех кто вас обворует, побьет или убьет… посадят в тюрьму, то какое тогда имеете право упрекать в справедливости Бога? Если атеисты, которые возмущаются тем, что Бог богохульников, блудников, воров, убийц и пр… отправит в ад, тогда атеисты не в праве ожидать справедливого наказание всем тем, кто их будет оскорблять, унижать, избивать, грабить, убивать… 

И еще атеисты часто задают вопрос: «если Бог есть, то почему в мире столько насилия, несправедливость, обмана, жестокости, убийств?...» Но так ведь Бог и оставил людям 10-ть заповедей, в которых и говорится: возлюби ближнего, почитай родителей, не убивай, не блуди, не кради, не завидуй, не клевещи… А когда Бог начинает вершить свои Суды и карать преступников, тогда атеисты кричат о том, какой же Бог жестокий, мол, вот наказывает людей за то, что они не исполняли того, что Бог им сказал (т.е. любить друг друга, не убивать, не красть, не лгать..) за это Он отправляет их в ад на вечные мучения. И при всем этом, атеисты  сами не редко обманывают, грабят, убивают... как, к примеру, в 20-30 годах ХХ столетия. Сами же грабят, убивают, насилуют, обманывают, ненавидят… а потом говорят: почему Бог допускает в мире столько насилия, ненависти и несправедливости? А когда Бог не допускает всего этого зла, карает атеистов, атеисты начинают упрекать Бога в жестокости. 

На мой взгляд, в разговоре с атеистами христиане очень часто допускают большую ошибку.  О какой ошибке я говорю? Об этом чуть ниже, а сейчас трактовка тезиса "Бога нет"

"Атеисты его истолковывают примерно так: 

"Бога нет так же, как нет иных продуктов нашей фантазии". Атеизм не доказывает, что Бога нет, не приводит доказательств несуществования Бога, но утверждает, что суждения о существовании Бога не достовернее суждений о существовании объектов, соответствующим образам фантазии - кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр. А следовательно, нет оснований относиться к утверждениям о существовании Бога иначе, нежели к утверждениям о существовании русалок, домовых и пр. Если мы считаем утверждение "кентавров не бывает" истинным, то и утверждение "Бога нет" должно быть столь же истинным. Но атеизм не отрицает существования самих образов фантазии или галлюцинаций, в т.ч. и образов Бога" 

Прекрасно, кратко и понятно написано. И все это отлично подходит к языческим богам и даже к самому Аллаху, так как существование Аллаха и языческих богов, к примеру: Зевс, Юпитер, Шива, Брахма… невозможно доказать, как невозможно доказать существования кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр… Но это ни в коем случае не подходит по отношению к христианской религии. Так как христиане поклоняются Господу Иисусу Христу и считают его Богом. А Иисус Христос, извините, личность историческая и это факт, а факты вещь упрямая. Можно дискутировать о том, Иисус Христос – Бог или нет? Но раз одни люди считают его Богом, по тем или иным причинам, значит, он для этих людей и является Богом. Атеисты в таком случае вправе говорить, что Иисус Христос не является лично для них Богом, но никакой атеист не в праве говорить другому человеку, что для него Иисус Христос является не Богом, когда этот человек считает Христа Богом. Точно так же, человек, который не считает Иисуса Христа Богом, в праве ожидать от христиан, что они не будут настаивать на том, чтобы атеист признал Иисуса Христа Богом, помимо своей воле. Но, повторюсь, и атеисты не имеет право настаивать на том, чтобы христиане не признавали Иисуса Христа как Бога. 

Думаю на этом разговоры о существовании или не существовании Бога, может продолжатся в таком виде, что христиане будут говорить о том, почему они считают Иисуса Христа – Богом, а атеисты могут говорить, почему они не считают Иисуса Христа Богом.

Теперь вернемся к огромной ошибке христиан, которую они очень часто допускают в разговоре с атеистами. Наверное уже многие поняли в чем заключается эта ошибка. Дело в том, что при разговоре о Боге христиане забывают говорить о Господе Иисусе Христе, что Он для них является Богом. Стало быть, для христиан существование Бога это исторический факт, повторюсь, факты вещь упрямая. Тут или надо атеистам доказывать, что Иисус Христос это не историческая личность, что пытались одно время сделать, к примеру, в СССР при гос. атеизме. Но это у них совсем не получилось. Или атеисты могут говорить только о том, что для них Иисус Христос не является Богом. Но как я уже выше писал, атеисты не в праве требовать от христиан признать того, что Иисус Христос не Бог, так как это уже будет насилием над личностью и над свободной волей человека.

P.S. Кстати, в разговоре с язычниками и мусульманами, христиане вправе занять позицию атеистов. Т.е. доказывать существование или не существования: Аллаха, Зевс, Юпитер, Шива и пр… тоже самое, что доказывать существования или не существования кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр…

Много лет назад слышал историю о монахе, которого спросили: «как ему получается выдерживать насмешки и издевательство над собой?» Этот монах на данный вопрос ответил так: «буду я еще на каждую шавку (собаку) обращать внимание.»

Эта история пересказывалась с негативным смыслом, с таким, что монах презирал всех окружающих и по этому из призрения ко всем, не обращал внимание на их насмешки и издевательства. Таким образом, пытались сказать, что внешнее смирение может быть действительное, а может быть ложное, под которым скрывается что-то иное, злое. Несомненно, это так, может быть и действительное смирение, а может быть и ложно, только внешнее. 

Долгое время думал над этой историей, все же мне кажется в этой истории не все так однозначно. Может монах был недопонят или совсем не правильно понят. 

Однажды я видел такую ситуация, когда один человек прогуливался со своей собакой, порода собаки была вроде бы ротвейлер. И видел, как к ним выбежали со стройки дворняги. Там этих дворнях целая стая организовалась, стройка ограждена, их там подкармливают и этих дворняг держат за сторожевых собак. И время от времени эти дворняги выбегают погавкать, иногда на людей, но все больше на домашних собак, толи из зависти, или… я же не знаю, какие могут быть собачьи мотивы и есть ли у собак зависть. Так вот, идет человек со своей домашней собакой, вокруг их множество дворняжек гавкают громко и звонко, только дворняги приблизиться бояться, по понятным причинам. Человек идет спокойно, он чувствует себя в безопасности, а собака идет еще более невозмутимей, чем даже человек, совершенно не обращая внимание на дворняжек. Вот так прошел человек со своей собакой, ушли они в теплый дом, а дворняжки погавкали и вернулись по своим мокрым и грязным будкам. 

А ведь точно так же происходит и среди людей. Христиане идут со своим Хозяином – Богом, идут в теплый дом – Царство Небесное. А атеисты – дворняжки гавкают на Бога и на христиан, говорят им, что они рабы, что они на поводке, что они невольники… Да христиане на поводке, Бог держит на поводке-любви людей, не дает им погубить себя и окружающих, сдерживает от необдуманных и опасных действий… Но это пока, вот придут христиане домой в Царствие Небесное и Бог снимет с христиан поводок, так как мы там уже будем в безопасности. А дворняги хоть они и свободны, хоть они и в праве бежать куда хотят и делать что захочется, но такая свобода, у христиан и у Бога, вызывает только жалость. Бог призывает всех, у Него дом большой, но вместо того, чтобы дворнягам прийти к хозяину для того, чтобы Он их отмыл и накормил, атеисты как дворняги гавкают и злятся и на христиан и на Бога. 

Еще в ветхом завете язычники сравнивались с собаками. А почему? Потому, что имелось ввиду бездомная дворняга, которая жила на улице и ела с помойки. Потому-то и считалась собака за нечистое животное.

И обращать внимание на лай бездомных дворняг и отвечать им таким же лаем, значит опускаться до их уровня. А ведь только этого они и хотя, и ждут. 

Есть ли с нашей стороны презрение к гавкающим атеистам – дворняга, когда мы называем их гавкающими дворнягами? На мой взгляд тут нет никакого презрения. Ведь мы так же называем дворнягами дворняг, но никак не испытываем к ним ненависть, скорой даже испытываем жалость кода видим гавкающую дворнягу на морозе. А атеист эта та же жалкая гавкающая дворняга, которая от холода ненависти и злобы гавкает на домашних собак. 

Злые люди в этом сравнении найдут злой умысел, и обвинят всех кто прибегает к такому сравнение - злыми людьми. А добрые увидят, что ничего в этом нет злого.

Еще видел много раз, как бомжи в метро и на площадях отзывались об окружающих очень непристойно и обидно. Но никто из прохожих не ввязался с ними выяснять отношения. А все почему? Неужели из-за презрения к ним? Что еще этим несчастным можно сделать? Скорей из жалости и брезгливости, но никак не из презрения. Тоже самое и с атеистами, порой из жалости и брезгливости не хочется ввязываться в их грязные издевки и насмешки, потому как они жалкие, грязные, бездомные и нищие люди. 

«Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.» Откр 3:17

Сегодня что-то с сотрудниками разговорились про детей. И один из них сказал примерно следующее: «посмотрим еще, что из детей получится. Вот вырастит у меня сын и скажет мне: шо ж ты батьку такой галимый? Квартиру отдельную не купишь, машину не подаришь, денег не дашь на заграничные поездки, на одежду модную, на рестораны и бары… зачем ты меня вообще родил?» После этих слов я обнаружил, что примерно такое я уже где-то и от кого-то  слышал, причем не раз. Один случай точно вспомнил, примерно такие же слова, по крайне мере смысл тот же, слышал я где-то год назад. Эти люди совершенно не знакомые и у совершенно незнакомых людей появляются совершенно одинаковые мысли. 

Тут мне кажется две причины.

 Во-первых, родители ставят себя на место своих детей, вот как бы они повели себя в такой ситуации, когда не богатые родители позволить могут мало, а хочется много. Хочется и квартиру, т.е. жить самостоятельно отдельно, хочется машину, хочется заграницу съездить, в общем, хочется быть  популярным, модным, крутым. И это все на фоне того, как другие родители все это дают своим детям. Хотя не так редко вокруг встречаются родители наркоманы, алкоголики, уголовники… Но на них, как правило, совсем не обращают внимание и не кто не скажет своим родителям: спасибо вам за то, что вы не алкоголики и не наркоманы, а вполне нормальные честные люди. Не правда ли смешно сейчас ждать такого от современных детей? А если и найдется такой ребенок, то он будет выгладить героем, как некое исключение из правил.

Во-вторых, родители вспоминают свое детство и своих родителей и вспоминают, что вели себя точно так же по отношению к своим родителям. Точно так же укоряли их за свою «трудную долю». А трудная доля представляется им такой,  когда видишь, как своему другу родители покупают и позволяют все, а твои родители тебе ничего. А сейчас они видят, что меняются местами, теперь они принимают на себя роль своих родителей, а их дети, становятся ими. Стало быть, раз их дети становятся ими, значит, и вести себя они будут точно так же. Как некогда они вели себя со своими родителями, так теперь их дети будут вести себя с ними. Вот этого они и бояться, но некуда деваться.

Кстати, может по тому-то многие и отказываются иметь детей, или не хотят иметь много детей. Хотят одного, но чтобы дать ему все, чтобы их дети не тиранили их точно так же, как некогда они тиранили своих родителей.

«После кратковременной земной жизни, — напоминал отец Макарий своим слушателям, — настанет смерть и за нею ответ перед Богом: как мы употребили полученные нами от Него дарования. Богатые, как избранные и доверенные приставники Его сокровищ, — получили от Него богатство, чтобы быть раздаятелями последнего между бедными. Кто был приставником верным, тот услышит после данного отчета оное вожделенное: „рабе благий и верный, вниди в радость Господа твоего“; но что услышит тот, кто был приставником неверным и врученное ему для раздаяния другим утаил только для самого себя? После краткой временной жизни настанет вечность и в царстве вечной Божией любви будет наслаждаться блаженством только тот, кто здесь, как Писание называет эту жизнь, вовремя купит себе право на него любовию к ближним. Богатые, собирающие богатство только для себя, делают то, чтобы, отказывая в вечном блаженстве самим себе, оставлять временное благополучие своим детям и внукам. Но Бог обыкновенно разрушает их суетные советы — доставить пользование своим кровным: Он не наделяет их хорошими детьми, так что нажитое ими с исключительными заботами о детях скоро неразумным образом проживается этими последними… Бог одинаково любит всех людей и каждого человека в отдельности. Но Он сотворил людей так, что не все обладают одинаковою способностью к приобретению благ земных, что одни обладают ею более, другие менее: где же Его одинаковая любовь к людям? Сотворив не всех людей с одинаковою способностью к приобретению благ земных, Бог возложил обязанность на тех из них, которым дал большие дарования заботиться о тех, которым дал меньшие дарования, дабы таким образом люди, представляя из себя союз связуемого взаимною любовию братства, все наслаждались Божиим даром жизни с ее благами в одинаковой степени. Таков божественный идеал, с которым сотворены люди и от которого они отступили. Человек, живущий только для себя со своей семьей — сознает себя в этом мире как бы врагом всех, потому что из всех помышляет извлекать только пользу; заботясь только о себе, он — один против всех, и чувство, которое наполняет его душу, есть чувство одиночества среди людей и фальшивости положения между ними; напротив, человек, который поставляет одною из целей своей жизни благотворение ближним, живо чувствует себя их братом, и это чувство братства с людьми, дающее сознавать смысл жизни среди них, наполняет сердце человека блаженством, выше которого ничего нет, потому что Господь, который есть любовь, сотворил людей именно для блаженства братской любви. Греховное себялюбие сузило в людях чувство родства до тесных пределов любви к отцу и матери и к своим родным детям. Все люди суть одинаковые дети Божии и все суть братья и что на богатых возложена Богом обязанность оказывать помощь бедным. Спаситель заповедует: возлюбиши искренняго твоего, яко сам себе, то есть Он заповедует богатым заботиться о бедных столько, чтобы последним так же было хорошо жить, как им самим»

— Голубинский Е.Е. Повесть о хорошем человеке. О реформе в быте Русской Церкви. М., 1913