хочу сюда!
 

Инна

42 года, рыбы, познакомится с парнем в возрасте 37-48 лет

Заметки с меткой «банкротство»

Жиди завжди вбивають все хороше. Защо вони невізьмуться - здохне

Жиди завжди вбивають все хороше. За що вони не візьмуться - це завжди сдохне.

Бо у жидів не життевій підхід - їм головне від Природи - гроші.
 Але гроші не можуть бути Головним у Житті
Е щей Стабільність, Довіра, Еффективність, Спокій, Цей Час, Якість, Сенс життя, -  Та багато інших чинників...
.
Але жиди діють,- відповідно своїй Природі - залазять крепко там, де е гроші - і починають качати їх саме Собі - а не Системі, де воно е ))))
як глиста у людині. 
.
І через деякий час гроші у фірми ( і здоров'я у людини під час глистного зараження)  - закінчуеться...Система помирае разом із у нею прилізшими!
.
Так жиди залізли до грошей, і обанкротили в результаті своїми діями фірму "Nokia".
Спочатку там жидів не було, були одні толкові і практично працюючі фінни. Але потім, коли там почала крутитись страшна грошва величезна - налізли, есст., жиди..
і почали "працювати"...для себе...Смоктати, а для чого й вони приназначені й Природою...
І фірма сдохла. як собака заглистована та заглистняна... не бачили такого?
Нокія обанкротилась. Коштувала 3,8 млрд., продали за 3,8 десятка долларів...
.
2) Так само компанія "Polaroid".
3) Так само компания "Stanley". У них зараз гівно слабкий товар проти колишної 99% якості.
4) Так само " Pan American "...
5) Так само "Siemens" у 2008-му році...
6) Так само "Ikea"
7) так само сайт "Строимдом"....
8) Так само буде й з Майл Ру...
9) так само буде завжди. бо вони такі, і нічого тут не вдіеш...
одне обідно трохи, вони вбивають по ходу і багато чого толкового  і хорошего...
.
ось така напасть жидівська. Зараза людства, що вбивае багато хорошего...
своею присутністю і своїми діями механічними,
 задля грошей всееее. ну бо жид. гроші - релігія їх. Денюжка.

і ви більшість, такі. полужиди............

Ось на основі цього жиди і вбивають усе добре. І компаніі, фірми, і себе теж. 
.
Механіка.
.
.
.коментарі. -

Так само було з "1+1", з Avira, ....згадуйте...
так само буде з "Укрнет", фірмою "Ярослав", маслом "Яготинське", "Гуглом", "HTC", 
.
і з сотнями інших кращих фірм. все убьють і перепаскудять.
бо природа така.
механіка.

25.05.17, 23:31

бо природа така - сосуть тільки для себе.
глисти.
не командні гравці. 
їх Біг - гроші. 
для себе - единого. Все убью, все спаскуджу - залишусь зате один. 
Зате залишусь. Зате наїмся. Насосусь.
кто що проти мае? це ж просто - 
Механіка

Сліди злочинців з Укртелекома ведуть на Укрпошту


Команда приватизаторів отримує оклади від 200 до 333 тис. грн.. Вони ненавидять один одного, а всіх їх ненавидить колектив Укрпошти. Крайні праворуч - Смілянський та Чернявський, імена інших знати не варто - ці люди нічого не вміють і не вирішують.

Нещодавно генпрокурор Юрій Луценко повідомив, що телекомунікаційна компанія Укртелеком була приватизована компанією з Кіпру фактично безкоштовно. Проте Генпрокуратура займеться справою Укртелекому, коли з’ясує хто є бенефіціаром офшорної компанії, яка придбала компанію Укртелеком.

Генпрокурор пояснив, що кіпрська компанія заплатила за купівлю Укртелекому кілька сотень мільйонів доларів, але потім під заставу компанії було взято гроші в кредит в одному з українських банків, які згодом вивели на рахунки тієї ж таки кіпрської компанії.

«Тобто, фактично, Укртелеком дістався зловмисникам безкоштовно», — зауважив Луценко.

Він також додав, що Генпрокуратура займеться бенефіціаром цієї компанії, як тільки Кіпр повідомить українським правоохоронцям ім’я цієї людини.

Втім, незрозуміло, навіщо Генпрокуратурі чекати повідомлення з Кіпру, яке може й не надійти, якщо всю інформацію можна отримати в Києві.

Два місяці тому заступником генерального директора УДППЗ «Укрпошта» було призначено сумнозвісного Олександра Чернявського, останнім місцем роботи якого була посада фінансового директора агрохолдингу «Мрія», де він протримався 3 місяці — з вересня по грудень 2014 року. Його зі скандалом зняли з роботи після того як він зник із фінансовою документацією агрохолдингу.

А перед тим, з 17 червня 2013 р. Чернявський працював директором з фінансової та комерційної діяльності ПАТ «Укртелеком». 4 жовтня 2013 р. холдинг «Систем Кепітал Менеджмент», що належить Ринату Ахметову, купив у австрійської EPIC 100% акцій компанії UA Тelecominvest Limited, якій належать 100% ТОВ «ESU», яке в свою чергу, володіло 92,79% акцій «Укртелекому».

7 жовтня 2013, через 3 дні після цього і через 3 місяці після призначення, Олександра Чернявського звільнили, а 3 лютого 2014 р. Чернявський стає директором ТОВ «ESU» — основного акціонера «Укртелекому». І хоча у вересні 2014 р, через 7 місяців після призначення, загальні збори учасників ТОВ «ESU» відкликали Чернявського з посади, йому добре відомо хто є бенефіціаром офшорної компанії, яка придбала компанію Укртелеком (читайте: Левочкин, EPIC, «Укртелеком»: в предчувствии «отжима»)

Свого часу, на початку 2000-х, Артемій Єршов і Сергій Льовочкін прогриміли на всю країну, коли працювали в «одній зв’язці» на багатій ниві управління державною власністю Зокрема, їхні прізвища називали в прив’язці до сумнівних оборудок з майном і грошима «Укртелекому» (читайте: Артемий Ершов: участник финансовых махинаций и ставленник Левочкина). Льовочкін працював головою наглядової ради «Укртелекому», а його друг і бізнес-партнер Артемій Єршов обіймав посаду заступника голови правління з управління корпоративними правами — тобто, опікувався передприватизаційною підготовкою зсередини «Укртелекому». У чому виразилася ця «підготовка»?

Спочатку, як тільки Льовочкін і Єршов потрапили в «Укртелеком», одразу ж щомісяця платежі в розмірі 5-7 млн. грн. (на той час, це 1-1,2 млн доларів) з формулюванням «для виплати відсотків власникам облігацій ВАТ «Укртелеком»» пішли через рахунки АБ «Кліринговий дім», в якому перед тим працювали і Льовочкін і Єршов. Десятки мільйонів гривень «Укртелеком» перераховував в недержавний пенсійний фонд «Емеріт-Україна». А керувала активами цього НПФ «Емеріт-Україна» інвестиційна компанія «Трійка Діалог Україна», директором якої працював той же самий Артемій Єршов.

Отже, Єршов і Льовочкин активно доклалися до банкрутства і подальшої приватизації Укртелекому, без сумніву, вони також добре знайомі із бенефіціарами офшорних компанії, які причетні до оборудок з Укртелекомом.

Наприкінці 2015 року, при проведенні конкурсу на посаду гендиректора «Укрпошти», екс-міністр інфраструктури Андрій Пивоварський (читайте: Андрей Пивоварский. Министр развала инфраструктуры) активно просував на цю посаду саме Артемія Єршова, якого він взяв до себе помічником (читайте: На Укрпочту претендуют воры и взяточники та Серед радників Міністерства інфраструктури виявили корупціонерів, шахраїв, колишніх регіоналів та росіян).

Проте журналісти одразу зрозуміли що Єршова відряджають в Укрпошту для застосування його укртелекомівського досвіду банкрутства і приватизації і вчинили галас (читайте: «Укрпошту» готують до банкрутства і приватизації за схемою «Укртелекому»).

Той конкурс на посаду гендиректора «Укрпошти» було заблоковано судом, а на наступний конкурс замість одіозного Єршова від Пивоварського виставили нікому невідомого консультанта із США Ігора Смілянського (читайте: Американский победитель конкурса на гендиректора «Укрпочты» хочет приватизировать госпредприятие).

В результаті Ігора Смілянського, який фактично не має українського громадянства, визнали переможцем на корумпованому і абсолютно закритому конкурсі на посаду гендиректора Укрпошти (читайте: Вибори керівників держпідприємств перетворились на профанацію з ознаками корупції) і прописали йому посадовий оклад 333 000 гривень.
Експерти вважають, що призначення Смілянського відбулося через корупційну схему, реалізовану за участі кадрової агенції Talent Advisors, якій він повинен виплатити 50% його річної зарплати у вигляді гонорару за своє призначення. Як відомо, керівник державної комісії, яка в закритому режимі обрала Ігора Смілянського на посаду генерального директора УДППЗ «Укрпошта», одночасно є керівником кадрового агентства Talent Advisors (читайте: Тест Гройсмана: сможет ли варяг реформировать Укрпочту?).

Конкурсна презентація Ігора Смілянського була однією з найгірших серед конкурсантів: не містила жодних фінансових показників, передбачала приватизацію Укрпошти і скорочення 7000 поштовиків. Сьогодні Смілянський та міністр інфраструктури Омелян намагаються не згадувати про ту «переможну» презентацію і три місяці поспіль розповідають, що в Смілянського нібито існує програма реформування Укрпошти, однак показати її не можуть.

Втім у такій поведінці проглядається певна тактика, адже Смілянський та Омелян, за відпрацьованою Льовочкіним і Єршовим в Укртелекомі схемою впевнено ведуть Укрпошту до запланованого банкрутства, а реальна і зрозуміла і програма розвитку Укрпошти лише заважатиме на цьому шляху.

Варто згадати ще одного досвідченого члена приватизаційного угруповання, в якому існує чіткий розподіл ролей. Основним виконавцем процесу банкрутства та виведення активів з Укрпошти є вищезгаданий колишній укртелекомівець Олександр Чернявський, якого приставили до Смілянського на посаду фінансового директора з окладом 300 тисяч гривень.

Самого Смілянського до фінансів і майна не підпускають, його роль в цьому угрупованні зводиться лише до створення «димової завіси» — проголошення безкінечних пафосних нісенітниць про майбутнє Укрпошти, які подобаються журналістам — про створення на Поштового банку, про побудову в усіх поштових відділеннях приміркових кабінок, про допомогу від МВФ та ЄБРР, про те що Укрпошта збільшить прибутки на мільярд гривень тощо. Коли його викривають в нереальності цих обіцянок – не біда, він вигадує нові, головне щоб ніхто не цікавився тим що насправді відбувається на підприємстві.

Також для відведення очей, заступниками Смілянського призначили усіляких невігласів – проголосивши їх «топ-менеджерами» і «дрім-тімом» та призначивши їм зарплати від 200 до 300 тисяч гривень. Для них вигадали легенду що нібито вони мають розвивати Укрпошту, проте досвідчені поштовики називають їх «монгольськими космонавтами» і просять нічого не чіпати (читайте: Скоро украинцев удивят не только назначения на Укрпочте, но и путь по которому ее ведут).

В цей час свою чорну справу робить Олександр Чернявський, не гребуючи відкотами з комітентів і виконавців капітальних ремонтів та спрямовуючи гроші держпідприємства на закупівлю палива та запчастин без конкурсів за фіктивними договорами.

На найвищому рівні це угруповання прикриває міністр інфраструктури Омелян, який навіть не соромиться брехати виводячи громадянина США Смілянського з під ударів ЗМІ. Так, наприклад, на телеканалі 112 на питання щодо безсистемної роботи Укрпошти він заявив, що нібито Смілянський 1 серпня передав до Мінінфраструктури на погодження план розвитку підприємства. Цей план досі ніхто не бачив – і не побачить, бо приватизаторам Укрпошти він стане вироком.

Інформаційне супроводження доведення Укрпошти до банкрутства та її подальшої приватизації здійснюють три видання:

1) «Новое время», (власник — Томаш Фіала, який зацікавлений в купівлі за безцінь активів Укрпошти і є організатором цієї схеми), 2) Delo.ua (власник Сергій Рубіс, член ревізійної комісії ПАТ «Укртрансгаз», яке зараз приховано готують до продажу) та 3) Еспресо-ТВ, що наближене до Народного Фронту за квотою якого Омелян став міністром. Ці медіа «ставлять димову завісу» і без зупинки транслюють всі маячні просторікування Смілянського щодо майбутнього Укрпошти, порушуючи при цьому всі журналістські стандарти і не дозволяючи експертам висловлювати альтернативну думку щодо безрозсудних ідей американського директора Укрпошти.

Отже, зараз Укрпошту не просто руйнують — її свідомо доводять до такого стану, з якого її потім неможливо буде вивести. Всі ці Смілянські та Чернявські, під прикриттям високих посадових осіб та певних ЗМІ, навмисне ведуть підприємство до банкрутства для того, щоб замовники могли за копійки скупити його активи.

Тому Генпрокурору Юрію Луценку вже зараз варто звернути увагу на Укрпошту – щоб не тільки дізнатися там про бенефіціарів офшорної компанії, яка придбала Укртелеком, але щоб потім не чекати роками відомостей про бенефіціарів офшорної компанії, яка придбає Укрпошту та не бідкатися що Укрпошта «дісталася зловмисникам безкоштовно».

Ольга Обашидзе для SKELET-info

Создавая препоны.


                          
                         


                               " Мы банкротами стали,
                                 Кризис нас одолел,
                                 Сразу все обнищали,
                                 А фонд грабить велел.
                                 Создавая препоны, -
                                 Рассуждал мой сосед, -
                                 Фонд даёт миллионы,
                                 Но наносит нам вред.
                                 Коммуналку повысить,
                                 Снова требует он,
                                 Возраст пенсий возвысить, -
                                 Даст тогда миллион ! "


                                 Деньги тут же осели,
                                 По карманам большим,
                              "  Вы чего -то хотели?
                                 Но мы вам не дадим !
                                 Пояс туже, вы туже,
                                 Затяните, друзья !
                                 Можем сделать вам хуже,
                                 А вот лучше, - нельзя !
                                 Дед копейками звякать,
                                 Перед носом не смей !
                                 Ну, не надо так плакать,
                                 Валидола попей ! "

                                 

Российский дефолт и возвращение оккупированных территорий

Внешний долг России в лице ее государственных и частных кампаний достиг 550 мильярдов долларов. В 2017 году Россия должна выплатить 72 мильярда долларов. История нас учит, что Украина всегда имела шансы уйти от бандитских «братских» объятий только тогда, когда Россия начинает «чихать» и чахнуть. Так было в 1917 году, когда холостой выстрел «Авроры» оповестил мировых российских кредиторов, что Россия долгов платить не собирается, так было в 1991 году, когда Россия, под плащом дряхлеющего СССР, не могла не то, что долги платить, но и окраины свои удержать. Именно так может повториться и в 2017-м. В такой ситуации для Украины главное – не упустить свой шанс и вернуть утраченные территории.

Списывать долги России кредиторы явно не собираются. Ошибку 1998 года они не повторят, иначе сами станут банкротами. С России долги придется выдавливать и даже выбивать. Потому-то и ширится Европой мнение испуганных российских кредиторов, что, мол, давайте немножко ослабим санкции против нее, пусть только заплатит долги. Но дело то все в том, что Кремль кредиторские деньги частично разворовал, а частично бросил в горнило разжигаемой им войны против Украины и отдавать их не собирается. Он пошел на очередной и смертельный имперский ва-банк.  На Украине, голодный Кремль, в случае успеха, останавливаться не собирается и двинет дальше на Запад в «хлебные» и богатые страны. Так было в истории уже не раз.

Почему Кремль не может нормально накормить свою огромную страну и навести в ней элементарный порядок и комфорт?! Да потому, что российский вариант капитализма – не жизнеспособный, он воровской и затратный. В нем человек есть только расходное средство, но не цель. Воры и преступники никогда государств не строили, они их только могли грабить и использовать, да и то не вечно.

Нынешний европейский экономически обоснованный капитализм никогда не согласиться с российской монополией на газ и нефть, которая ранее приносила сказочные прибыли, отчего характер государства российского стал невыносимым в своей агрессивности. К примеру, норвежская государственная газовая корпорация «Статойл» в десять раз экономичнее российского «Газпрома». Последний, конкуренции явно не выдерживает и рано или поздно, но объявит себя банкротом вместе со своей обанкротившейся страной. Третий энергетический пакет Европейской энергетической хартии не рассчитан на монополию российской нефти и газа. Российские нефте и газопроводы будут ржаветь в земле и на дне морей, оставшись невостребованными полностью. 

Норвежский вариант капитализма с его газовыми и нефтяными запасами – это социальный и мирный капитализм. Потому-то норвежцы, по социологическим опросам, считают себя самыми счастливыми в мире, при этом никому не угрожая. А голая и босая Россия с ядерным оружием, нефтью и газом как была никудышней и крайне агрессивной страной так таковой и осталась. Да еще и всему миру полуголодная, вечно пьяная и неухоженная угрожает. Мир устал от неэффективной России, и ее агрессивного и неуживчивого характера.

Для Украины главное в такой ситуации не сплоховать, и одним махом решить целый комплекс навязанных ей Кремлем проблем: вернуть свои исторические территории и переориентироваться на Европу, войдя не только в ее политическое и экономическое пространство, но и оборонное. Тогда граждане Украины станут спать спокойнее и увереннее будут смотреть в будущее. Украина имеет все объективные предпосылки посоревноваться с Норвегией за право называться эффективной страной, со счастливыми гражданами.

Крысы в банках

«Сделай вклад в гривне! Наш банк гарантирует 19,5% годовых!» — зазывала реклама «Дельта Банка». Прокуратура Киева заявила, что «Дельта Банк» был ограблен своими же работниками на сумму более чем 4,5 миллиарда гривен.




Схема обворовывания банков в Украине действует со времён третьего Президента Украины Ющенко. Все мы помним резонансное банкротство крупнейшего банка «Украина», который в 2001 году пошёл ко дну также зрелищно и масштабно, как «Титаник». Напомню, одной из многочисленных причин банкротства стало выделение денег банка на политические избирательные кампании, а также невозвращение кредитов отдельно избранными лицами на основании указов президента и распоряжений Кабмина. А, проще говоря, личные интересы и махинации властных крыс.


Символично, что практика обворовывания украинских банков началась именно с банка под названием «Украина»… Но сейчас не об этом.

Затем посыпались менее крупные банки, так или иначе связанные с Нацбанком и большой политикой. И этот процесс будет продолжаться, пока Нацбанк и большая политика будут иметь возможность влиять на банковскую систему.




Цикл существования украинского банка составляет порядка семи лет, как и циклы экономического роста и спада. На первоначальном этапе банк активно занимается сбором денег, а на конечном — их изъятием на личные нужды руководства. Технология до одури простая: фиктивные займы. Банкиры сами регистрируют n-ное количество компаний, проводят наблюдательные советы и сами же принимают решения о выдаче кредита. Руководство банков выдаёт кредиты само себе, после чего фиктивные компании внезапно исчезают. Все обанкротившиеся украинские банки были ограблены либо своими же учредителями, либо группой лиц из администрации банков.


В Украине все банки являются финансовыми пирамидами. И по-другому здесь быть не может. Банк «питается» за счёт новых денег, и это единственное, что обеспечивает выплаты, потому что украинский финансовый рынок катастрофически зарегулирован. Пока наблюдается экономический рост, люди активно вкладывают в банки и берут кредиты. Когда начинается экономический спад в стране, банки банкротятся. Это похоже на приливы и отливы. Но мы можем сделать нашу банковскую систему столь же устойчивой и стабильной, как в США и Европе, где история банка может насчитывать несколько веков. Для этого необходимы простота и свобода, либерализация валютного рынка, кардинальное упрощение.


Если от хищных политических лап не защищены даже государственные банки — «Сбербанк» и «Укрэксимбанк» (время от времени с их счетов вынимаются деньги на погашение долгов НАК «Нефтегаз» и другие госпотребности), что уж говорить про частные кредитные учреждения. Крупных игроков «стрижёт» большая крысиная политика, мелких — само крысоруководство.


Банки будут схлопываться из-за недостатка средств. А новые будут появляться на основе старых банков, потому что уставной фонд для открытия банка настолько высок, а взятки для входа на рынок настолько бешеные, что позволить себе быть банкиром в Украине может только бывший банкир. Круговорот банков в природе Украины будет существовать до тех пор, пока существует эта порочная система.


20% годовых в гривне — это гарантированное разорение. Дело времени.


Balashov.com.ua


Банкротство физических лиц статистика


Институт банкротства физических лиц в России заработал с 1 октября 2015 года. Спустя полгода действия закона о банкротстве граждан можно подвести первые итоги.

По данным подведенного анализа экспертов, в настоящее время в арбитражных судах РФ находятся в производстве 5127 дел о банкротстве физических лиц. В Кировской области на 30 марта зафиксировано 27 дел о банкротстве физических лиц. Из них процедуры реализации имущества – 21. И процедуры реструктуризации задолженности – 6.

В целом по России процедура реализации имущества утверждена в 3438 случаях (67%), в оставшихся 1689 (33%) случаях применяется реструктуризация долга. Как показывает практика, реализация имущества дает возможность должнику быстрее завершить процедуру банкротства и списать задолженность. В то время как реструктуризация позволяет сохранить имущество, но действует только в течение 3 лет.

Статистика показывает, что инициаторами банкротства в равной степени выступают как сами должники, так и кредиторы. Из 5127 дел 2591 дело было инициировано самим должником, а 2503 дела инициировано кредитором. При этом должники, выступающие инициаторами банкротства, в 74% случаев выбирают процедуру реализации своего имущества.

К настоящему времени только семь человек полностью прошли процедуру банкротства и смогли списать долги. В одном случае должнику, полностью прошедшему процедуру банкротства, не удалось убедить суд в необходимости списать долг.

Что касается географии применения банкротства, то распределение крайне неравномерное. Больше всего дел рассматривается в Новосибирской и Московской областях, Москве, Санкт-Петербурге и области. Наименьшее количество дел в Дагестане, на Чукотке, в Крыму и Севастополе.


Центробуви грозит процедура банкротства


Крупнейшей российской сети по продаже обуви «Центробувь», обещавшей до кризиса провести IPO, грозит процедура банкротства. На данный момент в отношении компании введена процедура наблюдения из-за долга в размере 4 млн руб., но в целом обязательства ритейлера могут превышать 25 млрд руб. Эксперты отмечают, что процедура наблюдения может быть выгодна менеджменту сети: это позволит склонить крупных кредиторов к диалогу.

Арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения в отношении АО «Торговый дом «Центробувь». Из определения следует, что основными заявителями выступают «Сандорини» (зарегистрирована в 2015 году) и Московский кредитный банк (МКБ). Представители «Сандорини» и МКБ отказались от комментариев. Задолженность АО «Торговый дом «Центробувь»» перед «Сандорини» — 4,09 млн руб. Рассмотрение дела о применении к «Центробувь» процедуры банкротства запланировано на 6 сентября.

Совладелец «Центробуви» Дмитрий Светлов сообщил, что стратегия действий руководства компании после введения наблюдения пока не определена, отметив, что переговоры о реструктуризации долгов в целях избежания процедуры банкротства продолжаются.

По данным «СПАРК-Интерфакс», 99,9% АО «Торговый дом «Центробувь»» зарегистрировано на кипрскую Plazia Consulting Ltd. Согласно ЕГРЮЛ, миноритарными акционерами компании также являются основатели ритейлера Анатолий Гуревич (0,14%) и Дмитрий Светлов (0,06%). Выручка по итогам 2014 года — 34,1 млрд руб., чистая прибыль — 146,8 млн руб.

В 2015 году «Центробувь» закрыла более 250 магазинов, в первом квартале 2016 года — почти 100 магазинов. Несмотря на это, сеть по-прежнему лидирует на российском рынке по объемам продаж и количеству торговых точек, говорит глава «Infoline-Аналитики» Михаил Бурмистров. По его подсчетам, сейчас у ритейлера около 700 магазинов, находящихся в аренде. По данным Infoline, продажи обуви в России в натуральном выражении в 2015 году сократились на 20%, в денежном — на 10%, до 545 млрд руб.


Банкротство физических лиц реализация имущества должника


Наиболее актуальным вопросом в ходе банкротства физических лиц – является процесс реализации имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законом.

Безусловно, к (банкротству физических лиц) процедуре банкротства необходимо подготовиться, в том числе обезопасить личное и совместно нажитое имущество. Однако если Вы не успели подготовиться к банкротству – последуют следующие действия.

Управляющий должен описать все имущество и оценить его. Оценка рыночной стоимости проводится на усмотрение финансового управляющего. О проведении описи, оценки и реализации имущества — все участники дела о банкротстве должны быть обязательно извещены финансовым управляющим. Для привлечения, в случаях необходимости, оценочной компании нужно дополнительное определение арбитражного суда.

После этого, финансовы        й управляющий должен представить в арбитражный суд положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Утверждение положения осуществляется также арбитражным судом. Как правило, положение предусматривает продажу имущества на открытых торгах через электронные площадки.

Начальная цена продажи имущества, находящегося в залоге, определяется кредитором – залогодержателем. Начальная цена продажи другого имущества определяется финансовым управляющим исходя из реальной рыночной стоимости.

Все денежные средства, вырученные от реализации имущества, идут на погашение долгов, при этом расходы на проведение торгов возмещаются в первую очередь.

Самое интересное, что имущество, находящееся в совместной собственности супругов, то есть приобретенное в браке и записанное на имя супруга – должника, также подлежит продаже с торгов.

При этом, после реализации, часть средств от проданного имущества (1/2 часть) идет на погашение долгов гражданина, а часть средств возвращается другому супругу.

Исключение составляют те случаи, когда другой супруг причастен к обязательству, а именно является поручителем или созаемщиком. В этом случае, денежные средства второго супруга также пойдут на исполнение солидарного обязательства.

Представляется правильным вывод о том, что перед инициированием процедуры банкротства совместно нажитое имущество супругов лучше всего разделить в судебном порядке и обезопасить его от требований кредиторов, что закону о банкротстве не противоречит.

Банкротство физических лиц процедура банкротства документы

Банкротство физических лиц процедура банкротства документы необходимые для процедуры банкротства

Обратиться за бесплатной консультацией по вопросам связанным с законом о банкротстве физических лиц и процедурой банкротства, Вы можете по номерам телефонов которые указанны в разделе «Контакты», или задайте свой вопрос в разделе «Вопросы ответы».

Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению для инициализации процедуры банкротства физического лица, и признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) приведен в п. 3 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в п. 3 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Помимо документов, указанных в вышеназванных правовых нормах, являющихся специальными, к заявлению для рассмотрения дела о банкротстве физического лица и прохождении процедуры банкротства, и признании гражданина несостоятельным (банкротом) необходимо приложить документы, обязанность представления которых в арбитражный суд установлена общими нормами закона о банкротстве физических лиц и нормами арбитражного процессуального законодательства.

Для целей настоящей статьи будет разумно рассматривать отдельно: перечень документов, прилагаемых к заявлению должника гражданина в случае самостоятельной подачи такового и перечень, документов, прилагаемых к заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа

Законодатель специально разграничил данные перечни в зависимости от статуса субъектов – заявителей по делу о банкротстве, так как в случае подачи в арбитражный суд конкурсным кредитором заявления о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом), конкурсный кредитор заведомо лишен возможности представить ряд документов, касающихся принадлежащего должнику гражданину имущества, его имущественных правах, правах требования, правах на результаты интеллектуальной деятельности, сведений о полученных должником доходах и др.

Соответственно, в случае подачи данного заявления конкурсным кредитором или уполномоченным органом, законодатель устанавливает усеченный перечень документов. Остальные же документы должен представить должник в качестве приложений к своему отзыву.

Итак, рассмотрим детально перечень документов, установленный п. 3 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые обязан представить сам должник, обращаясь с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом). Дословный перечень документов следующий:

документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом;

списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. «Форма» представления указанных списков утверждается регулирующим органом;

опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. «Форма» представления данной описи утверждается регулирующим органом;

копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копия брачного договора (при наличии);

копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина.

Остановимся на каждой из вышеназванных позиций более подробно.

В отношении документов, которые подтверждают наличие задолженности и основание ее возникновения в данном случае имеются ввиду кредитные договоры со всеми приложениями в том числе графики погашения задолженности, справки о размере задолженности по соответствующим кредитным договорам. По поводу документов, подтверждающих неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, следует отметить, что в законодательстве конкретно не определено, какие именно это должны быть документы, однако, представляется обоснованным вывод, что в качестве соответствующих документов могут быть представлены сведения о совокупном размере ежемесячных платежей по кредитным обязательствам и сопоставление общего ежемесячного размера данных платежей с размером получаемых ежемесячных доходов должника.

Учитывая же презумпцию неплатежеспособности должника, установленную п. 3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», можно предположить, что достаточно просто указать и подтвердить тот факт, что гражданин перестал платить по своим кредитным обязательствам и пропустил срок уплаты ежемесячных платежей по ним.

В правоприменительной практике данный вопрос не вызывает каких либо сложностей, так как в справках о размере задолженности, выдаваемых банками кредиторами, как правило указываются отдельно сумма просроченной задолженности и сумма оставшейся задолженности, срок погашения которой на дату выдачи соответствующей справки еще не наступил. В итоге, суд, решая вопрос о принятии к производству заявления должника учитывает соответствующие сведения и делает вывод о том, что документы, подтверждающие неплатежеспособность должника, имеются в материалах дела. Случаи, когда суд просит заявителя представить соответствующие документы, встречаются крайне редко, и обусловлены, главным образом, высоким уровнем ежемесячного доходов должника, в связи с наличием которых требуется дополнительное обоснование неплатежеспособности.

Что касается документов, которые подтверждают факт наличия или отсутствия у должника статуса индивидуального предпринимателя следует указать, что данные документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до момента подачи соответствующего заявления в суд. В практике встречаются единичные случаи, когда суд оставляет без движения поступившее по почте заявление должника, мотивируя свою позицию тем, что на момент поступления данных документов в суд вышеназванный пятидневный срок истек. Однако эта позиция является ошибочной, так как по аналогии с ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный документ, сданный в орган почтовой связи в день, когда срок его действия еще не истек, должен считаться поступившим в срок.

В отношении списка кредиторов и должников гражданина, а также описи его имущества следует отметить, что формы соответствующих документов утверждены Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015г. № 530. Поэтому важно оформить данные документы в соответствии с требованиями, содержащимися в вышеназванном Приказе. Каких-либо сложностей с оформлением данных документов не возникает.

По поводу представления документов, которые подтверждают право собственности гражданина на имущество, и документов, которые удостоверяют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина следует отметить, что данные документы представляются в суд в копиях.

Причем, если должник состоит в зарегистрированном браке, то данные документы необходимо представлять в том числе в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруга, независимо от того, на кого из них оно зарегистрировано. Следует отметить. что вопрос о необходимости представления документов о правах должника на имущество, вытекающих из членства должника в садовых, дачных товариществах или гаражных кооперативах до настоящего времени в правоприменительной практике окончательно не разрешен. Однако, учитывая смысл соответствующей правовой нормы, представляется обоснованным вывод о том, что факт наличия у должника данных прав также необходимо указывать и подтверждать.

Относительно документов о совершенных должником сделках за последние три года следует отметить, что данные документы представляются в виде надлежащим образом заверенных копий. Причем необходимо уделить особое внимание тому, что трехлетний срок необходимо исчислять с учетом предполагаемой даты подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В отношении представления выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин следует сказать, что в качестве доказательств, подтверждающих факт участия должника в управлении юридическим лицом в качестве учредителя суд принимает копии решений учредителей о создании данных юридических лиц, в которых указывается состав участников и размер их долей в уставно капитале создаваемого юридического лица.

По поводу представления сведений о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за последние три года необходимо указать, что в качестве доказательств соответствующих сведений суды рассматривают справки по форме 2-НДФЛ, выданных по соответствующим местам работы должника. Причем, в случае, если должник по каким-либо причинам не может получить данные справки по месту работы, допускается представление данных сведений, полученных из инспекции ФНС по месту регистрации должника как налогоплательщика. Наряду со сведениями относительно заработной платой должника необходимо представлять сведения об иных его доходах, которыми, в частности могут быть пособия, пенсии, социальные выплаты и иные поступления, которые были получены должником в течение соответствующего периода времени.

Относительно необходимости представления выданной банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), а также выписок по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом следует отметить, что в настоящее время суды в качестве таких документов принимают выписки пооткрытым на имя должника счетах, вкладах и депозитах, в которых банки, как правило, указывают сумму остатка. Представлять на каждый счет, вклад или депозит справку о его наличии не требуется, так как наличие выписки по нему само по себе уже подтверждает факт наличия открытого на имя должника соответствующего счета, вклада или депозита.

Относительно представления копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует необходимым указать, что каких-либо проблем с получением должником и последующим представлением в суд данных документов не возникает.

В отношении представления копий решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, брачного договора, соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном следует указать, что копии соответствующих документов представляются лишь в случае, если у должника они должны быть (то есть если ранее они выдавались должнику в связи с наличием у него соответствующих оснований). Таким образом, исходя из буквального толкования смысла данной правовой нормы можно сделать вывод о том, что, если у должника отсутствовали основания для выдачи ему соответствующих документов, то и представлять ничего не следует. Однако в некоторых случаях суды оставляют без движения заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) и обязывают должника представить копии соответствующих документов, а в случае отсутствия у него данных документов – сообщить об этом суду.

Дополнительно следует указать, что суды обращают особое внимание на факт наличия в прилагаемых к заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом) доказательств перечисления на депозит суда денежных средств в размере единовременного вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина и, в случае отсутствия данного документа, вправе оставить соответствующее заявление без движения и предложить должнику представить соответствующий документ.

Также, в соответствии с общими требованиями, указанными в абз. 6 п. 2 ст. 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) должны быть указаны сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке.

Данные сведения могут быть получены из автоматизированных интернет-сервисов: ГАС «Правосудие», а также из банка данных исполнительных производств.

И, конечно, не стоит забывать о требованиях ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая предписывает прилагать к любому исковому заявлению документ об уплате госпошлины и доказательства направления копий соответствующего заявления в адрес иных лиц, участвующих в деле. Причем здесь хотелось бы остановиться на одном любопытном моменте.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника — унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Соответственно, согласно данной правовой норме должник гражданин направляя в суд заявление о признании его несостоятельным (банкротом), обязан приложить к нему доказательства направления копии данного заявления не только своим кредитором, но и в территориальное управление ФНС РФ, которое по смыслу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является уполномоченным органом в деле о банкротстве должника.

Однако большинство судов не обращают внимание на отсутствие в представленных документах доказательств направления копии соответствующего заявления в территориальное управление ФНС РФ.

Особое внимание следует уделить требованиям п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, который обязывает заявителя представлять выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или «иной» документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Так, в правоприменительной практике встречаются случаи, когда суд, оставляя без движения заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) предлагает должнику представить соответствующие документы в отношении всех его кредиторов. Однако широкого распространения данная позиция не получила и встречалась лишь в отдельных случаях.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что законодательство возлагает на должника обязанность по представлению исчерпывающего перечня документов и сведений, так как для разрешения вопросов о необходимости введения в отношении должника той или иной процедуры банкротства, а также иных вопросов, разрешаемых в рамках дела о банкротстве должника, суд должен обладать всеобъемлющими сведениями о финансовом состоянии должника, комплексе принадлежащего ему имущества, о совершенных им сделках, о его семейном положении, а также об иных обстоятельствах, наличие которых может в той или иной степени повлиять на ход рассмотрения дела о банкротстве.

В продолжение данного исследования переходим к вопросу о перечне документов, которые необходимо представить в суд конкурсному кредитору или уполномоченному органу.

Перечень данных документов установлен п. 3 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В число данных документов, помимо тех, которые установлены ст. ст. 39, 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, входит лишь выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Помимо этого, в соответствии с п. 2 вышеназванной статьи, конкурсному кредитору или уполномоченному органу необходимо представить доказательства предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Статьями 39, 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность кредиторов прилагать к своему заявлению документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), а также иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Соответственно, можно сделать вывод о том, что законодатель установил весьма мягкие требования к перечню документов, которые должен приложить к своему заявлению кредитор.

Как уже было сказано выше, данная позиция законодателя обусловлена отсутствием у кредитора возможности самостоятельно получить иные необходимые суду сведения о должнике. В противном случае, на кредитора возлагалась бы ничем не обусловленная обязанность по сбору необходимых документов, которые него отсутствуют, что, неминуемо влекло бы увеличение времени на сбор необходимых документов. Соответственно, обязанность представления иных необходимых суду документов возложена на самого должника, который должен их представить вместе со свои отзывом на соответствующее заявление кредитора в силу требований п. 2 ст. 47 и п. 6 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В завершение данного исследования следует необходимым отметить, что этап сбора документов и формирования пакета документов к заявлению о признании гражданина несостоятельным (банкротом) является одной из самых трудоемких и длительных задач в процессе инициирования и рассмотрения дела о банкротстве. Поэтому, к решению данной задачи следует подходить весьма серьезно и ответственно, так как допущенные ошибки могут существенно осложнить дальнейший ход процедуры банкротства.

Процедура банкротства арест банком счетов должника

Процедура банкротства незаконный арест банком счетов должника

Обратиться за бесплатной консультацией по вопросам связанным с законом о банкротстве физических лиц и процедурой банкротства, Вы можете по номерам телефонов которые указанны в разделе «Контакты», или задайте свой вопрос в разделе «Вопросы ответы».

Банки неправомерно арестовывают счета граждан – должников в ходе процедуры банкротства. Становление процедуры банкротства связано с конфликтом интересов кредиторов и должников. Не секрет, что основные кредиторы – банки стараются сделать все, чтобы банкротство стало для гражданина невыгодным мероприятием.

Но пока, правоприменительная практика только на стороне должников, а банкам приходится потирать руки, наблюдая за процедурой банкротства. Как пример злоупотреблений следует привести действия крупнейших банков ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ».

По большинству дел о банкротстве граждан «Сбербанк России» и «Банк ВТБ» заблокировали лицевые счета граждан с формулировкой «накопительный арест», включая зарплатные и пенсионные, однако законодательством введение такой меры не предусмотрено.

Свою позицию банки основывают на пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства, согласно которому: «в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении должника — гражданина кредитная организация не вправе списывать денежные средства со счета должника ни по каким распоряжениям, поскольку все его счета являются с этой даты арестованными. Исключением являются случаи, когда в силу Закона о банкротстве допускается распоряжение деньгами на счете должника (например, согласно пункту 2 статьи 207 Закона).

При этом никто из банковских служащих не удосужился посмотреть сам закон о банкротстве, из которого уже давно исключена статья 207, на которой и основаны разъяснения высшей судебной инстанции.

Новые нормы закона о банкротстве не запрещают должнику пользоваться собственными денежными средствами, тем более, если средства необходимы для жизни.

Анализ ст. 213.11 закона о банкротстве говорит о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам граждан, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина его задолженность перед кредитором — кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Кроме этого, исходя из формулировки части 5 ст. 213.11 — согласие финансового управляющего на пользование денежными средствами самим должником (их снятие и расходование) не требуется.

Таким образом, нормы закона не дают банкам права блокировать счета граждан – должников.

В случае нарушения банком данных правил, следует обращаться в территориальные органы Центрального банка РФ, Роспотребнадзора и прокуратуры с требованием привлечения кредитных организаций и их должностных лиц к административной ответственности за самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ.

Страницы:
1
2
3
предыдущая
следующая